民主制度論文-“諾思悖論”的存在條件內(nèi)容提要：“諾思悖論”存在的前提條件是：(1),國(guó)家稅收好象是統(tǒng)治者的私有財(cái)產(chǎn)；(2),國(guó)家似乎沒有什么制度措施或其他措施來制約統(tǒng)治者對(duì)租金的貪孌追求?？傊?，這個(gè)國(guó)家似乎是統(tǒng)治者的私有物，以至于統(tǒng)治者可以在租金最大化和稅收最大化之間進(jìn)行選擇，并且常常選擇了租金最大化。滿足上述條件的國(guó)家只能是專制國(guó)家。自由主義民主國(guó)家(以下簡(jiǎn)稱民主國(guó)家)，不存在嚴(yán)格意義上的“諾思悖論”。關(guān)鍵詞：“諾思悖論”，民主國(guó)家，專制國(guó)家人們談?wù)摗爸Z思悖論”時(shí)，較少討論導(dǎo)致該悖論的條件，往往并不指出它是否在任何國(guó)家都存在。11這容易給人一種誤導(dǎo)：似乎不論是在民主國(guó)家還是在專制國(guó)家，這一悖論都同樣地存在著，沒有什么差別。本文的目的是要闡明：“諾思悖論”的存在是有條件的；專制國(guó)家一定存在這一悖論；民主國(guó)家的情況很復(fù)雜，但是，一般來說，不存在嚴(yán)格意義上的“諾思悖論”。1、“諾思悖論”的含義“諾思悖論”是說，國(guó)家的目的是雙重的：第一個(gè)目的是通過界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)而使統(tǒng)治者的“租金”12最大化，第二目的是在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加；13這兩個(gè)目的并不完全一致，第二個(gè)目的包含一套能使社會(huì)產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，而第一個(gè)目的是企圖確立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化，或者，如果我們?cè)敢夥艑拞我唤y(tǒng)治者的假設(shè)，那么就是使統(tǒng)治者所代表的集團(tuán)或階級(jí)的壟斷租金最大化；使統(tǒng)治者(和他的集團(tuán))的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突14。一方面，沒有國(guó)家就沒有產(chǎn)權(quán)。另一方面，國(guó)家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，會(huì)造成所有權(quán)的殘缺，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。沒有國(guó)家辦不成事，有了國(guó)家又有很多麻煩。這就是有名的“諾思悖論”。15不過，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)1993年獲得者道格拉斯C諾思自己并沒有把國(guó)家的兩個(gè)目的之間的沖突說成是“悖論”，更不用說是“諾思悖論”了。所以，當(dāng)中國(guó)聽眾向諾思詢問如何解釋“諾思悖論”時(shí)，他說他自己都不知道有一個(gè)“諾思悖論”。16租金最大化與社會(huì)產(chǎn)出最大化(稅收最大化)不可兼得時(shí)，統(tǒng)治者常常選擇多些租金少些社會(huì)產(chǎn)出。在歷史上，“諾思悖論”的典型例子是十五、十六世紀(jì)前后西班牙王權(quán)對(duì)“羊主團(tuán)”的壟斷特權(quán)的保護(hù)。17如果國(guó)王剝奪羊主團(tuán)的壟斷特權(quán)，并鼓勵(lì)發(fā)展可耕地的所有權(quán)，本來是會(huì)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)繁榮、社會(huì)產(chǎn)出增加的。但是，君主沒有坐等農(nóng)業(yè)發(fā)展結(jié)出碩果，而是選擇了一條比他們前輩容易的道路，那就是對(duì)羊這種易于確定征稅的物品(沒有什么比出口羊毛更容易嚴(yán)密照管的了)征收貨幣。1480年王室的文告命令撤除農(nóng)民在公有地上圈占的土地；1489年文告對(duì)格拉納達(dá)牧羊場(chǎng)的界限作了重新規(guī)劃(擴(kuò)大了)；1491年的敕令禁止在格拉納達(dá)圈地；1501年的土地租借法實(shí)際上允許羊主到任何地方放牧羊群，并允許羊主永遠(yuǎn)按最初規(guī)定的土地租金支付；如果羊群放牧不為土地主人所知，則可以不交付土地租金。1539年對(duì)小麥實(shí)行最高限價(jià)，可耕農(nóng)業(yè)的發(fā)展遭到了進(jìn)一步的削弱。在價(jià)格上漲的這個(gè)世紀(jì)，土地租金固定和小麥實(shí)行最高限價(jià)會(huì)造成什么后果是可想而知的，那就是從事可耕農(nóng)業(yè)簡(jiǎn)直沒有什么刺激，而對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改進(jìn)就更缺乏動(dòng)力了；鄉(xiāng)村人口銳減，各地一再發(fā)生饑荒。2、導(dǎo)致“諾思悖論”的原因：已有的分析為什么“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”18呢？讓我們來看看諾思自己的分析。首先碰到的問題是如何看待“國(guó)家”。不同于政治學(xué)家的思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的思路是聯(lián)系產(chǎn)權(quán)來分析國(guó)家的。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利，界定和行使產(chǎn)權(quán)最終需要在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的眼中，國(guó)家就是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織”，它因此處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。19既然國(guó)家可視為一種組織，那么關(guān)于企業(yè)的理論也就可以用來分析國(guó)家問題了。這樣，對(duì)于國(guó)家行為進(jìn)行深層分析就開始依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)。110經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定人是理性的、追求效用最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不相信國(guó)家是善良仁慈、沒有私心、全心全意為人民服務(wù)的組織，諾思也屬于這一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的國(guó)家模型考察的是一個(gè)有“統(tǒng)治者”的國(guó)家；統(tǒng)治者的目的是福利或效用最大化。111諾思認(rèn)為，統(tǒng)治者的收入來源有兩個(gè)。一是歧視性地在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)，從而使其租金最大化。一是努力降低社會(huì)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位之間的交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使統(tǒng)治者的稅收增加。國(guó)家的兩個(gè)目的分別與這項(xiàng)收入相對(duì)應(yīng)?？偟膩碚f，依我之見，國(guó)家的雙重目的其實(shí)屬于同一個(gè)總的目的，即收入總額最大化。統(tǒng)治者能不能努力使兩項(xiàng)收入都最大化從而使收入總額最大化呢？據(jù)說不能。這兩項(xiàng)收入無法同時(shí)最大化，因?yàn)閲?guó)家的兩個(gè)目標(biāo)存在著內(nèi)在的矛盾。第二個(gè)目標(biāo)包含一套能使社會(huì)產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，即只有在有效率產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上才能使社會(huì)產(chǎn)出最大化，而第一個(gè)目標(biāo)是企圖確立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化。統(tǒng)治者要使租金最大化(其措施是以國(guó)家權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)，盡量多的限制生產(chǎn)要素的供給量，從而使其市場(chǎng)價(jià)格長(zhǎng)期高于成本)，就必然會(huì)降低社會(huì)總產(chǎn)出，最終減少統(tǒng)治者的稅收。統(tǒng)治者要使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而最大程度地增加稅收，就必須建立一套最有效率的產(chǎn)權(quán)制度。這就要求統(tǒng)治者放棄對(duì)生產(chǎn)要素供給量的限制，放棄對(duì)租金的追求，使市場(chǎng)盡可能接近成為完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，滿足完全競(jìng)爭(zhēng)的條件以及一些其他條件的市場(chǎng)能夠?qū)е律鐣?huì)稀缺資源的帕累托最優(yōu)配置。112所謂帕累托最優(yōu)是指這樣一樣狀態(tài)：社會(huì)中的每一個(gè)人的效用都不可能變大，除非其他人(至少一個(gè))的效用變小。顯然帕累托最優(yōu)狀態(tài)要求所有生產(chǎn)要素都得到最優(yōu)配置，交換達(dá)到均衡狀態(tài)。如果人為限制某些生產(chǎn)要素的供給量，交換就不會(huì)真正達(dá)到均衡狀態(tài)。對(duì)于任何一個(gè)統(tǒng)治者來說，租金最大化和稅收最大化都是不可兼得的(見圖1)。從圖1可知，統(tǒng)治者可在光滑的曲線上“尋找”到一個(gè)均衡點(diǎn)。是讓OaOb,還是讓OaOb,或者Oa=Ob,這并不完全是由統(tǒng)治者的偏好決定的，還取決于政治體制，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、外來的競(jìng)爭(zhēng)壓力等等。3、統(tǒng)治者面臨的約束：諾思的分析諾思認(rèn)為，統(tǒng)治者在追求最大收入時(shí)面臨兩種約束：競(jìng)爭(zhēng)約束與交易費(fèi)用約束。113第一種約束是指統(tǒng)治者總存在對(duì)手：與之競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家或本國(guó)內(nèi)部的潛在統(tǒng)治者。哪里不存在勢(shì)均力敵的替代者，哪里存在的統(tǒng)治者就好似一個(gè)暴君、一個(gè)獨(dú)裁者或一個(gè)專制君主。替代者越是勢(shì)均力敵，統(tǒng)治者所擁有的自由度就越低，選民手所保留的收入增長(zhǎng)的份額也越大。第二種約束是交易費(fèi)用約束。統(tǒng)治者要支付的交易費(fèi)用有兩種，一是考核成本，一是統(tǒng)治者與其代理人(即官僚)之間的委托代理關(guān)系必將耗費(fèi)的成本。統(tǒng)治者要監(jiān)督與測(cè)量或者說考核經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中每個(gè)環(huán)節(jié)的投入與產(chǎn)出，來確保他對(duì)每一個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的壟斷租金最大化。統(tǒng)治者參考考核成本來決定不同經(jīng)濟(jì)部門的不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。哪里測(cè)量成本高于收益，哪里就會(huì)存在公共產(chǎn)權(quán)。另一種交易費(fèi)用是指統(tǒng)治者的代理人即官僚所耗費(fèi)的統(tǒng)治者的壟斷租金。官僚的效用函數(shù)與統(tǒng)治者的效用函數(shù)并不一致。圖1,國(guó)家的目標(biāo)及其沖突114統(tǒng)治者面臨的雙重約束通常使統(tǒng)治者選擇低效率的產(chǎn)權(quán)。在競(jìng)爭(zhēng)約束下，統(tǒng)治者將避免觸犯有勢(shì)力的選民。如果勢(shì)力接近候選統(tǒng)治者的集團(tuán)的財(cái)富或收入受到產(chǎn)權(quán)的不利影響，那么統(tǒng)治者就會(huì)受到威脅，因而，統(tǒng)治者會(huì)同意一個(gè)有利于這些集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而無視它對(duì)效率的影響。有效率的產(chǎn)權(quán)也許導(dǎo)致國(guó)家的高收入，但是，由于交易費(fèi)用會(huì)減少統(tǒng)治者的稅收，統(tǒng)治者常常發(fā)現(xiàn)他的利益所在與其說是導(dǎo)致更激烈競(jìng)爭(zhēng)狀況的產(chǎn)權(quán)，不如說是準(zhǔn)予壟斷。1154、“諾思悖論”的預(yù)設(shè)前提：什么類型的國(guó)家？了解了“諾思悖論”之后，我們不禁要問：這樣的國(guó)家是什么類型的國(guó)家？更明確的問題是：它是專制國(guó)家，還是民主國(guó)家，或者其他什么類型的國(guó)家,如既有專制國(guó)家的特征又有民主國(guó)家的特征的中間狀態(tài)的國(guó)家？諾思說他的國(guó)家模型考察的國(guó)家具有三個(gè)基本特征。第一，國(guó)家為獲取收入，以一組服務(wù)諾思稱之為保護(hù)和公正與“選民”作“交換”。第二，國(guó)家象一個(gè)帶有歧視性的壟斷者那樣活動(dòng)，為使國(guó)家收入最大化，它將選民分為各個(gè)集團(tuán)，并為每個(gè)集團(tuán)設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)。第三，由于同時(shí)存在著能提供同樣服務(wù)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)家受制于其選民的機(jī)會(huì)成本。116它是民主國(guó)家呢還是專制國(guó)家？諾思沒有明確地說明。我們只能靠推理。諾思考察的國(guó)家既有專制國(guó)家的特征，也有民主國(guó)家的特征，以前者居多。說它具有專制國(guó)家的特征，是因?yàn)樗形鍌€(gè)表現(xiàn)。(1),國(guó)家有一個(gè)統(tǒng)治者，一般來說，他是終身制的。諾思說，由于“統(tǒng)治者終有一死”及其他一些原因，國(guó)家是內(nèi)在地不穩(wěn)定的。117(2),統(tǒng)治者的國(guó)內(nèi)“競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)手依靠“相對(duì)暴力潛能”特別是(現(xiàn)成的)“軍事力量”來競(jìng)爭(zhēng)118，而不是依靠和平競(jìng)選來競(jìng)爭(zhēng)。(3),“革命將是由統(tǒng)治者的代理人或由相競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治者或列寧主義者式的少數(shù)精英集團(tuán)發(fā)動(dòng)的宮廷式革命?！?19民主國(guó)家由于存在和平地權(quán)力更換機(jī)制，至今還沒有發(fā)生過“革命”，所有這不象是談?wù)撁裰鲊?guó)家。(4),稅收好象是統(tǒng)治者的私有財(cái)產(chǎn)。(5),國(guó)家似乎沒有什么制度措施來制約統(tǒng)治者對(duì)租金的貪孌追求。這后兩點(diǎn)最能反映專制國(guó)家的特征：這個(gè)國(guó)家似乎是統(tǒng)治者的私有物，以至于統(tǒng)治者可以自由地選擇是要租金最大化還是要稅收最大化。但是，諾思考察的國(guó)家也有一個(gè)民主國(guó)家的特征：它有“選民”；諾思有時(shí)也說統(tǒng)治者是“候選統(tǒng)治者”120。當(dāng)然，在諾思的論述中，我們沒有看到“選民”進(jìn)行選舉，也沒有看到幾個(gè)“候選統(tǒng)治者”和平競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)。民主國(guó)家的特征只表現(xiàn)在諾思所用的這兩個(gè)詞語上。至于國(guó)家為獲取收入，以一組服務(wù)諾思稱之為保護(hù)和公正與“選民”作“交換”，這一點(diǎn)無法告訴我們這個(gè)國(guó)家是民主國(guó)家還是專制國(guó)家。因?yàn)椴粌H民主國(guó)家會(huì)提供服務(wù)，而且即使是專制國(guó)家的統(tǒng)治者，也不得不提供一些“服務(wù)”的。通過上面的推理，我們可以說：經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的國(guó)家模型所考察的國(guó)家具有大量的專制國(guó)家的特征，但是諾思在論述他的模型時(shí)又用了兩個(gè)似乎只適用于民主國(guó)家的詞語；到底是什么國(guó)家？他沒有清楚地對(duì)此做出說明。判斷只好由我們冒昧地做出，即諾思的國(guó)家模型所考察的國(guó)家是專制國(guó)家。5、導(dǎo)致“諾思悖論”的條件分析“諾思悖論”存在的前提條件是：(1),國(guó)家稅收好象是統(tǒng)治者的私有財(cái)產(chǎn)；(2),國(guó)家似乎沒有什么制度措施或其他措施來制約統(tǒng)治者對(duì)租金的貪孌追求?？傊?，這個(gè)國(guó)家似乎是統(tǒng)治者的私有物，以至于統(tǒng)治者可以在租金最大化和稅收最大化之間進(jìn)行選擇，并且常常選擇了租金最大化。滿足上述條件的國(guó)家只能是專制國(guó)家。越是專制，“悖論”越是嚴(yán)重。諾思在西方世界的興起中所研究的法蘭西王國(guó)、西班牙王國(guó)的統(tǒng)治者選擇了租金最大化，致使兩國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯。兩國(guó)在政治發(fā)展上存在著驚人的相似之處：王權(quán)獲得了一定程度的壟斷權(quán)力，能單方面改變稅收結(jié)構(gòu)和規(guī)定應(yīng)交款。121以法國(guó)為例，1439年國(guó)王查理七世便完成了對(duì)征稅權(quán)的絕對(duì)控制。法國(guó)的產(chǎn)業(yè)控制相當(dāng)繁密，國(guó)家控制常常涉及一個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)過程的一切細(xì)節(jié)，拿織物染色行業(yè)來說，針對(duì)該行業(yè)的管制條例達(dá)317項(xiàng)。王權(quán)還常常轉(zhuǎn)賣專有權(quán)、壟斷權(quán)以獲得歲入，甚至在官僚體制擴(kuò)張中出售公職。王室的財(cái)政政策有意無意地幾乎采用了一切可以想象的手段來阻撓一個(gè)廣泛的市場(chǎng)的擴(kuò)展，因而放棄了由此可能得到的增益。我們來看看民主國(guó)家是否存在“諾思悖論”的前提條件。首先遇到的問題是如何理解民主。熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)式民主論認(rèn)為：“民主方式是為達(dá)成政治決定的制度上的安排，在此安排下，個(gè)人在爭(zhēng)取人民選票的競(jìng)爭(zhēng)中獲得決定權(quán)。”122它具有程序化的特點(diǎn)，民主成了一種方法。其論點(diǎn)被限制在整個(gè)民主過程的輸入的方面或時(shí)刻。弗里德利克提出了所謂的“預(yù)期反應(yīng)”原理：希望連任的當(dāng)選官員（在競(jìng)爭(zhēng)的條件下），當(dāng)進(jìn)行決策時(shí)受著他對(duì)選民會(huì)對(duì)他的決定有何反應(yīng)的預(yù)測(cè)的制約。這樣一來，輸入與輸出、過程與結(jié)果之間就建立了關(guān)系，民主成了擇取領(lǐng)導(dǎo)人的競(jìng)爭(zhēng)方法的副產(chǎn)品。這就是新的民主論：競(jìng)爭(zhēng)-反饋式的民主論。123它只是把政治民主存在所必要的和充分的一組條件授予了描述性理論，對(duì)民主作了“最低限度的”定義。達(dá)爾以熊彼特的終點(diǎn)為起點(diǎn)，熊彼特的任務(wù)是理解民主的功能，達(dá)爾的任務(wù)還要加上推進(jìn)民主。達(dá)爾把民主一詞留給“理想的制度”，而用“多頭政治”作為其在現(xiàn)實(shí)世界的近似物。薩托利同意民主屬于現(xiàn)實(shí)世界，但把它的含義一分為二：規(guī)范的和描述的，關(guān)鍵是從縱向方面定義民主。其描述性定義完整引申如下：大規(guī)模民主是一種程序或機(jī)制，它(1)帶來了開放的多頭統(tǒng)治，這種統(tǒng)治在選舉市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)（2）把權(quán)力給了人民，并且（3）具體地加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。124其規(guī)范性定義是：民主應(yīng)當(dāng)是一種有選擇的多頭統(tǒng)治。125民主的恰當(dāng)反義詞是個(gè)人獨(dú)裁。126這樣民主又可以被這樣表述：民主是這樣一種制度，其中誰也不能選擇自己進(jìn)行統(tǒng)治，誰也不能授權(quán)自己進(jìn)行統(tǒng)治，因此，誰也不能自我僭取無條件的和不受限制的權(quán)力。127撇開現(xiàn)實(shí)，純粹從制度層面來看，民主國(guó)家消除了“諾思悖論”的前提條件。(1)，民主國(guó)家沒有諾思所考察過的“統(tǒng)治者”。民主國(guó)家的權(quán)力之源在于“人民”，即所有有投票資格的人128。人民與當(dāng)選的政治家的關(guān)系是委托代理關(guān)系，人民是委托人。從這個(gè)角度來看，人民是民主國(guó)家的統(tǒng)治者。這顯然不同于諾思所考察的統(tǒng)治者。(2)，如果我們硬說民主國(guó)家的政治家就是“統(tǒng)治者”，那么，我們將發(fā)現(xiàn)，他們是和平競(jìng)選上臺(tái)的，任期有限制，與專制國(guó)家的統(tǒng)治者相比，他們的最大不同在于：(3)，追求自己的利益的方式上。民主國(guó)家的政治家追求權(quán)力和利益的方式是取悅多數(shù)民眾，而專制國(guó)家的統(tǒng)治者只取悅很小的一部分人。129他們與追逐經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)家相似，為了達(dá)到最后目的，他們制定他們認(rèn)為能得到最多選票的政策，正如企業(yè)家為了同樣的理由生產(chǎn)他們認(rèn)為能得到最多利潤(rùn)的產(chǎn)品一樣。130前者與選民的關(guān)系主要是“交換”關(guān)系，政治家提供服務(wù)，選民給他年薪和榮譽(yù)之類利益；后者與臣民的關(guān)系主要是掠奪與被掠奪的關(guān)系。(4),在民主國(guó)家，沒有人能將國(guó)家稅收當(dāng)成私家收入。(5)，民主國(guó)家的專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)、在野者、新聞界嚴(yán)密地注視著當(dāng)權(quán)者，當(dāng)權(quán)者不能自由地攫取租金?？傊?，在民主國(guó)家，沒有人能把國(guó)家當(dāng)成自己的私有物，能在租金最大化和稅收最大化之間進(jìn)行選擇，并且常常選擇租金最大化。當(dāng)然，有人認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的民主政治并不是如此美好。公共選擇學(xué)派的學(xué)者們假定，政治家、官僚都是理性的經(jīng)濟(jì)人，前者追求選票最大化，后者追求預(yù)算最大化。各黨派為贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而去贏得選舉。131塔洛克認(rèn)為，不論是獨(dú)裁者還是民選的官員或是任命的官僚，“濫用”從公民那兒征集到的收入是他們的共同特征。132而在布倫南布坎南的國(guó)家模型中，公民們幾乎喪失了對(duì)民主國(guó)家的政府的控制。133公共部門的表現(xiàn)往往不盡人意：自我服務(wù)、漠視公共需求；工作效率低下，浪費(fèi)公共資源；固守成規(guī)，缺乏創(chuàng)新；服務(wù)意識(shí)薄弱，態(tài)度傲慢分析其原因，除了有官僚有利己主義動(dòng)機(jī)之外，還有就是公共部門本身的內(nèi)在弱點(diǎn)：公共部門具有壟斷性，公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的質(zhì)與量難以測(cè)定和量度，公眾難以監(jiān)督公共部門，公共服務(wù)領(lǐng)域里顧客處于劣勢(shì)地位。134履行公共管理職能和提供公共服務(wù)的公共部門的實(shí)踐與理論和公眾對(duì)其期望之間的差距被稱作“公共悖論”。135但是，公共選擇學(xué)派的學(xué)者同時(shí)也注意到，獨(dú)裁者與民選的官員在追求其目標(biāo)的規(guī)模上還是有差異。公民們雖然存在著“理性的無知”，但還是隨時(shí)可以覺察到政府在追求它自己的目的之道路上已經(jīng)走得太過份了。他們隨時(shí)會(huì)從冷漠中驚醒，給政府重新鍛造一些鐐銬，就如同70年代美國(guó)的賦稅和債務(wù)反叛中那樣。136政府工作人員和官僚們可能擁有某種相機(jī)決策的權(quán)力，犧牲公民利益增進(jìn)他們自己的利益，但是作為通過現(xiàn)行的政治體制來表示的公民偏好也可能構(gòu)成一個(gè)隨之而來的約束。137在民主國(guó)家中倒是有一種行為能夠與專制國(guó)家中的統(tǒng)治者攫取租金的行為相對(duì)應(yīng)，那就是利用政府進(jìn)行財(cái)富“再分配”的行為。不過，這種“再分配”一般是廣大窮人對(duì)少數(shù)富人的財(cái)富進(jìn)行的“再分配”，麥迪遜精明地預(yù)見到了這一點(diǎn)，而戴維斯和諾思在研究美國(guó)的制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，也證實(shí)了這一點(diǎn)。138注釋:11參見韓毅：從“看得見的手”到“諾思悖論”當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家干預(yù)學(xué)說的歷史演進(jìn)，沈陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)1998年第1期；盧現(xiàn)祥：關(guān)于有效產(chǎn)權(quán)制度的兩個(gè)基本問題，中州學(xué)刊1998年第1期。12“租金”是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，最初它專指地租。馬歇爾把它作了引伸，使它泛指各種生產(chǎn)要素的租金，即供給缺乏彈性的生產(chǎn)要素所產(chǎn)生的超額報(bào)酬，也就是由于某種天然的或人為的原因，使生產(chǎn)要素供給量的擴(kuò)大受到限制，從而使其市場(chǎng)價(jià)格長(zhǎng)期穩(wěn)定地高于成本而形成的一種長(zhǎng)期超額收入?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，無論何處，只要信息和流動(dòng)性的不對(duì)稱阻礙著資源的流量，就存在租金.可參見陸?。簩ぷ饫碚摚d于湯敏、茅于軾：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題第二集，商務(wù)印書館，1996年。道格拉斯C諾思所說的“租金”的含義又有進(jìn)一步擴(kuò)展，指依權(quán)力獲取的各種利益(見下書第22頁(yè)注釋)。13道格拉斯C諾思：經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年第1版，1995年第2次印刷，第24頁(yè)。14同上，第25頁(yè)。15盧現(xiàn)祥：西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)發(fā)展出版社，1996年，第167168頁(yè)。16見經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)1995年4月8日第四版。17道格拉斯諾思、羅伯斯托馬斯：西方世界的興起，厲以平、蔡磊譯，華夏出版社，1999，第160163頁(yè)。18道格拉斯C諾思：經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年第1版，1995年第2次印刷，第20頁(yè)。19道格拉斯C諾思：經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店、上海