現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-20世紀(jì)中國散文批評概觀20世紀(jì)是中國翻天覆地的世紀(jì)。由于散文重在抒情寫志，在翻天覆地的變動中的一些關(guān)鍵時刻它常能發(fā)揮一些特殊的作用，導(dǎo)致百年散文批評風(fēng)風(fēng)雨雨，留下了太多的恩恩怨怨是是非非。廓清迷霧，還其歷史本來面目是散文批評的當(dāng)務(wù)之急。同時，在實(shí)踐中，散文的文類形象時常被人為地模糊，盡管五四時期批評家們把它和小說、詩歌、戲劇并列為文學(xué)四大文體，而在實(shí)際操作中，人們常把小說、詩歌、戲劇之外的作品都囊括到散文之中，使它成為“殘余的文類”、“次要文類”，加上散文理論話語的極度匱乏，給研究帶來極大的障礙。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界很少有人研究中國現(xiàn)代散文，使得中國現(xiàn)代散文研究目前處于比較薄弱的狀態(tài)。為此，有必要對20世紀(jì)散文批評歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和資源進(jìn)行科學(xué)的整理和評估，梳理其發(fā)展脈絡(luò)，對各種流派作出歷史的客觀的評價，并從中總結(jié)出一些規(guī)律。這對于確立散文文體獨(dú)特的形象，推動新世紀(jì)的散文乃至整個文學(xué)創(chuàng)作和批評，必將會產(chǎn)生積極的影響。一在20年代現(xiàn)代散文初創(chuàng)時期，散文創(chuàng)作和理論批評就同步進(jìn)行，一同成為當(dāng)時最成熟的門類。其標(biāo)志就是語絲社同仁對“語絲體”的討論，這是20世紀(jì)散文批評家第一次自覺地、有意識、有目的地圍繞現(xiàn)代散文的“體”所進(jìn)行的批評活動。語絲是周作人和魯迅等發(fā)起組織的語絲社創(chuàng)辦的以發(fā)表散文為主的刊物，共出版了260期，其散文漸漸地形成了獨(dú)特的風(fēng)格，時人稱為“語絲體”。孫伏園提出“語絲的文體”的形成是“四五十期以來的漸漸形成的文體，只是一種自然的趨勢”。孫伏園的文章引起了語絲社同仁的注意，僅隔半個月，周作人在語絲第54期上發(fā)表了答伏園論“語絲的文體”進(jìn)行回應(yīng)，突出“語絲體”散文的兩個特點(diǎn)：一是“大膽與誠意”，二是“不說別人的話”。緊接著林語堂在語絲第57期上發(fā)表插論語絲的文體穩(wěn)健、罵人及費(fèi)厄潑賴，對周作人概括“語絲體”散文的兩大特點(diǎn)進(jìn)一步闡發(fā)：“我主張語絲絕對不要來做主持公論這種無聊的整體，語絲的朋友只好用此做充分表示其私論、私見的機(jī)關(guān)。這是第一點(diǎn)。第二，我們絕對要打破學(xué)者尊嚴(yán)的臉孔?！边@一闡述把周作人的觀點(diǎn)表達(dá)得更明確更形象?！安徽f別人的話”應(yīng)該是“私論”、“私見”；怎樣“大膽與誠意”?以“學(xué)者尊嚴(yán)”作為對立陪襯，雖則是以打破“學(xué)者尊嚴(yán)”的否定形式來表達(dá)，但意見卻顯示得十分清楚明白，即以“私論”、“私見”的真誠，和讀者平等地自由地對話。林語堂對“語絲體”散文的批評是把它作為一種較為理想的中西合一的文明批評的范本，推薦給讀者的。之后，魯迅對“語絲體”散文的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為語絲“在不意中顯了一種特色，是：任意而談，無所顧忌，要催促新的產(chǎn)生，對于有害于新的舊物，則竭力加以排擊，但應(yīng)該產(chǎn)生怎樣的新，卻并無明白的表示，而一到覺得有些危急之際，也還是故意隱約其詞”。1和周作人、林語堂相比，魯迅注重的是“語絲體”的傾向色彩以及社會效應(yīng)。“語絲體”散文的討論標(biāo)志著中國現(xiàn)代散文批評已進(jìn)入了自覺時代。魯迅的怎么寫、朱自清的論現(xiàn)代中國的小品散文等相繼面世，散文批評空前活躍起來。20世紀(jì)30年代逐漸形成了以言志說散文批評、社會學(xué)散文批評和文本說散文批評為標(biāo)志的三足鼎立的批評格局。言志說散文批評以周作人、林語堂為領(lǐng)銜人。上個世紀(jì)20年代初，周作人從五四激流中退了出來，心境漸趨平和，開始把散文作為“偶然的避難所”，2(P14)對他在五四時寫的抗?fàn)庪s感產(chǎn)生厭倦，認(rèn)為“滿口柴胡”，“殊少敦厚溫和之氣”，開始轉(zhuǎn)向，“極慕平淡自然的境地”2(P13)。實(shí)踐的成功又促使他決心要從散文批評上為他的創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變尋找理論依據(jù)。他尋找的最終的結(jié)果是：否定散文“載道”，推崇散文“言志”。他懷疑散文的教化作用，認(rèn)為文學(xué)“期望他們教訓(xùn)的實(shí)現(xiàn)，有如枕邊探索好夢”，“反對為道德的文學(xué)”，2(P108)提出“文學(xué)即是不革命，能革命就不必需要文學(xué)及其他種種藝術(shù)或宗教，因?yàn)樗延辛怂氖澜缌?；接著吻的嘴不再要唱歌”?(P318)他把文學(xué)分成兩大時期：“一是集團(tuán)的，一是個人的”，“集團(tuán)的文以載道與個人的詩言志兩種口號成了敵對”。他的結(jié)論是：文學(xué)史上的載道“文學(xué)差不多總是一堆垃圾，讀之昏昏欲睡的東西”，而言志的散文，“集合敘事說理抒情的分子，都浸在自己的性情里，用了適宜的手法調(diào)理起來，所以是近代文學(xué)的一個潮頭”。2(P330)他把言志的散文奉為“文學(xué)發(fā)達(dá)的極致”，2(P329)形成完整的言志說散文批評體系“極致”說。周作人的“極致”說把散文小品的地位從開始的“偶然的避難所”逐步提升到“極致”，也完成了他從“士”到“名士”的自我升值。他的“極致”說對散文的基調(diào)作了規(guī)范：“新散文里的基調(diào)雖然仍是儒道兩家的，這卻經(jīng)過西洋現(xiàn)代思想的陶熔浸潤，自有一種新的色味”，3(P882)并隆重推出俞平伯作為新散文基調(diào)的楷模。聯(lián)系他一貫對儒道的輕佻貶斥以及把西洋人道主義解釋為“個人主義的人間本位主義”來考量，他的“極致”說的基調(diào)內(nèi)核是唯我利己為核心的現(xiàn)世主義，而且這種現(xiàn)世主義很徹底，徹底到已失之制衡。它并不是古代“士”所奉行的與己無關(guān)的清高飄逸，是要把散文龜縮到“自我”的硬殼中，變成一張只能“接著吻的嘴”。林語堂等人也積極支持周作人的觀點(diǎn)，林語堂先是鼓吹“幽默”，后又倡導(dǎo)“性靈”，積極創(chuàng)辦刊物論語、人間世，亮出“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”的旗號，成為散文創(chuàng)作“個人化”的宣言書。在這一理論體系中還有郁達(dá)夫，他的“心體說”散文批評觀點(diǎn)從本質(zhì)上講，也是屬言志說散文批評根蔓上的果實(shí)。言志說散文批評推崇“言志”，既把“言志”作為散文的最高境界和終極目標(biāo)，又把“言志”作為散文批評的唯一標(biāo)準(zhǔn)，突出個人經(jīng)驗(yàn)對于散文批評的意義。他們堅(jiān)持散文以“自我”為中心，把散文作為“私論”、“私見”的“個人化”的文體。這種批評受制于批評家個人文化構(gòu)成和情趣愛好，毫不回避個人的好惡與價值，批評充滿情感傾向和富有人情味。他們倡導(dǎo)散文風(fēng)格要沖淡平和，主張散文絮語化、閑適化。他們的散文批評更多的是個人心智的產(chǎn)物，并不硬性遵循什么法則，具有一定隨意性。主張言志說散文批評的還有梁遇春、胡夢華、鐘敬文、梁實(shí)秋等。社會學(xué)散文批評以魯迅為領(lǐng)銜人。魯迅運(yùn)用雜文進(jìn)行社會批評。他的散文批評經(jīng)典之作怎么寫，對散文抒寫真情實(shí)感進(jìn)行了認(rèn)真的探索。他提出了散文的重要審美命題：散文的幻滅“不在假中見真，而在真中見假”。由于魯迅處在文化斗爭漩渦的中心上海，面對形形色色的敵人，雜文成了他得心應(yīng)手的最好的武器。他對雜文的社會效應(yīng)有著深刻的認(rèn)識。他從社會學(xué)的角度對雜文進(jìn)行定位，強(qiáng)調(diào)雜文的社會功能，“是感應(yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足”，堅(jiān)信散文生存和發(fā)展，“只仗著掙扎和戰(zhàn)斗的”。4(P575)魯迅總結(jié)出系統(tǒng)的雜文寫作理論，形成了完整的社會學(xué)散文批評體系。運(yùn)用這類散文批評方法的還有茅盾、錢杏村等。茅盾明確地主張散文應(yīng)“成為新時代的工具”。5錢杏村批評散文作家和作品時，始終把散文對社會的態(tài)度作為興奮點(diǎn)。他的現(xiàn)代十六家小品名噪一時，成為社會學(xué)散文批評的代表作。社會學(xué)散文批評以社會為中心，重在考察散文對于社會的依從，把散文的社會效應(yīng)和功能放在批評的首位。從散文到社會或者從社會到散文，成了社會學(xué)散文批評的唯一邏輯。他們重作家的遺傳與環(huán)境，批評家必須了解作家的家庭背景、社會地位、政治傾向，以澄清和解釋散文家在散文中所表達(dá)的傾向作為批評的首要目標(biāo)。他們追求崇高，沒有絲毫的浪漫和幻想，和政治革命具有共振效應(yīng)，尋找的是大感覺，具有純凈的硬度。文本說散文批評以朱自清、李素伯為領(lǐng)銜人。朱自清對五四新文學(xué)運(yùn)動的評價有他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。他認(rèn)為新文學(xué)運(yùn)動“所爭取的就是這文學(xué)的意念，也就是文學(xué)的地位”。他既反對言志說散文批評，認(rèn)為言志派“其實(shí)是玩世派”6(P29)，同時對社會學(xué)散文批評也持保留態(tài)度。李素伯有些調(diào)和。他認(rèn)為“文學(xué)的本身原是無所謂的，為個人說話可，為社會服務(wù)亦可，既能言志，也就會載道”。所以他對兩派都?xì)g迎：“我們固然歡迎聽到震撼天地的獅吼虎嘯，感得偉大，但也不妨聽聽蚊蠅的小唱，因?yàn)檫@都是生命力的表現(xiàn)，有著它們自己的靈魂的獨(dú)特的聲音?！?從他所有的散文批評傾向來看，有些向言志派傾斜，但從本質(zhì)上看，他重“體”，尤其在他的代表作小品文研究中，無論是闡述散文理論觀念還是對散文作家的批評，皆是以文本為據(jù)。持文本說散文批評的還有葉圣陶、石葦、馮三味，等等。文本說散文批評恪守文本第一，重視客體，重視形式內(nèi)部規(guī)律的探索，排除傾向色彩。因此，他們所批評的是一種較為純粹意義的“散文”。他們注重散文的“適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)”，注重散文形式構(gòu)造的拆卸和辨異，技術(shù)味濃，講究操作性和實(shí)踐性。這和文本說散文批評的基本隊(duì)伍是以學(xué)者、教師為主有關(guān)。由于身份和職業(yè)的關(guān)系，他們的散文批評和“教學(xué)”有著這樣那樣的聯(lián)系，因此重文本的解析，在編造和普及散文作品上有獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在三足鼎立之外，京派散文批評和海派散文批評是較有特色的兩大流派。京派散文批評以沈從文、何其芳等為代表。他們以“鄉(xiāng)下人”自居，對把散文作為商品參與社會競爭表示厭惡。他們的散文批評的總原則是“爭表現(xiàn)，從一個廣泛原則下自由爭表現(xiàn)”。8(P312)“表現(xiàn)”是他們散文批評的核心。他們的“表現(xiàn)”即“自我”，寫“自我”的“心”、“自我”的“夢”、“自我”的心中的“我”。這樣就和言志說散文批評倡導(dǎo)的“以自我為中心”重合起來，但又不屑“以閑適為格調(diào)”的那一套。他們的差別是：一個以“鄉(xiāng)下人”來包裝自己，一個“名士”來作為招牌。京派散文批評是言志派散文批評的變異的結(jié)果。海派散文批評以張愛玲、蘇青、章衣萍等為代表，是社會學(xué)散文批評的變異的產(chǎn)物。他們的散文批評始終注視著社會現(xiàn)實(shí)，注視的目的是為了使他們的散文能更好地在亂世中求得生存。他們比任何一個散文批評流派更注意散文的商品價值。“一切的著作，無非皆是商品而已?！?(P274)他們力主散文要寫人生中“安穩(wěn)”的一面，力主寫市民的愛與恨，把散文變成讀者的“鄰居”。所以他們主張散文寫俗人俗事，把散文推向世俗化、生活化。市民意識濃濃地滲透在他們的散文批評之中。二在20世紀(jì)中國散文批評史上，從30年代到70年代末，散文批評逐漸為政治所同化，其結(jié)果，產(chǎn)生了中國特有的政治化散文批評。政治化散文批評是指批評者按照特有的政治思維方式，從政治需要出發(fā)，乃至動用國家機(jī)器，以行政措施來運(yùn)作，借助對散文作家和作品的批評來闡釋和解決政治問題，實(shí)現(xiàn)政治意圖和目的。它是散文批評和政治的聯(lián)姻，屬于一種邊緣性批評，形式上是批評散文作家及散文，實(shí)質(zhì)卻是政治批評。它們大致可分三類：一類是屬學(xué)術(shù)批評；另一類是屬政治批評；還有一類是屈從權(quán)力意志，成為推行某種政治路線的工具。政治化散文批評的形成經(jīng)歷了一個漫長的衍變和發(fā)展的過程。從20年代末起，創(chuàng)造社、太陽社中的一部分左翼作家對魯迅、周作人等的散文進(jìn)行批評，就是具有政治化傾向的散文批評。1931年11月中國左翼作家聯(lián)盟所作的題為中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)的新任務(wù)的決議中，明確把文學(xué)批評看作是政治斗爭，“去和那些經(jīng)常不斷的欺騙民眾的各種宣傳斗爭，去和那些把民眾麻醉在里面幾乎不能拔出的封建意識的舊大眾文藝斗爭，去和大眾自己的封建的，資產(chǎn)階級的，小資產(chǎn)階級的意識斗爭，去和大眾的無知斗爭”，并對從事文學(xué)批評的主體提出嚴(yán)格要求，“必須是沖頭陣的最前線的戰(zhàn)士”。散文批評也不例外。中國現(xiàn)代散文批評政治化以頌揚(yáng)魯迅的形式開始，且從頭到尾都和魯迅有著這樣或那樣的關(guān)系。1933年瞿秋白編輯出版魯迅雜感選集，并為之作序，拉開了中國散文批評政治化的序幕。瞿秋白的這篇序言屬于寬泛意義上的散文批評范疇。瞿曾擔(dān)任中共領(lǐng)導(dǎo)人，社會理所當(dāng)然地會把這篇序言視為一種政治代表的聲音，但它不是道地的散文批評政治化的范本。瞿也是文學(xué)家，他對魯迅雜感的批評處處閃耀著文學(xué)行家里手的智慧和光芒，加上他和魯迅真誠友誼的激情的滋潤，使得這篇序言成為中國散文批評中的一種方法的代表作。政治化散文批評是手段，是“矢”，最終目的是射“的”。首當(dāng)其沖的是1942年延安對王實(shí)味的批判。1942年中國共產(chǎn)黨開始整風(fēng)時，他發(fā)表了野百合花等雜文，批評了延安的一些不良現(xiàn)象。丁玲、蕭軍、艾青、羅烽等作家也寫了類似的雜文，王實(shí)味受到批判，丁玲、蕭軍、艾青、羅烽等也都分別受到了批判。1949年之后，政治化散文批評影響較大的有三次。第一次，1955年對胡風(fēng)書信的批判；第二次，1957年對右派雜文的批判；第三次，對鄧拓、吳晗、廖沫沙“三家村”的雜文批判。這些政治化散文批評的模式：從批評散文開始引爆政治運(yùn)動政治處理結(jié)束。在政治化散文批評主宰文壇的時候，散文批評家進(jìn)行了多次疏遠(yuǎn)政治化散文批評的掙扎。第一次，1950年的關(guān)于“雜文復(fù)興”的討論；第二次，1957年的“關(guān)于小品文問題”的討論；第三次，1961年的“筆談散文”的討論。三次討論的結(jié)局和成果都不同，但它們體現(xiàn)了散文批評為擺脫政治化散文批評作出了努力。特別是楊朔用他的散文創(chuàng)作實(shí)踐，提出散文“當(dāng)詩一樣寫”，企圖對政治化散文批評作一校正。但在政治化散文批評主宰的中國文壇上，這些努力最后也只能被公式化、模式化的散文浪潮所淹沒。政治化散文批評是一個復(fù)雜的批評現(xiàn)象，對它的評估不能簡單化，尤其要?dú)v史地分析。政治化散文批評的思維方式是信仰斗爭邏輯，拒絕情感邏輯。它以階級斗爭為綱，把散文視為政治機(jī)器中的一個“螺絲釘”，運(yùn)用它的根本目的是保證政治機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。它重視和夸大散文對政治的反作用力量，以階級斗爭學(xué)說來解讀散文中的情感并實(shí)施政治鑒定，并把散文批評看成是和被批判者的政治較量，斗爭貫穿政治化散文批評的全過程。其思維方式是只承認(rèn)“敵”“我”兩極，而且兩極之間的關(guān)系只能是生與死的對抗，堅(jiān)決排斥和否定第三極。其批評行為是非個人行為，從批評對象的選擇、批評口徑的確定