馬克思主義論文-早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀的歷史生成及哲學(xué)向度摘要：早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀衍生于對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的深刻反思及第二國際、第三國際“正統(tǒng)馬克思主義”的理論反詰，旨在恢復(fù)和彰顯馬克思主義的哲學(xué)性和辯證方法論品質(zhì)，體現(xiàn)出明顯的哲學(xué)向度：關(guān)注實(shí)踐，將實(shí)踐置于馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)和中心地位；強(qiáng)調(diào)總體性，把總體性原則作為馬克思主義的方法論核心；高揚(yáng)主體性，將主體性視為馬克思哲學(xué)的主要價(jià)值蘊(yùn)含。在對(duì)實(shí)踐、總體性、主體性的闡發(fā)與張揚(yáng)中，早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀基本凸現(xiàn)出對(duì)馬克思哲學(xué)品格的歷史承傳。關(guān)鍵詞：早期西方馬克思主義；社會(huì)歷史觀；實(shí)踐；總體性；主體性早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀是以盧卡奇、柯爾施、葛蘭西為代表的馬克思主義理論家在深刻反思西歐無產(chǎn)階級(jí)革命和反詰第二國際、第三國際“正統(tǒng)馬克思主義”的過程中形成的對(duì)社會(huì)歷史的總體看法和根本觀點(diǎn)，早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀集中凸顯于對(duì)實(shí)踐、總體性、主體性的闡發(fā)與張揚(yáng)中，旨在恢復(fù)和彰顯馬克思主義的哲學(xué)性和辯證方法論品質(zhì)，體現(xiàn)出明顯的哲學(xué)向度。一、早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀的歷史生成在社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，任何一種理論或思潮的產(chǎn)生都并非無源之水，無本之木，而是緣起于一定的現(xiàn)實(shí)根基，早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀也不例外?！拔鞣今R克思主義是第一次世界大戰(zhàn)后歐洲資本主義先進(jìn)地區(qū)無產(chǎn)階級(jí)革命失敗的產(chǎn)物；它是在社會(huì)主義理論和工人階級(jí)實(shí)踐之間愈益分離的情況下發(fā)展起來的?！迸謇锇驳律脑忈尀槲覀兲剿魑鞣今R克思主義社會(huì)歷史觀的歷史生成提供了一把鑰匙。20世紀(jì)20年代左右是一個(gè)資本主義國家無產(chǎn)階級(jí)革命風(fēng)起云涌的時(shí)代，歐洲出現(xiàn)了資本主義國家無產(chǎn)階級(jí)革命的高潮，“十月革命”在資本主義不發(fā)達(dá)的情況下使俄國成為第一個(gè)社會(huì)主義國家。在其推動(dòng)下，德國、意大利、匈牙利等國人民紛紛起來展開反對(duì)本國統(tǒng)治階級(jí)的斗爭，但均以失敗告終。無產(chǎn)階級(jí)革命在經(jīng)濟(jì)、文化都相對(duì)落后的俄國取得勝利，而在所謂“正統(tǒng)馬克思主義”者領(lǐng)導(dǎo)下的西歐發(fā)達(dá)資本主義國家，反而慘遭失敗，這兩個(gè)有悖于馬克思和恩格斯預(yù)言的事實(shí)引起了西歐共產(chǎn)黨人的深刻反思，使之對(duì)第二國際的“正統(tǒng)馬克思主義”發(fā)生了懷疑，并積極尋求對(duì)馬克思主義的新的解釋。馬克思恩格斯曾經(jīng)預(yù)言，無產(chǎn)階級(jí)革命要同時(shí)在幾個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家發(fā)生才有可能取得勝利，“共產(chǎn)主義革命將不是僅僅一個(gè)國家的革命，而是將在一切文明國家里，至少在英國、美國、法國、德國同時(shí)發(fā)生的革命，在這些國家的每一個(gè)國家中，共產(chǎn)主義革命發(fā)展得較快或較慢，要看這個(gè)國家是否有較發(fā)達(dá)的工業(yè)，較多的財(cái)富和比較大量的生產(chǎn)力?！边@是否意味著馬克思恩格斯的學(xué)說是錯(cuò)誤的；抑或革命的指導(dǎo)者誤解了馬克思恩格斯的學(xué)說?早期西方馬克思主義理論家們?yōu)椤笆赂锩敝腥说闹黧w能動(dòng)性所發(fā)揮出來的巨大作用所震撼，不約而同地將批判指針聚焦于第二國際“經(jīng)濟(jì)決定論”及由之導(dǎo)致的本應(yīng)起革命領(lǐng)導(dǎo)作用的各個(gè)社會(huì)主義政黨完全脫離群眾、宿命地等待革命形勢之到來的革命現(xiàn)實(shí)。在早期西方馬克思主義理論家們看來，決定革命成敗的關(guān)鍵因素并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，而是無產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)(階級(jí)意識(shí))的成熟程度。他們指出，導(dǎo)致西歐資本主義國家無產(chǎn)階級(jí)革命失敗的根源有二：一是社會(huì)根源，即西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)以及商品經(jīng)濟(jì)造成的順從資本主義現(xiàn)實(shí)的“物化意識(shí)”對(duì)無產(chǎn)階級(jí)侵蝕，造成其“階級(jí)意識(shí)”的匱乏和危機(jī)；二是認(rèn)識(shí)論根源，即作為指導(dǎo)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的“第二國際的正統(tǒng)馬克思主義”未能真正領(lǐng)悟馬克思主義學(xué)說的真諦，把馬克思主義曲解為單純的經(jīng)濟(jì)決定論，將社會(huì)歷史發(fā)展看成一個(gè)脫離人的純客觀的自然歷史過程，進(jìn)而把資本主義的滅亡和崩潰、社會(huì)主義的勝利看成是從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)中自然生長出來的東西，忽視了無產(chǎn)階級(jí)主觀能動(dòng)性的培養(yǎng)和發(fā)揮，消極坐等資本主義的自動(dòng)崩潰和社會(huì)主義的勝利?；趯?duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的反思，早期西方馬克思主義理論家指出，應(yīng)從總體性原則出發(fā)，重新研究和理解歷史唯物主義的本質(zhì)，恢復(fù)被第二國際理論家所忽視的歷史唯物主義中的辯證法。在他們看來，要，使革命取得成功，除了必要的經(jīng)濟(jì)力量外，階級(jí)意識(shí)和革命暴力的作用也不可忽視，“當(dāng)最后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)擊中資本主義時(shí)，革命的命運(yùn)(以及與此相關(guān)聯(lián)的是人類的命運(yùn))要取決于無產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上的成熟程度，即取決于它的階級(jí)意識(shí)?！彼麄兺瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，“正如革命階級(jí)的經(jīng)濟(jì)上的行動(dòng)沒有使得政治行動(dòng)變得不必要一樣，政治或者經(jīng)濟(jì)行動(dòng)沒有使得精神上的行動(dòng)變得不必要。相反地，它必須作為在工人階級(jí)奪取國家政權(quán)之革命的科學(xué)的批判和鼓動(dòng)工作，作為在奪取國家政權(quán)之后的科學(xué)組織和意識(shí)形態(tài)的專政，在理論上和實(shí)踐上被貫徹到底。”在抨擊經(jīng)濟(jì)決定論的同時(shí)，早期西方馬克思主義理論家對(duì)當(dāng)時(shí)第二國際、第三國際理論家對(duì)哲學(xué)問題的漠視和對(duì)馬克思主義與哲學(xué)關(guān)系的否定性回答，進(jìn)行了理論反詰。在他們看來，第二國際、第三國際馬克思主義者由于“日益傾向于忘記辯證法原則的原初意義”，而“把馬克思主義廢除哲學(xué)解釋為用抽象的和非辯證的實(shí)證科學(xué)的體系去取代這種哲學(xué)”，進(jìn)而取消了馬克思主義的哲學(xué)根基，把馬克思主義直接等同于實(shí)證科學(xué)?？聽柺┨貏e對(duì)以列寧為主要代表的第三國際進(jìn)行了反詰，他明確指出：“我對(duì)今天哲學(xué)革命任務(wù)的看法甚至可能同第三個(gè)派別具有更強(qiáng)烈的對(duì)抗性。這個(gè)派別主要是從俄國馬克思主義的兩個(gè)派別中產(chǎn)生的，現(xiàn)在主要以新的布爾什維克馬克思列寧主義的理論家們?yōu)榇怼！痹诳聽柺┛磥恚袑庍^分強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的唯物主義思想，卻忽視了其中的辯證法成分，從而錯(cuò)誤地把馬克思主義看成是一種“思維和存在、精神和物質(zhì)的絕對(duì)對(duì)立”的學(xué)說。他認(rèn)為：“列寧把從黑格爾的唯心主義辯證法到馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變僅僅看作這樣一種轉(zhuǎn)變：由不再是唯心主義的而是唯物主義的新的哲學(xué)世界觀取代植根于黑格爾辯證法的唯心主義世界觀?！币蚨?，列寧的唯物主義“來源于一種絕對(duì)的和既定的形而上學(xué)的存在觀；盡管它的全部聲明都宣稱自己不是形而上學(xué)，但它不再是完整意義上的辯證法，更不用說辯證唯物主義了?！蹦敲矗R克思主義是哲學(xué)還是科學(xué)呢?早期西方馬克思主義斷言，“馬克思和恩格斯的辯證唯物主義按其基本性質(zhì)來說，是徹頭徹尾的哲學(xué)它是一種革命的哲學(xué)，它的任務(wù)是以一個(gè)特殊的領(lǐng)域哲學(xué)一一里的戰(zhàn)斗來參加在社會(huì)的一切領(lǐng)域里進(jìn)行的反對(duì)整個(gè)現(xiàn)存秩序的革命斗爭”，因而“馬克思主義是完全非教條和反教條的、歷史的和批判的，因而是最嚴(yán)格意義上的唯物主義”。在早期西方馬克思主義理論家看來，馬克思主義本質(zhì)上是一種社會(huì)歷史哲學(xué)，它所關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，而不是自然界和其他問題?！皩?duì)馬克思主義來說，歸根結(jié)底就沒有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的歷史的和辯證的關(guān)于社會(huì)(作為總體)發(fā)展的科學(xué)?！卑疡R克思主義實(shí)證化、科學(xué)化的做法，無異于從根本上消除了馬克思主義的批判性和價(jià)值性，從而使之淪落為信奉和屈從于客觀必然性和經(jīng)濟(jì)必然性的庸俗馬克思主義，并由此“傾向于變成最壞意義上的意識(shí)形態(tài)，就是說，變成永恒的、絕對(duì)的真理的教條體系?！备哦^之，“西方馬克思主義出現(xiàn)于俄國十月革命以后和蘇東社會(huì)主義國家開始走下坡路之前的西歐大陸，其主要目標(biāo)是探索一條不同于俄國的在西方資本主義國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路。這種背景決定了它理論研究的兩個(gè)主題：一是批判現(xiàn)存的資本主義制度，二是批評(píng)蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式”。在反思和批判的雙重動(dòng)力中，早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀完成了對(duì)馬克思主義的“重建”，這種“重建”本質(zhì)上是對(duì)馬克思主義所蘊(yùn)涵的哲學(xué)性和辯證方法論品質(zhì)的恢復(fù)和彰顯。二、早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀的哲學(xué)向度(一)關(guān)注實(shí)踐，將實(shí)踐置于馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)和中心地位實(shí)踐是早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀的理論基石，作為各國無產(chǎn)階級(jí)革命的踐行者，早期西方馬克思主義理論家對(duì)實(shí)踐“情有獨(dú)鐘”，尤其強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐及其與馬克思主義的有機(jī)統(tǒng)一，將“實(shí)踐”置于馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)地位。在實(shí)踐范疇的理解上，早期西方馬克思主義的看法比較一致。在他們看來，實(shí)踐的主體是現(xiàn)實(shí)的人，人的實(shí)踐活動(dòng)是改變現(xiàn)實(shí)的決定性因素，歷史是人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。盧卡奇指出：“在一切形而上學(xué)中，客體，即思考的對(duì)象，必須保持未被觸動(dòng)和改變，因而思考本身始終只是直觀的，不能成為實(shí)踐的；而對(duì)辯證方法說來，中心問題乃是改變現(xiàn)實(shí)?！痹谒磥恚靶袆?dòng)，實(shí)踐馬克思把實(shí)踐的要求放在他關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱之首按其本質(zhì)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖破，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變。”柯爾施把馬克思主義看成是無產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)的指南，他斷言：“馬克思主義的根本目的不是對(duì)現(xiàn)存世界的思辨的贊賞，而是積極的轉(zhuǎn)變(實(shí)踐的轉(zhuǎn)變)?！备鹛m西則把實(shí)踐看成是馬克思主義一元論的根基，他認(rèn)為實(shí)踐既不是純粹外在的物質(zhì)活動(dòng)，也不是人的純粹主觀的思想行動(dòng)，而是納入到人的歷史范圍的客觀物質(zhì)與人的主觀精神之間的既對(duì)立又統(tǒng)一的創(chuàng)造性活動(dòng)。他注意從歷史主義出發(fā)研究實(shí)踐，既凸顯人的社會(huì)實(shí)踐功能，又承認(rèn)人的實(shí)踐活動(dòng)不能為所欲為，而是受到具體的歷史條件所制約，受到生產(chǎn)力的限制。由于歷史條件的特殊性及自身理論的局限性，早期西方馬克思主義理論家所理解的實(shí)踐還相對(duì)比較狹隘，其實(shí)踐范疇主要是指無產(chǎn)階級(jí)改造現(xiàn)實(shí)世界的革命活動(dòng)，大量感性的生產(chǎn)活動(dòng)(如科學(xué)實(shí)驗(yàn)、工業(yè)等)及日常生活活動(dòng)被排斥在其實(shí)踐觀之外。另外，由于拒絕唯物主義反映論，盧卡奇、柯爾施反對(duì)把實(shí)踐看作檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)實(shí)踐首先是對(duì)事物的一種映象，夸大了實(shí)踐的主體性因素，對(duì)馬克思哲學(xué)產(chǎn)生了偏離。盧卡奇在1967年歷史與階級(jí)意識(shí)的新版序言中，糾正了早期的錯(cuò)誤，坦承：“只有基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確反映，實(shí)踐才能使理論得到實(shí)現(xiàn)并成為它的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)?！痹缙谖鞣今R克思主義理論家一致強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，以此批判第二國際對(duì)主客體關(guān)系的割裂，恢復(fù)馬克思主義的辯證法。盧卡奇指出，無產(chǎn)階級(jí)改造現(xiàn)實(shí)世界的革命活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一必須建立在無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的主導(dǎo)之上。他認(rèn)為：“只有當(dāng)實(shí)踐就是對(duì)這些形式(資本主義社會(huì)的物化形式引者注)的內(nèi)在傾向造成的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行深刻思考，并意識(shí)到這一運(yùn)動(dòng)和使其被意識(shí)到的時(shí)候，實(shí)踐才開始成為真正改變這些形式這樣意義上的實(shí)踐?！笨聽柺?qiáng)調(diào)，理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的原則是馬克思哲學(xué)的最根本的原則，在他看來，“馬克思主義的唯物主義首先是歷史的和辯證的唯物主義。換言之，它是這樣一種唯物主義，它的理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體，而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體。”他指出，第二國際的教條主義者“由于不理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)，割裂了理論與實(shí)踐統(tǒng)一的原則，造成了對(duì)具體歷史過程在認(rèn)識(shí)中的分裂和片面化，從而用前一個(gè)歷史時(shí)期產(chǎn)生的舊理論在新的歷史條件下硬性規(guī)范工人運(yùn)動(dòng)的新實(shí)踐，以致使馬克思主義的實(shí)踐的革命的特征消失了。正是這種落后于現(xiàn)實(shí)的僵化的教條主義，在新的革命高潮到來時(shí)，導(dǎo)致了馬克思主義的決定性危機(jī)”。葛蘭西則主張不要把哲學(xué)活動(dòng)看成“只是個(gè)人對(duì)于系統(tǒng)的、融貫一致的概念的研究，而且也要并首先要把它看成是改變?nèi)罕姷男膽B(tài)，傳播哲學(xué)新事物的一場文化上的戰(zhàn)斗。”他認(rèn)為，“理論和實(shí)踐的同一性問題是一種批判的行動(dòng)。通過這種行動(dòng)，實(shí)踐被證明是合理的和必要的，而理論則被證明是現(xiàn)實(shí)的和合理的。”應(yīng)該肯定，早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀在理論和實(shí)踐關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，同馬克思哲學(xué)的觀點(diǎn)是基本一致的，但它將理論和實(shí)踐統(tǒng)一的基礎(chǔ)歸結(jié)為主體“階級(jí)意識(shí)的覺醒”或純粹的“理論批判”，則具有明顯的主觀主義傾向。在馬克思看來，主客觀統(tǒng)一的基礎(chǔ)是實(shí)踐，“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動(dòng)和受動(dòng)，只是在社會(huì)狀態(tài)中才失去它們彼此間的對(duì)立，并從而失去它們作為這樣的對(duì)立面的存在；理論的對(duì)立本身的解決，只有通過實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的?！睂?shí)踐是馬克思哲學(xué)的核心范疇和邏輯起點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐的關(guān)注是馬克思哲學(xué)的一貫品格，自誕生之日起，它便始終如一地與無產(chǎn)階級(jí)的解放斗爭緊密聯(lián)系在一起，使自身理論適應(yīng)現(xiàn)實(shí)革命斗爭的需要，并在具體的革命實(shí)踐中不斷得到豐富和發(fā)展。馬克思認(rèn)為：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！痹缙谖鞣今R克思主義理論家堅(jiān)持從社會(huì)和歷史的角度來探討實(shí)踐，注重從具體的革命實(shí)踐中提煉其對(duì)社會(huì)歷史的見解，力圖糾正第二國際機(jī)會(huì)主義者對(duì)實(shí)踐概念在馬克思哲學(xué)中的核心地位的忽視，以恢復(fù)馬克思主義的辯證法，無疑是一種有益的嘗試，盡管其實(shí)踐理論具有明顯的主體主義特征，但卻內(nèi)在地秉承了馬克思哲學(xué)的實(shí)踐品格。(二)強(qiáng)調(diào)總體性，將總體性原則作為馬克思主義的方法論核心總體性是早期西方馬克思主義社會(huì)歷史觀的方法論支撐。在早期西方馬克思主義理論家看來，總體性原則是馬克思主義的方法論核心，只有總體性方法才能挽救無產(chǎn)階級(jí)“階級(jí)意識(shí)”的匱乏和危機(jī)，才能解決現(xiàn)實(shí)問題?！罢y(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果，它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的信仰，也不是對(duì)某本圣書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法?！笨傮w性范疇是基于強(qiáng)調(diào)唯物辯證法的革命性和批判性本質(zhì)，在批判當(dāng)時(shí)第二國際對(duì)馬克思主義哲學(xué)庸俗化的過程中提出來的。在早期西方馬克思主義者中，盧卡奇率先提出了總體性原則，總體性原則“既是盧卡奇執(zhí)著地展開研究馬克思主義辯證法的入口點(diǎn)，也是他運(yùn)用革命的辯證法打開社會(huì)歷史本質(zhì)的一把鑰匙”。它貫穿于盧卡奇哲學(xué)思想的始終，被盧卡奇認(rèn)為是最能體現(xiàn)馬克思唯物主義的一個(gè)方法論原則。在盧卡奇看來，“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別。總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！笨聽柺﹦t把馬克思主義理論看成“是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的整體來理解和把握的