馬克思主義論文-深化對馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識【內(nèi)容提要】本文從西方哲學(xué)的背景來探討如何深化對馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的認(rèn)識。首先分析了西方近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢如何成為馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景，接著分析了馬克思怎樣在這種背景下實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的革命變更以及馬克思主義哲學(xué)往后的發(fā)展，最后提出怎樣從與西方哲學(xué)的比較研究中更深刻地認(rèn)識馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的意義。【摘要題】馬克思主義哲學(xué)【關(guān)鍵詞】背景/根本觀念/發(fā)展/比較研究【正文】加強(qiáng)對馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，深化對它們的認(rèn)識，是當(dāng)前哲學(xué)研究的重要課題之一。不僅對專業(yè)從事馬克思主義哲學(xué)研究者如此，對從事其他哲學(xué)學(xué)科、特別是西方哲學(xué)研究者也如此。沒有對馬克思主義哲學(xué)的真實(shí)意義的準(zhǔn)確理解，我們在其他方面的研究很難有順利的發(fā)展，更難充分發(fā)揮這些研究的現(xiàn)實(shí)作用。為了深刻認(rèn)識馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論并在新的歷史條件下促進(jìn)它的豐富和發(fā)展，需要從各方面做出努力。重新認(rèn)識馬克思在哲學(xué)上的革命變更怎樣在西方哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生，這種變革的主要意義或者說馬克思哲學(xué)的根本意義是什么，怎樣看待馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程，怎樣從與同時代的西方哲學(xué)思潮的比較研究中更好地理解馬克思哲學(xué)的意義，這些都是應(yīng)當(dāng)探討的問題。下面就此談些個人想法。一、馬克思在哲學(xué)上的革命變更的理論背景關(guān)于馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論來源，以往較為流行的說法是：馬克思批判了黑格爾的唯心主義，繼承了其辯證法的合理內(nèi)核；批判了費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)，繼承了其唯物主義的基本內(nèi)核。正如許多專家早已指出的，這種說法雖然符合事實(shí)，但并不全面。在西方哲學(xué)中，馬克思所批判繼承的不只是德國古典哲學(xué)，更不只是黑格爾和費(fèi)爾巴哈，而是古希臘羅馬以來的所有重要的優(yōu)秀思想遺產(chǎn)。就馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的更為廣義的理論背景來說，還包括馬克思對其他思想文化發(fā)展、特別是自然科學(xué)發(fā)展所作的科學(xué)的總結(jié)和概括。其實(shí)，在理論來源上批判地繼承了以往哲學(xué)和科學(xué)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)只是馬克思在哲學(xué)上的革命變更的一個方面，更為重要的方面是他在此基礎(chǔ)上建立了一種與以往哲學(xué)有著根本性區(qū)別的新哲學(xué)，從而超越(本文所謂超越都是指超出界限，并非全盤否定)了這些遺產(chǎn)。這種超越不只是對他以前的個別哲學(xué)家、個別哲學(xué)流派或者個別國家和個別時代的超越，而是對從古希臘羅馬哲學(xué)到德國古典哲學(xué)的整個西方哲學(xué)的超越；這種超越也不只是個別哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)理論的超越，而是具有劃時代意義的根本性的哲學(xué)思維方式的超越。正是由于有這樣的超越，我們才能說馬克思在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變更是革命性的變更。而這種變更又適逢其時地適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。換言之，馬克思在哲學(xué)上的革命變更科學(xué)地體現(xiàn)了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀趨勢。為什么這樣說呢?這是因為在馬克思所處的時代，西方哲學(xué)已陷入了深刻的困境和危機(jī)之中，為了得以進(jìn)一步發(fā)展，需要進(jìn)行根本性的變更。在西方哲學(xué)發(fā)展中，由笛卡爾肇始的近代哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向被公認(rèn)為是具有劃時代意義的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向具有豐富的內(nèi)容，在不同哲學(xué)家和哲學(xué)流派那里有不同的表現(xiàn)形式。例如經(jīng)驗論和唯理論、18世紀(jì)法國唯物主義和19世紀(jì)德國唯心主義都各有其特點(diǎn)，也存在各種各樣的爭論。其中唯物主義和唯心主義的爭論就一直很是激烈，無論從理論上說還是從社會階級背景說都有不同的內(nèi)涵。但它們又有著重要的共同之處。這突出地表現(xiàn)在如下三點(diǎn)上。第一，它們都撇開了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的信仰主義限制，肯定人本身具有以不同方式、在不同程度上認(rèn)知其所面對的世界的能力，后者就是廣義的人的理性。對理性和理性能力的肯定和倡導(dǎo)，是近代哲學(xué)的認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向的前提。第二，它們都把心靈和身體、自我(主體)和對象(客體)、精神和物質(zhì)、思維和存在明確區(qū)分開來(這就是所謂主客二分)，并由此出發(fā)而把主體通過什么途徑、采用什么方法以及在什么程度上認(rèn)識客體(人所面對的世界)當(dāng)作它們的哲學(xué)活動的基本內(nèi)容。以充分發(fā)揮主體的能動性的主體性原則由此得以建立，哲學(xué)基本問題更是突出地表現(xiàn)為主客、心物、思有的關(guān)系問題，它為整個近代哲學(xué)的發(fā)展、特別是唯物主義反對唯心主義以及科學(xué)反對宗教開辟了道路。第三，它們把在理性的旗幟下，從主客二分出發(fā)建立一個完整的認(rèn)識論體系，并進(jìn)而建立一個關(guān)于整個世界圖景的無所不包的理論體系當(dāng)作其哲學(xué)研究的根本目標(biāo)。這種體系、特別是認(rèn)識論體系的建立促進(jìn)了人的認(rèn)識、特別是對自然界的認(rèn)識以及與之相關(guān)的實(shí)驗自然科學(xué)的發(fā)展。上述近代哲學(xué)的三個突出特點(diǎn)可以說是近代哲學(xué)作為一種具有劃時代意義的哲學(xué)思維方式的主要特點(diǎn)，在哲學(xué)發(fā)展的一定歷史時代都起過重要的進(jìn)步作用。然而，由于三者在后來的發(fā)展中都越來越脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，都被絕對化而轉(zhuǎn)向其反面，以致以之為特征的近代哲學(xué)思維方式成了西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。例如，對理性的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化成了對理性的迷信或者說絕對理性主義，似乎不僅一切認(rèn)識問題、而且一切社會問題，都可以在理性的光環(huán)下獲得解決。最可靠的科學(xué)是理性的科學(xué)、最理想的社會是理性社會。實(shí)際上，這種絕對理性主義從認(rèn)識論說反而堵塞了人們通過實(shí)踐和經(jīng)驗進(jìn)一步獲得真知的道路；從社會上說掩蓋了資本主義制度下現(xiàn)實(shí)的社會矛盾和危機(jī)，成了社會進(jìn)步的障礙。又如，主客的區(qū)分導(dǎo)致主客分離的二元論，而二元論本身就蘊(yùn)含著脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，無法解釋人的認(rèn)識中主客的相互作用和轉(zhuǎn)化，從而也無法使人獲得真知，最后必然倒向懷疑論。休謨的懷疑論是徹底發(fā)揮二元論的必然結(jié)局。笛卡爾以來的唯理論者外表上肯定知識和真理的可靠性，但那不是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，而是依據(jù)所謂萬能的上帝所賦予的觀念(天賦觀念)或者作為上帝的理念化的絕對觀念的保證，因而他們的理論在本質(zhì)上是一種獨(dú)斷論。一旦排除了上帝或抽象的絕對觀念，獨(dú)斷論同樣必然轉(zhuǎn)向懷疑論。再如，近代哲學(xué)家在理性主義前提下從二元分立出發(fā)所建立的哲學(xué)體系，由于被絕對化由促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識論和方法論變成了凌駕于科學(xué)之上的思辨形而上學(xué)，即所謂科學(xué)的科學(xué)，而這就成了科學(xué)發(fā)展的阻力了。這種體系本來是由人所建立的，然而由于體系被絕對化，人就成了體系中的一個次要環(huán)節(jié)，人的主體性、能動性也就消融于封閉的體系之中了。懷疑論、獨(dú)斷論和思辨形而上學(xué)的內(nèi)涵當(dāng)然有所不同，但它們又是密切相關(guān)的。思辨形而上學(xué)內(nèi)在地蘊(yùn)含著獨(dú)斷論，而獨(dú)斷論如失去上帝或絕對觀念的支撐就必然倒向懷疑論，反過來說，在脫離現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的條件下，為了克服懷疑論，必然走向獨(dú)斷論。因此，近代西方哲學(xué)在其發(fā)展中所陷入的根本性的局限性集中地表現(xiàn)于其思辨形而上學(xué)性。西方哲學(xué)發(fā)展到19世紀(jì)上半期，其思辨形而上學(xué)性發(fā)展到了其頂點(diǎn)。黑格爾的絕對唯心主義體系可謂集西方近代哲學(xué)的思辨形而上學(xué)之大成，他的哲學(xué)中盡管有豐富的辯證法，但終究被其唯心主義的體系所窒息了。西方哲學(xué)為了求得進(jìn)一步的發(fā)展，必須克服獨(dú)斷論和二元論、特別是將二者包容在內(nèi)的思辨形而上學(xué)的局限性。我們平常所說的唯心主義和反辯證法意義上的形而上學(xué)也包含在這種局限性之內(nèi)。但是，這種局限性并非唯心主義所特有。一切脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的唯物主義、或者說純粹自然主義的唯物主義同樣有這樣的局限性。因此，克服近代哲學(xué)中的思辨形而上學(xué)的局限性，既集中地表現(xiàn)為對黑格爾絕對唯心主義體系的批判，但其意義遠(yuǎn)不局限于黑格爾，它同時應(yīng)當(dāng)是對全部傳統(tǒng)哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)中的以脫離人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為特征的思辨形而上學(xué)的批判。換言之，這不只是對個別流派、個別哲學(xué)家的哲學(xué)理論的變更，而應(yīng)是對一切具有上述局限性的哲學(xué)流派和哲學(xué)家的理論的變更，或者說是具有劃時代意義的哲學(xué)思維方式的變更。馬克思在哲學(xué)上的革命變更正是在上述哲學(xué)發(fā)展的理論背景下發(fā)生的這種哲學(xué)思維方式的變更。其實(shí)，與馬克思同時代的西方哲學(xué)家也在尋找實(shí)行某種程度的變更，以超越近代哲學(xué)的困境和危機(jī)的道路。不過由于他們與馬克思有著完全不同、甚至根本對立的社會階級背景，因而在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變更的社會目標(biāo)和理論取向上也與馬克思有著根本性的區(qū)別。二、馬克思主義哲學(xué)的根本觀念和基礎(chǔ)理論西方近代哲學(xué)因思辨形而上學(xué)等片面性而陷入困境和危機(jī)既然是馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論背景，因此批判和超越思辨形而上學(xué)等片面性必然成為這一變更的前提和出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上馬克思在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)這種變更時，就把他的哲學(xué)批判的主要矛頭指向以思辨性、獨(dú)斷性等為主要特征的傳統(tǒng)形而上學(xué)、特別是近代哲學(xué)的形而上學(xué)。他在黑格爾法哲學(xué)批判、1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿、關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱、神圣家族、德意志意識形態(tài)等著作中所作的哲學(xué)批判雖然具有多方面的內(nèi)容，但其中最主要的是對以德意志意識形態(tài)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。馬克思也正是在這樣的批判中形成和闡釋他的哲學(xué)的根本觀念的。馬克思在哲學(xué)上的革命變更包括世界觀、價值觀、認(rèn)識論、方法論等多方面的豐富內(nèi)容。但馬克思不是體系哲學(xué)家。他在哲學(xué)上最為關(guān)注的不是按照某種固定的架構(gòu)去建立一個無所不包的哲學(xué)體系，而是針對他以前的哲學(xué)發(fā)展陷入困境和危機(jī)的癥結(jié)所在、并按照他所代表的革命無產(chǎn)階級改造世界的要求，使哲學(xué)擺脫思辨形而上學(xué)等的束縛，回到現(xiàn)實(shí)社會和現(xiàn)實(shí)生活中來?，F(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念由此成了馬克思哲學(xué)的根本觀念。在馬克思的哲學(xué)中，對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判與對已陷入困境和危機(jī)的資本主義制度的批判、他所追求的哲學(xué)的解放與人的解放(首先是無產(chǎn)階級的解放)是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)正是現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。馬克思哲學(xué)中的各個部分的豐富的內(nèi)容也正是通過現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐而聯(lián)系為一個統(tǒng)一整體。關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀念是馬克思哲學(xué)的根本觀念，馬克思本人在19世紀(jì)40年代開始實(shí)現(xiàn)他在哲學(xué)上的革命變更時所寫的上面提到的那些著作中、特別是在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中已有明確的闡釋。恩格斯由此稱提綱是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”(注：馬克思恩格斯選集第4卷，1972年第1版，第208-209頁。)。馬克思在提綱第一條指出：“從前的一切唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的?！?注：馬克思恩格斯選集第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)這段話大家都很熟悉。問題在于如何結(jié)合提綱的其他部分以及馬克思的其他著作、并在西方哲學(xué)的大背景下較為全面地理解它的深刻意義。我想，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這段話中包含了馬克思對唯心主義和舊唯物主義的否定以及對“人的感性活動”、即實(shí)踐的肯定。關(guān)于馬克思對唯心主義的否定，很少有人表示異議，甚至也較少存在誤會。因為馬克思幾乎在所有的場合都旗幟鮮明地反對一切形式的唯心主義，維護(hù)唯物主義。馬克思雖然對黑格爾等唯心主義哲學(xué)家的理論作過許多肯定。例如在神圣家族中，馬克思就曾生動地描繪了德國唯心主義如何戰(zhàn)勝18世紀(jì)的唯物主義。但他在所有這些場合都不是肯定唯心主義本身，而是肯定某些唯心主義哲學(xué)家的理論中包含了辯證法這種符合現(xiàn)實(shí)生活的合理內(nèi)核，正是這種合理內(nèi)核能戰(zhàn)勝形而上學(xué)的唯物主義，而辯證法既然與現(xiàn)實(shí)生活相符合，從本質(zhì)上說與唯物主義必然是相統(tǒng)一的。至于馬克思對舊唯物主義的否定，大家在具體理解上往往存在著較多差異、有時甚至是很大的差異。關(guān)于舊唯物主義的缺陷，流行的說法是它的機(jī)械性、形而上學(xué)性和社會歷史領(lǐng)域內(nèi)的唯心主義。這種說法當(dāng)然可以找到恩格斯等權(quán)威的根據(jù)，無疑是正確的。問題是人們有時沒有進(jìn)一步追問舊唯物主義為什么存在這些局限性。其實(shí)在馬克思上面這段話中已有答案，那就是：“對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解?！边@段話的一個主要意思就是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義把事物、現(xiàn)實(shí)、感性時只是看作客體本身，而沒有看到人的感性活動、實(shí)踐對這些客體的作用。換言之，只是看到了事物、現(xiàn)實(shí)等的物質(zhì)性，而沒有看到這種物質(zhì)性與人的感性活動、實(shí)踐的關(guān)系。在馬克思看來這正是舊唯物主義的根本缺陷所在。在神圣家族一書中的對法國唯物主義的批判的戰(zhàn)斗一節(jié)中，馬克思具體論述了18世紀(jì)的唯物主義如何戰(zhàn)勝17世紀(jì)的形而上學(xué)、而后來又怎樣發(fā)生德國唯心主義的“富有內(nèi)容”的復(fù)辟。這里關(guān)鍵的東西就在于唯物主義能否與“生活實(shí)踐”相結(jié)合。18世紀(jì)法國唯物主義之戰(zhàn)勝17世紀(jì)形而上學(xué)并不是它抽象地肯定了物質(zhì)第一性，而在于其理論體現(xiàn)了“當(dāng)時法國生活的實(shí)踐性質(zhì)”(注：馬克思恩格斯全集第2卷，第161頁。)。至于德國唯心主義之得以復(fù)辟，就在于它富有與生活實(shí)踐相符合的內(nèi)容。總之，在評價唯物主義和唯心主義時，馬克思所最為關(guān)注的不在抽象地提出物質(zhì)第一性還是精神第一性，而在是否具有與“生活實(shí)踐”相符合的內(nèi)容。如果與生活實(shí)踐脫節(jié)，那即使肯定了物質(zhì)第一性，仍可能被唯心主義戰(zhàn)勝；而如果能富有生活實(shí)踐的內(nèi)容，唯心主義也能戰(zhàn)勝那些與生活實(shí)踐相脫離的唯物主義。一切唯物主義作為唯物主義都肯定物質(zhì)第一性。但并不是肯定了物質(zhì)第一性就能堅持唯物主義。恰恰相反，如果脫離了與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的聯(lián)系而僅僅抽象地肯定物質(zhì)第一性，那在一定條件下還會倒向唯心主義。馬克思曾多次講到純粹的自然主義、或者說抽象的唯物主義將轉(zhuǎn)向唯心主義?！俺橄蟮奈`論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論?！?注：馬克思恩格斯選集第1卷，1972年第1版，第16、355、18、18頁。)這樣，作為馬克思的哲學(xué)的理論基礎(chǔ)、或者說出發(fā)點(diǎn)的，不能是舊唯物主義者早已肯定了的抽象的物質(zhì)、即直觀形式下的物質(zhì)，而是通過“人的感性活動”、“實(shí)踐”所理解到的物質(zhì)。因此，馬克思唯物主義哲學(xué)的根本觀念、或者說根本觀點(diǎn)不是抽象的物質(zhì)觀