馬克思主義論文-社會變革與學術流派：當代英國馬克思主義史學淵源綜論【內(nèi)容提要】以霍布斯鮑姆和湯普森等人為代表的英國馬克思主義史學派，是20世紀國際史學中重要的一個史學派別。在社會變革與學術流派間相互關系的總體框架下，從學派形成的歷史條件及學派發(fā)展的國際思潮背景著眼，可以清楚地看到英國馬克思主義史學淵源的大體脈絡。該學派形成與發(fā)展的重要學術前提，在于西方新史學與馬克思主義史學之間的交互作用和互動機制，而學派奠立及其學術創(chuàng)新的背景層級，則依賴于當時國內(nèi)外的社會政治、社會心理思潮和學術文化機制等重要社會環(huán)境資源。另外，英國傳統(tǒng)史學理論與方法論體系對英國馬克思主義歷史學產(chǎn)生了至關重要的影響。【英文摘要】BritishMarxisthistoriographicschoolisaveryimportantschoolofinternationalhistoriographyinthe20thcentury.TheessaymainlyexplorestheclearandlogicaldevelopmentoftheacademicoriginofBritishMarxisthistoriographicschoolrepresentedbyHobsbawmandThompsonfromtheoverallframeworkoftherelationshipbetweensocialchangesandacademicschools.Startingfromthediscussionofhistoricalconditionsfortheschoolcomingintobeingandthebackgroundofworldtrendofthought,thearticleexpoundstheinteractionorexcitationmechanismbetweenWesternnewhistoriographyandMarxisthistoriography,whichwastheimportantacademicpremisefortheemergenceanddevelopmentoftheBritishMarxisthistoriographicschool.TheimportantsocialenvironmentalinfluenceontheBritishMarxisthistoriographyexertedbythetheoryandapproachofBritishtraditionalhistoryhasalsobeenunderlinedinthisthesis.【關鍵詞】英國馬克思主義史學派/西方新史學/馬克思主義史學/社會變革/學術流派/BritishMarxisthistoriographicschool/Westernnewhistoriography/Marxisthistoriography/socialchanges/academicschools【正文】就當代西方史學史的角度和史學派別分野的格局來看，英國馬克思主義史學派是從傳統(tǒng)史學到新史學的演變過程中影響深遠的一股史學流派，也是后馬克思時代形形色色西方新史學派別里獨樹一幟的史學勁旅，它儼然與法國年鑒史學派、美國社會科學史學派并列鼎立而曾經(jīng)一度影響和支配著當代西方史學流向。作為一個群體，它擁有十余位頗具成就的歷史學家，諸如M.多布、R.希爾頓、Chr.希爾、E.J.霍布斯鮑姆、E.P.湯普森、R.威廉斯和R.薩繆爾等。更重要的是，這些史學家逐漸改變英國傳統(tǒng)史學界對思辨、概括和理論結構的懷疑態(tài)度，在歷史反思和史學研究中充分重視馬克思主義理論和方法，把理論與具體事實及其在過去或現(xiàn)在發(fā)展和未來前景結合起來。該學派以卓著的學術成果、極具洞見的史學觀念、豐富的史學理論和實踐成就凸顯于國際學術界。國外學術界和史學理論界對該學派進行了多維度和多層面的研究，雖然其研究多限于學派建立與發(fā)展的大致脈絡，也涉及學派的史學思想特質(zhì)，但對英國馬克思主義史學淵源問題卻少有提及。(注：See,HarveyJ.Kaye,TheBritishMarxistHistorians:AnIntroductoryAnalysis,PolityPress(Cambridge)1984.)無論如何，域外相關的研究課題對我國史學界涉獵英國馬克思主義史學領域起了奠基性作用，加深和豐富了我們對當代英國史學的認識。國內(nèi)史學界對英國馬克思主義史學的研究多半集中于學派基本情況的介紹，就某位史家的史學活動和個案研究著筆較多。(注：港臺和大陸的代表作分別有，周楷：史學思想與現(xiàn)實意識的辯證：近代英國左派史家的研究，臺北合志文化事業(yè)股份有限公司2001年；崔劍：英國馬克思主義歷史學派述論，許昌師專學報2002年第1期；姜：試析英國馬克思主義史學的現(xiàn)狀和歷史命運，史學理論研究1998年第3期；梁民愫：試析埃里克霍布斯鮑姆的世界史觀，史學史研究2002年第4期，等等。)20世紀80年代以來，我國史學界對此已經(jīng)有了相當?shù)难芯炕A，也存在著許多需要進一步探討的問題。(注：參見梁民愫：中國史學界關于西方馬克思主義史學研究的回顧與前瞻，史學理論研究2001年第4期。)在筆者看來，揭示英國馬克思主義史學的淵源問題，是深化研究和全面審視該學派的史學制度建設、史學思想體系和史學發(fā)展流變的基本前提?？栒J為，無論是研究一個史學流派，還是“研究一個歷史學家之前，應該先研究他的歷史環(huán)境和社會環(huán)境”。1(p44)此認識可用以指導分析英國馬克思主義史學源流這一主題，惟有悟解這個前提，才會更好地把握其史學流變的精神實質(zhì)。本文擬從學術流派與社會變革間相互關聯(lián)問題著手，通過對英國馬克思主義史學派與西方新學術思潮間錯綜復雜關系的結構性分析和具體闡述，著重探討以霍布斯鮑姆和湯普森為代表的英國馬克思主義史學思想淵源的豐富內(nèi)涵，旨為進一步研究與深入認識其史學思想內(nèi)涵、共同的史學問題意識和史學理論體系及其對國際歷史研究的貢獻奠定基礎，這也有助于深刻領會其史學的基本特點和未來發(fā)展方向。一英國馬克思主義史學和西方社會思潮英國馬克思主義史學的產(chǎn)生與發(fā)展同當代西方社會思潮的醞釀與西歐社會發(fā)展變革形勢息息相關。首先，西方社會心理和社會思潮背景，無疑對英國馬克思主義史學學派形成、史學思想的產(chǎn)生與發(fā)展及學術創(chuàng)新造成潛移默化的影響20世紀上半期，西方世界社會結構與政治形勢發(fā)生著巨大變化，特別是兩次世界大戰(zhàn)給人們的社會心理造成極大沖擊，引起人們對社會歷史與現(xiàn)實的深刻反思。普遍的認識是，在二戰(zhàn)之后社會經(jīng)濟加速發(fā)展的同時，存在著一系列問題，而史家對那些給人類歷史產(chǎn)生深遠影響的重大變遷進行思考的同時，必然重新思索人類社會及人類本身的一些基本問題。同期，對戰(zhàn)爭殘酷性的深刻感受，促使每位頗具社會責任感的史學家必對馬克思主義及其史學進行理性反觀。在一定程度上，既往各種社會心理和社會思潮，成為英國馬克思主義史學形成與發(fā)展的外部環(huán)境。20世紀中期后，西方社會結構與階級關系顯露出新特征。雖然歷史證明基層群眾仍是推動社會發(fā)展的主要動力，但當時情況是，由于“白領階層”的數(shù)量猛增及其社會地位在社會生活中迅速提高，導致工人運動波瀾不驚而基本沉靜。這一切造成50、60和70年代激進主義社會運動掀起的新社會思潮不斷地沖擊史學界。帕爾默認為，“西方馬克思主義在60和70年代產(chǎn)生影響的原因是復雜的，有很多種。從基本上說，這是一個歷史動員和對抗運動的時期，是一個歷史變遷的時期，而這些在歷史學中得到反映。歷史學是通過社會史學家向馬克思主義敞開了大門。這些社會史學家研究普通人民和為了配合當前的社會動蕩而強調(diào)研究歷史上的斗爭和反抗。”(p277)對嶄新的英國馬克思主義史學而言，情況更是如此。社會現(xiàn)實要求，史學家應研究社會底層和長期被忽略的默默無聞的大眾歷史，加強關注“民眾日常心理和文化”的呼聲在史學界匯集成強大的“自下而上”的史學新思潮。應該說，20世紀50、60年代，英國馬克思主義史學派憑借關于整體社會史的撰寫主張和“自下而上”社會史觀及史學方法的史學思潮造勢，一方面，使英國史學自身在西方史學界中求變趨新享有盛譽，另一方面，這種狀況也是同期英國社會文化生活中諸如“前衛(wèi)藝術”和“下層音樂”等反傳統(tǒng)文化或傳統(tǒng)精英文化思潮后的普遍失落感的社會現(xiàn)實在史學領域的反映。具體而言，英國馬克思主義史學的產(chǎn)生依賴于兩個方面社會心理與思潮基礎：其一，20世紀60、70年代的英國，“馬克思主義歷史學是資本主義進取精神和工業(yè)革命的后果的直接指引下取得進步的?！?p294)在英國資產(chǎn)階級社會里，隨著資產(chǎn)階級經(jīng)濟地位的加強與鞏固，他們在精神文化層面的需求也隨之變化，表現(xiàn)在歷史學方面，傳統(tǒng)的英國保守主義史學已不符合時代發(fā)展需要，一定程度上，英國馬克思主義史學派的時代主張迎合了當時普遍的階級心理和社會需求。其二，當人類進入20世紀中期時候，在經(jīng)歷過兩次災難深重與令人傷感無限的戰(zhàn)爭之后，英國人民與世界人民的社會心理一樣普遍受到政治、經(jīng)濟和社會文化領域里令人震撼的觀念沖擊。這既改變了英國也消解了西方社會普遍存在的盲目樂觀情緒，現(xiàn)實的社會心理則促使諸如史學家那樣肩負著社會責任和賦有現(xiàn)實使命感的學者去重新思考歷史真實與社會現(xiàn)實問題。比如二戰(zhàn)期間，湯普森就直接投身于反法西斯戰(zhàn)爭，親歷意大利戰(zhàn)場的硝煙，而戰(zhàn)爭的經(jīng)歷和體驗使他意識到要把“民眾斗爭”和“政治斗爭”有機結合起來，“永遠不會在感情上把自己和歐洲人民及英國人民隔離開來”。(p10)其他有過類似不平凡的人生經(jīng)歷的英國馬克思主義歷史學家，日后都以馬克思主義理論為指導，以下層社會集團和群體的歷史活動為著眼點，對歷史與社會現(xiàn)實進行深刻審視，可以說戰(zhàn)亂時期的情感體驗和社會心理對其影響至深。因此，如果說一個時代的社會思想和社會思潮(包括史學思想與思潮)歸根到底是同時代社會存在與社會經(jīng)濟文化發(fā)展的反映和折射，那么英國馬克思主義史學派的史學思想則無不從根本上來源于那個時代和社會，很大程度上反映了他們所關注的英國乃至歐洲具有時代特征的社會心理和社會思潮的某些重要方面。英國馬克思主義史家詮釋馬克思及馬克思主義歷史學的過程，就是不斷把自己的研究領域與馬克思主義理論結合起來，并使它不斷容納甚至融合于西方史學主流思潮的過程。其次，經(jīng)典馬克思主義思潮的浸潤和影響英國馬克思主義史學派的出現(xiàn)，與20世紀60年代西方社會普遍出現(xiàn)的在思想反思基礎上崇尚與研究馬克思及馬克思主義的社會心理和熱潮緊密相關。而西方學術界，不管是政治、哲學界還是史學界，此期所以出現(xiàn)這股熱潮，在西方知名的馬克思主義研究專家，倫敦大學政治理論教授戴維麥克萊倫看來，主要有三個緣由：一是馬克思早期著作大量被翻譯成英語從而得到廣泛傳播；二是20世紀50、60年代馬克思的著作出版都是以黑格爾當時的強烈影響及其在英語世界的復興為前提；三是1956年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部對斯大林及斯大林主義的公開抨擊引起國際共產(chǎn)主義運動內(nèi)部的分裂，以及隨后出現(xiàn)的馬克思主義世界的多元化趨勢。此說極具代表性和說服力。從思潮方向認同上說，該學派的發(fā)展還得益于自身的內(nèi)動力，即馬克思主義史學思潮的自我反思與生命力的延伸。眾所周知，唯物史觀的誕生標志著馬克思主義史學隨之產(chǎn)生。不過，西方的整個19世紀雖然被稱為歷史學和歷史學家的世紀，但馬克思主義史學遠未達到職業(yè)化要求；馬克思主義史學的影響與傳播僅限于西歐和東歐少數(shù)政治家或政治活動家與理論家特定人群間，其研究歷史和撰寫歷史著作的意圖更直接地是服務于所從事的政治活動和政治宣傳，是“把歷史著作當作階級斗爭的戰(zhàn)略工具”。(p137)總體而言，西歐各國馬克思主義史學家的專業(yè)化和職業(yè)化還遠沒有實現(xiàn)。進入20世紀以來，特別是20、30年代前后，馬克思主義史學步入正軌與職業(yè)化行列。“在西方國家以及日本，用傳統(tǒng)方法訓練出來的馬克思主義歷史學家開始進入大學，從事歷史研究，那里的歷史專業(yè)反映了多種多樣的意識形態(tài)和方法論立場”。(p147-148)史學分析手段略顯多樣。然而50、60年代，隨著馬克思主義理論的教條化和庸俗化，前蘇聯(lián)和東歐以及西歐部分國家的共產(chǎn)主義運動領導人長期對馬克思主義的教條主義和僵死主義態(tài)度，幾乎導致馬克思主義史學生命力枯竭。尤其是戰(zhàn)后相當長一段時間內(nèi)，馬克思主義史學陷入空前信任和信仰危機，對馬克思主義歷史研究產(chǎn)生了惡劣影響。西方學者痛心疾首地寫道：“千篇一律的演說，原地踏步的研究(受意識形態(tài)影響較小的考古學等部門除外)，繁瑣地、矯揉造作地玩弄概念最糟糕是，由于對馬克思主義采取了鸚鵡學舌的態(tài)度，因而走向反面，有意無意拋棄了歷史唯物主義”。(p25-26)史學思想已相當僵化，不但馬克思主義史學受到冷嘲熱諷，而且整個馬克思主義思想體系也遭受猛烈批判。在如此政治層級和局面下，1956年前，英國馬克思主義史學雖然已經(jīng)產(chǎn)生并有所發(fā)展，但戰(zhàn)后這段時期里，也受到非馬克思主義史學家越發(fā)尖銳的攻擊。1936年K.波普爾首先發(fā)難，矛頭直指馬克思主義歷史觀，隨后F.A.海耶克、T.S.阿什頓、J.D.錢伯斯、R.M.哈特維爾、H.珀金和P.拉斯萊斯等一大批非馬克思主義學者，從不同的角度和層面著文立論，對馬克思和恩格斯經(jīng)典作家的歷史觀以及對以這種歷史觀為指導從事的歷史研究進行了全盤否定。(p18-19)面對嚴峻的形勢，歷史學家對馬克思主義特別是馬克思主義史學的弊病進行了深度反思，從多元文化的角度和跨學科的視界，在歷史研究中盡量吸收文化人類學、民族學、社會人種學和其它社會科學的理論或概念，批判地吸收其它學科的研究成果，擴大自己的研究領域。這樣，既豐富了史學的分析手段，也豐富了自身的史學思想，激活與延伸了馬克思主義史學的生命力。二西方新學術潮流與馬克思主義史學如果說20世紀60年代前，馬克思主義史學與非馬克思主義史學之間的關系總體上是相互隔絕和排斥，那么60年代以后，當西方學術界經(jīng)歷了激進左派知識分子思想反思和政治運動之后，隨著當代西方馬克思主義日益擺脫僵化和教條主義的束縛和羈絆，馬克思主義史學重新獲得了生機，馬克思主義史學職業(yè)化和現(xiàn)代化進程的步伐迅速加快，馬