性聲明 在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究所取得 不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或 撰寫(xiě)過(guò)的科研成果。對(duì)本文的研究作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式 標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者：剎、歹俞亨占 日期：為l 工年歲月7 了日 學(xué)位論文使用授權(quán)聲明 本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的論文及相關(guān)的職務(wù)作品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬鄭州大學(xué)。根據(jù)鄭 州大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留或向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論 文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱；本人授權(quán)鄭州大學(xué)可以將本學(xué)位論文的 全部或部分編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或者其他復(fù)制手段保存論文 和匯編本學(xué)位論文。本人離校后發(fā)表、使用學(xué)位論文或與該學(xué)位論文直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論 文或成果時(shí)，第一署名單位仍然為鄭州大學(xué)。保密論文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定。 學(xué)位論文作者：剞、鄉(xiāng)俞多吉 日期：如1 年歲月f 彩日 摘要 摘要 有關(guān)雇傭犯罪的記載，古今中外，史不絕書(shū)。在當(dāng)今社會(huì)，雇傭性質(zhì)的犯 罪仍呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，頻頻見(jiàn)諸于報(bào)端。國(guó)內(nèi)外立法上幾乎找不到關(guān)于雇傭犯罪概 念的明確規(guī)定，中西方刑法學(xué)者們對(duì)雇傭犯罪領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的理解，也是眾說(shuō) 紛紜，莫衷一是，甚至連雇傭犯罪的概念、特征、性質(zhì)等基本問(wèn)題都沒(méi)有形成 統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)對(duì)雇傭犯罪的研究起步較晚，所以研究成果不多，甚至可以 說(shuō)非常貧乏，而有關(guān)雇傭犯罪的停止形態(tài)和實(shí)行過(guò)限的研究成果更是鳳毛麟角。 國(guó)內(nèi)刑法學(xué)者對(duì)雇傭犯罪的研究，大多以共同犯罪理論為基礎(chǔ)，就案論案，缺 乏系統(tǒng)深入的法理探究，研究方法簡(jiǎn)單粗放，研究?jī)?nèi)容過(guò)于分散，研究范圍多 有重合之處。立法上的缺失和資料的匱乏給理論研究造成很大障礙，而這種障 礙又導(dǎo)致理論上的紛爭(zhēng)，最終導(dǎo)致司法適用的無(wú)所適從。筆者擬打破以往國(guó)內(nèi) 學(xué)者對(duì)雇傭犯罪的研究多局限于雇傭犯罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等老生常談的問(wèn)題的僵 局，通過(guò)比較研究、舉例論證和邏輯思辨等方法，從雇傭犯罪的基本范疇入手， 深入剖析雇傭犯罪的停止形態(tài)和實(shí)行過(guò)限等問(wèn)題，以期裨益子司法實(shí)踐，為其 提供較為科學(xué)的理論指導(dǎo)。 雇傭犯罪并非一種獨(dú)立的犯罪，而只是對(duì)實(shí)踐中普遍存在的具有雇傭性質(zhì) 的一類(lèi)犯罪的概括。所謂雇傭犯罪，是指雇主以提供一定利益為對(duì)價(jià)，要求受 雇人單獨(dú)實(shí)施或與其共同實(shí)施特定犯罪的犯罪類(lèi)型。雇傭犯罪具有暴力性、隱 蔽性、對(duì)價(jià)性等特點(diǎn)。需要注意的是，雇主提供給受雇人的對(duì)價(jià)，并不限于金 錢(qián)，還包括財(cái)產(chǎn)性利益和能夠滿(mǎn)足受雇人一切需要的非財(cái)產(chǎn)性利益。雇傭犯罪 的特征包括行為人特征、行為特征、罪過(guò)特征、法益特征等四個(gè)方面。雇傭犯 罪大多由直接故意構(gòu)成，少數(shù)情況下也可由間接故意構(gòu)成。雇傭犯罪大多由作 為方式構(gòu)成，也存在由不作為方式構(gòu)成的可能。雇傭犯罪并非都構(gòu)成共同犯罪， 在間接正犯的場(chǎng)合，不成立共同犯罪。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將雇傭犯罪分為不 同的種類(lèi)，其中，純正的雇傭犯罪和不純正的雇傭犯罪的分類(lèi)，最具有研究?jī)r(jià) 值，它以雇主是否參與犯罪的實(shí)行行為為標(biāo)準(zhǔn)，為雇傭犯罪的許多疑難問(wèn)題都 提供了研究的切入口。雇傭犯罪的停止形態(tài)包括其犯罪的既遂形態(tài)、預(yù)備形態(tài)、 未遂形態(tài)和中止形態(tài)。雇傭犯罪中受雇人的實(shí)行過(guò)限之認(rèn)定是司法適用中的難 摘要 點(diǎn)，對(duì)于追究雇傭犯罪各行為人的刑事責(zé)任具有重要意義。根據(jù)雇主對(duì)受雇人 所授意犯罪內(nèi)容的明確與否，可將雇傭犯罪的實(shí)行過(guò)限分為明確授意型的實(shí)行 過(guò)限和概括授意型的實(shí)行過(guò)限。進(jìn)而根據(jù)雇主不同方面的授意內(nèi)容對(duì)上述兩類(lèi) 進(jìn)行細(xì)分和具體的研討，以方便司法實(shí)踐中對(duì)這類(lèi)案件的刑事追究。 關(guān)鍵詞：雇傭犯罪特征性質(zhì)分類(lèi)停止形態(tài)實(shí)行過(guò)限 a b s t r a c t f r o mt h ea n c i e n tt ot h em o d e m , t h er e c o r d so ft h ec r i m ec o m m i t t e du p o n e m p l o y m e n ta j lo v e rt h ew o r l d ，a r ec o n t i n u o u s i nt o d a y ss o c i e t y , t h ec r i m e 研t i lt h e n a t u r eo fe m p l o y m e n ti ss t i l lh i g h - o c c u r r e n c e , a n do f t e nb es e e ni nt h en e w s p a p e r t h e r e sa l m o s tn oc l a u s ea b o u tt h ec r i m ec o m m i t t e du p o ne m p l o y m e n ti n t h e l e g i s l a t i o na th o m ea n da b r o a d t h es c h o l a r so nc r i m i n a ll a wi na l lc o u n t r i e ss t i l lh a v e m a n yq u e s t i o n so nt h i sc r i m e , o v e no nt h eb a s i cp r o b l e m sl i k ei t sc o n c e p t ，f e a t u r ea n d n a t u r eh a v en o tf o r m e dau n i f i e dc o g n i t i o n o u rs t u d i e so nt h ec r i m ec o m m i t t e du p o n e m p l o y m e n ts t a r tl a t e ，s ow eh a v en o tm a n yr e s e a r c hr e s u l t s ，e v e nc a l ls a yi t sv e r y p o o r t h er e s e a r c ho fd o m e s t i cs c h o l a r so nc r i m i n a ll a wm o s t l ym a k e st h ej o i n tc r i m e t h e o r ya saf o u n d a t i o n ，l a c kt h ed e e pe x p l o r a t i o n 、；l ，i t l ls y s t e m t h er e s e a r c hm e t h o di s s i m p l ea n de x t e n s i v e ，a n dt h er e s e a r c hc o n t e n tt o os c a t t e r e d ，r e s e a r c hs c o p eh a sm a n y c o m m o np l a c e s t h el a c ko fl e g i s l a t i o na n dt h el a c ko fd a t at ot h et h e o r e t i c a ls t u d y c a u s e dg r e a tb a r r i e r , b u tt h i so b s t a c l el e dt od i s p u t e si nt h e o r y , e v e n t u a l l yl e a d i n gt o t h el o s so fj u d i c i a la p p l i c a t i o n t h ea u t h o ri n t e n d st ob r e a kt h ed e a d l o c kt h a ti st h e d o m e s t i cs c h o l a r sa l w a y sl i m i tt h es t u d yo nt h eh i r i n gc r i m ei nt h ec l i c h 6l i k et h e m i s t a k eo ft h el a wa n dt h ef a c t 1w i l lg od e e pi n t ot h i sc r i m et h r o u g hm e t h o d ss u c h a st h ec o m p a r i s o n , e x a m p l ed e m o n s t r a t e da n dl o g i c a lt h i n k i n g ，s oa st oh e l pi nt h e j u d i c i a lp r a c t i c e ，f o ri t sp r o v i d e sas c i e n t i f i ct h e o r yg u i d a n c e h i r i n gc l i m ei sn o ta l li n d e p e n d e n tc r i l n e ，b u to n l yak i n do fg r i m eh a sh i r e d g e n e r a l i z a t i o n sf o rt h ep r a c t i c ee x i s t i n g t h es o - c a l l e dh i r ec r i m er e f e r st oe m p l o y e r s t op r o v i d eac e r t a i nm t e r e s tf o rc o n s i d e r a t i o n , t om a k et h es e r v a n td ow h a tt h e e m p l o y e rs a i db yh i m s e l fo rw i t ht h ee m p l o y e r t h i sc r i m eh a st h en a t u r eo fv i o l e n t , e l u s i v ea n dt h er e c i p r o c i t yo fb e n e f i t p l e a s ep a ya t t e n t i o nt ot h eb e n e f i tg i v e nb yt h e e m p l o y e ri sn o to n l yt h em o n e yb u ta l s ot h eo t h e ri n t e r e s t sw h a tc a nm e e tt h e e m p l o y e e sn e e d t h ec r i m ec o m m i t t e du p o ne m p l o y m e n th a sf o u rf e a t u r e s ，i n c l u d e t h ea c t o rc h a r a c t e r i s t i c ，b e h a v i o rc h a r a c t e r i s t i c , s i nc h a r a c t e r i s t i ca n dl a w - b e n e f i t c h a r a c t e r i s t i c m o s th i r i n gc r i m ed ob yd i r e c ti n t e n t i o n a lf o r m ，v e r yf e wc a s e sc a n i l l a b s t r a c t a l s ob em a d eb yi n d i r e c ti n t e n t i o n a lf o r m m o s th i r i n gc r i m em a d eb yw a yt od o ， t h e r ei sa l s om a yn o tb yaw a yo fd o i n g t l l i sc l i m ei sn o ta l w a y st h ej o i n tc l i m e ，f o r e x a m p l e , i nt h ei n d i r e c to c c a s i o n s a c c o r d i n gt od i f f e r e n tc r i t e r i ac a l lt a k et h eh i r i n g g r i l n ei n t od i f f e r e n tk i n d s ，a m o n gt h e m ，t h ec l a s s i f i c a t i o no ft h ec r i m ea b o u tt h ep u r e e m p l o y m e n ta n dn o tp u r ee m p l o y m e n th a sv e r yb i gv a l u e , i t 、) i ，i n le m p l o y e r sc o n d u c t o fp a r t i c i p a t i o ni nc r i m ef o rs t a n d a r d s ，t oo f f e rt h ee n t r a n c eo fr e s e a r c ho nm a n y d i f f i c u l tp r o b l e m sa b o u tt h i sc r i m e n ei n t e r d i c t o r yf o r mo fc a i m ei n c l u d ei t s a c c o m p l i s h e df o r m ，p r e p a r a t i o nf o r m ，n o ta c c o m p l i s h e df o r ma n ds u s p e n d e df o r m t h ee x c e s so fe x e c u t i o no f t h eh i r e ds e r v a n ti st h ed i f f i c u l t yi nt h ej u d i c i a la p p l i c a t i o n , s h a l lh a v et h ei m p o r t a n tm e a n i n gi ni n v e s t i g a t i n gt h ea c t o r sc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y a c c o r d i n gt ot h ei n s p i r i n gc o n t e n to ft h ec l i m ee x p l i c i t l yo rn o t ，t h ee x c e s so f e x e c u t i o no ft h e h i r e ds e r v a n tc a l lb ed i v i d e di n t oc l e a r p r o m p tt y p e a n d g e n e r a l i z a t i o nt y p e t h e na c c o r d i n g t ot h ed i f f e r e n ta s p e c t so ft h ee m p l o y e r si n c i t i n g c o n t e n t ，w ew i l lm a k es p e c i f i cd i s c u s s i o nt ot w oa b o v es u b d i v i d e d ，i no r d e rt o f a c i l i t a t et h ej u d i c i a lp r a c t i c eo ft h i sl d n do fc a s e k e y w o r d s ：t h ec r i m e c o m m i t t e d d a s s i f i c a t i o n i n t e r d i c t o r yf o r mo f c r i m e i v u p o ne m p l o y m e n t f e a t u r en a t u r e e x c e s so fe x e c u t i o n a b s t r a c t i i i 引言1 1 雇傭犯罪的概念和特征3 1 1 雇傭犯罪的概念3 1 2 雇傭犯罪的特征5 1 2 1 雇傭犯罪的行為人特征5 t 2 2 雇傭犯罪的罪過(guò)特征。6 1 2 3 雇傭犯罪的行為特征7 1 2 4 雇傭犯罪的法益特征8 2 雇傭犯罪的性質(zhì)和分類(lèi)1 1 2 1 雇傭犯罪的性質(zhì)1 l 2 1 1 雇傭犯罪性質(zhì)之爭(zhēng)1 1 2 1 2 雇傭犯罪性質(zhì)諸說(shuō)評(píng)析1 2 2 1 3 雇傭犯罪性質(zhì)之厘定。1 3 2 2 雇傭犯罪的分類(lèi)18 3 雇傭犯罪的停止形態(tài)2 0 3 1 雇傭犯罪的既遂形態(tài)2 0 3 2 雇傭犯罪的預(yù)備形態(tài)2 l 3 3 雇傭犯罪的未遂形態(tài)2 3 3 4 雇傭犯罪的中止形態(tài)2 5 3 4 1 雇主成立間接實(shí)行犯的犯罪中止2 5 v 目錄 3 4 2 雇主成立直接實(shí)行犯的犯罪中止2 6 3 4 3 雇主成立教唆犯的犯罪中止2 6 4 雇傭犯罪的實(shí)行過(guò)限2 9 4 1雇傭犯罪實(shí)行過(guò)限的概念與特征。2 9 4 1 1 雇傭犯罪實(shí)行過(guò)限的概念2 9 4 1 2 雇傭犯罪實(shí)行過(guò)限的特征3 0 4 2 雇傭犯罪實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定。3 3 4 2 1 明確授意型雇傭犯罪3 3 4 2 2 概括授意型雇傭犯罪3 7 結(jié)論3 9 參考文獻(xiàn)4 1 個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果4 4 致謝4 5 ： 犯罪現(xiàn)象，始終在 語(yǔ)絕非虛言，乃有 古今中外史料可考證也。 在國(guó)外，雇傭犯罪的雛形最早可追溯至古羅馬時(shí)期，源于當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“委托 共犯”的概念，此概念與雇傭犯罪有相似之處，是指由受托人實(shí)施犯罪行為，而 由委托人承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為，此處的“委托”就將雇兇殺人的內(nèi)容包括在 內(nèi)。【l 】從只處罰委托人而不處罰受托人這一特征來(lái)看，古羅馬的“委托共犯”與民 法上的“雇傭頗為類(lèi)似。近代的資產(chǎn)階級(jí)刑法中也不乏具有雇傭性質(zhì)的犯罪的規(guī) 定。比較典型的立法例為1 8 1 0 年的法國(guó)刑法典，其在第6 0 條第1 款明文規(guī) 定：“以饋贈(zèng)、約許、利誘、使用權(quán)力，教唆或者指令他人犯重罪或輕罪之人， 作為此重罪或輕罪的從犯進(jìn)行處罰。”這里的以“饋贈(zèng)、約許、利誘、使用權(quán)力” 等有形或無(wú)形的利益做誘餌或以強(qiáng)權(quán)相脅迫而“教唆或指令”他人實(shí)施某種犯罪 的行為，無(wú)疑具有很強(qiáng)的“雇傭”色彩。但這與我國(guó)對(duì)教唆犯的理解不大相同，我 國(guó)司法實(shí)踐中一般將教唆犯認(rèn)定為主犯，而法國(guó)的這一法典卻將教唆犯認(rèn)定為 從犯。當(dāng)今世界各國(guó)的現(xiàn)行刑法中也可輕易尋見(jiàn)雇傭犯罪的身影?，F(xiàn)行的泰 國(guó)刑法典就是一適例，其第8 4 條規(guī)定：“利用聘雇、恐嚇、雇工、利誘、煽動(dòng) 或其他方法，使他人犯罪者，為教唆犯。” 我國(guó)古代有關(guān)雇傭犯罪的記載更是史不絕書(shū)。 史記刺客列傳中“荊軻刺 秦王”的故事流傳甚廣，是典型的雇傭殺人案，但限于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，只是政 治斗爭(zhēng)的手段，并未被刑法所禁止。直到秦朝的法律答問(wèn)問(wèn)世，才出現(xiàn)最 早的有關(guān)雇傭犯罪的刑事立法規(guī)定。其書(shū)日：“甲謀遣乙盜，一日，乙且往盜， 未到，得，皆贖黯?！薄? 】此處的“謀遣”便有“雇傭”之意。唐律疏議的 ， 2 0 0 3 年第l 期，第3 0 頁(yè) 4 l 雇傭犯罪的概念和特征 然，這里的雇主和受雇人不限于單個(gè)人，可以是多人，還可以是單位或組織；( 2 ) 雇主與受雇人的雇傭關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種交易，是交易就必須具有對(duì)價(jià)性，而雇主 所提供給受雇人的這種對(duì)價(jià)不僅限于金錢(qián)，還包括財(cái)產(chǎn)性利益和其他可以滿(mǎn)足 受雇人需求的非財(cái)產(chǎn)性利益。( 3 ) 雇主在雇傭犯罪中既可以不參與犯罪的具體 實(shí)施，也可以直接參與犯罪的實(shí)行。也就是說(shuō)雇主的角色，可能只是犯罪的造 意者的教唆犯、也可能是在現(xiàn)場(chǎng)幫助受雇入實(shí)施犯罪的幫助犯、以及與受雇人 共同實(shí)施犯罪的構(gòu)成要件行為的直接實(shí)行犯，或者是間接實(shí)行犯。圓 1 2 雇傭犯罪的特征 盡管雇傭犯罪并非法定的犯罪形式，只是學(xué)界對(duì)實(shí)踐中客觀存在的一類(lèi)具 有雇傭性質(zhì)的犯罪現(xiàn)象的概括，但從犯罪構(gòu)成的角度來(lái)分析其在刑法意義上應(yīng) 當(dāng)具有的特征，無(wú)疑有助于全方位立體化的理解這一犯罪類(lèi)型。 1 2 1雇傭犯罪的行為人特征 雇傭犯罪的行為人包括兩類(lèi)人，即雇主和受雇人。如果沒(méi)有這兩類(lèi)人，也 就是說(shuō)如果行為人之間不存在非法雇傭關(guān)系的話(huà)，就不能成立雇傭犯罪。雇主 和受雇人通常情況下均為一般主體，即達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任 能力的自然人，特殊情況下即當(dāng)受雇人只是雇主實(shí)旋犯罪的工具時(shí)，受雇人可 以為無(wú)刑事責(zé)任能力人，此時(shí)，雇主成立間接正犯。雇主和受雇人不只限于單 個(gè)人，都可以是多人甚至可以是單位或組織。當(dāng)單位為了單位整體利益，以集 體意志決定，雇傭某人或某組織從事某種可以由單位構(gòu)成的犯罪 時(shí)，就成立單 位雇傭犯罪，單位應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 雇主和受雇人的身份地位一般具有較大的懸殊性。雇主多為位高權(quán)重、有 錢(qián)有勢(shì)之輩，受雇人多屬社會(huì)底層之流。根據(jù)有關(guān)學(xué)者搜集的數(shù)據(jù)，雇主的身 份多集中在政府要員、富商大賈和黑道中人，這三類(lèi)人所占雇傭犯罪中雇主身 這些都是按照分工分類(lèi)法所確定的幾種法定共同犯罪的形式，在這些情況下雇主與受雇人構(gòu)成共同犯 罪 審雇主雇傭未達(dá)刑事責(zé)任年齡的人或精神病人等不具有刑事責(zé)任能力的人犯罪時(shí)，受雇者不構(gòu)成犯罪，雇 主單獨(dú)構(gòu)成犯罪。這種情況，刑法稱(chēng)之為間接正犯或間接實(shí)行犯，此時(shí)雇主和受雇人不構(gòu)成共同犯罪。 當(dāng)單位集體決定雇傭行為人實(shí)施了在性質(zhì)上不能由單位構(gòu)成的犯罪時(shí)，只要符合刑法分則的犯罪構(gòu)成， 就應(yīng)當(dāng)由單位主管人員或直接責(zé)任人員對(duì)此罪負(fù)刑事責(zé)任。如單位集體決定雇兇殺人的，應(yīng)當(dāng)由其主管人 員或直接責(zé)任人員負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任，而不再處罰單位。法律根據(jù)為2 0 0 2 年7 月8 日最高人民 檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)中有關(guān)“單位盜竊”的規(guī)定 5 1 雇傭犯罪的概念和特征 份的比例高達(dá)7 7 8 ；受雇人身份則多集中于負(fù)案在逃人員或兩勞釋放人員，這 兩類(lèi)人占受雇人比例的7 4 6 ，此外還有雇主的朋友或下屬、無(wú)業(yè)游民、地痞流 氓、輟學(xué)青少年甚至職業(yè)殺手，這些人中無(wú)前科的人員僅占2 5 4 。 1 2 】雇傭雙方 正是因?yàn)樯矸莸匚坏木薮蟛町惗嬖趯?duì)價(jià)交易、各取所需的犯罪空間。 此外，雇傭犯罪中的雇主和受雇人具有相當(dāng)大的隱蔽性。雇主之所以采用 雇傭方式來(lái)實(shí)施犯罪，往往就是為了制造不在場(chǎng)的時(shí)空證據(jù)，這樣既能保證實(shí) 現(xiàn)自己的犯罪目的，又為逃避法律追究創(chuàng)造了條件。因此，雇主雖然與被害對(duì) 象具有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但因?yàn)槠渫辉诜缸铿F(xiàn)場(chǎng)或不直接參與犯罪行為甚 至不直接雇傭兇手，如多層雇兇案件中雇主與受雇人和再受雇人之間只進(jìn)行單線 聯(lián)系，雇主通過(guò)中問(wèn)人來(lái)雇傭兇手。在這種情況下就難以收集到證明其與案件 有關(guān)的證據(jù)，難以追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，受雇人雖然與案件有直接的關(guān)系， 其直接實(shí)施犯罪行為，容易搜集到其犯罪的證據(jù)，但因其職業(yè)、身份、居住地、 生理和心理及生活閱歷等情況往往復(fù)雜多樣，且大多數(shù)受雇者與被害人并不存 在直接的利害沖突，因而很難從刑法上的因果關(guān)系及犯罪動(dòng)機(jī)理論來(lái)認(rèn)定其構(gòu) 成犯罪。這些情況客觀上使雇傭犯罪具有極大的隱蔽性，增大了此類(lèi)案件的查 緝難度。 1 2 2 雇傭犯罪的罪過(guò)特征 實(shí)踐中的雇傭犯罪大多經(jīng)過(guò)精心策劃，4 具有較強(qiáng)的預(yù)謀性，因此雇傭犯罪 是故意犯罪，且多為直接故意犯罪，這點(diǎn)已為多數(shù)學(xué)者所承認(rèn)，但雇傭犯罪能 否由間接故意構(gòu)成則存在不同意見(jiàn)。犯罪的間接故意，是指行為人明知自己的 行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。刑法關(guān)于 犯罪故意的通說(shuō)認(rèn)為，間接故意存在于以下四種情況【1 3 】：( 1 ) 行為人追求某一 個(gè)犯罪目的而放任另一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。( 2 ) 行為人追求一個(gè)非犯罪目的而 放任某種危害結(jié)果的發(fā)生。( 3 ) 突發(fā)性的犯罪，不計(jì)后果，往往是針對(duì)某一對(duì) 象實(shí)施侵害而放任更為嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生。( 4 ) 行為人出于藐視法紀(jì)、追求刺激 等動(dòng)機(jī)，實(shí)施某種具有危險(xiǎn)性、危害性的行為，放任對(duì)不特定對(duì)象多種危害結(jié) 果的發(fā)生或不發(fā)生。 筆者認(rèn)為，鑒于雇傭犯罪的預(yù)謀性和非法雇傭關(guān)系的存在性特征，雇傭犯 罪不可能發(fā)生在追求非犯罪目的和突發(fā)性犯罪的場(chǎng)合，而只可能存在于通說(shuō)中 的第一種和第四種情形中。進(jìn)一步來(lái)講，在這兩種情形下，筆者認(rèn)為，由間接 6 1 雇傭犯罪的概念和特征 故意構(gòu)成的雇傭犯罪只有在想象競(jìng)合犯和打擊錯(cuò)誤的場(chǎng)合下才可能出現(xiàn)。比如 成年人甲雇傭成年男子乙去殺其仇人丙，乙朝丙連開(kāi)數(shù)槍?zhuān)蛩懒吮瑫r(shí)打傷 了旁邊的丁，則此時(shí)甲和乙對(duì)丙構(gòu)成( 直接) 故意殺人罪，對(duì)丁構(gòu)成( 間接) 故意傷害罪，故意殺人罪與故意傷害罪的想象竟合，從一重罪( 故意殺人罪) 處罰。 又如，甲雇傭乙殺丙，但乙朝丙開(kāi)槍射擊時(shí)沒(méi)打準(zhǔn)，丙沒(méi)事而將丙旁邊的丁打 死，這是典型的打擊錯(cuò)誤，根據(jù)法定符合說(shuō)，此時(shí)甲和乙對(duì)丁的死亡應(yīng)當(dāng)負(fù)( 間 接) 故意殺人罪( 既遂) 的刑事責(zé)任。綜上，筆者認(rèn)為，雇傭犯罪在大多數(shù)情 況下由直接故意構(gòu)成，而在想象競(jìng)合及打擊錯(cuò)誤的情況下可由間接故意構(gòu)成， 當(dāng)然由間接故意構(gòu)成的情況下，必須發(fā)生實(shí)際的損害后果，否則間接故意犯罪 將無(wú)從成立。 雇傭犯罪作為一種犯罪類(lèi)型，沒(méi)有法定的犯罪目的，只有根據(jù)具體犯罪罪 名和情況來(lái)確定是否應(yīng)當(dāng)具備法定的犯罪目的。雇傭犯罪的動(dòng)機(jī)復(fù)雜多樣，或 為謀利、或?yàn)閳?bào)復(fù)、或?yàn)榍楦?，前兩種占犯罪動(dòng)機(jī)的絕大多數(shù)，但不管動(dòng)機(jī)如 何，均不影響雇傭犯罪的成立。在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能 影響犯罪的成立，只有在事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中的打擊錯(cuò)誤場(chǎng)合，才可能由于構(gòu)成要 件的危害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生而不成立犯罪。 1 2 3 雇傭犯罪的行為特征 雇傭犯罪的行為由兩部分構(gòu)成，一是雇主的行為，一是受雇人的行為。按 照實(shí)施方式的不同，雇主的行為可分為雇請(qǐng)受雇人單獨(dú)實(shí)施犯罪的行為和與受 雇人共同實(shí)施犯罪的行為。在受雇人單獨(dú)實(shí)施犯罪的場(chǎng)合下，雇主只需要實(shí)施 尋找受雇人，向受雇人表授犯罪意圖，事先或事后給付受雇人以特定利益等行 為；而在雇主與受雇人共同實(shí)施犯罪的場(chǎng)合，雇主則還需要親自組織或與受雇 者一起實(shí)施具體的犯罪行為。無(wú)論哪種實(shí)施方式，雇主的犯罪行為和受雇人的 犯罪行為共同構(gòu)成雇傭犯罪行為的有機(jī)整體，它們指向同一犯罪事實(shí)，對(duì)犯罪 結(jié)果都具有刑法上的因果關(guān)系，彼此結(jié)合，聯(lián)系緊密。通常情況下，為了轉(zhuǎn)移 偵查視線，逃避法律追究，增大破案難度，雇主并不直接參與犯罪的實(shí)施，只 是躲在幕后進(jìn)行指揮和操縱。只有在極少數(shù)情況下比如雇主與被害人有深仇大 恨，急于“手刃仇人”或在雇傭過(guò)程中發(fā)現(xiàn)受雇者能力不足而犯罪時(shí)機(jī)又千載難逢 時(shí)，雇主會(huì)鋌而走險(xiǎn)地親自參與到犯罪的實(shí)行中來(lái)。 犯罪行為的方式分為作為和不作為，作為是“不當(dāng)為而為”，是用積極的身體 7 1 雇傭犯罪的概念和特征 動(dòng)作實(shí)施了刑法禁止的行為；不作為是“當(dāng)為而不為”，是指消極地不為刑法規(guī)定 應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為。顯而易見(jiàn)，雇傭犯罪可以由作為構(gòu)成，而且大多數(shù)由作為構(gòu) 成，這點(diǎn)刑法學(xué)界毫無(wú)爭(zhēng)議。值得研究的是，雇傭犯罪可否以不作為的方式構(gòu) 成? 對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者有不同的理解，主要有肯定說(shuō)和否定說(shuō)，此處不贅述。筆 者認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成不作為犯罪，關(guān)鍵看行為人是否具有法定的作為義務(wù)。 既然雇傭犯罪由雇主的行為和受雇人的行為共同構(gòu)成，那么雇主或受雇人有一 方的行為構(gòu)成犯罪，就成立雇傭犯罪。相應(yīng)地，雇傭犯罪中的不作為可分為雇 主的不作為和受雇人的不作為。雇主的作為義務(wù)理所當(dāng)然不可以轉(zhuǎn)讓給受雇人， 且實(shí)踐中也很難找出因雇主的不作為而成立雇傭犯罪的適例，故可排除雇主不 承擔(dān)自己作為義務(wù)的情形。但實(shí)踐中確實(shí)存在受雇人不履行自己的作為義務(wù)， 而構(gòu)成不作為雇傭犯罪的情形。就受雇人而言，當(dāng)其在雇傭犯罪中扮演的是實(shí) 行犯的角色的情況下，顯然可以以不作為方式實(shí)施雇主所交由的犯罪，比如受 雇的醫(yī)生不給病人按時(shí)吃藥致使其死亡，就是受雇人以不作為方式實(shí)施的雇傭 犯罪的典型例證。當(dāng)然，并非受雇人實(shí)施的所有的不作為犯罪均構(gòu)成雇傭犯罪， 只有那些可以直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果出現(xiàn)的不作為犯罪才可構(gòu)成雇傭犯罪的不作 為。 此外，雇傭犯罪的行為手段具有明顯的暴力性和殘忍性。實(shí)踐中絕大多數(shù) 雇傭犯罪為暴力犯罪，這從近年來(lái)經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端的雇兇殺人、雇兇傷害案件就 可見(jiàn)一斑。這種手段的暴力性和殘忍性，必然導(dǎo)致雇傭犯罪危害后果的嚴(yán)重性。 1 2 4 雇傭犯罪的法益特征 所謂雇傭犯罪的法益特征，也即雇傭犯罪所侵犯的法益所具有的不同于其 他犯罪類(lèi)型的特征。法益( l e g mi n t e r e s t ) 這一概念最早源于德文的r e c h t s g u t , 1 1 4 j 是指法律所保護(hù)的價(jià)值或利益，即“保護(hù)的客體”。這種把法益理解為保護(hù)客體的 法益概念，稱(chēng)為實(shí)體的法益概念或者范疇的法益概念，在1 9 世紀(jì)后半葉為李斯 特等人所倡，且為當(dāng)今通常意義上所采用的法益概念。李斯特曾指出，全部的 。通說(shuō)認(rèn)為，不作為的義務(wù)來(lái)源包括：法律明文規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)、法律行為引起的義 務(wù)以及先行行為引起的義務(wù)四個(gè)方面 o 與“實(shí)體的法益概念”或“范疇的法益概念”相對(duì)的另一種對(duì)法益的定義是。方法的法益概念”或者“目 的論的法益概念”，這是2 0 世紀(jì)以來(lái)，法益概念在新康德學(xué)派。價(jià)值關(guān)系方法論”的影響下所呈現(xiàn)的新變 化，主張法益不僅僅是刑法保護(hù)的客體和犯罪的基礎(chǔ)，而是立法者企圖通過(guò)法律條文，以簡(jiǎn)單形式表現(xiàn)出 來(lái)的一切意思和目的。由于這種法益概念對(duì)于理解犯罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無(wú)多大實(shí)際作用，故現(xiàn)在的法益概念 通常在實(shí)體的意義上來(lái)理解 8 是沒(méi)有法律 于法益內(nèi)容 這實(shí)際上是 犯罪本質(zhì)理論里法益侵害說(shuō)的理論內(nèi)核，據(jù)此，犯罪的本質(zhì)就是對(duì)刑法所保護(hù) 的法益的侵害，故而，雇傭犯罪的法益，就是指雇傭犯罪行為所侵犯的刑法所 保護(hù)的客體。這里的“保護(hù)的客體”并非我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件中的“犯罪客體”，而 是大陸法系中的“法益”，是與“行為的客體”所對(duì)應(yīng)的概念，與我國(guó)的“犯罪客體” 概念不具有可比性。由于雇傭犯罪并非我國(guó)刑法明文規(guī)定的犯罪，只是對(duì)實(shí)踐 中具有雇傭性質(zhì)的犯罪現(xiàn)象的簡(jiǎn)單概括，因此并不能像刑法分則中規(guī)定的犯罪 那樣，直接判斷其侵害既定的法益。而必須將雇傭犯罪中雇主要求受雇人實(shí)施 的犯罪行為與受雇人實(shí)際實(shí)施的犯罪行為結(jié)合起來(lái)，具體問(wèn)題具體分析，才能 判斷雇傭犯罪所侵害的究竟是何種法益，如果是雇兇殺人，則侵犯的是公民的 生命權(quán)，如果是雇兇盜竊，則侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果是這就意味著，雇傭 犯罪所侵犯的法益具有多樣性，幾乎囊括了刑法分則中所規(guī)定的所有法益類(lèi)型， 包括國(guó)家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益。關(guān)于雇傭犯罪的法益，值得研究的問(wèn)題 是，雇傭犯罪所侵犯的法益是否必須具有同一性? 有學(xué)者基于雇傭犯罪的性質(zhì) 是共同犯罪的立場(chǎng)，主張雇傭犯罪的法益必須具有同一性，即雇主和受雇人實(shí) 施的犯罪行為所侵犯的法益必須是相同的，如果雇傭雙方行為侵害的法益是不 同的，那么他們就具有不同的犯罪故意內(nèi)容，也就不能構(gòu)成共同犯罪。這種觀 點(diǎn)先入為主地將雇傭犯罪定性為共同犯罪，基本立場(chǎng)就錯(cuò)了，從而難以得出正 確的結(jié)論。筆者認(rèn)為，雇傭犯罪并不都是共同犯罪，還存在非共同犯罪即間接 正犯的情況。在雇主雇傭無(wú)知的未成年人或精神病人實(shí)施犯罪時(shí)，因受雇人缺 乏負(fù)刑事責(zé)任的能力，二者并不構(gòu)成共同犯罪。即便在雇主和受雇人構(gòu)成共同 犯罪的情況下，二者所侵犯的法益也并不一定是一致的。只要雇主的雇傭行為 和受雇者的實(shí)行行為是在同一個(gè)行為過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，則雇傭雙方所侵害的法益 之間即便不具有同一性也具有一定程度的重合性，此時(shí)根據(jù)部分犯罪共同說(shuō)仍 可在一定范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。比如，雇主甲僅要求受雇人乙教訓(xùn)教訓(xùn)丙，打 成輕傷即可，但因乙和丙積怨已久，正好趁此機(jī)會(huì)報(bào)仇雪恨，于是自作主張打 死了丙，本案中，雇主甲是傷害丙的故意，侵犯的法益是健康權(quán)，而受雇人乙 是殺人的故意，侵犯的法益是生命權(quán)，雖然二者的法益明顯不具有同一性，但 。即大陸法系中的犯罪客體，也即行為的對(duì)象 9 l o 研究的重要前提和基 ，學(xué)者們各執(zhí)一詞， 相持不下，并未有最終的定論，大致可歸納為如下幾種觀點(diǎn)： 第一，共同犯罪說(shuō)。前期的研究者大多持此觀點(diǎn)，他們主張雇傭犯罪實(shí)際 上就是一種特殊的共同犯罪，其性質(zhì)問(wèn)題的解決，理所應(yīng)當(dāng)從共同犯罪理論來(lái) 尋找突破口和研究的理論根基。0 6 持此論者認(rèn)為，雇傭犯罪是由雇主和受雇人 基于共同故意實(shí)施的犯罪行為，完全符合共同犯罪四個(gè)方面的主客觀構(gòu)成要件， 所以雇傭犯罪的本質(zhì)是共同犯罪。 第二，教唆犯說(shuō)。持此論者認(rèn)為雇傭犯罪本質(zhì)上屬于我國(guó)刑法中的教唆犯， 二者是種屬關(guān)系，雇傭犯罪是一種特殊形式的教唆犯罪，雇傭只是各種各樣的 教唆方式之一。【r 7 】這種觀點(diǎn)，與其說(shuō)其是一種獨(dú)立的理論，不如說(shuō)其是共同犯 罪說(shuō)的繼承和延伸。因?yàn)槠淅碚摶A(chǔ)仍是共同犯罪的相關(guān)理論，只不過(guò)又更進(jìn) 一步，結(jié)合了教唆犯的相關(guān)理論對(duì)雇傭犯罪的性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究。他 們雖然認(rèn)為雇傭犯罪在主客觀要件上完全符合共同犯罪的基本構(gòu)成特征，但又 具有不同于一般共同犯罪的特性。因?yàn)楣椭髋c受雇人是雇傭關(guān)系，二者之間存 在交易的對(duì)價(jià)性，雇主是犯罪的造意者，受雇人是犯罪的實(shí)行者，雇主通過(guò)各 種形式的利益，故意誘惑受雇人，使之產(chǎn)生為其實(shí)施犯罪的意圖，并進(jìn)而使犯 罪意圖現(xiàn)實(shí)化為犯罪行為，雇主的這種使本無(wú)犯罪故意的受雇人產(chǎn)生犯罪故意 的行為，完全符合教唆犯的本質(zhì)特征，因此，雇傭犯罪本質(zhì)上應(yīng)為教唆犯。 第三，交叉說(shuō)。持此觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，雇傭犯罪既不完全等同于一般的共 同犯罪，也不完全屬于教唆犯罪，而是與共同犯罪和教唆犯罪存在錯(cuò)綜復(fù)雜的 交叉?！? 8 】也即是說(shuō)，雇傭犯罪與共同犯罪和教唆犯罪都不是真包含關(guān)系，而是 交叉關(guān)系。雇傭犯罪在理想情況下，大部分是共同犯罪和教唆犯罪，但存在不 2 雇傭犯罪的性質(zhì)和分類(lèi) 屬于共同犯罪和教唆犯罪的雇傭犯罪的空間。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)共同犯罪說(shuō) 。和教唆犯說(shuō)的否定，是一種折衷的處理方法。 。 第四，具體分析說(shuō)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于雇傭犯罪性質(zhì) 的判斷，不能簡(jiǎn)單地一概歸結(jié)為共同犯罪或教唆犯罪，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情 況作出不同的界定。+ 例如有論者鑒于實(shí)際生活中雇傭犯罪的形式復(fù)雜多樣，認(rèn) 為雇傭犯罪并非在所有情形下均能構(gòu)成共同犯罪，基于教唆犯罪的獨(dú)立性理論， 雇傭犯罪也并不都成立教唆犯罪，受雇人的行為是否構(gòu)成犯罪對(duì)雇主行為的定 性并無(wú)必要作用，二者并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。受雇人行為性質(zhì)的判斷取決于其 主觀罪過(guò)和客觀行為的有機(jī)結(jié)合，如果受雇人本身并不愿接受雇主的雇傭或是 被脅迫接受其雇傭的，則受雇人因其欠缺罪過(guò)條件而無(wú)罪或因罪過(guò)條件的不充 分而減免其刑事責(zé)任。以受雇人是否接受雇主的雇傭及其自愿程度為標(biāo)準(zhǔn)，可 將雇傭犯罪分為如下三種情況：第一種情況是，雇主與受雇人雙方一拍即合， 受雇人接受雇主的雇傭且主觀上為完全自愿；第二種情況是，雇主以某種方法 脅迫受雇人接受雇傭，此時(shí)的受雇人并沒(méi)有完全自愿，甚至完全不情愿，只是 迫于形勢(shì)不得已而為之；第三種情況是，受雇人表面上看是自愿接受雇傭的， 但實(shí)質(zhì)上卻是因受雇主的蒙蔽、不明事實(shí)真相而為之甚至是身體完全受雇主強(qiáng) 制不得不按照雇主的意思行事。此論者認(rèn)為，第一種情況是典型的雇傭犯罪， 雇主和受雇人均構(gòu)成犯罪，第二種中受雇人雖受脅迫但仍有選擇自己行為的能 力，仍應(yīng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任，第三種中受雇人由于不明真相或身體完全受到強(qiáng)制 而不符合犯罪的主觀要件，不構(gòu)成犯罪。另外還有論者從其他角度，分情況討 論了雇傭犯罪的性質(zhì)問(wèn)題。 2 1 2 雇傭犯罪性質(zhì)諸說(shuō)評(píng)析 上述諸說(shuō)，皆有其言之成理之處，但也同時(shí)存在值得商榷的地方。 首先，共同犯罪說(shuō)和教唆犯說(shuō)犯了同樣的毛病，就是認(rèn)識(shí)過(guò)于片面，只看 到了雇傭犯罪性質(zhì)問(wèn)題的冰山一角，而沒(méi)有從整體上對(duì)雇傭犯罪的性質(zhì)進(jìn)行全 方位的把握，得出的研究結(jié)論必然失之得當(dāng)。共同犯罪說(shuō)作為早期雇傭犯罪性 當(dāng)今刑法學(xué)界，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者越來(lái)越多，儼然已呈主流之勢(shì)，雖然各學(xué)者具體的研究進(jìn)路稍有不同， 但研究的總體思路和研究結(jié)論卻頗為相似，主要有以下學(xué)者：王沛恒、劉凌梅、何榮功等。具體內(nèi)容可參 見(jiàn)：王沛恒：“略論雇傭犯罪”，載于河北法學(xué)1 9 9 9 年第l 期；劉凌梅：“雇傭犯罪若干問(wèn)題芻論”，載 于國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2 0 0 3 年4 月第2 期，第4 0 - 4 1 頁(yè)；何榮功：“雇傭犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定吳 學(xué)友故意傷害案”，載于趙秉志主編：中國(guó)刑法典型案例研究( 第一卷：刑法總則) 2 0 0 8 年版，第3 7 9 - 3 8 0 頁(yè) 1 2 2 雇傭犯罪的性質(zhì)和分類(lèi) 質(zhì)研究的成果，能夠?qū)⒐餐缸锏南嚓P(guān)理論靈活運(yùn)用于雇傭犯罪的研究中，已 經(jīng)難能可貴，某種意義上具有開(kāi)創(chuàng)性，但其并未認(rèn)識(shí)到雇傭犯罪還存在不能構(gòu) 成共同犯罪的情形，比如，當(dāng)受雇人為不滿(mǎn)1 4 周歲的人時(shí)，對(duì)所有犯罪都不負(fù) 刑事責(zé)任，此時(shí)雇主和受雇人當(dāng)然不成立共同犯罪。所以，基于這種片面的認(rèn) 識(shí)所得出的研究結(jié)論難以讓人信服。教唆犯說(shuō)在共同犯罪說(shuō)的基礎(chǔ)上研究的更 加深入，將雇傭犯罪的性質(zhì)更加明確的限定在共同犯罪的法定形式之一種 教唆犯上，具有一定的可取性，但這種觀點(diǎn)同樣沒(méi)有考慮到雇傭犯罪還可能不 構(gòu)成教唆犯的情況，也是中了“一刀切”的流毒。例如，在受雇人不具備刑事責(zé)任 能力的情況下，其只是雇主犯罪的工具，雇主成立間接正犯，受雇人根本不構(gòu) 成犯罪，當(dāng)然談不上犯罪故意，而教唆犯的成立條件是使沒(méi)有犯罪故意的人產(chǎn) 生犯罪故意，所以雇傭犯罪并不必然成立教唆犯罪。 其次，交叉說(shuō)似乎察覺(jué)到共同犯罪說(shuō)和教唆犯說(shuō)的軟肋，試圖從比較客觀 的立場(chǎng)來(lái)看待雇傭犯罪的性質(zhì)問(wèn)題，其所作的這種努力和嘗試無(wú)疑是值得肯定 的，但其只是簡(jiǎn)單地指出了不能將雇傭犯罪的性質(zhì)與共同犯罪和教唆犯罪等同 視之，卻并未能進(jìn)一步明確究竟三者之間有何不同，也并未對(duì)三者之間的交叉 關(guān)系進(jìn)行有效地梳理，這種“和稀泥”式的簡(jiǎn)單折衷的處理手法，顯有粗糙和不負(fù) 責(zé)任之感。 再次，具體分析說(shuō)克服了上述三說(shuō)的片面性和研究不夠深入明確的缺點(diǎn)， 比較全面客觀地依次討論了司法實(shí)踐中各種可能出現(xiàn)的雇傭犯罪的情形，對(duì)雇 傭犯罪的性質(zhì)作出相對(duì)準(zhǔn)確的界定，是目前學(xué)者們普遍認(rèn)同的研究雇傭犯罪性 質(zhì)的通路。筆者也贊成此說(shuō)，因?yàn)槠浔容^科學(xué)地呈現(xiàn)了雇傭犯罪的全貌，讓雇 傭犯罪的性質(zhì)越發(fā)清晰。雖然持此論者具體的研究方法有所不同，但總體上都 遵循具體問(wèn)題具體分析的辯證唯物主義的方法論，必然能夠得出相對(duì)科學(xué)的研 究結(jié)論。但筆者對(duì)持此論的某些學(xué)者的研究結(jié)論卻不敢茍同。比如有論者認(rèn)為 雇傭犯罪中的雇主可以為組織犯、教唆犯、直接實(shí)行犯和間接實(shí)行犯【1 9 】，因?yàn)?我國(guó)刑法中的組織犯僅存在于集團(tuán)犯罪中，所以雇主并不能構(gòu)成我國(guó)刑法中的 組織犯。 2 1 3 雇傭犯罪性質(zhì)之厘定 。比如有學(xué)者以雇傭犯罪的分類(lèi)為切入點(diǎn)，有的學(xué)者卻以受雇人是否具備刑事責(zé)任能力、是否真實(shí)自愿接 受雇傭?yàn)榍腥朦c(diǎn)，來(lái)分別不同情況對(duì)雇傭犯罪的性質(zhì)進(jìn)行探討。 1 3 2 雇傭犯罪的性質(zhì)和分類(lèi) 綜觀上述諸說(shuō)，不難發(fā)現(xiàn)雇傭犯罪的性質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)無(wú)非在于：雇傭 犯罪與共同犯罪、組織犯、教唆犯、直接實(shí)行犯( 直接正犯) 與間接實(shí)行犯( 間 接正犯) 等相關(guān)范疇的關(guān)系問(wèn)題。 其一；雇傭犯罪與直接實(shí)行犯( 直接正犯) 。實(shí)行犯在大陸法系國(guó)家和舊中 國(guó)刑法中又叫正犯，它并不為我國(guó)刑法所明文規(guī)定，只是在刑法理論研究中經(jīng) 常使用的概念，對(duì)我國(guó)刑法理論來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)的概念。1 9 7 6 年西德刑 法典在其第2 5 條第1 款中規(guī)定：“自任犯罪行為之實(shí)行，或假手他人以實(shí)行之者， 依正犯處罰之?！北疽?guī)定之前半句指直接正犯，后半句指間接正犯。我國(guó)雖然沒(méi) 有明確規(guī)定實(shí)行犯或正犯的刑法條文，但刑法典中還是暗含了這一概念的意義 的，并在刑法理論上被普遍采用。有學(xué)者認(rèn)為，所謂正犯，是指實(shí)施刑法分則 所規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成客觀方面行為( 一般稱(chēng)之為實(shí)行行為) 的犯罪形態(tài)。1 2 0 j 這顯然是從最狹義的角度來(lái)定義正犯概念的。我國(guó)刑法理論界通常認(rèn)為，所謂 實(shí)行犯，是指自己直接實(shí)行犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，或者利用他人作為工具 實(shí)行犯罪的行為。 2 1 1 前半句是指直接實(shí)行犯，又稱(chēng)直接正犯，后半句是指間接 實(shí)行犯，又稱(chēng)間接正犯。在雇傭犯罪中，根據(jù)雇主是否和受雇人一起直接實(shí)施 犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，可以將雇傭犯罪中的直接實(shí)行犯分為兩種情形，即 雇主單獨(dú)實(shí)旌的直接實(shí)行犯和雇主與受雇人共同實(shí)施的直接實(shí)行犯。前者是指 雇主在雇傭了具備刑事責(zé)任能力的受雇人之后，自己卻在犯罪實(shí)行行為中充當(dāng) 主要角色，而由受雇人充當(dāng)輔助角色的情形。比如，甲為高智商的慣偷，欲盜 竊某珠寶店的珍貴首飾一件，但為以防萬(wàn)一，特雇傭乙( 具備刑事責(zé)任能力) 為其打掩護(hù)和望風(fēng)，自己親自