社會保障與經(jīng)濟增長相關(guān)性的理論分析潘 莉2013-4-1 14:54:32來源：學術(shù)論壇(南寧)2005年02期【作者簡介】潘莉，廣東省社會科學院廣東社會科學雜志社副研究員，碩士生導師，研究方向：勞動經(jīng)濟學。（廣東 廣州 510610）【內(nèi)容提要】社會保障制度的設(shè)立對一國的公平與福利產(chǎn)生直接的影響，但對經(jīng)濟增長的影響如何，長期以來爭論不休。經(jīng)濟學的理論分析和各國實踐表明，社會保障與經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性是由一系列因素綜合影響決定的。社會保障與經(jīng)濟增長是否正相關(guān)，取決于社會保障制度設(shè)計是否合理與適度。改革是使社會保障制度趨向合理的惟一途徑和發(fā)展方向?！娟P(guān) 鍵 詞】社會保障/經(jīng)濟增長/相關(guān)性整個20世紀，隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，西方國家公共部門在GNP中所占的比例持續(xù)增長。這包括了公共部門消費的巨大增長，這個增長被稱為收入轉(zhuǎn)移，而社會保障就是其中的主要部分。在社會保障體系建立的早期，這部分增長主要是為了克服市場缺陷、創(chuàng)造一個較少貧困和疾病的社會。隨著社會保障體系的持續(xù)發(fā)展和各國經(jīng)濟形勢的變化，引發(fā)了對社會保障與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的一系列思考和爭論。社會保障與經(jīng)濟增長之間究竟存在著一種怎樣的關(guān)系？社會保障究竟是會推動還是拖慢經(jīng)濟增長？關(guān)于這個問題的再思考，對于研究當前我國經(jīng)濟高增長狀態(tài)之下的社會保障制度安排和發(fā)展方向，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。一、社會保障與經(jīng)濟增長研究的理論基礎(chǔ)社會保障作為工業(yè)社會和經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，成為一種正式的制度安排，最早萌芽于1718世紀的英國。1889年德國建立的公共養(yǎng)老金計劃，標志著社會保障制度已經(jīng)開始走向國家化和社會化。100多來的實踐已經(jīng)表明，社會保障制度對于各國維護社會公平，提高社會福利，推動社會的進步與發(fā)展發(fā)揮了重要作用；同時，一國的社會保障制度與它的經(jīng)濟發(fā)展也是密切相關(guān)的，經(jīng)濟發(fā)展為社會保障制度的建立和延續(xù)，提供了經(jīng)濟條件和物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，社會保障制度又為經(jīng)濟增長提供了穩(wěn)定的社會環(huán)境。這些都是毫無疑問的。在理論方面，關(guān)于社會保障問題的探討，最早可以追溯到亞當斯密的國民財富的性質(zhì)及其原因的研究(1776年)。亞當斯密論述了通過“看不見的手”來推動個體利益和社會福利的共同增長，進而實現(xiàn)社會整體水平提高的一種思想愿望。新歷史學派針對當時德國所面臨的勞資問題，強調(diào)和證明了建立社會保障制度的客觀性和必然性。馬歇爾主要論述改革收入分配以增進社會福利，以及對貧窮者的社會救濟問題。1920年庇古(A.C.Pigou)出版了福利學派的經(jīng)典著作福利經(jīng)濟學。福利經(jīng)濟學的主要觀點：一是國民收入總量越大，則社會福利越大；二是國民收入分配越平均，社會福利也越大。他認為最佳的生產(chǎn)要素的配置所帶來的國民收入最大，從而社會福利也最大。福利經(jīng)濟學和福利國家理論為現(xiàn)代社會保障制度的建立奠定理論基礎(chǔ)。1936年凱恩斯發(fā)表了就業(yè)、利息和貨幣通論，提出通過國家干預，擴大公共福利支出和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)充分就業(yè)。但是，20世紀70年代石油危機之后，發(fā)達國家普遍面臨經(jīng)濟“滯漲”的困境，在這時候興起了反對政府干預的自由經(jīng)濟學派，包括供應(yīng)學派、貨幣主義學派、理性預期學派等，從理論上對社會保障制度存在的依據(jù)做出了重新評價，強調(diào)社會保障制度對經(jīng)濟發(fā)展可能造成的負面影響。1975年美國著名經(jīng)濟學家Arthur Okun 出版了公平與效率一書，表達了當時經(jīng)濟學界一個非常流行的觀點，即收入與消費的平等不得不以資源分配的效率降低為代價。按照這個觀點，社會保障作為收入再分配的手段，對經(jīng)濟增長是不利的。多年以來，經(jīng)濟學家研究一系列影響經(jīng)濟增長的重要因素，新古典增長理論認為，一國的產(chǎn)出主要是由資本和勞動兩種因素共同決定的，20世紀80年代出現(xiàn)的新增長理論認為，決定一國經(jīng)濟增長的因素還包括技術(shù)進步、人力資本積累等因素，這使人們對社會保障與經(jīng)濟增長的關(guān)系產(chǎn)生了更多不同的看法。有一些學者認為福利國家采用了社會保障并不會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生悲劇性的結(jié)果；還有部分研究還表明了不可知的結(jié)論(Agell，Lindh和Ohlsson,1994)，即經(jīng)濟增長與公共部門的規(guī)模之間不存在顯著的聯(lián)系。為了理解可能存在的相關(guān)性，首先對其理論基礎(chǔ)進行分析。在一些以福利經(jīng)濟學著稱的經(jīng)濟學中，存在著效率與分配體系之間的最令人滿意的協(xié)調(diào)。效率也即資源的有效配置可以通過完全競爭的市場經(jīng)濟體系來達到，在這個市場中所有的消費價格反映生產(chǎn)的邊際社會成本，所有要素按照相應(yīng)的邊際生產(chǎn)率取得回報。但是完全競爭的市場體系不能保證公平也即收入和消費在個體之間的分配，而必須依靠正義感支持，盡管市場的競爭力可能使之趨向于平等，但是在缺乏再分配體制的完全競爭的市場體系下，生活是非常不公的。因此，這樣的市場體系完全不利于再分配。再協(xié)調(diào)背后的基本思想是通過轉(zhuǎn)移支付發(fā)生的收入再分配。這個再分配體系只是從效率的角度來說有著明顯缺陷的收入稅的代名稱，其他任何一攬子的收入再分配體系在實踐上的基礎(chǔ)也出現(xiàn)相似的問題，對收入、財富、消費征稅可以被設(shè)計為使生活水平趨向平均，但是往往又會陷入價格扭曲和效率損失。這些損失越大，邊際稅率越高，因此產(chǎn)生了公平與效率之間的替代。社會保障確實包含人們之間系統(tǒng)的再分配，但是社會保障并不主要是不同個體之間再分配的主要體系，很大程度上還是對人的一生的收入或個體在不同狀況下的收入的再分配。因此年輕人交納養(yǎng)老保險金、健康者交納醫(yī)療保險金、有工作的人交納失業(yè)保險金，相反通過稅收體系實現(xiàn)的再分配，有一個表面上客觀的誰應(yīng)該付費、誰應(yīng)該受益的既定標準，那些年輕的、健康的、有職業(yè)的人應(yīng)該交費，而年長的、有病的、失業(yè)的則應(yīng)該受益。這里需要聯(lián)系到商業(yè)保險市場的某些特性。商業(yè)保險是自愿的，以商業(yè)保險市場的失業(yè)保險為例，商業(yè)保險公司面臨兩種市場失效的現(xiàn)象，首先是道德風險(moral hazard)，即保險人能夠通過某些保險公司無法覺察到的行動，改變可能發(fā)生風險的概率，使自己從中受益，同時造成保險提供者的損失，因此失業(yè)保險會增加被保險的失業(yè)者失業(yè)的可能性，他可能不愿盡自己最大的努力以保住他現(xiàn)有的工作，或者失業(yè)者不愿努力去找他可能能夠找到的工作。另外一個問題是逆向選擇(adverse selection)，個體之間失業(yè)的可能性是變化的，保險提供者無法在眾多的保險人當中判斷誰的風險最大，由于商業(yè)保險市場缺乏足夠的信息對保險人做出判斷，就不可能做出有利于自己的選擇。保險公司查清誰失業(yè)的風險高、誰失業(yè)的風險低的能力是有限的。假定保險公司僅僅知道經(jīng)濟中失業(yè)的平均概率，失業(yè)保險金就會反映這個概率。如果知道他們失業(yè)風險非常低的人不愿按照現(xiàn)有的費率去購買保險，保險公司現(xiàn)有的顧客的失業(yè)風險就會高于總的人口平均水平，保險公司就無利可圖。保險公司不得不提高費率，但是這樣會導致更多低風險的顧客退出。如果保險公司能收集個體風險行為資料，這個過程的動態(tài)可能會被阻止，但是這需要付出相當大的成本。如果成本太高了，結(jié)果很可能是商業(yè)性的失業(yè)保險完全或部分退出。可見，管理個人行為的成本是非常高的。當市場失靈，自然會想到公共干預。簡單來說政府能做的是通過強制保險以克服逆向選擇的問題。因此，不管風險級別如何，每個人都必須加入失業(yè)、疾病等保險。盡管如此，政府仍不能做到祛除道德標準問題。失業(yè)保險的條款可能會增加失業(yè)率，傷殘保險可能會增加喪失勞動能力的人的數(shù)目。過高地期望去創(chuàng)造一個有保障的社會環(huán)境，也因而不得不以更多道德標準問題的產(chǎn)生為代價。社會保障制度越普遍，這個結(jié)果越明顯。這也可能是歐洲的失業(yè)率較美國高的一個原因。二、社會保障與經(jīng)濟增長的相關(guān)性新古典經(jīng)濟增長的模型(Solow,1965)指出，長期的資本收入和消費增長率是由技術(shù)的增長率決定的。然而從中期來看，增長率取決于儲蓄率和投資率以及投資在部門間的分配。這個分配反過來依賴于投資者對資本的預期收益率。但是投資是具有風險的，回報率無法準確地預測。因此存在一個趨勢，即投資者對風險特別高的投資需要非常高的預期收益，以補償所包含的高風險。然而也有一系列減少投資風險的設(shè)計，最主要的是體現(xiàn)在證券市場上，投資者的風險在大量的投資者中分擔，這也就是所謂動態(tài)的市場經(jīng)濟的重要前提條件。很明顯，資本不是生產(chǎn)的惟一因素，勞動也是重要因素之一。高素質(zhì)的勞動力是人力資本投資(教育和在職培訓)的結(jié)果，因此個人在勞動和資本市場上關(guān)于要素供給的決定有很多相似之處，如投資制造業(yè)與金融服務(wù)業(yè)的收益同樣是不穩(wěn)定的，作為投資者可以通過同時各持有一些他們的有價證券來降低風險。但是有一方面是非常不相似的，決定是否對你成為一名制造業(yè)技術(shù)工人或銀行家的人力資本的投資，有可能面對多種選擇。因此，對于人力資本的投資是不可能多元化的。依靠市場經(jīng)濟對此運作的結(jié)果可能是人力資本的投資不足，尤其是對專業(yè)性非常強的和失業(yè)風險高的工種。顯然人力資本的投資缺少這樣可以分散風險的股票市場，那么在為這類投資創(chuàng)造更好的環(huán)境方面還有沒有其他更好的方案呢？社會保障體系給出了明確的答案。社會保障體系在某個人人力資本產(chǎn)出最低的時候會增加他的產(chǎn)出，因此社會保障體系也在某種程度上降低勞動收入的相關(guān)風險，改善了人力資本投資的條件。從這方面來說，社會保障體系對經(jīng)濟增長是有利無害的，相反是作為對自身阻礙經(jīng)濟發(fā)展的市場失靈的修正。當然社會保障可能過度，效率就會受到承受過多社會風險的損害。在關(guān)于社會保障的影響的經(jīng)濟學著作中，傳統(tǒng)的議題是養(yǎng)老金對儲蓄的影響，這一點引發(fā)了社會保障與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的持久討論。通常的假定是強制性社會公共保障體系的引入會減少個人的儲蓄，極端的假定是社會保障賠償金的增加將會減少相等數(shù)額的個人儲蓄。這里基本的前提是個人對他未來一生的消費是有計劃和有理性的。當一段時間內(nèi)個人的收入會發(fā)生再分配時，他的最佳反應(yīng)是采取行動，消除、抵消可能產(chǎn)生的變化?，F(xiàn)實中很少有這樣典型的情形，因為社會保障體系一般來說實際上是不可能對所有人都是公平的，只可能是針對某些處于平均水平的個體，不僅是社會保障與私人儲蓄之間回報率方面，而且個人的風險的承受程度，都可能有些不同。在這方面，早期的研究認為社會保障與個人儲蓄之間有很強的負相關(guān)，后期的研究結(jié)論則較復雜不一。即使社會保障賠償會減少了儲蓄，公共部門仍有可能會彌補這項減少從而中和其影響。這要將養(yǎng)老金的基金制和現(xiàn)收現(xiàn)付制分開討論，已有的結(jié)論是養(yǎng)老金的基金制將比現(xiàn)收現(xiàn)付制導致較高的社會儲蓄?；鹬企w系中，來自于賠償金的累進的儲蓄可以轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的資本，就好像私人儲蓄通過金融機構(gòu)進入投資，而在現(xiàn)收現(xiàn)付制下不可能做到這些。但這種討論在某種程度上也是不完全的。因為采取現(xiàn)收現(xiàn)付制的情況下，政府或多或少會動用在現(xiàn)行消費下來自于養(yǎng)老金的那一部分收入。當然它可能用在公共資本積累方面。并且按照20世紀60年代一批增長經(jīng)濟學家提出的“資本積累的黃金律”，經(jīng)濟增長路徑應(yīng)當在消費和儲蓄之間保持某種平衡，并不是儲蓄越多就越有利于經(jīng)濟增長。兩種體系的主要的區(qū)別是，在基金制的保障體系下政府投資于養(yǎng)老保險的承諾可信度更高些?；鸺肮_其賬目的義務(wù)的存在是強制政府嚴格預算約束的一條途徑。這還意味著由于社會保障，總的私人和公共儲蓄承擔著較少的、被減低的風險。另外，社會保障直接改善了社會公平和福利，從而減少社會矛盾和沖突，創(chuàng)造市場機制有效發(fā)揮功能的更好的環(huán)境，這其中蘊涵著公平對經(jīng)濟增長有利的道理，也說明了社會保障與經(jīng)濟增長之間存在著正相關(guān)。三、改革社會保障制度 促進經(jīng)濟增長以上已經(jīng)討論過社會保障與總的經(jīng)濟效率之間存在一部分的線性正相關(guān)、一部分的負相關(guān)的條件和情況，如果通過改革社會保障制度以提高效率，GNP的水平就會增加，在勞動、資本、自然資源等任何生產(chǎn)要素的供給一定的情況下，產(chǎn)量也會比以前增加，但這不意味著GNP的單位增長率將增加。事實上，按照新古典增長模型，這僅僅當社會保障體系對技術(shù)進步率有長遠的影響才能夠發(fā)生。圖1表明了社會保障與長期經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。橫軸代表時間，縱軸代表GNP，直線A是從時間0開始計劃期內(nèi)初始的GNP，沿著這條線的增長率是穩(wěn)定的?，F(xiàn)在假定社會保障體系的改革在某一時刻有一定的固定的比率的潛在的增長的GNP。如果改革能夠持續(xù)進行，出現(xiàn)一條平行的新的經(jīng)濟增長線B，其高于原來的GNP水平但增長率相同。但是改革需要時間，所以在改革的初始點0會有偏移，直到GNP達到T時刻的更高的增長路徑。在轉(zhuǎn)移階段內(nèi)的增長率會很高，這一點不能從短期效應(yīng)中剔除，因為改革的時間可能會相當長。圖1 社會保障與長期經(jīng)濟增長從世界各國社會保障的實踐來看，也經(jīng)歷了不斷改革和發(fā)展的過程。戰(zhàn)后西歐國家實行的全面的福利制度，對于維持社會和平和政局相對穩(wěn)定，為經(jīng)濟的恢復和發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境發(fā)揮了重要作用。同時，戰(zhàn)后經(jīng)濟的高速增長和充分就業(yè)的實現(xiàn)，使得人們對未來的穩(wěn)定性增長非常樂觀，也為廣覆蓋、高保障的社會保障制度提供了現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)和條件。并且在經(jīng)濟運行狀況良好的情況下，社會保障的支出增加和成本上升，也很容易被彌補。但是，一旦持續(xù)的經(jīng)濟增長結(jié)束，高水平的社會保障就失去了有利的經(jīng)濟基礎(chǔ)和支持。經(jīng)濟衰退造成就業(yè)機會減少，失業(yè)率上升，失業(yè)救濟金增加，更加大了社會保障支出的比重，一方面經(jīng)濟負增長，另一方面社會保障支出卻更大幅度上升。這也從客觀上表明，社會保障并不構(gòu)成經(jīng)濟衰退的直接原因，只是當經(jīng)濟衰退時，過度的社會保障加重了經(jīng)濟負擔，使得已經(jīng)衰退的經(jīng)濟不堪重負，不利于經(jīng)濟復蘇擺脫困境。這時必須對社會保障實行改革和調(diào)整。從東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)來看，東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)處在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，解決貧困問題的根本出路在于發(fā)展經(jīng)濟，提高經(jīng)濟實力。為了能盡快擺脫困境，這些國家和地區(qū)普遍實行了“高增長、低福利”的發(fā)展戰(zhàn)略，只有把蛋糕做得更大些，每個人才有可能分得更多些。由于其歷史文化傳統(tǒng)與西方國家明顯不同，個人和家庭在社會福利中發(fā)揮著重要的作用，社會保障制度具有低稅收、低福利的特點。他們依靠勞動力成本低廉的價格優(yōu)勢，采取出口導向型的戰(zhàn)略，取得了經(jīng)濟的高速增長。這種相對低的福利制度有利于經(jīng)濟發(fā)展。但是，一個成功的經(jīng)濟成長政策應(yīng)該是在促進經(jīng)濟增長的同時，建立一套有益于勞動力發(fā)展和保障人民生活的制度體系，工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平是社會保障制度的決定性因素，當經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平和程度時，就應(yīng)該重視人民生活水平和社會福利的提高。忽視和有意降低社會保障水平，單純追求經(jīng)濟增長率，同樣也會導致社會經(jīng)濟不平衡。1997年亞洲金融風暴，使得東亞經(jīng)濟奇跡的神話破滅，成千上萬的人失去了職業(yè)，依靠低水平的社會保障根本不能維持生計。失業(yè)和養(yǎng)老問題日趨嚴重，拖累了經(jīng)濟恢復與增長。原有的社會保障制度模式也面臨著嚴重的危機，改革與調(diào)整勢在必行。從世界各國的情況來看，由于各國的政治、經(jīng)濟、文化、歷史等存在著很大的差異，社會保障制度的發(fā)展歷程、制度設(shè)計和水平也各不相同，表現(xiàn)在社會保障與經(jīng)濟增長的相關(guān)結(jié)果方面也不相一致。第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)濟的恢復和迅速發(fā)展，以及社會保障制度的建立和完善，使得人們對未來社會和經(jīng)濟產(chǎn)生了過于樂觀的估計，認為生產(chǎn)資源是無窮盡的，經(jīng)濟可以保持長遠的持續(xù)增長，福利也會不斷增加。但是20世紀70年代的石油危機引發(fā)了經(jīng)濟衰退，社會保障制度也陷入了困境，這一切改變了人們的觀念。人們開始重新思考社會保障與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，認為社會保障在很多方面阻礙了經(jīng)濟增長。可能的原因有幾方面：一是為了維持高標準的保障水平，必須要征收高比例的稅收，而高稅收容易導致稅收的替代效應(yīng)，私人投資活動容易受到抑制；二是為了維持高福利，政府公共支出中轉(zhuǎn)移支付的比例很高，將影響到政府可控制的資源在其他領(lǐng)域的配置，投資活動以及相應(yīng)的就業(yè)機會也會因此而減少；三是政府提供的高福利導致人們行為選擇發(fā)生變化，更多地選擇休閑來替代工作，勞動供給的減少也會對GDP的增長產(chǎn)生負面的影響。因此，有些經(jīng)濟學家甚至提出極端的觀點，如貨幣學派就主張取消社會保障制度，鼓勵勞動者更多地利用私人儲蓄和商業(yè)保險市場，讓私人保險市場更多地替代政府承擔社會保障的責任。顯然，過度的社會保障不利于經(jīng)濟增長，建立與一國的經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的、能夠促進經(jīng)濟增長的社會保障制度，是社會保障制度的基本要求。就社會保障制度本身來說，其價值取向與建制理念是公平為先，社會保障制度設(shè)計的宗旨是出于公平和福利的需要，同時也對經(jīng)濟增長不可避免地產(chǎn)生影響。也就是說，社會保障一方面具有保障的功能，為滿足人們基本生活需要提供物質(zhì)保障；另一方面，社會保障制度已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟體系的內(nèi)在因素，作為國民經(jīng)濟再分配的手段對國家經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)，為經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供基本的保證。社會保障制度最終能否促進經(jīng)濟增長，取決于社會保障制度設(shè)計是否合理和是否適度，而合理的社會保障制度不能只從效率的角度來評判，它是一國的政治、經(jīng)濟、社會、歷史、文化、傳統(tǒng)等