改革審計(jì)體制 強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督的論文 改革審計(jì)體制 強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督的論文 審查監(jiān)督財(cái)政預(yù)算及其執(zhí)行情況，既是憲法、地方組織法和預(yù)算法賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)的重要職責(zé)，也是審計(jì)法賦予各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，地方審計(jì)機(jī)關(guān)是地方政府的組成部門，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即在本級(jí)行政首長(zhǎng)和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的審計(jì)工作，地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)以上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，其行政管理以地方政府領(lǐng)導(dǎo)為主。按照現(xiàn)行審計(jì)體制要求，審計(jì)機(jī)關(guān)既要對(duì)同級(jí)政府負(fù)責(zé)，又要審計(jì)監(jiān)督同級(jí)政府的財(cái)政行為，這就形成了一種矛盾的體制制度。而人大與審計(jì)的結(jié)合主要是圍繞在政府預(yù)算監(jiān)督上，但地方審計(jì)機(jī)關(guān)直 接歸屬地方政府領(lǐng)導(dǎo)，而人大與審計(jì)的關(guān)系就必須涉及和考慮政府因素。因此，加強(qiáng)預(yù)算的審查力度，使人大批準(zhǔn)的預(yù)算真正成為 “ 鐵預(yù)算 ” ，就必須進(jìn)行審計(jì)體制的改革。 一、審計(jì)體制存在的主要矛盾和問(wèn)題 目前，人大和政府都重視審計(jì)監(jiān)督工作，雙方對(duì)審計(jì)的要求在總的原則上是一致的，都要求審計(jì)機(jī)關(guān)能夠真實(shí)、客觀和公正地檢查問(wèn)題和反映問(wèn)題。但在審計(jì)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)上各有側(cè)重，審計(jì)機(jī)關(guān)難以實(shí)現(xiàn)雙方的要求。一是雙方對(duì)審計(jì)監(jiān)督的定位不同。政府要求的審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)，人大要求的審計(jì)是外部審計(jì)。二是雙方要求的監(jiān)督對(duì)象和層次不同。政府 要求審計(jì)是對(duì)下級(jí)部門的監(jiān)督；人大監(jiān)督是包括本級(jí)政府及其部門單位或下屬。三是雙方對(duì)審計(jì)監(jiān)督的要求在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)程度不同。由于受審計(jì)體制等因素制約，政府對(duì)審計(jì)監(jiān)督的要求在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)是實(shí)質(zhì)性的，因?yàn)檎畬?duì)審計(jì)工作的要求有明確的法律、制度和體制上的規(guī)定和保障，制約力強(qiáng)而又非常具體。 WwW.11665.com 另外，在處理與人大的審計(jì)要求上，審計(jì)主要以政府指示為主，審計(jì)結(jié)果首先要報(bào)告政府，經(jīng)政府審議后再代表政府向人大匯報(bào)。而人大對(duì)政府的監(jiān)督目前來(lái)看還存在監(jiān)督實(shí)施細(xì)則或權(quán)力的細(xì)化問(wèn)題，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)也沒(méi)有直接 的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，且對(duì)審計(jì)工作的指示和要求缺乏明確和具體的法律與制度規(guī)定，沒(méi)有系統(tǒng)化的可操作程序。所以，審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督政府預(yù)算并代表政府向人大提交審計(jì)工作報(bào)告就難以有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督作用，而人大對(duì)審計(jì)監(jiān)督的要求在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)是形式或程序上的。 二、現(xiàn)行審計(jì)體制嚴(yán)重影響人大監(jiān)督效力 按照現(xiàn)行的審計(jì)機(jī)制，審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法擺脫業(yè)務(wù)工作的局限性，在對(duì)預(yù)算審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地涉及政府與政府首長(zhǎng)的財(cái)政責(zé)任和行為，許多重大問(wèn)題特別是那些與政府或政府首長(zhǎng)有直接關(guān)系的問(wèn)題難免得以掩蓋，就是對(duì)預(yù)算執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的一 些問(wèn)題，也難以對(duì)外都披露。由于許多問(wèn)題是屬政府行為，審計(jì)機(jī)關(guān)也無(wú)可奈何，結(jié)果是老問(wèn)題不斷重復(fù)出現(xiàn)。審計(jì)建議難以被重視，既無(wú)濟(jì)于事，又影響審計(jì)人員工作積極性。每年的 “ 同級(jí)審 ” 所提出的審計(jì)工作報(bào)告在提交人大前均須經(jīng)政府審閱把關(guān)，披露問(wèn)題屬 “ 自我檢查 ” ，對(duì)問(wèn)題披露的深度和解決問(wèn)題的力度都是有限的，也就影響和削弱了審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性和客觀性。另外，審計(jì)多是事后監(jiān)督，加之審計(jì)結(jié)果及處理往往是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)式的，即只有吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，無(wú)法及時(shí)糾正問(wèn)題，侵占挪用財(cái)政資金等違規(guī)違法行為難以被有效制止。公共投資也缺乏有效的審計(jì)監(jiān)督 ，更談不上對(duì)公共開(kāi)支實(shí)行全面的審計(jì)。其結(jié)果是人大對(duì)財(cái)政預(yù)算監(jiān)督就缺乏實(shí)質(zhì)性介入的途徑和手段，而人大依靠審計(jì)監(jiān)督來(lái)強(qiáng)化人大預(yù)算監(jiān)督的效果實(shí)際是要打折扣的。對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，盡管它擁有監(jiān)督資源，但卻因缺乏權(quán)力的 “ 后臺(tái) ” 和執(zhí)法的“ 靠山 ” ，因而難以發(fā)揮出審計(jì)資源的最大效應(yīng)。這說(shuō)明造成人大與審計(jì)在預(yù)算監(jiān)督中雙雙 “ 不利 ” 的根本原因是現(xiàn)行審計(jì)體制。 三、深化審計(jì)體制改革，強(qiáng)化預(yù)算審查監(jiān)督 為切實(shí)增強(qiáng)人大對(duì)政府預(yù)算審查監(jiān)督實(shí)效，就必須改革現(xiàn)行審計(jì)體制。建議把政府的審計(jì)部門并入人大，或者將審計(jì)機(jī)構(gòu)單設(shè)。在其工作 上，人大要繼續(xù)加大對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)在政府預(yù)算監(jiān)督上的指導(dǎo)，對(duì)預(yù)算審計(jì)的重點(diǎn)、方向、程序、處理、報(bào)告、落實(shí)等各個(gè)方面不斷提出合乎法律的要求，把人大的要求用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)規(guī)范體現(xiàn)出來(lái)，逐漸改變?nèi)舜笤诶脤徲?jì)工作上的滯后性和被動(dòng)性。 另外，要加強(qiáng)人大財(cái)經(jīng)工委的領(lǐng)導(dǎo)，建立健全人大財(cái)經(jīng)審查監(jiān)督機(jī)構(gòu)，規(guī)范預(yù)算審查監(jiān)督制度?？h級(jí)人大要盡快設(shè)立預(yù)算審查監(jiān)督工作委員會(huì)，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)人大與審計(jì)機(jī)關(guān)和財(cái)政部門之間的聯(lián)系、協(xié)調(diào)；負(fù)責(zé)人大對(duì)審計(jì)工作規(guī)范的制定與檢查；參與或監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)的預(yù)算審計(jì)工作，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題直接向財(cái)經(jīng)工委和 常委會(huì)匯報(bào)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)向人大提交的審計(jì)報(bào)告的全面性、公允性、真實(shí)性進(jìn)行評(píng)估，向人大常委會(huì)組成人員就預(yù)算審計(jì)問(wèn)題提供技術(shù)咨詢。通過(guò)對(duì)預(yù)算監(jiān)督的循序漸進(jìn)，逐步把現(xiàn)行審計(jì)職能職責(zé)和工作體系從政府的行政體系中轉(zhuǎn)