淺談消費者權(quán)利的經(jīng)濟法保護研究 論文摘要 本文首先引出消費者權(quán)利所面臨的問題，之后著重強調(diào)其合理性與解讀內(nèi)容，最后找出保護消費者權(quán)利的主要途徑，為我國在消費者權(quán)利的經(jīng)濟法保護研究上提供參考經(jīng)驗。 論文關(guān)鍵詞 消費者權(quán)利 經(jīng)濟法 消費者 消費者權(quán)利的討論總是與社會大眾的生存不可分割，經(jīng)過經(jīng)濟全球化的進一步發(fā)展，過去的消費問題逐漸呈現(xiàn)出尖銳的態(tài)勢，運用傳統(tǒng)的民法來解決這些問題顯然是力不從心，為了更好的應(yīng)對這個社會局面，就應(yīng)該從經(jīng)濟法的角度去出臺一定的政策，保護消費者的 合法權(quán)益。所以說當(dāng)下針對消費者權(quán)利保護的重中之重，是要建立和完善相關(guān)的經(jīng)濟法保護下的政策，并盡快予以實施。 一、 保護消費者權(quán)利所面臨的問題 （一） 消費者面臨的相關(guān)問題 果僅僅考慮一對一交易模式的話，交易雙方的利益都是均等的。通過過去的經(jīng)濟規(guī)則可以明顯看出，在交易雙方完全開誠布公的情況下，都能夠?qū)崿F(xiàn)消費者和經(jīng)營者雙方的經(jīng)濟最大化。不過在現(xiàn)實的交易過程中往往很少存在這種樂觀的現(xiàn)象，在現(xiàn)實中，經(jīng)營者為了戰(zhàn)勝其他對手而實現(xiàn)自己的利益最大化，往往通過各種附加方法進行干擾 ，這些方法的應(yīng)用會直接導(dǎo)致消費者的利益受損，使其完完全全占據(jù)劣勢，長此以往，會加重消費者的購買質(zhì)疑 。 國加入世界貿(mào)易組織之后市場被徹底開放，大量的新型產(chǎn)業(yè)在中國如雨后春筍般崛起。不過，對于這些新型產(chǎn)業(yè)，消費者的權(quán)利卻很難保證，因為在傳統(tǒng)消費習(xí)慣中，人們所需求的往往從低端產(chǎn)品引入，消費的目的往往是為了滿足吃穿住行的需求。對于新型產(chǎn)業(yè)而言，大多數(shù)消費者的消費理由是為了獲得豐富的精神享受，比如上網(wǎng)、旅游等等，這些服務(wù)本身對于維護合法權(quán)利來講就有一定的難度 。 （二） 消費者所面 臨問題的原因 實上所有問題的根源都與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)，消費者權(quán)利保護的問題自然也不例外。從第二次工業(yè)革命之后，全世界的經(jīng)濟整體崛起，經(jīng)營者本著趨利避害的天性做著不斷擴大經(jīng)營規(guī)模和縮小經(jīng)營成本的事情，再結(jié)合上各種競爭以及營銷手段，這些手段中也存在著大量的不合理競爭。消費者由于自身的社會屬性不能對這些情況完全了如指掌，從而失去了消費的主動權(quán)，一直處于消費環(huán)節(jié)的弱勢地位。所以說，一切消費者權(quán)利問題產(chǎn)生的根源都離不開經(jīng)濟發(fā)展，這也是經(jīng)濟發(fā)展過程中的必然情況 。 于消費者權(quán)益的保護法律，國家并沒有進行及時的更新，還是停留在用老辦法解決新問題的方式上，自從 2007 年的反壟斷法出臺之后，就沒有更加實質(zhì)性的法律給予約束，即使偶爾出臺了相關(guān)規(guī)范，也不能從根本上保護消費者的合法權(quán)益，就比如網(wǎng)上拍賣行為就不能通過現(xiàn)行的拍賣法去完善。從司法角度來分析，現(xiàn)行的訴訟制度進展效率比較低，往往費時費力，當(dāng)消費者權(quán)利受到侵害時，往往都是由于司法程序過于復(fù)雜以及懼怕賣方的恐嚇要挾而主動退出，這種現(xiàn)象對于整個市場的發(fā)展而言是極為不利的。 現(xiàn)在消費者權(quán)利保護的執(zhí) 法活動中，很多政府在進行商討之后，都具有明顯的偏向性。比如說，有幾年我國很多城市的假冒偽劣產(chǎn)品非常多，國家多次出臺相應(yīng)政策都沒能夠有效控制住蔓延的趨勢，很大一部分原因在于當(dāng)?shù)卣畬τ诩倜皞瘟有袨榈目v容，因為這種行為能夠促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，政府可以從中增加稅收，還能夠在一定程度上解決就業(yè)的問題，能夠為政府的領(lǐng)導(dǎo)增加工作業(yè)績，這些主觀因素促成了政府的包庇態(tài)度。 國一直對經(jīng)濟法的法律出處存在爭議，一方面認為應(yīng)該把其歸結(jié)到民法的范疇，應(yīng)該本著提倡民法原則的精神給予保護，另外一種論調(diào)認為應(yīng)該 把消費法進行分解，主要因為其法律具有單獨作為一個法律的必要性，在處理消費者權(quán)益問題上能夠起到重要的作用。這兩種觀念長時間的對峙狀態(tài)會直接影響法律的完善進度，對整體的法律進展起到阻礙作用。 二、用經(jīng)濟法保護消費者權(quán)利的解讀 （一） 消費者權(quán)利的概念 所謂消費者權(quán)利，是指消費者在消費領(lǐng)域中，即在購買、使用商品或者接受服務(wù)中所享有的權(quán)利法。消費者的權(quán)利是保護消費者的權(quán)益的核心問題，作為一個消費者，如果不明了自己究竟應(yīng)當(dāng)享有什么權(quán)利，在實際生活中，就無法維護自己的權(quán)利法。消費者權(quán)利也稱消費者權(quán) 益，是消費主體的權(quán)利和利益的合稱。消費者利益由多種利益因素構(gòu)成，主要包括物質(zhì)經(jīng)濟利益、精神文化利益、安全健康利益、時效利益、環(huán)境利益等。 （二） 消費者權(quán)利的起源 消費者權(quán)利這一概念最早是在 1962 年由美國提出的理論，當(dāng)時是美國總統(tǒng)肯尼迪在國會驗收中發(fā)表的消費者權(quán)利法案，這個法案主要提出了四點權(quán)利：消費安全的權(quán)利、咨詢的權(quán)利、商品的自主選擇權(quán)、尊重意見的權(quán)利，從此之后世界各國開始紛紛效仿。直到 1994年，我國才第一次出臺了中華人民共和國消費者權(quán)益保護法，為我國消費者權(quán)利的保護打開局面。 （三）現(xiàn)行消費者權(quán)利法的分析 費者權(quán)利保護法除了重要的九項規(guī)定之外，還在細節(jié)上予以補充，比如其中一條就強調(diào)了消費者合法權(quán)益受到侵害之后具有求償權(quán)，以及消費者對于經(jīng)營過程中的欺騙行為應(yīng)該得到雙倍的賠償。筆者認為，在眾多法律中規(guī)定的權(quán)利里，應(yīng)該把相關(guān)權(quán)利進行劃分，比如應(yīng)該把求償權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)列入到民事權(quán)利中，把知情權(quán)和公平交易權(quán)列入到經(jīng)濟法權(quán)利中。 我國，消費者組織只能作為支持者進入其中，而不能參與者或者是代表消費者進行訴訟，這種支持只能是精神上的支持，沒有什么實際的作用。這種現(xiàn)象會使得相關(guān)的消費者組織成為了一個空設(shè)的機構(gòu)，沒有實際的執(zhí)行效力，再加上我國法律成本非常高，能夠在一定程度上消磨起訴方的耐心，促使對于一般的小額訴訟很多起訴方選擇放棄，相關(guān)程序的設(shè)置并未給消費者的權(quán)益提供有效的保護。 （四） 關(guān)于消費權(quán)的分析 于消費權(quán)，我認為可以從三個角度對其進行解釋： 第一，消費權(quán)指的是通過財產(chǎn)交易為基礎(chǔ) 的合法權(quán)益，上文已經(jīng)提到消費權(quán)的使用循環(huán)范圍，所以消費行為之前的行為是購買，消費權(quán)的基礎(chǔ)就是財產(chǎn)權(quán)。 第二，消費權(quán)是物的人化權(quán)，能夠在生產(chǎn)過程中對行為進行補償。勞動者通過勞動可以通過企業(yè)的生產(chǎn)來創(chuàng)造新價值。在此過程中，勞動力直接參與到物質(zhì)的創(chuàng)造之中，所產(chǎn)生的勞動虧損就轉(zhuǎn)化為了產(chǎn)出利益，就會把人的勞動付出進行物化。為了補償這些失去的勞動力，生產(chǎn)者就應(yīng)該通過消費生活資料使自己之前所消耗的經(jīng)歷能夠得到補給。 第三，消費者的行為決定著自身利益的走向，消費權(quán)利的落腳點在于行為而非主體，總而言之，就是消費者 由于消費行為而擁有消費的主體地位，不再是由于身份擁有的消費者權(quán)利。 過對比可以看出，消費權(quán)與消費者權(quán)具有以下幾點不同： 第一，權(quán)利的定位不同，消費者權(quán)主要把消費者作為實施主體，而消費權(quán)是把重點放在了消費這種行為上，整體區(qū)別在于主體與動作的區(qū)別，有著根本性質(zhì)的不同。 第二，兩者的性質(zhì)不同，由于兩者自身的定位角度就有比較大的出入，進而衍生出了性質(zhì)的不同。消費者的權(quán)利比較復(fù)雜，它是多種權(quán)利的結(jié)合體，而消費權(quán)只存在于消費行為這一個方向上，所以具有單一性。 第三，兩者的權(quán)利 內(nèi)容有所不同，消費者權(quán)利包括安全權(quán)、知情權(quán)等一系列權(quán)利，但是消費權(quán)只能從權(quán)能的角度去解釋其原理。 三、 經(jīng)濟法保護消費者權(quán)利的主要途徑 （一） 完善立法體系 對于消費者權(quán)利的保護工作不能夠僅僅局限在法律條文之內(nèi)，而是通過法律條文建立一個完善的法律體系，這也是我國目前對于消費者權(quán)益保護進行的主要討論項目。應(yīng)該完善消費者保護法，要在此法律基礎(chǔ)上，對所包括個體的權(quán)利和義務(wù)進行合理的約束，并結(jié)合實際情況制定相應(yīng)的法律賠償制度。當(dāng)此制度初步完善并實施的時候，應(yīng)該進行進一步的探索實踐，也就是要在其 中加入“衍生產(chǎn)品”，指的是我們所說的子法，主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等一系列邊緣法律，讓消費者保護法的體系逐漸龐大起來。當(dāng)前政府的任務(wù)，就是要保持原有的法律框架不動，合理的完善相關(guān)細節(jié)條款，讓整個的消費環(huán)節(jié)都能夠得到法律的幫助，具體到細節(jié)還應(yīng)該加強電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物等新興產(chǎn)業(yè)的法律依據(jù)，讓其隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。 （二） 選擇合理的責(zé)任性質(zhì)和訴訟模式 應(yīng)該確立懲罰性賠償責(zé)任，所謂的懲罰性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。關(guān)于懲罰性賠償?shù)钠鹪磫栴}，學(xué)者間存在不 同的看法。一般認為，英美法中的懲罰性賠償起源于 1763 年的英國，美國是在 1784 年最早確認這一制度。應(yīng)該在現(xiàn)實生活中主張雙倍賠償，而且這種法律意識要拓展到小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村去，增加不發(fā)達地區(qū)居民的法律意識，為創(chuàng)立法制中國的進程添磚加瓦。 應(yīng)該完善糾紛解決辦法，由于大部分的消費糾紛都沒有到進法院解決的地步，很大程度上都是通過調(diào)節(jié)處理，這樣的方式勢必會影響一定的公平性和正義性，讓弱勢一方得不到應(yīng)有的賠償，但是又沒必要通過法院解決，根據(jù)這種情況就應(yīng)該主張各個地方建立一個小的調(diào)節(jié)消費糾紛的機構(gòu)，來幫助老百姓解決消費 過程中的不公正待遇。 （三） 完善消費者組織職能 我國相比于其他發(fā)達國家而言，消費者組織一直處于本質(zhì)不清的邊緣，有很多消費者協(xié)會發(fā)揮不了作用，沒有實際的權(quán)利去解決消費糾紛，應(yīng)該在消費者組織與工商組織脫鉤情況下，成立一個專門解決消費糾紛的部門，此部門在原有消費者協(xié)會職能不變的基礎(chǔ)上可以考慮引入仲裁策略，也就是建立一個小額仲裁組織。通知民間百姓對于一定金額以下的糾紛，選擇