【精品】法學(xué)論文開題報(bào)告 本文目錄 1 法學(xué)論文開題報(bào)告 2 武大法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告 3 法學(xué)論文開題報(bào)告范文 第 1 篇 :法學(xué)論文開題報(bào)告 題目：論胎兒民事權(quán)利的法律保護(hù) A. 選題依據(jù)和意義 隨著科技進(jìn)步和社會(huì)生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機(jī)會(huì)越來越大，情況也越來越復(fù)雜。如：交通肇事、醫(yī)療事故導(dǎo)致胎兒死亡的意外事件 頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、劣質(zhì)商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現(xiàn)存和潛在的危害。而我國法律不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，不承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權(quán)益的保護(hù)，這不僅給司法實(shí)踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護(hù)于法無據(jù)，更是沖擊著人們對人權(quán)的保護(hù)和人格的尊重的傳統(tǒng)價(jià)值觀念。 胎兒是人發(fā)育成生命存在的必經(jīng)階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關(guān)系著其出生之后的相關(guān)權(quán)益，作為一個(gè)潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權(quán)利不同程度的保護(hù)，而我國僅在繼承法中有對胎兒遺產(chǎn)繼承份額保留的直接規(guī)定 ，縱觀相關(guān)法律，我們也僅在勞動(dòng)法和刑法中可以看到通過保護(hù)懷孕婦女而間接保護(hù)胎兒的簡單規(guī)定，而隨著實(shí)踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構(gòu)建對胎兒利益的民法保護(hù)制度，確認(rèn)胎兒享有的民事權(quán)利范圍，變得尤為重要和迫切。 保護(hù)胎兒民事權(quán)利是民法進(jìn)步之潮流，發(fā)展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護(hù)制度，才能使司法裁判具有正當(dāng)性、合法性，才能突顯法律對人的價(jià)值和利益的全面保護(hù)。 B. 研究的基本內(nèi)容和解決的主要問題 首先通過案例，引出我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的現(xiàn)困惑，其次主要對胎兒民 事權(quán)利保護(hù)的以下四個(gè)方面進(jìn)行研究：第一，胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ) ;第二，胎兒應(yīng)享有民事權(quán)利的范圍 ;第三，胎兒民事權(quán)利保護(hù)的特殊問題 ;第四，結(jié)合我國現(xiàn)狀 ;從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權(quán)利民法保護(hù)機(jī)制建立的若干建議。 筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權(quán)的立法規(guī)則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償?shù)耐緩?，以便更好地保護(hù)胎兒。 C. 論文的主要內(nèi)容 一、問題的提出 (司法實(shí)踐中的案例 ) 二、胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ) (一 )胎兒的法律含義 (二 )各國對胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ) (三 )三種立法模式的比較分析及建議 1、權(quán)利能力說 (1)個(gè)別主義 (2)絕對主義 (3)概括主義 2、生命法益保護(hù)說 3、人身權(quán)延伸保護(hù)說 三、賦予胎兒基本民事權(quán)利的范圍 (一 )健康權(quán) (二 )受撫養(yǎng)權(quán) (三 )財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與受贈(zèng)權(quán) (四 )損害賠償請求權(quán) 四、胎兒權(quán)利保護(hù)的特殊問題 (一 )胎兒生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán) (二 )父母為侵權(quán)主體時(shí)的責(zé)任承擔(dān) 五、完善我國對胎兒權(quán)利保護(hù)的法律建議 (一 )立法建議 (二 )司法建議 第 2 篇 :武大法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告 論文題目：關(guān)于雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究 一、論文選題的目的和 意義 目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。 意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。 二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢 雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規(guī)定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、 雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著中華人民共和國刑法修正案 的頒布，理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。 三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線 本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過對雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)： (1)改善法官的死刑價(jià)值觀 ;(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn) ;(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯 ;(4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。 研究方法上，主要是通過分析 大量國內(nèi)的雇兇殺人案件，研究各個(gè)案件中犯罪實(shí)行者承擔(dān)的刑事責(zé)任及最終判處的刑罰，通過分析各個(gè)案件的性質(zhì)及特點(diǎn)來進(jìn)一步探討各個(gè)行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。 技術(shù)路線包括：瀏覽相關(guān)資料 選擇論文方向 搜集國內(nèi)大量相關(guān)案件 分析各個(gè)案件在特點(diǎn)和判罰上的區(qū)別和聯(lián)系 需找理論依據(jù) 歸納整理 著手論文撰寫 論文修改 定稿 第 3 篇 :法學(xué)論文開題報(bào)告范文 題 目： 論擔(dān)保物權(quán)的競合 擔(dān)保物權(quán)的競合，即幾個(gè)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的處理辦法，它是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的 擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，擔(dān)保物權(quán)競合的情形時(shí)常發(fā)生，確立各擔(dān)保物權(quán)的效力有著極其重要的社會(huì)意義。它能夠理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確各個(gè)債權(quán)人的法律地位和受償順序，從而快速有效地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益，最終使擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值得以真正實(shí)現(xiàn)。 我國擔(dān)保法對解決擔(dān)保物權(quán)競合問題并沒有系統(tǒng)而明確的規(guī)定，僅相關(guān)司法解釋對部分擔(dān)保物權(quán)競合予以規(guī)定，但其內(nèi)容不盡系統(tǒng)和完善。 20 3 月，隨著中華人民共和國物權(quán)法的頒布，擔(dān)保物權(quán)競合這一問題在一定程度上得到了解決。然而，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，物權(quán)法不可 能詳盡地規(guī)定各類擔(dān)保物權(quán)競合的情形。各學(xué)者對物權(quán)法條文的理解不盡相同，加之物權(quán)法司法解釋尚未出臺(tái)，使得擔(dān)保物權(quán)競合問題在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有得到真正解決。因此，本文即就擔(dān)保物權(quán)競合進(jìn)行粗淺的探討，以此進(jìn)一步加強(qiáng)對我國擔(dān)保物權(quán)制度的認(rèn)識。 本文首先簡要介紹了擔(dān)保物權(quán)競合的概念及其基本理論。所謂擔(dān)保物權(quán)競合是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)競合可分為同種擔(dān)保物權(quán)競合和異種擔(dān)保物權(quán)競合。 本文對擔(dān)保物權(quán)競合的常規(guī)處理原則和我國法律對于擔(dān)保物權(quán)競合的具體 處理辦法也予以詳細(xì)介紹。其常規(guī)處理原則一般包括：設(shè)立在先原則、法定優(yōu)先原則等 ;我國擔(dān)保法司法解釋和物權(quán)法則列舉部分競合情形，并規(guī)定了相關(guān)處理辦法。如物權(quán)法第一百九十九條規(guī)定 “ 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償 ” 這是對同種抵押權(quán)競合的規(guī)定。同時(shí)，擔(dān)保法司法解釋對異種擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合、抵押權(quán)與留置權(quán)競合這種異種擔(dān)保物權(quán)競合問題也有相關(guān)規(guī)定。 最后本文對動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議予以淺析并提出自己的看法，對現(xiàn)有物權(quán)法規(guī) 定不完善之處，作者也對其加以分析，從而進(jìn)一步加深對我國擔(dān)保物權(quán)制度的理解。 本課題的重點(diǎn)是在于分析我國現(xiàn)行法律對于擔(dān)保物權(quán)競合情形的規(guī)定及其處理辦法。其大致可分為同種擔(dān)保物權(quán)的競合和異種擔(dān)保物權(quán)的競合。物權(quán)法第一百九十九條規(guī)定了同種抵押權(quán)競合的處理辦法。異種擔(dān)保物權(quán)大致可分為抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競合、抵押權(quán)和留置權(quán)的競合以及質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合。物權(quán)法第二百三十九條規(guī)定了抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競合的處理辦法