國際商法 產(chǎn)品質(zhì)量法 第 6章 產(chǎn)品質(zhì)量法 6. 1產(chǎn)品責(zé)任法概述 6. 2美國的產(chǎn)品責(zé)任法 6. 3歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法 6 4 產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約 復(fù)習(xí)思考題 本章小結(jié) 6 5中國的產(chǎn)品責(zé)任法 第 6章 產(chǎn)品責(zé)任法 品責(zé)任法概述 品和產(chǎn)品責(zé)任 （ 1）產(chǎn)品 （ 2）產(chǎn)品責(zé)任 1）產(chǎn)品存在缺陷 2）有損害事實(shí)的存在 3）產(chǎn)品缺陷與損害后果之間有因果關(guān)系 產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者因制造、銷售缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者、使用者或第三人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失所引起的賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 產(chǎn)品責(zé)任法具有下列法律特征： （ 1）產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的對(duì)象是因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的人身或缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害而發(fā)生的賠償關(guān)系。 （ 2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅調(diào)整有合同關(guān)系當(dāng)事人之間的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系，而且調(diào)整沒有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系。 （ 3）產(chǎn)品責(zé)任法屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法，它的各項(xiàng)規(guī)定或原則大都是強(qiáng)制性的，體現(xiàn)了國家對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的保護(hù)意識(shí)。 產(chǎn)品責(zé)任問題是伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的，是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物。產(chǎn)品責(zé)任法首先是以判例的形式出現(xiàn)在工業(yè)發(fā)展較早得英美國家。 1842年英國溫特伯頓訴賴特一案是英國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任最古老最著名的案例。該案確立了處理產(chǎn)品責(zé)任案件“無合同、無責(zé)任”的原則，即在沒有合同關(guān)系的情況下，缺陷產(chǎn)品的提供者對(duì)于受害人既不承擔(dān)合同責(zé)任，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這項(xiàng)原則在英美法中奉行了一百多年。 美國的產(chǎn)品責(zé)任法 美國的產(chǎn)品責(zé)任法是目前世界上最完備，最具代表性的產(chǎn)品責(zé)任法，在發(fā)達(dá)國家中，美國的產(chǎn)品責(zé)任法客觀上起著示范的作用。 美國產(chǎn)品責(zé)任法有三種歸責(zé)理論，即疏忽責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。 （ 1） 疏忽責(zé)任理論 疏忽責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任 。 當(dāng)原告即產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽為理由提起訴訟時(shí) ， 原告和被告之間不需要有直接的合同關(guān)系 ， 但是原告應(yīng)負(fù)有舉證的責(zé)任 。 受害人須證明： 1） 被告負(fù)有 “ 合理注意 ” 的義務(wù) 2） 被告沒有盡 “ 合理注意 ” 的義務(wù) 3） 由于被告的疏忽 ， 造成原告的損害 ， 即證明損害與使用缺陷產(chǎn)品有因果關(guān)系 （ 2）擔(dān)保責(zé)任理論 （ 3）嚴(yán)格責(zé)任 在美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責(zé)任。被告提出的抗辯依原告起訴的原因不同而有所不同，被告抗辯的理由主要有以下幾種： （ 1）擔(dān)保的排除或限制 （ 2） 原告自己的疏忽行為 （ 3） 自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) （ 4） 非正常使用產(chǎn)品 （ 5） 擅自改動(dòng)產(chǎn)品 （ 6） 帶有不可避免不安全因素的產(chǎn)品 美國對(duì)產(chǎn)品損害的賠償采用全面賠償為主 ， 兼有懲罰性賠償?shù)脑瓌t ， 對(duì)產(chǎn)品損害賠償范圍界定很少 。 （ 1） 對(duì)人身損害的賠償 1） 受害人過去和將來必要合理的醫(yī)療費(fèi)用開支 2） 受害人生計(jì)上的損失以及失去謀生能力的補(bǔ)償 3） 受害人肉體傷害的痛苦和精神上的痛苦 （ 2） 對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的賠償 （ 3） 懲罰性賠償 （ 1） 訴訟管轄 在美國的涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中 ， 早期采用 “ 實(shí)際控制 ” 原則 ， 即要求被告應(yīng)在管轄法院的轄區(qū)內(nèi) 。 后來美國各州相繼采用 “ 長臂法 ”（ ， 又稱 “ 伸長司法管轄 ” ， 即法院對(duì)不居住在本轄區(qū)內(nèi)的被告 （ 往往是外國的出口商或生產(chǎn)者 ） 去的司法管轄權(quán) 。就具體管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)而言 ， 各州法律規(guī)定不一致 。 一般采用 “ 最低限度的接觸 ” （ 標(biāo)準(zhǔn) 。 所謂 “ 最低限度的接觸 ” ，通常是指被告經(jīng)常直接地或通過代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng) ， 或因其作為或不作為在該州境內(nèi)造成了損害 。 （ 2） 法律的適用 產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的法律適用 ， 是指一國法院在審理該產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí) ， 應(yīng)適用哪國法律來確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù) 。 根據(jù)美國沖突法規(guī)則 ， 通常是適用損害發(fā)生地法來確定當(dāng)事人的責(zé)任 ， 即產(chǎn)品在什么地方對(duì)消費(fèi)者或用戶造成了損害 ， 就適用該地的法律 。 但近年來 ， 該項(xiàng)原則受到批評(píng) ， 特別是在涉及汽車事故的產(chǎn)品責(zé)任案件中 ， 由于汽車到處行使 ， 經(jīng)常跨州跨國 ， 如果完全以損害發(fā)生地的法律來確定汽車生產(chǎn)者或銷售者的責(zé)任 ， 有時(shí)對(duì)受害者不利 。因此 ， 近年來 ， 美國一些有影響的州 ， 如紐約州和加利福尼亞州已經(jīng)不再堅(jiān)持適用損害發(fā)生地法律 ， 而轉(zhuǎn)為適用對(duì)原告最為有利的地方的法律 ， 以保護(hù)美國原告的利益 。 6. 3歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法 斯特拉斯堡公約 斯塔拉斯堡公約 是 關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任的歐洲公約 的簡稱，它由歐洲理事會(huì)擬定，并在 1977年 1月 27日由各成員國簽訂于法國斯特拉斯堡，故簡稱 斯特拉斯堡公約 。 斯特拉斯堡公約 的主要內(nèi)容 ; （ 1）適用范圍 （ 2）適用原則 （ 3）生產(chǎn)者的免責(zé) （ 4）訴訟時(shí)效 產(chǎn)品責(zé)任指令 產(chǎn)品責(zé)任指令 是 關(guān)于對(duì)有缺陷的產(chǎn)品責(zé)任的指令 的簡稱，該指令對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各成員國的產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)生了重大影響。 產(chǎn)品責(zé)任指令 的主要內(nèi)容： （ 1）產(chǎn)品責(zé)任適用原則 （ 2）關(guān)于產(chǎn)品的定義 （ 3）關(guān)于生產(chǎn)者的定義 （ 4）關(guān)于缺陷的認(rèn)定 （ 5）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯 產(chǎn)品責(zé)任指令 規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出如下三種抗辯： 1）無罪責(zé) 2）時(shí)效 3）賠償?shù)淖罡哳~ 產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約 海牙公約 的適用范圍 （ 1） 公約適用的產(chǎn)品責(zé)任類型 （ 2） 產(chǎn)品責(zé)任主體 海牙公約 規(guī)定 ， 承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的主體包括： 1） 成品或零部件的制造者 2） 天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者 3） 產(chǎn)品的供應(yīng)者 4） 在產(chǎn)品準(zhǔn)備或銷售環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員 ， 包括修理人和倉庫管理員 5） 上述人員的代理人或雇員 海牙公約 規(guī)定的法律適用原則 海牙公約 確定了以下四項(xiàng)法律適用原則： （ 1） 以損害發(fā)生地所在國的國內(nèi)法為基本的適用法律時(shí) ， 必須同時(shí)滿足下列條件之一： 1） 該國又是直接遭受損害的人的經(jīng)常居住地國家； 2） 該國又是被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營業(yè)地所在國； 3） 該國又是直接遭受損害的人取得產(chǎn)品地的所在國 。 （ 2） 以直接受害人的慣常居住地的國內(nèi)法作為基本的適用法律時(shí) ， 也必須同時(shí)滿足下列條件之一： 1） 該國又是被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營業(yè)地所在國； 2） 該國又是直接受損害的人取得產(chǎn)品地所在國 。 （ 3） 如果上述兩項(xiàng)法律適用的規(guī)則所確定的法律都無法適用時(shí) ， 除非原告選擇侵害地所在國的國內(nèi)法提起訴訟 ， 否則 ， 適用的法律應(yīng)為被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的國內(nèi)法 。 （ 4） 如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人證明他不能合理地預(yù)見該產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)商業(yè)渠道在侵害地國家或直接受害人慣常居住地國家出售 ， 則侵害地國家和直接受害人的慣常居住地國家的法律均不適用 ， 應(yīng)適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的法律 。 海牙公約 列舉了準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍 ， 即準(zhǔn)據(jù)法能夠解決的問題包括： （ 1） 責(zé)任的依據(jù)和范圍 。 （ 2） 免除 、 限制和劃分責(zé)任的依據(jù) 。 （ 3） 可予賠償?shù)呢?zé)任種類 。 （ 4） 賠償?shù)男问郊胺秶?。 （ 5） 損害賠償?shù)臋?quán)利可否轉(zhuǎn)讓或繼承的問題 。 （ 6） 可依自己的權(quán)利要求損害賠償?shù)娜?。 （ 7） 委托人對(duì)其代理人或雇主對(duì)其雇員行為所承擔(dān)的責(zé)任 。 （ 8） 舉證責(zé)任 。 （ 9） 時(shí)效規(guī)則 ， 包括有關(guān)時(shí)效的開始 、 中段和中止的規(guī)則 。 （ 1） 關(guān)于產(chǎn)品的定義 根據(jù) 產(chǎn)品質(zhì)量法 的規(guī)定 ， 產(chǎn)品是指經(jīng)過加工 、 制作用于銷售的產(chǎn)品 ， 不包括建設(shè)工程 。 未經(jīng)加工的天然產(chǎn)品以及不是用于銷售目的的產(chǎn)品都不是產(chǎn)品質(zhì)量法所稱的產(chǎn)品 。 （ 2） 關(guān)于缺陷的定義 根據(jù) 產(chǎn)品質(zhì)量法 的規(guī)定 ， 產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身及他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康 、 人身安全的國家標(biāo)準(zhǔn) 、 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的 ， 使之不符合該標(biāo)準(zhǔn) 。 （ 3） 產(chǎn)品責(zé)任的主體 （ 4） 產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則 （ 5） 生產(chǎn)者的免責(zé)事由 根據(jù) 產(chǎn)品責(zé)任法 的規(guī)定 ， 生產(chǎn)者能夠證明下列情形之一的 ， 不承擔(dān)賠償責(zé)任： 1） 未將產(chǎn)品投入流通的 ； 2） 產(chǎn)品投入流通時(shí) ， 引起損害的缺陷尚不存在； 3） 將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在 。 （ 6） 損害賠償?shù)姆秶?（ 7） 關(guān)于時(shí)效的規(guī)定 產(chǎn)品質(zhì)量法 規(guī)定 ， 提起損害賠償訴訟的時(shí)效為 2年 ， 自受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算 。 受害人的權(quán)利自產(chǎn)品最初交付之日起滿 10年消滅 ， 但尚未超過明示的安全使用期的情況除外 。 本章小結(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者和銷售者因所制造或銷售的產(chǎn)品具有某種瑕疵或缺陷給產(chǎn)品消費(fèi)者或其他第三者造成損害而引起的賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱 ， 在性質(zhì)上屬于侵權(quán)法范疇 。 美國產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)理論經(jīng)過了四個(gè)發(fā)展階段：早期信奉英國 “ 無契約 、 無責(zé)任 ” 原則 ，后來發(fā)展為疏忽責(zé)任理論 、 擔(dān)保責(zé)任理論 、 嚴(yán)格責(zé)任理論 。 產(chǎn)品責(zé)任的法律適用主要為解決