西方經(jīng)濟(jì)學(xué)百年回首 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)世紀(jì)來理論的發(fā)展，研究方法的進(jìn)步人類社會(huì)在充滿希望并面臨巨大的挑戰(zhàn)中送走了20世紀(jì)，迎來了一個(gè)新的世紀(jì)。如同20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史是迄今為止人類歷史上最輝煌的百年，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過了幾百年的演變之后，在20世紀(jì)也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，呈現(xiàn)出一種此前任何一個(gè)世紀(jì)都無法達(dá)到的高度。現(xiàn)連載刊登鄭秉文先生的文章，回顧西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)百年演進(jìn)的歷史脈絡(luò)。 1、國(guó)家與市場(chǎng)：一條永恒的主線 早在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科誕生之初，就已經(jīng)出現(xiàn)主張國(guó)家干預(yù)與主張自由放任兩大思潮之間的分歧與論戰(zhàn)。20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展依然緊緊圍繞著這一主線而展開，所不同的僅僅在于，雙方各自的學(xué)派更繁雜，爭(zhēng)論的范圍與內(nèi)容更泛化，兩種思潮此消彼長(zhǎng)，興衰交替的周期或被政府御用的周期更縮短了。 一、戰(zhàn)前關(guān)于國(guó)家與市場(chǎng)的論爭(zhēng)及凱恩斯主義的誕生 當(dāng)歷史剛剛踏入20世紀(jì)門檻的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸看到，在現(xiàn)實(shí)世界中，市場(chǎng)機(jī)制并非萬無一失，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)伴隨著失業(yè)等不良經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。以凡勃倫、康芒斯等為代表的舊制度學(xué)派主張國(guó)家調(diào)節(jié)和仲裁勞資矛盾，反對(duì)自由放任政策；馬歇爾的門徒庇古創(chuàng)立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然總體上講他仍然排斥政府干涉經(jīng)濟(jì)生活，但對(duì)自由放任的理想主義也進(jìn)行了激烈的批評(píng)，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)出面校正生產(chǎn)外部性以防止出現(xiàn)邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值相背離的現(xiàn)象發(fā)生。以繆爾達(dá)爾、林達(dá)爾、倫德堡、俄林和林德貝克等為主要代表人物的瑞典學(xué)派在192933年大危機(jī)中逐漸成熟起來，他們秉承該學(xué)派的理論先驅(qū)威克塞爾國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論傳統(tǒng)，以瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為其佐證與支持，運(yùn)用宏觀動(dòng)態(tài)的分析方法，形成了比較系統(tǒng)的“混合經(jīng)濟(jì)理論”，在20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)樹一幟，魅力無窮。 如果說上述對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場(chǎng)學(xué)說提出質(zhì)疑、抨擊的眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是對(duì)其進(jìn)行“局部革命”的話，那么，凱恩斯1936年發(fā)表的通論則是對(duì)其進(jìn)行的一次全面的反動(dòng)和徹底的批判。凱恩斯主義認(rèn)為，通過利率把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資和借助于工資的變化來調(diào)節(jié)勞動(dòng)供求的自發(fā)市場(chǎng)機(jī)制，并不能自動(dòng)地創(chuàng)造出充分就業(yè)所需要的那種有效需求水平；在競(jìng)爭(zhēng)性私人體制中，“三大心理規(guī)律”使有效需求往往低于社會(huì)的總供給水平，從而導(dǎo)致就業(yè)水平總是處于非充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。因此，要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，就必須拋棄自由放任的傳統(tǒng)政策，政府必須運(yùn)用積極的財(cái)政與貨幣政策，以確保足夠水平的有效需求。凱恩斯最根本的理論創(chuàng)新就在于為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合理性提供了一整套經(jīng)濟(jì)學(xué)的證明，這是凱恩斯主義出現(xiàn)以前任何經(jīng)濟(jì)學(xué)都根本做不到的。 二、戰(zhàn)后以來凱恩斯主義與貨幣主義和供給學(xué)派等的論爭(zhēng) 20世紀(jì)6070年代是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最繁榮的時(shí)期，“在野”的自由主義思潮在新保守主義的旗幟下休養(yǎng)生息，重整旗鼓，在70年代凱恩斯主義陷入危機(jī)時(shí)東山再起；貨幣主義、供給學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論等學(xué)派林立，它們或是自詡為“嫡傳”的凱恩斯主義者，或公開聲明是凱恩斯主義的叛逆者。概而要之，芝加哥學(xué)派所主張的是全面維護(hù)亞當(dāng)斯密“看不見的手”的歷史傳統(tǒng)和全面恢復(fù)“自由放任”的理論綱領(lǐng)，倡導(dǎo)的是對(duì)新古典的回歸和凱恩斯經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的抗衡，堅(jiān)持的是以哈耶克為代表的經(jīng)濟(jì)新自由主義的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的根本原則。20世紀(jì)下半葉，諸多自由主義學(xué)派來勢(shì)兇猛，“是市場(chǎng)還是國(guó)家”的爭(zhēng)論再次白熱化，使20世紀(jì)最后幾十年的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，曾幾何時(shí)登上美國(guó)“正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶座和成為英國(guó)的“御用”經(jīng)濟(jì)學(xué)，“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生，并曾經(jīng)喧賓奪主，如日中天，占有一席之地，影響了一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)“主流” 的自我發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，在20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上留下了濃濃的一筆，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)是如此地璀璨奪目，流光溢彩，以致于在我們回眸其百年發(fā)展史的時(shí)候，不得不對(duì)足以構(gòu)成凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)勁敵甚至動(dòng)搖其“正統(tǒng)”地位的現(xiàn)代貨幣主義和供給學(xué)派等予以專門論述。 現(xiàn)代貨幣主義即貨幣學(xué)派的創(chuàng)始人和領(lǐng)袖是1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、芝加哥大學(xué)教授米弗里德曼，他被譽(yù)為是戰(zhàn)后至今世界上最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至被經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為泰斗。弗里德曼從“個(gè)人主義”的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，在“永久收入”的理論基礎(chǔ)之上恢復(fù)了貨幣在宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵地位，以此提出了與凱恩斯干預(yù)主義相抗衡的自由主義論點(diǎn)，認(rèn)為：第一，凱恩斯的有效需求管理和財(cái)政政策是無效的。在凱恩斯那里，由于人們的欲望已經(jīng)得到滿足，所以用于消費(fèi)方面的支出呈遞減趨勢(shì)，而儲(chǔ)蓄則呈遞增趨勢(shì)，這樣，政府應(yīng)通過增加公共支出來抵消個(gè)人消費(fèi)的減少以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策以有效地控制貨幣供給數(shù)量則應(yīng)是貨幣政策的惟一最佳選擇，即根據(jù)國(guó)民收入的平均增長(zhǎng)率制定一個(gè)長(zhǎng)期不變的貨幣增長(zhǎng)率。弗氏認(rèn)為，192933年大危機(jī)中約有1萬家美國(guó)銀行倒閉破產(chǎn)，造成美國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣供給量下降了1/3。如果美聯(lián)儲(chǔ)能在這次大危機(jī)中發(fā)揮作用，那場(chǎng)大危機(jī)原本可以避免，最多也不過是一次小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)衰退。第二，關(guān)于“自然失業(yè)率”。凱恩斯主義認(rèn)為，高就業(yè)水平是有效利用社會(huì)資源的保證，即要想有效利用社會(huì)資源，就必須有高水平的就業(yè)。弗里德曼認(rèn)為，這是一種模糊甚至錯(cuò)誤的想法，高就業(yè)水平恰恰可以被認(rèn)為是沒有最好地利用社會(huì)資源的一個(gè)標(biāo)志：為了社會(huì)生產(chǎn)而犧牲了對(duì)閑暇的享受，而前者的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者的價(jià)值，這樣，通貨膨脹政策就會(huì)使人民產(chǎn)生錯(cuò)覺，“強(qiáng)迫”人民認(rèn)為他們的實(shí)際工資高于這些工資的實(shí)際價(jià)值。第三，關(guān)于失業(yè)與通貨膨脹。既然自然失業(yè)率是一個(gè)常數(shù)，隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，那么，自然失業(yè)率就是一種經(jīng)濟(jì)條件，這樣，貨幣就是具有“中立”的性質(zhì)，人們就很難通過改變通脹率來改變自然失業(yè)率即改變經(jīng)濟(jì)條件。如果要把失業(yè)率減少到“自然率”以下，那么通脹率就會(huì)非常之高，代價(jià)也會(huì)非常之大。弗氏指出，在196070年代，美國(guó)政府因?yàn)橐_(dá)到全民就業(yè)的目標(biāo)，結(jié)果使國(guó)內(nèi)通脹率從1960年的1%上升到1979年的13%。 凱恩斯主義者與貨幣主義者之間爆發(fā)的這場(chǎng)曠日持久的“血腥之爭(zhēng)”從20世紀(jì)50年代開始，一直到70年代結(jié)束?，F(xiàn)代貨幣主義在整個(gè)80年代幾乎被英國(guó)撒切爾政府全盤接受，成為撒切爾主義的理論基礎(chǔ)。撒切爾主義認(rèn)為，以往的“教訓(xùn)是，政府不應(yīng)試圖人為地保持充分就業(yè)，而應(yīng)允許市場(chǎng)力量來決定自然的就業(yè)水平。而且，對(duì)付通貨膨脹的貨幣主義方法意味著以失業(yè)必然上升為條件而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擠壓（通貨緊縮）。這樣，至少在短期內(nèi)，失業(yè)基本上變成了解決問題，而不是制造問題的方法之一?！比銮袪柕耐ㄘ浘o縮政策導(dǎo)致失業(yè)率一路攀升：5060年代，失業(yè)率只有12%左右，而撒切爾1979年上臺(tái)時(shí)為4.5%，1981年猛增至9.1%，1985年高達(dá)13%。貨幣主義與撒切爾主義使英國(guó)告別充分就業(yè)，社會(huì)福利政策開始大規(guī)模收縮與私有化。 在大西洋彼岸的美國(guó)，凱恩斯主義受到了來自供給學(xué)派的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。60年代末產(chǎn)生于美國(guó)、以拉弗爾、費(fèi)爾德斯坦和蒙德爾為代表的供給學(xué)派全盤否定凱恩斯“需求決定供給”的需求管理這個(gè)核心命題，認(rèn)為它是導(dǎo)致產(chǎn)生“滯脹”的根本原因，因?yàn)?，增長(zhǎng)與刺激需求將導(dǎo)致貨幣供給數(shù)量的增長(zhǎng)，由此必然導(dǎo)致通貨膨脹；認(rèn)為鼓勵(lì)刺激需求無疑等于抑制儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致了投資率和勞動(dòng)率的下降，進(jìn)而降低了積累在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。供給學(xué)派主張全面恢復(fù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義精神，尤其是恢復(fù)薩伊定律，反對(duì)凱恩斯“需求管理”的國(guó)家干預(yù)主義，針鋒相對(duì)地提出了“供給管理”，強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策的作用應(yīng)該影響供給而不是影響需求，以促進(jìn)私人儲(chǔ)蓄和投資；為此，南加州大學(xué)阿瑟拉弗教授在一次雞尾酒會(huì)的餐巾紙上畫的一條旨在降低稅率的曲線即所謂“拉弗曲線”便成了白宮的“藥方”。這個(gè)“降稅”的藥方是基于3個(gè)理論假設(shè)：第一，認(rèn)為稅收量不一定與邊際稅率呈同方向變化，在達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)則會(huì)朝相反方向變化；第二，降低邊際稅率將鼓勵(lì)人們用勞動(dòng)代替休閑；第三，高稅收還將造成低投資率，使投資減少，資本存量降低，因此，降低邊際稅率將鼓勵(lì)投資和生產(chǎn)。 供給學(xué)派在學(xué)術(shù)上建樹不多，在理論上缺乏體系的完整性，它僅是解決“滯脹”的一種對(duì)策而已；它之所以一度得勢(shì)，是因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“滯脹”怪圈和凱恩斯主義失靈的大背景下被里根政府所采納，因一時(shí)所需而一舉成名。根據(jù)供給學(xué)派的基本理論，“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策主張就是大幅減稅，于是出現(xiàn)了“里根減稅”：1981年第一次總統(tǒng)預(yù)算將非勞動(dòng)所得收入的最高稅率從70%降到了50%，把資本收益的最高稅率由28%減到了20%；于是，減稅被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“徹頭徹尾的供給學(xué)派的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其結(jié)果是，“198384年，美國(guó)成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，使失業(yè)降了下來，到1986年，失業(yè)率回到70年代末期水平”。 2、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三次革命 20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三次革命性理論突破為20世紀(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，鋪平了道路，從而形成了今天任何一個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生或經(jīng)濟(jì)學(xué)教授既人人皆知又無法跨越的基本理論框架。 一、“張伯倫革命”。亞當(dāng)斯密以后的一兩百多年里是自由資本主義發(fā)展的鼎盛時(shí)期，那時(shí)壟斷還是個(gè)別現(xiàn)象。當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已無法對(duì)其進(jìn)行解釋，現(xiàn)實(shí)世界中的普遍壟斷現(xiàn)象開始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。從19世紀(jì)初的西斯蒙第、穆勒、麥克庫(kù)洛赫，到19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的馬歇爾、古諾、埃奇沃思、西奇威克，尤其是庇古和斯拉法，他們?cè)缫褜?duì)壟斷理論和市場(chǎng)的不完全性作了大量的研究。但問題在于，他們始終沿襲著“斯密傳統(tǒng)”，即將自由競(jìng)爭(zhēng)作為普遍現(xiàn)象而把壟斷作為例外來構(gòu)造他們的理論框架。 一直到20世紀(jì)30年代中期美國(guó)哈佛大學(xué)的張伯倫和英國(guó)劍橋的羅賓遜夫人分別出版了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)才正式宣告“斯密傳統(tǒng)”的徹底結(jié)束。始于張、羅二人的“張伯倫革命”的主要貢獻(xiàn)在于：他們擯棄了長(zhǎng)期以來以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于把“完全競(jìng)爭(zhēng)”作為普遍的而把壟斷看作個(gè)別例外情況的傳統(tǒng)假定，認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷是兩種極端情況，提出了一套在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中沿用至今的用以說明處在兩種極端之間的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)模式，并在其成因比較、均衡條件、福利效應(yīng)等方面運(yùn)用邊際分析的方法完成了微觀經(jīng)濟(jì)的革命，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分成了更加符合資本主義進(jìn)入壟斷階段實(shí)際情況的4種類型?！皬埐畟惛锩钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)意義就在于，20世紀(jì)中期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠得到長(zhǎng)足的發(fā)展，其天然邏輯的發(fā)展起點(diǎn)就是對(duì)壟斷的分析，從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，恰恰使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較正確地描述和表達(dá)了百年經(jīng)濟(jì)歷史的本質(zhì)和現(xiàn)狀。 二、“凱恩斯革命”。如果說192933年大危機(jī)是對(duì)當(dāng)時(shí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反動(dòng)的話，那么凱恩斯主義就是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次革命，而貨幣通論則使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上實(shí)現(xiàn)了微觀分析與宏觀分析的分野，凱恩斯本人就成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，從而在整個(gè)20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)與發(fā)展中成為一個(gè)永恒的主角。 凱恩斯主義的推演邏輯是從充分就業(yè)開始的：（1）以往假設(shè)的充分就業(yè)均衡建立在薩伊定律基礎(chǔ)之上，其前提是錯(cuò)誤的，因?yàn)榭偣┙o與總需求函數(shù)的分析結(jié)果顯示，通常情況下的均衡是小于充分就業(yè)的均衡；（2）之所以存在非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)的均衡，其根源在于有效需求不足；因?yàn)榭偣┙o在短期內(nèi)不會(huì)有大的變化，所以就業(yè)量就取決于總需求；（3）有效需求不足的原因在于“三個(gè)基本心理因素，即心理上的消費(fèi)傾向，心理上的靈活偏好，以及心理上的對(duì)資本未來收益之預(yù)期”。 （4）政府不加干預(yù)就等于聽任有效需求不足繼續(xù)存在，聽任失業(yè)與危機(jī)繼續(xù)存在；政府須采取財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)而非貨幣政策，增加投資，彌補(bǔ)私人市場(chǎng)之有效需求不足。 凱恩斯之所以從宏觀的視角對(duì)大量的宏觀概念進(jìn)行歸納與整合之后，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開始跳出價(jià)格分析的限制，從而翻開了20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的嶄新一頁(yè)，是因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展到壟斷階段迫切需要一種全新的角度和全新的理論對(duì)腐朽的自由資本主義的缺陷給予解釋和彌補(bǔ)。 凱恩斯主義的誕生是20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)得以向前大大推進(jìn)的一個(gè)重要標(biāo)志，凱恩斯革命是一場(chǎng)方法的革命。凱恩斯之后，無數(shù)凱恩斯的追隨者們對(duì)凱恩斯體系本身存在的種種“空隙”和“硬傷”給予修正、彌補(bǔ)、完善，使之在碰撞中交融，在裂變中整合。凱恩斯主義內(nèi)部發(fā)生的沖突、裂變、整合是凱恩斯主義得以發(fā)展、充實(shí)的重要前提和體現(xiàn)。例如20世紀(jì)50年代后期爆發(fā)了持續(xù)幾十年的“兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)”這場(chǎng)影響很大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值對(duì)20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與貢獻(xiàn)是深遠(yuǎn)的。 三、“預(yù)期革命”。70年代發(fā)展起來以美國(guó)羅盧卡斯、托薩金特、羅巴羅、尼華萊士等學(xué)者為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，因使用“理性預(yù)期”這一重要經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并以此建立起其理論體系而被普遍稱之為“理性預(yù)期學(xué)派”。他們認(rèn)為，雖然凱恩斯也曾反復(fù)講到預(yù)期，但他的預(yù)期只是適應(yīng)性預(yù)期，具有隨機(jī)性，沒有理性的解釋，即屬“后向預(yù)期”，這是因?yàn)閯P恩斯主義是一個(gè)充滿矛盾的體系，其假設(shè)前提是錯(cuò)誤的：第一，凱恩斯主義中的當(dāng)事人不以追求最大化為目標(biāo)；第二，同一經(jīng)濟(jì)人在不同函數(shù)和方程中具有不同的行為。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的假定條件正好與上述兩個(gè)假定相反；第三，“理性預(yù)期”假定市場(chǎng)是連續(xù)出清的，即通過工資和價(jià)格的不斷調(diào)整，供給總是等于需求，處于均衡狀態(tài)。從這三個(gè)假定出發(fā)，盧卡斯的演繹邏輯是，貨幣對(duì)產(chǎn)量等其他經(jīng)濟(jì)變量具有重要影響；貨幣供給的沖擊導(dǎo)致貨幣存量的隨機(jī)變動(dòng)，由此引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；由于貨幣供給的沖擊引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是通過總需求曲線完成的，所以，貨幣供給的沖擊將導(dǎo)致需求的沖擊；這樣，需求的干擾將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；既然從貨幣政策的角度來看政府賴以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效，那么，“政策無效性”可以被一般化，即“政府失靈論”。 “理性預(yù)期” 被稱為20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“預(yù)期革命”，對(duì)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了重大影響，“理性預(yù)期”作為一種宏觀分析工具在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中已被廣泛采用，甚至被它的論敵使用，并且在股票、債券、外匯市場(chǎng)的運(yùn)行分析中也得到了廣泛應(yīng)用。雖然總體上講“理性預(yù)期”已進(jìn)入西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)工具箱之中，但也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出用任何“預(yù)期失誤”或信息不完善性來解釋經(jīng)濟(jì)周期都是缺乏說服力的，認(rèn)為“理性預(yù)期”有許多局限性和本身不可克服的缺陷。例如，80年代開始斯蒂格利茨等新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)合理預(yù)期提出了批判，對(duì)政府干預(yù)的思想重新作了表述：市場(chǎng)出清還是非市場(chǎng)出清，政府失靈還是市場(chǎng)失靈，政策無效還是政策有效，這是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)和政策主張分歧的關(guān)鍵所在。 此外，“理性預(yù)期學(xué)派”作為新自由主義思潮的一個(gè)重要流派，其“政府失靈論”的邏輯演繹結(jié)果與公共選擇等學(xué)派一起共同向凱恩斯主義提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。1956年美國(guó)麻省理工學(xué)院巴托教授首次創(chuàng)造并使用了“市場(chǎng)失靈”這一概念，并將市場(chǎng)壟斷視為“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象之一，“市場(chǎng)失靈”一詞隨即便風(fēng)靡半個(gè)世紀(jì)；到70年代“滯脹”時(shí)期，以布坎南為首的公共選擇學(xué)派針鋒相對(duì)地提出了“政府失靈”；在20世紀(jì)的最后十幾年里，人們可以發(fā)現(xiàn)，“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的概念充斥于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，它們針鋒相對(duì)，難分勝負(fù)，沒有贏家，形成了獨(dú)特的20世紀(jì)末沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)“主流”的理論“真空”狀態(tài)。3、新凱恩斯主義的第四次“整合” 美國(guó)教授斯蒂格利茨1993年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書被認(rèn)為引發(fā)了新凱恩斯主義的第四次“綜合”浪潮。 在此之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾出現(xiàn)過3本廣為流行并被認(rèn)為具有里程碑意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。第一本是1848年穆勒出版的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，該書一反傳統(tǒng)，在基本上維持亞當(dāng)斯密“看不見的手”的原理的同時(shí)，還對(duì)自由放任的資本主義制度大膽地提出了“改善”的政策主張。第二本具有里程碑意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書是馬歇爾1890年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。作為劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人，馬歇爾兼收并蓄，折衷調(diào)和，吸收了各派庸俗理論，在理論上和方法上對(duì)20世紀(jì)上半葉資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派均產(chǎn)生了廣泛的影響；其經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在其有生之年出了8版，跨度30年。進(jìn)入20世紀(jì)以來，在斯蒂格利茨之前，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)歷了三次重大修改：第一次是修正傳統(tǒng)的壟斷例外論的“張伯倫”革命，第二次是為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)奠定理論基礎(chǔ)的“凱恩斯革命”，第三次是20世紀(jì)中葉的薩繆爾森。薩氏試圖將馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義即將微觀分析與宏觀分析折衷揉合在一起，創(chuàng)立了新古典綜合派的理論體系，成為后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，在戰(zhàn)后的40年里始終居于正統(tǒng)地位。于是，作為新古典綜合派或稱后凱恩斯主義的標(biāo)志，薩氏撰寫的教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為代替馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的第三個(gè)里程碑。半個(gè)世紀(jì)以來，該書廣為流行，空前暢銷，被譯為數(shù)十個(gè)國(guó)家的文字，已出了第15版。 1993年被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命領(lǐng)袖”的斯蒂格利茨出版了被認(rèn)為是第四個(gè)里程碑的教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)，在20世紀(jì)的最后幾年里，該書迅速在世界300多所學(xué)院和大學(xué)被采用和廣泛認(rèn)可，其中文譯本在1997年出版后的3年里就銷售了12萬冊(cè)，被我國(guó)出版界和學(xué)界視為一大奇跡。斯蒂格利茨為20世紀(jì)末的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展作出了如下的努力與開拓： 正如斯氏的自白，“經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到宏觀經(jīng)濟(jì)行為必須與其背后的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理聯(lián)系在一起；只有一套經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，而不是兩套。但是，在現(xiàn)有的教科書中，這種觀點(diǎn)根本就沒有得到體現(xiàn)”。斯氏在承認(rèn)薩繆爾森成功地將二者融合起來的前提下，試圖超過薩氏的努力，將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述置于扎實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之上。此為其一。 斯氏一改后凱恩斯主義固守新古典的“完美”，將許多諸如信息問題、激勵(lì)問題、道德問題、逆向選擇問題等等許多不在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之內(nèi)的近二三十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)的新成果和新發(fā)展納入其研究領(lǐng)域，使之更加具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。此為其二。 其三，可能由于斯氏的最大貢獻(xiàn)是對(duì)財(cái)政的研究，或許因?yàn)樗茄芯抗膊块T經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他始終十分注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的積極作用。他認(rèn)為，市場(chǎng)的“常態(tài)”是信息的不完善性和市場(chǎng)的不完全性，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等“市場(chǎng)失靈” 現(xiàn)象界定了政府活動(dòng)的范圍；市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的根源在于沒有人對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，沒有人干預(yù)市場(chǎng)；至于如何干預(yù)，斯氏針對(duì)“科斯定理”提出了“非分散化基本定理”，并將“科斯定理”稱之為“科斯謬見”，認(rèn)為“科斯定理”及其“自愿解決”或稱“協(xié)商解決”將克服不了“搭便車”問題，高昂的交易費(fèi)用將導(dǎo)致無效率；恰恰相反，要依靠政府的依法調(diào)控，否則就不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效配置資源的作用。 最后，還需指出的是，斯氏對(duì)中國(guó)改革道路的取向和改革成就始終給予很高的贊譽(yù)、評(píng)價(jià)和支持，認(rèn)為中國(guó)不搞國(guó)營(yíng)企業(yè)私有化和貿(mào)易自由化是一個(gè)正確的選擇，而且還在其經(jīng)濟(jì)學(xué)第二版中專設(shè)一章談中國(guó)改革，為中國(guó)的“第二步改革”提出了許多建設(shè)性看法。對(duì)IMF和美國(guó)財(cái)政部“唆使和誘導(dǎo)”俄羅斯進(jìn)行“休克療法”的行為從而導(dǎo)致“俄羅斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)坍塌”的后果表示出了對(duì)前者的極大憤慨和對(duì)后者的無比惋惜；認(rèn)為“休克療法”事實(shí)上是“太多的休克和太少的療法”，其結(jié)果是，“迅猛的私有化只是讓一小部分寡頭集團(tuán)獲得了對(duì)國(guó)家資產(chǎn)的控制，.產(chǎn)出下降了一半.貧困率激增到50%”。4、研究方法的六個(gè)傾向 20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出了長(zhǎng)足的發(fā)展，還集中體現(xiàn)在其研究方法和研究角度的巨大變化方面，分析方法的變化帶來的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究深度的推進(jìn)和廣度的拓展；反過來說，20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。方法論的變化力度對(duì)20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了至關(guān)重大的推動(dòng)作用，從而使其在20世紀(jì)的發(fā)展過程中呈現(xiàn)出其鮮明的時(shí)代特征，甚至研究方法的演變歷程在某種意義上講代表了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。 一、 證偽主義的普遍化趨勢(shì) 布勞格在其經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的演變歷史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。發(fā)生于19世紀(jì)的證偽主義與實(shí)證主義的較量，同樣貫穿于20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的始終，促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)循環(huán)漸進(jìn)地不斷前進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版了50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義者有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13個(gè)共識(shí)點(diǎn)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系；實(shí)證主義在被現(xiàn)實(shí)世界“證實(shí)”之后，證偽主義出來用事實(shí)和理論推導(dǎo)提出質(zhì)疑，以此推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。 二、假定條件的多樣化趨勢(shì) 或“市場(chǎng)神話”與“國(guó)家神話”，或各種理想國(guó)與烏托邦，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部和外部（其它學(xué)科）大量形形色色的或極端或模糊難懂的理念、信念、概念等對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流與支流都產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊力，為了重建和發(fā)展他們自己的理論以反對(duì)和解釋來自對(duì)方的理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域。例如，“經(jīng)濟(jì)人”的假定是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)，是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一，在數(shù)百年的發(fā)展過程中得到了不斷的完善和充實(shí)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了主流位置?？墒?，在20世紀(jì)百年中，“經(jīng)濟(jì)人”的假定條件受到了諸多的修改和拓展，甚至批評(píng)和攻擊。例如，萊本斯坦1966年至1981年發(fā)表的4篇論文中一反“利潤(rùn)極大化、效用極大化、成本極小化”的經(jīng)濟(jì)人假定傳統(tǒng)，認(rèn)為上述假定在完全競(jìng)爭(zhēng)下是適用的，而在壟斷型企業(yè)里，利益最大化原則是個(gè)“例外”，人的本性是“惰性”，受到庇護(hù)的壟斷者和兼并者的經(jīng)濟(jì)行為已經(jīng)喪失了追求成本最小化和利潤(rùn)最大化的能力，從而導(dǎo)致了“X非效率”，為此，萊本斯坦提出了“微觀的微觀理論（micro-micro theory）”,即“意味著對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理論簡(jiǎn)單地假設(shè)的東西進(jìn)行詳細(xì)的研究”；再例如，公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，“經(jīng)濟(jì)人”在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總不一定與社會(huì)福利一致。 三、分析工具的數(shù)理化趨勢(shì) 經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的結(jié)合本來不是始于20世紀(jì)，但是，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用與發(fā)展尤其戰(zhàn)后以來，是如此的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到了被稱之為登峰造極程度，卻實(shí)實(shí)在在發(fā)生在20世紀(jì)，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)大廈更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。 第一，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起?！坝?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞是挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉格弗里希于20世紀(jì)20年代創(chuàng)造的，后來，庫(kù)普曼、克萊因、迪魯布等做出了巨大的貢獻(xiàn)，尤其是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因，從50年代開始制做了最早的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)理論開辟了新的地平線；克萊因教授自80年代以來，多次來到中國(guó)，在國(guó)家有關(guān)部門的支持下，開辦了幾期計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)培訓(xùn)班，為我國(guó)培養(yǎng)了第一批計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究人才。在“微觀”研究方面進(jìn)行了具有開創(chuàng)性探索的是從貝克爾開始的，他將經(jīng)濟(jì)計(jì)量原則首次引入到原來無法以數(shù)學(xué)來計(jì)量的領(lǐng)域，如愛情、利他主義、慈善和宗教虔誠(chéng)等，并獲得了巨大成功。在20世紀(jì)的最后一年即2000年的10月11日瑞典皇家科學(xué)院宣布：2000年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?wù)绞谟杞o美國(guó)的詹姆斯海克曼和丹尼爾麥克法登教授，以表彰他們?cè)谖⒂^計(jì)量經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。從這個(gè)意義上講，2000年可以被稱之為“微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”正式誕生的標(biāo)志。 第二，統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的大規(guī)模運(yùn)用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在20世紀(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)。例如，弗里德曼的1867-1960年美國(guó)貨幣史就是成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)研究的一部經(jīng)典性著作，他通過一系列的資料統(tǒng)計(jì)分析，得出了貨幣實(shí)際數(shù)量的長(zhǎng)期變化和實(shí)際收入的長(zhǎng)期變化之間具有一種密切的相關(guān)性，從而構(gòu)建了弗氏的貨幣數(shù)量說。 第三是博奕論的引進(jìn)。作為一個(gè)嶄新的研究方法，博奕論的應(yīng)用范圍已延伸至政治學(xué)、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系和犯罪學(xué)等，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功；進(jìn)入80年代以來，博奕論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，甚或可以說成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，還有人試圖以博奕論語言重建整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。 西方許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)過度濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象也進(jìn)行了激烈的抨擊。60年代被稱之為“奇怪的60年代”，因?yàn)閿?shù)學(xué)模型的“圖騰”崇拜現(xiàn)象廣為流行，甚至出現(xiàn)了“沒有理論的經(jīng)濟(jì)計(jì)量”和“與理論相矛盾的經(jīng)濟(jì)計(jì)量”趨勢(shì)； 對(duì)此，里昂惕夫很不以為然，給美國(guó)科學(xué)雜志寫了一信，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。 四、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì) 20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變中出現(xiàn)的一個(gè)十分引人注目的現(xiàn)象是，其研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇，經(jīng)濟(jì)分析的對(duì)象擴(kuò)張到幾乎所有人類行為，小至生育、婚姻、離婚、家庭、犯罪等，大至國(guó)家政治、投票選舉、制度分析等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的這種帝國(guó)式的“侵略”與擴(kuò)張，有人將之稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一、家庭作為一個(gè)“生產(chǎn)”的基本單位被納入微觀經(jīng)濟(jì)分析之中。舒爾茨和貝克爾認(rèn)為，家庭就象一個(gè)企業(yè)，既生產(chǎn)用于增加未來收益的“產(chǎn)品”繁衍后代、教育子女等，也生產(chǎn)“消費(fèi)”衣食住行、休閑保健等，因此，家庭須根據(jù)其貨幣收入與時(shí)間這兩種資源進(jìn)行有效配置和做出合理決策。在邊際收入等于投資的邊際成本的均衡點(diǎn)上，所有投資活動(dòng)的收益率都相等。從上述命題出發(fā)，人力資本理論對(duì)許多以往被認(rèn)為諸如年齡與收益關(guān)系曲線、男女教育不平等等非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的活動(dòng)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，甚至提出了孩子需求的價(jià)格和收入彈性的概念，對(duì)諸如收入分配模型、失業(yè)的持續(xù)時(shí)間等很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象給出了嶄新的解釋。 第二、國(guó)家和政府被視為一種“政治市場(chǎng)”納入經(jīng)濟(jì)分析之中。年被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的布坎南和塔洛克創(chuàng)建的公共選擇理論是抨擊國(guó)家干預(yù)最為激烈的一種理論，其研究領(lǐng)域和方法橫跨了經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)）、政治學(xué)（表決制度的比較研究）、社會(huì)學(xué)（行為邏輯研究）、哲學(xué)（自由概念的邏輯分析），他們的研究對(duì)象主要有以下方面：（1）政治制度和最佳經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之間的關(guān)系。（2）研究官僚主義經(jīng)濟(jì)理論。（3）深入研究代議制政治制度的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。通過對(duì)上述領(lǐng)域的研究，公共選擇理論得出的結(jié)論是：（1）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)峻的制度和政治挑戰(zhàn)，原因是，現(xiàn)行的代議制民主政體即公共選擇機(jī)制沒有新意，阿羅定理顯示，沒有一種投票制度能以令人滿意的方式溝通個(gè)人和集體，應(yīng)設(shè)計(jì)一種新的政治技術(shù)和表現(xiàn)民主的新方式，以阻止行政官僚主義繼續(xù)發(fā)展。（2）國(guó)家機(jī)器與政府支出不斷膨脹，效率低下，是官僚主義的惡果。究其原因，一是公共部門缺乏競(jìng)爭(zhēng)，二是公共部門不關(guān)心費(fèi)用成本；從而導(dǎo)致官吏越多，官僚主義越嚴(yán)重。（3）由于存在上述“政府失靈”，因此市場(chǎng)是解決問題的唯一選擇。 第三、法律制度與經(jīng)濟(jì)制度被納入微觀經(jīng)濟(jì)分析之中。世紀(jì)下半葉，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義傳統(tǒng)又一次得到復(fù)興，從而使一個(gè)陳舊的命題在世紀(jì)下半葉被賦予了嶄新的生命力，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸居于一定主導(dǎo)地位的獨(dú)特的思考方法和研究工具，以致于其主要理論巨匠科斯和諾思先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；“制度革命”被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界看作是世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的成就之一。 科斯提出的“交易費(fèi)用”是新制度學(xué)派的一個(gè)重要概念，它已被認(rèn)為可以適用于對(duì)所有社會(huì)活動(dòng)和組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析的一種理論工具，于是，交易費(fèi)用的高和低是評(píng)價(jià)制度的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)一切組織形態(tài)所遵循的假定前提是低成本組織趨向替代高成本組織。產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最關(guān)注和最引起其他流派感興趣的一個(gè)領(lǐng)域。“科斯定理”認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)完整與否主要可以從其所有者對(duì)它具有的排他使用權(quán)、收入獨(dú)享權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)這“三權(quán)”來衡量；當(dāng)產(chǎn)權(quán)明確界定之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事人就會(huì)自發(fā)地進(jìn)行談判，將外部性內(nèi)在化，從而改善資源的配置效率。如果交易費(fèi)用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場(chǎng)的交易活動(dòng)和權(quán)利買賣者互定合約或“自愿協(xié)商”而達(dá)到資源的最佳配置。 制度變遷理論被西方一些學(xué)者認(rèn)為超越了意識(shí)形態(tài)的束縛。諾思認(rèn)為，制度是社會(huì)的一組博弈規(guī)則，制度的框架決定了組織生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，反過來，組織的演化又會(huì)影響制度變遷的路徑和過程：在制度變遷中，同樣存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，不同的路徑最后會(huì)導(dǎo)致完全不同的結(jié)果，一旦走上某一路徑，它的既定方向在以后的發(fā)展和演變中會(huì)得到自我強(qiáng)化，即人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。所以，在諾思看來，制度的演化不外乎有兩種不同的結(jié)局，要么進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，加速優(yōu)化，要么在惡性循環(huán)的路徑上滑下去，不斷惡化，甚至被“鎖定”在一種無效率的狀態(tài)中，忍