1 我國產業(yè)結構變動與收入分配結構變動的相互影響 基于 型的實證研究 湖南大學 摘要 我國主要存在產業(yè)結構不合理，收入分配差距較大，經濟增長的資源環(huán)境約束強化，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協調等發(fā)展不平衡、不協調與不可持續(xù)等問題，經濟結構調整是當前中國面臨的一個極其重要問題。本文利用 型和 1990本 數據，對我國產業(yè)結構變動和收入分配結構變動之間的相互影響關系進行實證研究，結果表明：收入分配結構的惡化對產業(yè)結構升級產生逐漸減弱的抑制作用；在短期內產業(yè)結構的升級變動會對居民收入水平的提 高產生逐漸減弱的負面影響；我國收入分配結構變化的沖擊對產業(yè)結構變化的波動貢獻較小，而產業(yè)結構變動的沖擊對收入分配結構波動的貢獻逐漸增大并穩(wěn)定。最后 針對研究結果， 簡要討論了 相應的 政策含義。 關鍵詞： 產業(yè)結構變動；收入分配結構；居民收入水平； 型 2 一、研究背景 在全球嚴峻的經濟危機背景下， 2010年的中央經濟工作強調“調結構促消費”的重要方針政策，加大經濟結構調整力度，擴大內需，轉變經濟增長方式勢在必行。經濟結構調整主要的內容是產業(yè)結構調整，優(yōu)化產業(yè)結構升級；而 保持需求穩(wěn)定增長，繼續(xù)落 實、完善促進消費和提高居民收入的各項政策， 積極推動最終消費也是 2010年經濟工作重點。有學者認為， 目前最突出的結構問題是收入分配結構不合理，兩極分化有逐漸加大的趨勢。經濟結構的調整勢必會對整個國民經濟系統(tǒng)產生持久而深刻的影響。因此本文針對當前中國亟需解決的結構調整問題，以產業(yè)結構和收入分配結構為研究對象，從國民收入分配格局的居民收入水平的宏觀變化視角，對產業(yè)結構與收入分配結構之間的相互影響關系進行實證研究 ，以期發(fā)現二者之間的動態(tài)影響關系，進而提出針對性的建議，為相關政府部門在協調產業(yè)結構升級和國民收入分配的 問題上，提供政策制定的經驗依據。 二、文獻回顧 關于產業(yè)結構對收入分配的影響， 1988）認為由于技術和產品需求的變化以及勞動力流動等因素，造成的生產部門結構的變化，進而導致對勞動力需求的變化，由此帶來的失業(yè)增加當然會造成收入上的差距 1。蘇雪串（ 2002）從產業(yè)結構升級的角度分析我國居民收入差距擴大的原因，認為產業(yè)結構的調整和升級是影響收入分配的重要因素，第二三產業(yè)的迅猛增長和第一產業(yè)產值增幅的下降，導致農村居民收入下降、城鄉(xiāng)收入差距擴大。在產業(yè)結構升級過程中，各產業(yè)面臨的 市場需求環(huán)境、自身的勞動生產率等因素的不同，決定了其生產率及產值增長率的不同，導致各行業(yè)的工資水平及其增長率的差異，從而行業(yè)收入差距擴大 2。林毅夫和劉培林 (2003)認為，造成地區(qū)之間收入差距的主要原因是中國的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，采取違背地方比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，建立的企業(yè)無自生能力，需要政府的保護和補貼。最終使得經濟的實際增長速度低于潛在水平，惡化了收入分配狀況，造成了地區(qū)之間在收入上的差距 3。范劍勇、朱國林 (2003)認為，地區(qū)間專業(yè)化水平和市場一體化水平的提高，使得產業(yè)結構會發(fā)生根本性變化，產業(yè)集聚效 應會使地區(qū)差距會不斷擴大。我國地區(qū)差距持續(xù)擴大的根本原因是第二產業(yè)的高產值份額和非農產業(yè)在空間上的不平衡分布 4。席文、秦海林（ 2008）對產業(yè)結構變動影響城鄉(xiāng)間收入分配進行了實證分析，在按要素分配的經濟體制下和要素產權清晰的情況下，產業(yè)結構變動會改變生產要素的邊際生產力從而邊際報酬，進而影響到要素所有者的收入分配狀況。其實證結果表明，在改革開放前產業(yè)結構變動與城鄉(xiāng)間居民收入差距變動不存在因果關系，改革后城鄉(xiāng)居民收入差距的變動則會影響產業(yè)結構的調整 5。 3 關于收入分配對產業(yè)結構的影響， 1989)認為收入必須足夠平等地分配，才能為國內商品提供更大的社會需求，從而促進本國工業(yè)化的進程。收入分配的過度不平等會使工業(yè)品的需求規(guī)模太小，使報酬遞增技術無法使用，從而影響到工業(yè)化進程。但是，收入分配的過度平等也不利于工業(yè)化，因為收入分配的過度平等可能會使每個人的收入都比較低，無法實現工業(yè)化 6。陳嫣妮（ 2009）就我國城鄉(xiāng)收入差距對產業(yè)結構的影響進行了理論分析，作者從市場需求和市場供給兩方面分析了城鄉(xiāng)收入差距的擴大影響產業(yè)結構 的合理性，也對產業(yè)結構升級會產生不利影響 7。張敬德（ 2009）從產業(yè)結構調整的角度分析我國現行收入分配關系的改善，基于我國現行產業(yè)結構和收入分配現狀，分析了消費水平與經濟結構的關系，消費與收入的關系，提出協調政府收入與經濟結構及增長，協調消費結構和收入分配的關系，關鍵在于收入分配格局的合理化和公平化 8。 關于產業(yè)結構和收入分配的相互影響關系， J 1978)認為收入與消費兩者之間相互作用，使得由特殊政策改變所形成的初始收入分配發(fā)生變化 ，引起最終產品和服務的需求結構產生變化，需求結構的變化又改變了社會產品的組合，從而改變了各種生產要素的需求，最終決定了各種生產要素所有者的收入，形成了新的收入分配 9。馮素潔（ 2008）將產業(yè)結構和收入分配聯系起來，通過對收入分配、收入流向與產業(yè)結構之間關系定性與實證分析，認為當前我國產業(yè)結構的調整升級與收入分配差距擴大之間存在內在的累積循環(huán)效應 10。羅軍（ 2008）認為產業(yè)結構的變化會改變社會對不同生產要素的需求，影響到不同生產要素所有者的收入，從而改變收入分配的狀況。同時，收入分配狀況的改變也會影 響產品需求結構的變化，從而影響產業(yè)結構的變化，兩者之間相互影響，形成循環(huán) 11。 三、問題的提出 及研究思路 以上 研究成果，對于 認識產業(yè)結構變動和收入分配結構尤其是收入分配差距擴大之間的影響及其形成的原因，以及二者之間相互作用的機理，提出了很多有價值的觀點和結論，對后來者進一步深入細致的研究具有十分重要的借鑒意義。但綜觀現有的研究成果，不難發(fā)現以下不足：（ 1）將產業(yè)結構變動與收入分配結構兩者結合起來，分析二者之間相互影響的文獻較少，現有為數不多的文獻主要從單方向來研究產業(yè)結構變動對收入分配的影響，或者收入分 配結構變動對產業(yè)結構的影響；（ 2）對于收入分配結構，無論是從單方向研究還是將兩者結合的研究，大都是從“城鄉(xiāng)居民收入差距擴大”的視角進行；（ 3）多理論分析，少實證研究，有些只是對實際情況進行描述，沒有細致的實證分析。并且在實證研究中，所采用的方法過于簡單粗糙，基本都是相關性分析和線性回歸分析。 因此，本文在借鑒現有研究成果的基礎上，利用 國民收入分配格局的居民收入水平變化的角度出發(fā)，對產業(yè)結構變動和收入分配結構變化的短期和長期相互影響關系進行實證研究。本文實證分析的基本思路如下，先 4 對我國產業(yè)結構、 收入分配結構的變化情況進行描述性分析，從整體上了解我國產業(yè)結構變動的特點和國民收入分配過程中居民收入水平的變化趨勢。然后，對產業(yè)結構變動與居民收入變化的相互影響關系進行基于 整檢驗、廣義脈沖響應函數和方差分解分析。最后，基于研究結果，提出本文的結論和建議。 四 、 產業(yè)結構變動與收入分配結構 互動 影響 實證分析 （一） 變量與樣本數據 1變量選取 產業(yè)結構是國民經濟各個產業(yè)之間的組織和構成，及它們所占的比重和相互關系。測度產業(yè)結構的變量有第一二三產業(yè)的產值結構、勞動就業(yè)結構、資產結構和技 術結構等，通常用產值結構來反映產業(yè)結構 12。為了度量我國產業(yè)結構水平及變化情況， 本文嘗試 用第一產業(yè)比重與第三產業(yè)比重的比率即 第 一 產 業(yè) 比 重 / 第 三 產 業(yè) 比 重 =3來描述，這個比率可以從一定程度上反映我國產業(yè)結構水平的變動趨勢， 業(yè)結構水平越高。 收入分配結構變化表現在兩個方面：一是貧富差距擴大、兩極分化日趨嚴重，現有文獻大都從收入差距角度采用基尼系數來測度諸如城鄉(xiāng)、地區(qū)、各社會階層的收入不平等程度。二 是在國民收入的初次分配和再分配兩個環(huán)節(jié)中，國民收入在居民、企業(yè)、政府三者之間的分配比例及其相互關系會發(fā)生變化 13?；诖?，本文以居民收入水平在國民收入分配格局中的宏觀變化為視角，選擇勞動報酬在初次分配中的比重和居民可支配收入在國民收入再分配中的比重來描述收入分配結構的變動情況。 綜上所述，本文涉及的變量包括：（ 1）第一二三次產業(yè)產值占 1 、 表產業(yè)結構， 1/ 2）初次分配中勞動報酬所占比重 再分配中居民可支配收入所占比重 表收入分配結構；樣本區(qū)間為 1990 2008年 ，所有數據來自中國統(tǒng)計年鑒。 2 樣本 數據的 描述 性統(tǒng)計分析 利用 1990以描述出三次產業(yè)產值比重（ 勞動報酬占初次分配比重（ 居民可支配收 入占國民收入再分配比重（ 變化情況 。 產業(yè)結構的三次產業(yè)比重和收入分配結構的變化如下圖 1所示，產業(yè)結構水平（ 變化情況如圖 2所示。其中，圖 1的數據來自歷年中國統(tǒng)計年鑒，圖 2的 5 三次產業(yè)和居民收入比重010203040506070801990 1994 1998 2002 2006比重(%)994 1998 2002 2006 產業(yè)結構和收入分配結構變化圖 圖 2 產業(yè)結構水平 的變化圖 關于產業(yè)結構，圖 1的曲線顯示近年來我國的第一產業(yè)比重逐年下降，第二、三產業(yè)比重穩(wěn)步上升，但第三產業(yè)比重仍低于第二產業(yè)比重。同時結合產業(yè)結構水平的變化曲線圖 2， 明我國產業(yè)結構水平在提高或者說產業(yè)結構是升級變動的，但第三產業(yè)發(fā)展仍滯后于第二產業(yè)。關于收入分配結構，圖 1中曲線顯示，國民收入初次分配中勞動者報酬比重和再分配中居民可支配收入比重逐年下降，說明國民收入分配格局正在發(fā)生變化，國民收入向著政府、企業(yè)部門傾斜的趨勢，不利于居民收入水平提高，可以認為我國近年來的收入分配結構正在惡化 。 （二）基于 析 傳統(tǒng)的經濟計量方法是以經濟理論為基礎來描述變量關系的模型，但經濟理論通常并不足以對變量之間的相互影響關系提供一個嚴密的說明，而且內生變量既可以出現在方程的左端又可以出現在方程的右端，使得估計和推斷變得更加復雜。而 而解釋各種經濟沖擊對經濟變量形成的影響。因此，本文利用向量自回歸模型 析過程為：構建 型 的穩(wěn)定性檢驗，基于 整檢驗、廣義脈沖響應函數分析和方差分解分析 14。 1 向量自回歸 (基于數據的統(tǒng)計性質建立模型， 而將單變量回歸 (型推廣到由多元時間序列變量組成的 了研究產業(yè)結構變動與收入分配結構的相互影響關系，選取產業(yè)結構水平（ 收入分配結構變量(建三元 到不含外生變量的非限制向量自回歸模型為： 11t t p t p Y 其中， 是 維系數矩陣， p 是滯后階數， t 是 列向量。這里 H R , L R , C I t t t 。 2最佳滯后階數與穩(wěn)定性檢驗 定，最佳滯后階數的確定通常有兩種方法：一是 似然比 )檢驗法；另一種方法是 據本文的樣本數據，采用 們的值越小越好，經試驗比較，選定滯后階數為 2。對構建的二階 下圖所示，所有根的模的倒數都在單位圓內，表示 )模型穩(wěn)定，從而保證下文的各項計量檢驗以及廣義脈沖響應函數、方差分解結果的可靠性。 - 1. 5- 1. 0- 0. 50. 00. 51. 01. 5- 1. 5 - 1. 0 - 0. 5 0. 0 0. 5 1. 0 1. 5I n v e r s e R o o t s o f A R C h a r a c t e r i s t i c P o l y n o m i a 3格蘭杰因果檢驗 模型建立后，為了考察產業(yè)結構水平的變動和收入分配結構之間是否存在因果關系，對模型 的變量進行格蘭杰因果檢驗?；?)的格蘭杰因果檢驗的結果如下： 表 1 格蘭杰因果檢驗結果 原假設 2 統(tǒng)計量 自由度 結論 受 受 受 受 受 受 絕 絕 絕 7 格蘭杰因果檢驗的結果顯示，兩個比重的變化即收入分配結構的變化不是產業(yè)結構變動的格蘭杰原因，產業(yè)結構變動不是勞動報酬比重變化的格蘭杰原因，但產業(yè)結構變動和勞動者報酬比重變化是居民可支配收入比重變化的原因。 可能的解釋為，我國產業(yè)結構變動的特點表現為第一產業(yè)比重下降較大，第二三產業(yè)，尤其是第三產業(yè)比重增加迅猛，這意味著，大量的從事第一產業(yè)的勞動力從“衰落”的傳統(tǒng)農業(yè)部門轉移到其他非農業(yè)部門，產業(yè)結構的變動導致整個社會勞動力要素供給在三次產業(yè)部門之間的轉移，進而最終影響居民可支配收入。但是產業(yè)結構變動對收入分 配結構的單向格蘭杰因果關系，說明收入分配結構變化不是產業(yè)結構變動的原因，可能的原因在于：一方面居民收入水平的降低，使得收入水平決定的消費能力沒有對產業(yè)結構變動產生重要的影響，另一方面我國經濟處于出口導向型發(fā)展階段，而非消費驅動型。 4 變量 平穩(wěn)性檢驗與協整檢驗 對時間序列數據進行平穩(wěn)性檢驗是為了防止“偽回歸”，檢驗平穩(wěn)性的標準方法是單位根方法，主要有 方法。本文采用 據 各個變量 進行單位根檢驗。檢驗結果如表 2所示。 表 2 單位根檢驗結果 變量 類型 (C T K） 臨界值 結論 T 2 平穩(wěn) T 1 平穩(wěn) T 1 平穩(wěn) N 2 穩(wěn) N 1 穩(wěn) N 2 穩(wěn) 注：檢驗類型中的 C、 T、 間趨勢和滯后階數； 或者 T， *表示 5%置信水平臨界值， *表示 10%置信水平臨界值。 單位根檢驗的結果顯示，變量的原序列是非平穩(wěn)的，但經過一階差分后變?yōu)槠椒€(wěn)，因此 足協整檢驗的前提。 為了考察產業(yè)結構的變動與收入分配 結構是否存在長期穩(wěn)定的均衡關系，同時也用來判斷向量自回歸模型是否合理，因此需要對變量 面的平穩(wěn)性檢驗已經說明變量原序列非平穩(wěn)，且是一階單整，符合協整檢驗的前提條件。 給出兩種方法的檢驗結果，見表 3和表 4。 表 3 跡檢驗結果 零假設 :協整向量個數 特征值 跡檢驗統(tǒng)計量 5%顯著水平臨界值 8 t t 4 最大特征根檢驗結果 零假設 :協整向量個數 特征值 計量 5%顯著水平臨界值 t t 整檢驗的兩種結果均顯示，系統(tǒng)的變量之間存在 2個協整關系，表明產業(yè)結構 變動與收入分配結構之間互為聯動效應，長期來看具有平穩(wěn)關系， 同時也說明 5基于 2）模型的廣義脈沖響應分析 脈沖響應函數描述的是 用脈沖響應函數可以分析出模型受到某個沖擊時對系統(tǒng)的相互影響，即隨著時間的推移，可以觀 察模型中的各變量對于沖擊是如何反應的。 交”脈沖響應函數來實現，而正交化通常采用 解完成，但是 了克服上述缺點，采用廣義脈沖響應函數。產業(yè)結構變動與收入分配結構之間動態(tài)的相互影響關系見圖 4。 - . 02- . 01. 00. 01. 02. 03. 042 4 6 8 10 12 14 16 18 20R e s p o n s e o f H R t o G e n e r a l i z e d O n D . I n n o v a t i o n . 50. 00. 51. 01. 52. 02. 52 4 6 8 10 12 14 16 18 20R e s p o n s e o f L R t o G e n e r a l i z e d O n D . I n n o v a t i o n . 40. 00. 40. 81. 21. 62 4 6 8 10 12 14 16 18 20R e s p o n s e o f C I t o G e n e r a l i z e d O n D . I n n o v a t i o n 廣義脈沖響應函數圖 廣義脈沖響應函數圖顯示了，當分別給各變量一個標準差大小的沖擊后，其他變量對這個沖擊的反應情況。脈沖響應函數圖的橫軸表示沖擊作用的期間數， 9 這里最大期間數為 20，縱軸表示各個變量對沖擊的 相互響應程度。廣義脈沖響應函數圖的曲線都是收斂的，這也印證了構建的三元 2）模型是穩(wěn)定的，從而保證廣義脈沖響應函數方法和方差分解的結果具有可靠性。 具體來看，產業(yè)結構變動（ 響應函數圖顯示，對于來自自身的一個沖擊，產業(yè)結構變動在當期就有正面的效應，并在第 2期達到最大，然后這種正向反應逐步減弱，收斂直到穩(wěn)定，說明產業(yè)結構內部經濟行為具有自我調節(jié)作用。但是，對于收入分配結構變化的沖擊，產業(yè)結構變動在當期對勞動者報酬的變化作出正面的反應，但是在第 3期后變?yōu)樨撁嫘鴮用窨芍涫杖胱兓臎_擊，在整個 作用期間表現為負面效應，這表明隨著兩個比重的下降即收入分配結構的持續(xù)惡化， 就意味著產業(yè)結構變動向著低水平變動。因此，收入分配結構的惡化對產業(yè)結構升級產生抑制作用。但隨著時間的推移，這種抑制作用逐漸減弱。 收入分配結構變化（ I）的響應函數圖顯示，對于產業(yè)結構變動的一個沖擊，無論是初次分配中的勞動者報酬還是再分配中的居民可支配收入，它們都作出了正面效應的反應，并都在第 6期達到最大，之后便開始逐漸減弱，趨于平穩(wěn)。這表明在短期內產業(yè)結構的升級變動，對居民收入水平的提高產生逐漸減弱的抑制 效應。而這兩個變量對來自自身的沖擊的反應，出現一致的趨勢，分別表現為勞動者報酬在前 10期為正面效應，之后轉為負面效應，居民可支配收入在前 8期為正面效應，之后變?yōu)樨撁嫘?，并都在?3期達到最大，最終都收斂到 0?？赡艿慕忉屖?，政府對居民的財政補貼和轉移支付，企業(yè)的臨時性增加工資，在短期內會提高居民的收入水平，但長期中這種居民收入水平的自我促進效應，逐漸消失。 同時可以看到，初次分配中勞動者報酬和再分配中居民可支配收入對彼此相互的沖擊作出了十分相似的響應。如居民可支配收入對勞動者報酬比重變化的沖擊，表現為在前 9期 先增強后減弱的正面效應，即隨著勞動者報酬比重的增加，居民可支配收入比重也會增加，但這種促進作用在之后轉為微弱的負效應，直到消失。提高初次分配中勞動者報酬，顯然會提高居民可支配收入水平，但是如果初次分配中勞動者報酬的提高只是暫時性的，這種同向促進作用最終還是會消失。 6基于 2）模型的方差分解 一步評價不同結構沖擊的重要性。因此，方差分解給出對 變量的方差分解圖如下。 10 0204060801002 4 6 8 10 12 14 16 18 20R a r i a n c e D e c o m p o s i t i o n o f H 6 8 10 12 14 16 18 20R a r i a n c e D e c o m p o s i t i o n o f L 6 8 10 12 14 16 18 20R a r i a n c e D e c o m p o s i t i o n o f C 方差分解圖 產業(yè)結構變動（ 方差分解圖顯示，產業(yè)結構變動的大約 75%動由自身解釋，從第 1期開始，產業(yè)結構變動的沖擊對自身的波動貢獻度逐漸降低，最后在大約 75%的水平穩(wěn)定下來，而收入分配結構變化的沖擊對產業(yè)結構變動的波動貢獻度最終穩(wěn)定在 25%左右。這說明我國產業(yè)結構內部的自我調整機制對產業(yè)結構變化的波動具有約束作用，也反映出經濟系統(tǒng)之間的調節(jié)作用使經濟趨于平穩(wěn)發(fā)展。收入分配結構變化的沖擊對產業(yè)結構變化的波動貢獻不是很大。產業(yè)結構變動的沖擊，對勞動者報酬和居民可支配收入變化的波動 的貢獻從第 1期開始逐漸增大，并分別穩(wěn)定在 60%和 70%左右；勞動者報酬的沖擊對自身的波動的貢獻度逐漸減弱，最終穩(wěn)定在 35%，對居民可支配收入的波動的解釋逐漸減弱穩(wěn)定在 20%左右；同時可以看出，在短期內同收入分配結構自身沖擊的波動貢獻相比，產業(yè)結構變動的沖擊對收入分配結構波動的貢獻比較小，但之后逐漸增大 并收斂在穩(wěn)定水平。 五 、結論與建議 （一）結論 1現階段以第二三產業(yè)比重的逐步增加和第一產業(yè)比重下降為特征的產業(yè)結構變動，說明自改革開放以來，我國經濟結構調整取得了較為顯著的成績。以初次分配中勞動者報酬比重和 再分配中居民可支配收入比重持續(xù)下降為特征的收入分配結構變化，反映了我國居民部門收入水平的下降，在一定意義上說明我國的收入分配結構的惡化。 2格蘭杰因果檢驗的結果顯示產業(yè)結構變動是收入分配結構的原因。這種單向因果關系，表明收入分配結構變動通過消費來影響產業(yè)結構變化的作用并不強烈，這是由于我國經濟主要是出口導向型經濟，而消費不是主導經濟增長和產業(yè)結構變化的決定力量，居民收入水平的持續(xù)下降導致居民消費能力退化也是一個重要原因。協整檢驗的結果表明，產業(yè)結構變動和收入分配結構存在長期穩(wěn)定的均衡關系。 3廣義脈沖 響應函數的分析結果表明，收入分配結構的惡化對產業(yè)結構升 11 級產生抑制作用，但隨著時間的推移，這種抑制作用逐漸減弱。在短期內產業(yè)結構的升級變動，對居民收入水平的提高會產生逐漸減弱的負面效應。方差分解結果表明，產業(yè)結構變動的沖擊對自身波動的貢獻最大，對收入分配結構變化的波動的影響程度逐漸增強，而收入分配結構變化的沖擊對產業(yè)結構變動的波動影響相對較小。 （二）建議 基于以上研究結論，給出本文建議： 1我國第三產業(yè)比重較低，