藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,1,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,2,檢索策略,來(lái)源：北大法寶中國(guó)司法案例庫(kù)北大法意中國(guó)法院網(wǎng)案例庫(kù)人民法院案例選藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)鍵詞：藥品專利侵權(quán)糾紛,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,3,知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的分類,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,4,專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛,專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛專利權(quán)權(quán)屬糾紛侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛假冒他人專利糾紛發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,5,檢索結(jié)果,專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛5個(gè)案例專利權(quán)權(quán)屬糾紛5個(gè)案例侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛19個(gè)案例侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛9個(gè)案例侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛10個(gè)案例職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛1個(gè)案例行政裁糾紛17個(gè)案例,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,6,檢索結(jié)果,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,7,研究方案,對(duì)案例的精選典型（普遍性，重大影響，疑難，新穎）全面國(guó)內(nèi)國(guó)外本土企業(yè)和外企，本土企業(yè)和本土企業(yè)研究的角度從專利審查、專利訴訟和相關(guān)權(quán)利人多角度判斷的主體（法官和專利審查員）判斷的依據(jù)（專利法及專利審查指南）判斷的原則醫(yī)藥企業(yè)的專利戰(zhàn)略,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,8,研究方案,研究的角度體現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)專利權(quán)和審批權(quán)（杰明訴隆盛）科學(xué)研究和試驗(yàn)（Bolar例外）外圍專利強(qiáng)制許可（達(dá)菲，愛(ài)滋病案）,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,9,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專利權(quán)和審批權(quán)科學(xué)研究和試驗(yàn)外圍專利強(qiáng)制許可,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,10,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要是外企訴本土企業(yè)侵權(quán)，少數(shù)案例是外企專利對(duì)本土企業(yè)構(gòu)成威脅的情況下，本土企業(yè)又反訴外企專利無(wú)效，極個(gè)別案例是本土企業(yè)訴外企侵權(quán)。,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,11,“偉哥”專利案,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,12,“偉哥”專利案,雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：審定說(shuō)明書(shū)中，最高一個(gè)級(jí)別上是否公開(kāi)了100多個(gè)化合物；技術(shù)人員從這100多個(gè)化合物中確定權(quán)利要求書(shū)中特定的化合物是否需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)；審定說(shuō)明書(shū)中記載的效果數(shù)據(jù)是否指向權(quán)利要求書(shū)中特定的化合物；審定說(shuō)明書(shū)中對(duì)于權(quán)利要求中的技術(shù)方案是否進(jìn)行了清楚、完整的說(shuō)明。,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,13,“偉哥”專利案,鏈接：輝瑞在英國(guó)敗訴的經(jīng)歷1998年3月11日，歐洲專利局給予輝瑞授權(quán)，對(duì)輝瑞公司提出的11項(xiàng)要求全部給予確認(rèn)。但是，在歐洲專利局授權(quán)公告后，眾多國(guó)際醫(yī)藥公司卻提出異議。其中，輝瑞公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)禮來(lái)公司(Lilly)在向歐洲專利局提出異議的同時(shí)，于1999年向英國(guó)高等法院提出了撤銷(xiāo)該歐洲專利的請(qǐng)求。2000年11月，英國(guó)高等法院對(duì)輝瑞公司的專利權(quán)做出無(wú)效判決。英國(guó)高等法院認(rèn)為，輝瑞該專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案是基于公共知識(shí)，該化合物的作用也是顯而易見(jiàn)的，所以不能受專利保護(hù)。為了讓此項(xiàng)結(jié)果不再有被推翻的可能性，隨后，禮來(lái)公司又向英國(guó)上訴法院提交資料，要求認(rèn)定輝瑞公司申請(qǐng)專利的一些材料是屬于“與專利申請(qǐng)不必要和無(wú)關(guān)的信息”。2002年1月，英國(guó)上訴法院否決了這項(xiàng)請(qǐng)求，仍舊維持兩年前所作的原判決。同年1月23日，英國(guó)上議院(相當(dāng)于國(guó)家最高法院)支持了高等法院的判決，同時(shí)不準(zhǔn)許輝瑞公司繼續(xù)上訴。雖然輝瑞公司隨后仍向英國(guó)上議院提出申訴，但2002年6月17日，英國(guó)上議院拒絕了輝瑞公司的申訴請(qǐng)求。至此，其在英國(guó)申請(qǐng)專利徹底敗訴。,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,14,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專利權(quán)和審批權(quán)科學(xué)研究和試驗(yàn)外圍專利強(qiáng)制許可,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,15,“哌舒”專利案,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,16,“哌舒”專利案,事實(shí)上，根據(jù)專利法，廣州威爾曼有權(quán)這么做，因?yàn)閲?guó)家專利法沒(méi)有規(guī)定延長(zhǎng)終止期限的最高日期，導(dǎo)致最終無(wú)法啟動(dòng)口頭審理，廣州威爾曼是利用了法律的缺陷在拖延審理時(shí)間。此次引起爭(zhēng)議的藥物，其研發(fā)技術(shù)以論文的形式分別于1990年和1996年發(fā)表在德國(guó)藥物研究和國(guó)際抗生素雜志上。這意味著威爾曼的專利早已是國(guó)際公認(rèn)的自由公知技術(shù)，因此威爾曼在1997年提出申請(qǐng)所謂的專利也就不應(yīng)存在，也不合法。新規(guī)定出臺(tái)之前藥檢局與專利局對(duì)藥品專利多頭管理導(dǎo)致混亂：拿到國(guó)家的生產(chǎn)批件就是合理生產(chǎn)，但從另一個(gè)角度講，企業(yè)拿到專利其他的企業(yè)就不能生產(chǎn)。由于國(guó)家藥監(jiān)局審批生產(chǎn)批件與專利局審批專利是兩個(gè)規(guī)則，實(shí)際上造成了政策上的缺陷。,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,17,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專利權(quán)和審批權(quán)科學(xué)研究和試驗(yàn)外圍專利強(qiáng)制許可,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,18,本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，一般集中于無(wú)效宣告、侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬及違約等方面，其中以侵權(quán)訴訟和專利權(quán)權(quán)屬糾紛為主。,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,19,典型案例分析,專利權(quán)和審批權(quán),藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,20,典型案例,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,21,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專利權(quán)和審批權(quán)科學(xué)研究和試驗(yàn)外圍專利強(qiáng)制許可,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,22,典型案例分析,科研例外：美國(guó)BOLAR案,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,23,典型案例分析,科研例外：三共株式會(huì)社等訴北京萬(wàn)生藥業(yè)有限責(zé)任公司侵犯專利權(quán)糾紛案,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,24,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專利權(quán)和審批權(quán)科學(xué)研究和試驗(yàn)外圍專利強(qiáng)制許可,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,25,羅格列酮專利案,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,26,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專利權(quán)和審批權(quán)科學(xué)研究和試驗(yàn)外圍專利強(qiáng)制許可,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,27,外圍專利,藥品專利可以分為基本專利和從屬專利。藥品的從屬專利和基本專利有高度的相關(guān)性。藥品的叢書(shū)專利上記載基本專利的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步創(chuàng)新。因而，從屬專利的實(shí)施必然會(huì)落入基本專利的保護(hù)范圍或者覆蓋基本專利的技術(shù)特征，也必然有賴于基本專利的實(shí)施。我國(guó)專利法規(guī)定：未經(jīng)基本專利和從屬專利權(quán)人許可，第三人實(shí)施從屬專利的，既構(gòu)成對(duì)基本專利的侵權(quán)，也構(gòu)成對(duì)從屬專利的侵權(quán),藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,28,典型案例分析,藥品專利強(qiáng)制許可的性質(zhì)其一是認(rèn)為強(qiáng)制許可制度雖被巴黎公約與TRIPs協(xié)議所承認(rèn)，并為世界各國(guó)普遍實(shí)行，但是到目前為止強(qiáng)制許可之案例均不多見(jiàn)；其二，認(rèn)為各國(guó)強(qiáng)制許可實(shí)例雖不多見(jiàn)，但是強(qiáng)制許可的制度本身，從維護(hù)低度開(kāi)發(fā)或開(kāi)發(fā)中國(guó)家公共健康及人民健康權(quán)的觀點(diǎn)來(lái)看，不啻提供低度開(kāi)發(fā)或開(kāi)發(fā)中國(guó)家國(guó)內(nèi)廠商進(jìn)行專利藥品許可談判的有利籌碼，仍有其不容忽視的正面功能。,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,29,典型案例分析,強(qiáng)制許可我國(guó)“專利法”第48-50條規(guī)定之三種強(qiáng)制許可事由：基于無(wú)法以合理?xiàng)l件獲得專利權(quán)人的自愿許可而頒布的強(qiáng)制許可；基于國(guó)家出現(xiàn)緊急狀