1/12淺析農業(yè)在經濟轉型中的邏輯前提及其作用【摘要】就企業(yè)也在熱衷于此）。二、轉型時期農業(yè)經濟發(fā)展的邏輯前提無論是在理論上還是在實踐中，無論是職業(yè)意義還是身份意義上的農民，農民利益實現(xiàn)的背景和條件都應該是建立在農業(yè)領域，這是一個基本的邏輯命題。從傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)的轉變，只是在發(fā)展理念、經營體制與利益實現(xiàn)方式上的轉變和調整，而非農業(yè)大環(huán)境的改變甚至是消失。如果說用“消滅”農民的方式、方法來解決農民的利益問題和發(fā)展農業(yè)的話，那么未來的中國所剩下的問題就是工業(yè)化和現(xiàn)代化的問題了，而對農民與農業(yè)問題的研究本身就是一個假命題。因此，在科學、客觀和理性地認識農民利益實現(xiàn)之前，我們必須要有一個清醒的邏輯判斷。從歷史到現(xiàn)在，短期的剴恩斯式的干預只能是一個短期的效應而非長期的手段，用急于求成的躍進方式來解決中國任何問題的教訓在我國歷史上并不少見。1、現(xiàn)代農業(yè)的建設和發(fā)展并不等于消滅農業(yè)政治層面?；谵r民階層的社會地位而言，其經濟的低下以及生存的艱難性往往造成了社會歷史變革中的主動性和強烈性，在中國民主革命中，農民既是革命依靠的力量也是中國革命主要力量的歷史原因和基礎。也正是如此，2/12當農民基本利益實現(xiàn)和得以保障時，他們對已得利益的珍惜程度和維護意識是最強烈的，但他們的滿意度和幸福感卻是在社會各個階層中是最低的，而基于他們在社會結構中的比例，這個群體在穩(wěn)定社會發(fā)展中的作用又往往是最強的。由此可見，在中國改革的歷史中，中國的農業(yè)、農民創(chuàng)新意識和能力最強，農民付出的代價和犧牲最多，而得到社會與市場的回報卻是最低，但其穩(wěn)定性又是最強。LOCALHOST經濟層面。如果說農業(yè)是基礎性產業(yè)，那是指對工業(yè)產業(yè)源頭的原材料的提供，這種提供過程未必是對農業(yè)的完全掠奪，而長期“剪刀差”的辦法則是體現(xiàn)了一個讓我們尷尬的事實中國的工業(yè)化乃至現(xiàn)代化進程中，中國農業(yè)以基礎地位的角色賦予了國民經濟支柱作用的義務。在歷史上，僅僅在1990年，我國工業(yè)就從農民手中取走了1127億元的剩余量，占國民收入積累的比重達23，其中通過“剪刀差”的辦法拿走億元，通過稅收取走億元，通過儲蓄流走的有億元。以外還有農民所承擔的其他如鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層政權的負擔等。在某種意義上，中央政府有關民生問題的政策其出發(fā)點是良性的、健康和激勵性的，最終是為農民考慮和著想的，但在實際財政運轉體制下，其運轉成本最終仍然由農民來承擔。這與我國在農業(yè)與農民問題上的政策和目標是背離的。3/12當然，現(xiàn)代農業(yè)建設的基礎在于我們對傳統(tǒng)農業(yè)發(fā)展障礙的反思和檢討。農業(yè)的發(fā)展和建設過程不是一個孤立的系統(tǒng)，現(xiàn)代工業(yè)社會科技成果不僅僅體現(xiàn)在發(fā)展理念上，也體現(xiàn)在發(fā)展方式和生產組織的安排和生產要素的有機組合上。就發(fā)展的觀念而言，基于生產階段的技術工具的投入，今天的農民已自覺不自覺地由傳統(tǒng)的生產者轉變?yōu)榻洜I者了，這種單純的生產過程的實際“外包”，要求農民需要更多地關注“供”和“銷”這兩個經營環(huán)節(jié)，對農產品的銷售和農產品的選擇考量著農民的智慧和膽識；就經營管理體制來說，如何將傳統(tǒng)農業(yè)時期零散的“一隊土豆”的生產要素形成一種合力，與社會市場進行有機對接，這是現(xiàn)代農業(yè)建設中所要面對的現(xiàn)實問題。在此，除了外部體制性障礙消除以外，更需要幾代人的努力。但是，至少有兩點認識我們必須關注一是現(xiàn)代科學思想和技術與農業(yè)的對接必須是有機對接而非外來的嫁接?？茖W技術固然具有引導和示范的作用，但是基于其社會屬性的特點，必須考慮農業(yè)發(fā)展的“內生”性需要的特點。經濟學的邊際效應告訴我們，任何技術的投入都必須與其產出和效益成合理的比例。二是根據(jù)XX年中央一號文件中對現(xiàn)代農業(yè)的表述，現(xiàn)代農業(yè)的構建是建立在農業(yè)以外的物質和技術裝備基礎上的，借助的是農業(yè)以外的技術工具和手段。但是這一切并不意味著用農業(yè)以外的產業(yè)和行業(yè)來取代農業(yè)的4/12地位與代替農業(yè)產業(yè)自身的發(fā)展。這是一個技術轉讓和移植的過程。無論是基于中國的國情方面還是中國工業(yè)化的基礎和實力，我們都不足以能走出“城市包圍農村”而最終解決農業(yè)問題與實現(xiàn)農民利益之路。、城鎮(zhèn)化建設道路與現(xiàn)代農業(yè)建設相輔相成在此，我們需要認清兩個方面的問題一是城鎮(zhèn)化建設與城市化建設不是一個概念，前者僅包括城市空間規(guī)模的放大，既包括其內涵結構的提升和綜合實力的增強，也包括農村與城市間的中小城鎮(zhèn)的建設。二是城鎮(zhèn)化的建設和工業(yè)化的進程未必是完全同步的。世界發(fā)展經驗表明，一個國家城市化水平和工業(yè)化水平應該是同步的。其原因在于，沒有工業(yè)化的發(fā)展相適應，城市的發(fā)展和建設就會受到極大的制約，從而形成城市自身消化中的“城市病”。歷史層面。以18世紀英國產業(yè)革命為發(fā)端的人類經濟社會工業(yè)化過程，距今已經有200多年的歷史，迄今仍在繼續(xù)。這是農業(yè)文明向工業(yè)文明的轉變，手工生產向機械化生產的轉變，也是每個民族或者早或遲都必需經歷的過程。與歐美發(fā)達國家所經歷的對外掠奪、對內剝奪的道路不同，早期的蘇聯(lián)期望以重工業(yè)投資的疊加效應換取工業(yè)化時間的節(jié)約，而無須通過“剪刀差”的方法來侵害農民的利益。但事情發(fā)展的結果不管蘇聯(lián)是否愿意，因為其工業(yè)過度投資而仍然落入最初被否定的道路。為此，蘇聯(lián)人5/12民特別是農民為此付出了很大的代價。在中國社會主義建設初期，中國共產黨人痛感蘇聯(lián)為了發(fā)展重工業(yè)把農民挖得很苦，以至于糧食生產長期達不到沙皇時代的最高水平。在這一點上，中國一般重農業(yè)、輕工業(yè)。農業(yè)初級合作社化沒有出現(xiàn)大量減產的情況，反而增加了生產，輕工業(yè)投資也比蘇聯(lián)多。蘇聯(lián)的重、輕投資比例是91，中國是81，中國的市場也遠比蘇聯(lián)的好。盡管如此，毛澤東同志仍然認為需要適度調整農業(yè)、輕工業(yè)與重工業(yè)的投資比例，更多地發(fā)展農業(yè)和輕工業(yè)。毛澤東同志說“你對重工業(yè)是真想還是假想，想得厲害一點，還是差一點你如果是假想，或者想得差一點，那就打擊農業(yè)和輕工業(yè)，對它們少投點資。你如果是真想，或者想得厲害，那你就要注重輕工業(yè)，使糧食和輕工業(yè)原料更多些，投到重工業(yè)的資金就會更多些?！边@些認識的基本依據(jù)是農業(yè)關系到城市和工礦人口的吃飯問題，農產品提高和發(fā)展，才能提供工業(yè)人口的需要，才能發(fā)展工業(yè)；農業(yè)是輕工業(yè)原料的主要來源和產品銷售的重要市場；化肥、農業(yè)機械等將以農村為銷售對象，電力、煤炭、石油等行業(yè)的很大一部分產品也將銷往農村，公共設施中的一部分也必須供應農村；現(xiàn)在出口物資主要是農產品，農產品變成外匯，就可以進口各種工業(yè)設備；農業(yè)是積累的重要來源，6/12農業(yè)發(fā)展起來了，就可以為發(fā)展工業(yè)提供更多的資金等等。也正是基于這些認識，毛澤東同志形成了“農業(yè)就是工業(yè)”的創(chuàng)新思想?，F(xiàn)代化層面。農業(yè)對工業(yè)發(fā)展的重要性同樣不可忽視。中國作為發(fā)展中的社會主義大國，農村將越來越以豐富的資源和廣闊的市場而具備長久開發(fā)和利用的前景。國際資本看好中國固然有4億人口的城鎮(zhèn)市場，其更大的目標則是發(fā)現(xiàn)了9億人口的農村市場的潛在價值。國際游資和熱錢在農產品這種資源性產品上的某些作為也從另外一個側面反映了這其中的價值。同時，城鎮(zhèn)市場本身也將在極大程度上依賴農村市場，農村資源向城市的再配置將是漫長的，農村市場將長期是構建國內市場的主體。19841988年工業(yè)的大發(fā)展是這一事實的正面說明，而近年來工業(yè)產品的滯銷則是其反面說明，至于國際市場的波動與經濟安全的考慮則是其側面的佐證。三、現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展在經濟轉型中的“再啟動”1、社會經濟轉型的瓶頸投資與出口導向階段性的終結中國作為發(fā)展中國家，改革開放以后在相當長一段時間內保持了較高的投資率有其合理性，可以有效地解決短缺經濟的問題，但與國際水平相比，我國當前的投資率明顯偏高，XX年人均GDP達到1000美元之后的幾年里，XX7/12年以來的投資率都超過了42，而世界上多數(shù)同等發(fā)展階段的國家的投資率都分布在2240。因此在實踐中所帶來的最直接的問題是面臨著生產過剩和產業(yè)結構的扭曲，這種扭曲和變異在國際市場出現(xiàn)波動不穩(wěn)而轉向國內市場時便充分暴露出來。另一方面，出口導向戰(zhàn)略目標的功能定位直接帶來內在結構的異化。一般而言，任何一個開放的國家和民族的發(fā)展都應該充分利用好國際和國內兩個市場。在這兩個市場的建設原則上，都應立足于本國市場的建設和完善上；或者是國內市場的拓展、或者是國內市場的補充、或者是國內市場的培育等。如二戰(zhàn)以后的日本所實施的出口導向型戰(zhàn)略是基于其國內市場的“兩頭在外”的特點所致。就中國30年的出口導向型戰(zhàn)略的選擇和實施而言，我國一方面通過“請進來，走出去”為途徑對國內加工產業(yè)的發(fā)展具有鍛煉和技術的培育功能；另一方面也考慮到了國內市場需求不足的實際與經濟全球化的大趨勢等因素。但不可忽視的是，出口導向型戰(zhàn)略自身風險也是不可避免的。以出口為戰(zhàn)略導向，必然使國內產業(yè)政策的制定和調整以國際市場的需求為基準，這樣，一方面國際市場的波動反映便直接體現(xiàn)在國內市場上；另一方面，國際市場的需求未必是全局和整體的，更未必是協(xié)調的、理性的。這種非理性的基準也必然影響到國內市場。而且更重要的事實是，國內市場越大，國際市場的非理性所帶來的破壞性8/12也將隨之放大。因此，綜合來看，如果我們對促進經濟增長發(fā)展的三架馬車投資、出口與內需作用進行分析，至少在今后相當長的時間里，投資與出口的經濟效應的空間是有限的，從中國中長期發(fā)展的規(guī)劃和目標來看，內在需求拉動經濟的作用，無論是從國家經濟安全的角度還是從國內市場的建設與完善的需要來說，都應該是今后一段時間的工作和政策的重點，當然更是一個難點問題。著名經濟學家遲福林在其第二次轉型處在十字路口的發(fā)展方式轉變一文中曾經提出這樣的觀點，今后中國發(fā)展的二次轉型，應該是投資導向模式、出口導向模式與以GDP為中心發(fā)展模式的終結時代?，F(xiàn)在看來，問題倒不僅僅在于遲福林教授的觀點和判斷如何，而是在于對內需的政策導向的選擇，究竟是我們被迫無奈的選擇還是我們本身就應該具有最重要也是最基本的路徑反之，如果投資與出口的經濟效應在今后國際市場回暖之際，我們又應該如何來認識和設計內需的地位和作用呢在今天社會經濟轉型的過程中，突破傳統(tǒng)的體制和發(fā)展方式的路徑應該如何選擇和確立，支點究竟在哪里，需要我們反思和總結。、農業(yè)經濟的發(fā)展在內需導向戰(zhàn)略中的“再啟動”及其轉化的可能性9/12據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，XX年中國社會消費品總額中，占人口的農村居民僅消費了總消費品的，在耐用消費品普及率上也遠低于城市居民。如果能夠改革收入分配體制，通過改革改變土地、財稅、金融、就業(yè)和社會保障等資源向城市傾斜的格局，就能使農民收入持續(xù)提高有了更根本和長遠的保障，為形成更合理的收入分配格局奠定了基礎。第一，城市與農村的消費邊際彈性不同。在城市，我國居民在經歷了上世紀末商業(yè)革命和大宗消費品排浪式消費之后，先后步入個性化消費階段，城市居民收入邊際消費彈性也隨之逐漸減小。在農村，廣大農民的生產消費基本處于尚未開發(fā)或剛開發(fā)階段，而農村人口規(guī)模龐大，農民潛在的生活消費需求很大，農民消費邊際彈性較大。富裕起來的億萬農民，將會成為我國現(xiàn)實和未來的內需主力。但這能否成為現(xiàn)實，或在多大程度上成為現(xiàn)實，還取決于我國今后“三農”現(xiàn)代化發(fā)展的力度和進度。第二，農村有巨大的社會民生需求。長期以來，我國各地基本采用工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，確保地區(qū)經濟的快速增長，而“三農”發(fā)展總體相對滯后。由于我國幅員遼闊，各地經濟社會發(fā)展的基礎和條件差異較大，并受到地區(qū)行政板塊經濟發(fā)展格局的制約，城市化進程在各地的發(fā)展還不夠平衡，在城鄉(xiāng)之間的發(fā)展也不夠平衡。這一定程度上造成了農村經濟與社會發(fā)展的失衡，如農村精壯人員流失，導致土地10/12撂荒和農村下一代“失教”現(xiàn)象；城鄉(xiāng)收入水平差距拉大，造成農村購買力低下和鄉(xiāng)鎮(zhèn)商品市場發(fā)育滯后；城鄉(xiāng)之間科教、文衛(wèi)等公共服務資源配置不均，造成城鄉(xiāng)關系、地區(qū)關系、工農關系不和諧等。當前，中國進入結構轉型加快期。中國的社會經濟結構是在中低收入階段建立、改革的情況下不斷完善起來的，它適應于“生產型社會”。在這樣的情況下，人口結構特征是農村人口多、城鎮(zhèn)人口少，低收入人口多、中等收入人口少；經濟結構是生產多、消費少。今后隨著中國逐步跨入中等收入國家行列，社會結構將發(fā)生三大變化一是人口結構將以農村為主轉為以城鎮(zhèn)為主；二是社會階層結構將從“啞鈴型”轉向“橄欖型”，中等收入群體將在人群中占大多數(shù)；三是經濟結構將由“生產型社會”轉向“消費型社會”。針對第一個變化，如果不能從宏觀層面上迅速改革阻礙農民進城落戶的戶籍制度以及社會保障制度，給予他們平等的權益，那么城鄉(xiāng)二元結構矛盾必然會從農村轉向城鎮(zhèn)。農民工在城鎮(zhèn)處于既流動又集中的狀態(tài)，而且他們年輕、有知識、有見識，容易集聚，維權意識較強。與第一代農民工不同，新一代農民工再也不會接受較差的工作福利條件和較低的社會地位。這樣，滯后的城鄉(xiāng)二元體制改革將會拉近、積累和激化城鄉(xiāng)矛盾，使得城鄉(xiāng)居民因不平等分享經濟社會發(fā)展成果而對立，這將給社會帶來11/12極大的不穩(wěn)定性。因此，針對這種可能的變化，城鄉(xiāng)二元體制改革越早、越快，成本就越少，風險也就越小。針對第二個變化，我們再也不能用以往那種“摸著石頭過河”、“給飯吃”的辦法搞改革開放。因為，正在迅速成長的中等收入群體，他們對社會需求也不同于低收入者那么簡單。針對第三個變化，我們的管理體制需要從以往用很大精力組織招商、組織生產和做大GDP，轉向做大居民收入、組織消費。顯然，中國目前的社會管理制度和政治經濟體制還不能很好地適應這種變化，今后應主動加快改革步伐，建立一個與“橄欖型”社會結構相配套的現(xiàn)代社會管理制度和政治經濟架構。無可置疑，中國經濟社會結構已經進入轉型加快期，因此，我國必須順應這種轉折性變化，變被動改革為主動變革，改革傳統(tǒng)體制，創(chuàng)建新型管理制度，推進中國從中等收入國家向高收入國家行列邁進?！緟⒖嘉墨I】