黨支部整治圈子文化發(fā)言稿 篇一：整治圈子文化發(fā)言稿 一些腐敗分子為了保住并攫取更大經(jīng)濟(jì)利益，在政治上有更大的訴求，從而搞團(tuán)團(tuán)伙伙、搞小圈子，這對黨造成的損害更大，嚴(yán)重危害黨和國家政治安全。 一些官員熱衷于搞團(tuán)團(tuán)伙伙、搞小圈子，其實是 “山頭主義 ”和 “圈子文化 ”作祟。 “山頭主義 ”和 “圈子文化 ”的興起，使禮尚往來乃至儀禮文化，被異化為世俗化、功利化的捷徑通道。特別是，圈子化、裙帶化現(xiàn)象加劇，排他性日趨嚴(yán)重， “官場生態(tài) ”不佳，從而導(dǎo)致少數(shù)黨員干部心態(tài)失衡、信仰迷失，要么選擇 “撈金 ”，要么選擇 “爭權(quán) ”?？梢?，治理 “圈子文化 ”，是營造風(fēng)清氣正 “官場文化 ”的迫切要求。 治理 “圈子文化 ”，應(yīng)對 “一把手 ”限權(quán)。誠如專家所言，在當(dāng)前體制下，對于干部任命， “一把手 ”權(quán)力過大，如果跟對了人，就會獲得提拔重用，所以許多人會把進(jìn)入某些 “圈子 ”視為成功捷徑。因此，要對黨政 “一把手 ”的權(quán)力進(jìn)行科學(xué)界定，明確權(quán)力范圍，用權(quán)必須講程序，權(quán)責(zé)要一致，有多大的權(quán)，就要擔(dān)多大的責(zé)，權(quán)責(zé)不能失衡。比如，一些地方規(guī)定 “一把手不直管人財物 ”等重大事項，就是分解、限制和規(guī)范 “一把手 ”權(quán)力的一項制度。 治理 “圈子文化 ”，應(yīng)樹立正確的用人 導(dǎo)向。要建立起能者上、平者讓、庸者下的用人機(jī)制，褒獎那些埋頭苦干、狠抓落實的干部，教育和調(diào)整那些只尚空談、不干實事的干部，問責(zé)那些弄虛作假、跑官要官的干部，努力營造崇尚實干、恪盡職守、樂于奉獻(xiàn)的良好氛圍，引導(dǎo)和激勵各級領(lǐng)導(dǎo)干部把精力集中到干實事上，把本領(lǐng)施展到抓落實上，把智慧用到謀發(fā)展上，自覺遠(yuǎn)離、抵制 “山頭主義 ”和 “圈子文化 ”。 治理 “圈子文化 ”，應(yīng)成為反腐題中之義。不可否認(rèn)， “山頭主義 ”和 “圈子文化 ”，本身就是一種官場腐敗，必須予以重點打擊。反腐不僅僅是抓幾個貪官，更是對深層 “官場文化 ”甚至是社會觀 念的觸動和改變。因此，每個黨員干部都應(yīng)該時常反躬自省，問一問自己身上有沒有 “圈子 ”的觀念，如果有，就應(yīng)堅決改正，否則，難免深受其害。 篇二：整治圈子文化發(fā)言稿 近期，在中央巡視組對外公布的被巡視央企反饋情況中， “小圈子 ”問題屢被提及。 “小圈子 ”已成為危害黨肌體健康的一種頑癥。作為馬克思主義政黨，我們黨內(nèi)決不允許搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營私、拉幫結(jié)派，搞了就是違反政治紀(jì)律。黨員、干部必須維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，決不允許在黨內(nèi)培植私人勢力，不得以人劃線，不得搞任何形式的派別活動。但社會上對如何認(rèn)識 “圈子 ”，還有不同的看法 。比如，領(lǐng)導(dǎo)干部可不可以有 “圈子 ”?“圈子 ”能不能得到凈化 ?要消除的是 “圈子 ”，還是 “圈子文化 ”?“圈子文化 ”的危害是什么 ?為澄清認(rèn)識，辨明是非，本論壇特約請部分基層同志和專家學(xué)者對此進(jìn)行了探討。 “圈子 ”可以有， “小圈子 ”不能碰 “圈子 ”是指具有相同愛好、興趣或者為了某個特定目的而聯(lián)系在一起的人群，有廣義和狹義之分。廣義的 “圈子 ”范圍廣泛，類別眾多，如 “文化圈 ”、 “朋友圈 ”、 “微信圈 ”等，聯(lián)系較為松散。雖有優(yōu)劣之分，但這樣的 “圈子 ”大家都可以有。狹義的 “圈子 ”特指政治上的 “小圈子 ”，是搞親親疏疏、 團(tuán)團(tuán)伙伙，拉山頭、搞宗派，結(jié)黨營私、謀取私利的小團(tuán)體。這樣的 “小圈子 ”與黨的性質(zhì)和宗旨相背離，違反黨的政治紀(jì)律和規(guī)矩，違反組織紀(jì)律，危害黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，是我們黨堅決反對的。 江蘇省阜寧縣紀(jì)委王國柱 :實際上， “圈子 ”是個中性詞，沒有褒貶之分。領(lǐng)導(dǎo)干部也是人，只要參與社會交往，每個人都會有自己的工作圈、生活圈、朋友圈。況且領(lǐng)導(dǎo)干部正常的、適度的社會交往，有利于調(diào)節(jié)情緒、放松身心，有利于開闊視野、豐富思想，有利于了解社情民意，擴(kuò)大信息來源。只要不用來謀取私利，領(lǐng)導(dǎo)干部可以有自己的 “圈子 ”。 井岡山干部學(xué)院姚 玉珍：我認(rèn)為，現(xiàn)實中的 “小圈子 ”是作為一種特殊的社會結(jié)構(gòu)形式，有其自身的存在方式、運(yùn)行規(guī)則和文化價值觀念。從正向看， “圈子 ”可以使人們尋找到自己的定位和坐標(biāo)，增強(qiáng)社會凝聚力和向心力。從負(fù)面說， “小圈子 ”會使得社會關(guān)系異化為金錢關(guān)系、利益關(guān)系、裙帶關(guān)系等交織而成的不正當(dāng)關(guān)系網(wǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部對“圈子 ”要慎重，要警惕 “圈子 ”變 “圈套 ”，以免掉入陷阱。 中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院柴杰：我這里講的 “圈子 ”是特指搞山頭主義的“小圈子 ”。我們黨一貫堅決反對 “小圈子 ”。黨章明確規(guī)定，黨員必須 “堅決反對一切派別組織和小集團(tuán)活動 ”。鄧小 平同志曾指出： “小圈子 那個東西害死人哪 !很多失誤就從這里出來，錯誤就從這里犯起。 ”搞“小圈子 ”的人形形色色，但大都是以利祿相勾結(jié)，以升遷相依附。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委五次全會上強(qiáng)調(diào)，必須維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，決不允許在黨內(nèi)培植私人勢力。要從規(guī)矩抓起。對此類問題，如不下力氣整治，就會像傳染病一樣蔓延開來，最終危害黨的肌體。 凈化 “圈子 ”須監(jiān)督和自律并重 現(xiàn)在，社會上各種 “圈子 ”魚龍混雜。領(lǐng)導(dǎo)干部必須堅定信念，自覺凈化自己的 “圈子 ”，做到君子之交淡如水。各級黨組織要擔(dān)負(fù)起管黨治黨的責(zé)任，對領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格 管理、嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)格要求，督促其凈化自己的 “工作圈 ”、 “朋友圈 ”、 “關(guān)系圈 ”，心無旁騖地投身到工作中。 江蘇省建湖縣紀(jì)委胥加洲：我認(rèn)為光靠外部監(jiān)督很難凈化領(lǐng)導(dǎo)干部的 “圈子 ”?，F(xiàn)實中，有的人認(rèn)為干部的 “圈子 ”活動涉及個人生活，不少內(nèi)容屬于個人隱私，過多干涉有侵權(quán)之嫌，不宜監(jiān)督。有的認(rèn)為基層招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)任務(wù)重，一些干部在外應(yīng)酬多，自然要接觸企業(yè)老板，與 “大款 ”交友，其真實目的，局外人難以界定，無從監(jiān)督。還有人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部在 “圈子 ”的活動具有隱蔽性、私人性、復(fù)雜性，圈內(nèi)人員之間又有相容性、保護(hù)性，監(jiān)督起 來難度大，不易凈化。 湖北省利川市紀(jì)委陳登帆：俗話說， “蒼蠅不叮無縫的蛋 ”。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，必須自覺凈化自己的 “圈子 ”。我們注意到中央紀(jì)委監(jiān)察部機(jī)關(guān)在 “三嚴(yán)三實 ”專題教育中，專門把交友過多過濫，工作圈、朋友圈、關(guān)系圈復(fù)雜，作為一項需要切實解決的問題提了出來，很有針對性，紀(jì)檢干部作為監(jiān)督者，如果自己的 “圈子 ”過多過濫，更容易出問題?，F(xiàn)實生活中，黨員干部包括紀(jì)檢干部在內(nèi)，都要在社會交往中做到立場堅定，頭腦清醒，善于識人，要把握住 “朋友圈 ”不是越大越好，“生活圈 ”不是越廣越好，應(yīng)堅持原則，做到擇善而交、擇人而友 。 江蘇省阜寧縣紀(jì)委王國柱：凈化 “圈子 ”，自律很重要，但也離不開外部監(jiān)督。必須構(gòu)建家庭、組織、社會 “三位一體 ”的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，形成監(jiān)督防線。家庭監(jiān)督，宜采取多種形式教育領(lǐng)導(dǎo)干部家屬多關(guān)心、過問領(lǐng)導(dǎo)干部的思想和生活情況，當(dāng)好 “廉內(nèi)助 ”，為廉潔從政創(chuàng)造良好的家庭氛圍。組織監(jiān)督，通過狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的落實，加強(qiáng)日常監(jiān)督管理，瞪大眼睛、拉長耳朵，及時了解和掌握干部的交友情況，形成一級抓一級、一級帶一級的監(jiān)督格局。社會監(jiān)督，暢通群眾監(jiān)督渠道，多形式、多方面了解領(lǐng)導(dǎo)干部 “生活圈 ”、 “朋友圈 ”的情況。通過新聞媒體、 社會輿論對領(lǐng)導(dǎo)干部 “圈子 ”存在的違紀(jì)違法行為公布于眾，形成強(qiáng)大的社會壓力，促使領(lǐng)導(dǎo)干部自覺凈化 “圈子 ”。 堅決摒棄 “圈子文化 ” “圈子文化 ”古已有之，是我國傳統(tǒng)文化的糟粕，是山頭主義、宗派主義的代名詞，與以為民、務(wù)實、清廉為內(nèi)核的黨的價值取向根本對立。黨內(nèi) “圈子文化 ”的滋生和蔓延，不利于建設(shè)良好政治生態(tài)，有百害而無一利，必須堅決予以鏟除。 知名時評人于文軍： “圈子文化 ”雖脫胎于 “圈子 ”，但與 “圈子 ”不能畫等號。我們要消除的是 “圈子文化 ”，而不是 “圈子 ”。從歷史與現(xiàn)實看， “圈子文化 ”是導(dǎo)向 “山頭主 義 ”的基礎(chǔ)，具有負(fù)面性，發(fā)展下去往往會破壞政治生態(tài)，讓一些黨員干部失去政治信仰，形成利益紐帶和人身依附關(guān)系。徹底鏟除 “圈子文化 ”的土壤，非一朝一夕之功。現(xiàn)階段，清理和整治 “圈子文化 ”，重在約束權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。堅持正確的用人導(dǎo)向，促使領(lǐng)導(dǎo)干部把精力用在干事創(chuàng)業(yè)上。至于普通群眾的 “圈子 ”，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)其高雅向上的價值取向，使普通公民的 “圈子 ”成為傳遞正能量的一個個能量源。 中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院柴杰：由于傳統(tǒng)儒家社會重人情、輕法治的特點，我國的 “圈子文化 ”由來已久。從唐朝的牛李黨爭、北宋的新舊黨爭，到明 末的東林黨爭、清末的帝后黨爭，盡管圈子的成因不同、良莠互見，但最終都加劇了統(tǒng)治危機(jī)，留下了 “朋黨興、政事亂 ”的歷史箴言。革命戰(zhàn)爭時期，因為斗爭的需要，形成了各個解放區(qū)、根據(jù)地和白區(qū)等的客觀分離，出現(xiàn)過與共產(chǎn)黨的黨性對立的宗派主義、山頭主義。建國之后，黨中央一直十分警惕山頭主義、防范 “圈子文化 ”。而從林彪到 “四人幫 ”，無不因為搞 “小圈子 ”，給黨的團(tuán)結(jié)和社會主義建設(shè)事業(yè)帶來了巨大災(zāi)難。從近幾年落馬的領(lǐng)導(dǎo)干部來看，很多人都是毀于不正常的 “小圈子 ”，導(dǎo)致一榮俱榮、一損俱損。紀(jì)律和規(guī)矩是醫(yī)治 “圈子病 ”的良藥。要想 “肌 體健康 ”，就必須把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，加強(qiáng)對執(zhí)行黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、組織紀(jì)律情況的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)，使守紀(jì)律講規(guī)矩、一板一眼按紀(jì)律和規(guī)矩辦事，成為黨員干部的自覺行為。 中央黨校原副校長李君如：黨內(nèi)的 “圈子文化 ”，具有依附性、投機(jī)性、幫派性、貪婪性的特點，是一種具有濃厚封建主義色彩的腐朽文化。依附性，是 “圈子文化 ”最基本的特點。在查處的一些腐敗大要案中，少數(shù)身居高位的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們選人用人，一切以能否對自己盡忠為標(biāo)準(zhǔn)，這種人身依附性，嚴(yán)重?fù)p害黨的選人用人原則。投機(jī)性，是 “圈子文化 ”的生成性特點，它不僅推動 “圈 子 ”的生成，而且玷污共產(chǎn)黨人應(yīng)有的先進(jìn)性和純潔性，嚴(yán)重敗壞黨的形象和風(fēng)氣。幫派性