1/10取消最低注冊(cè)資本限額的法理分析取消最低注冊(cè)資本限額的法理分析013年10月25日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署推進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度改革，降低創(chuàng)業(yè)成本，激發(fā)社會(huì)投資活力。改革內(nèi)容包括放寬注冊(cè)資本登記條件、放寬市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、創(chuàng)新政府監(jiān)管方式、建立高效透明公正的現(xiàn)代公司登記制度等諸多方面，其中最引人關(guān)注的是放寬注冊(cè)資本登記條件。會(huì)議提出除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬元的限制，并且不再限制公司設(shè)立時(shí)股東的首次出資比例和繳足出資的期限。這一政策將給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來諸多有利條件。許多新聞媒體、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此政策進(jìn)行評(píng)論，但從法理角度進(jìn)行分析的并不多。一、最低注冊(cè)資本制度概述最低注冊(cè)資本制度的概念注冊(cè)資本是公司成為獨(dú)立法人的必要前提，是發(fā)起人和股東對(duì)社會(huì)公眾所作出的籌集并會(huì)繳納這份資本的承諾。最低注冊(cè)資本限額是指公司成立時(shí)股東繳納的注冊(cè)資本不應(yīng)低于法律規(guī)定的最低限額。許多國(guó)家早期的公司法都采取了較為嚴(yán)格的資本制度，正如梅因哈特所著的歐2/10洲十二國(guó)公司法書中指出，除了英國(guó)和愛爾蘭未對(duì)有限責(zé)任公司規(guī)定最低資本限額外，其余國(guó)家作出了法定最低資本額的規(guī)定。設(shè)立最低注冊(cè)資本本文由論文聯(lián)盟HTTP/收集整理制度限額的意義最低注冊(cè)資本制度限額的規(guī)定具有積極意義。首先，最低注冊(cè)資本制度有利于保障債權(quán)人的利益。公司的有限責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的獨(dú)立性，克服了無限公司股東負(fù)擔(dān)的因公司破產(chǎn)而導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，便于人們投資入股，但給債權(quán)人的交易帶來安全隱患。最低注冊(cè)資本注冊(cè)限額作為公司成立的必要條件，一定程度上保證了公司資本的充實(shí)，防止股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任，從而保障了債權(quán)人的利益。其次，最低注冊(cè)資本制度的設(shè)計(jì)也有利于維護(hù)交易安全。法定最低資本額制度為投資者設(shè)定了基本的入市資格，約束股東的出資義務(wù)以確保公司最低資本信用，避免因公司濫設(shè)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。二、我國(guó)最低注冊(cè)資本制度存在的現(xiàn)實(shí)問題保護(hù)債權(quán)人利益方面作用有限盡管我國(guó)93年公司法規(guī)定了非常嚴(yán)格的資本制度，但仍未能遏制公司注冊(cè)資本不足、資本不實(shí)、抽逃資金等惡意行為。在各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公司破產(chǎn)倒閉導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的案例屢見不鮮。究其深層原因在于，人們普遍3/10混淆了資本與資產(chǎn)的概念。公司資本不過是公司成立時(shí)注冊(cè)登記的一個(gè)的數(shù)額，是抽象和靜止，而公司資產(chǎn)則是貨幣、實(shí)物等股東的出資和對(duì)外負(fù)債，是隨著公司的經(jīng)營(yíng)狀況不斷變化的。股東責(zé)任的有限性和公司法人責(zé)任的獨(dú)立性決定了公司是以其全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，而不是營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的注冊(cè)資本。因而，最低注冊(cè)資本并不能反映公司的信用狀況、資產(chǎn)運(yùn)作和盈利能力等內(nèi)容，在債權(quán)人利益保護(hù)方面的作用微乎其微。導(dǎo)致公司注冊(cè)資本虛高我國(guó)的公司法采用的是法定資本制，以資本確定、資本維持以及資本不變?nèi)瓌t為核心。其中資本確定原則要求公司在設(shè)立時(shí)，章程中必須載明注冊(cè)資本總額，并由股東全部認(rèn)購并繳納，否則公司不能成立。在司法實(shí)踐中，資本維持原則和不變?cè)瓌t應(yīng)用到不同公司時(shí)復(fù)雜多樣，往往難以形成有效監(jiān)管，而資本確定原則相對(duì)來說較為容易管控，因而得到尤為重視。立法的強(qiáng)制要求和避重就輕的執(zhí)法理念使得管理部門對(duì)公司申請(qǐng)成立時(shí)的注冊(cè)資本金和驗(yàn)資報(bào)告相當(dāng)看重，而不去過多的關(guān)注公司成立后的各種行為。這種“嚴(yán)進(jìn)輕管”的方式使得公司在設(shè)立時(shí)千方百計(jì)增加資本已達(dá)到注冊(cè)資金要求，成立后又以各種名義抽逃出資，注冊(cè)資本和實(shí)繳資本嚴(yán)重脫鉤。一些小型公司暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，為了順利拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照，又不得已虛4/10假出資，成為注冊(cè)資本虛高的典型情況。同時(shí)，部分工商事務(wù)代理公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有時(shí)為了經(jīng)濟(jì)利益非法提供虛假驗(yàn)資證明，甚至有償提供短期資金為公司注冊(cè)提供便利，也加劇了注冊(cè)資本的泡沫化。另一方面，最低注冊(cè)資本制度強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)資本的有利作用，一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)注冊(cè)資本的崇拜。市場(chǎng)環(huán)境誤將注冊(cè)資本與公司實(shí)力掛鉤，很多公司不惜代價(jià)不斷提高注冊(cè)資本額度，引發(fā)行業(yè)性的注冊(cè)資本提升競(jìng)賽。當(dāng)然，虛高的注冊(cè)資本額還與我國(guó)的企業(yè)登記審査制度和驗(yàn)資制度有關(guān)，主管機(jī)關(guān)對(duì)公司設(shè)立時(shí)的審査內(nèi)容繁多、工作量大，制度上又缺少審核瑕疵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等細(xì)致規(guī)定，導(dǎo)致了審核人員無意或有意的放松了對(duì)資信證明、驗(yàn)資證明、資金擔(dān)保證明等材料的審核。容易造成資本閑置公司在設(shè)立時(shí)究竟需要投入多少資本，經(jīng)營(yíng)過程中需要維持什么樣的資本規(guī)模，都是由各個(gè)公司所處的行業(yè)、經(jīng)營(yíng)形式、市場(chǎng)環(huán)境等因素決定。一刀切式規(guī)定基本額度，不僅沒有考慮行業(yè)差異，也忽視了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。特別是關(guān)于股份公司1000萬元的最低資本額，導(dǎo)致那些資本需求不高的公司出現(xiàn)大量資本閑置。不利于創(chuàng)業(yè)和就業(yè)最低注冊(cè)資本的要求把那些有技術(shù)成果、有經(jīng)營(yíng)頭5/10腦、有創(chuàng)業(yè)熱情，但缺乏啟動(dòng)資金的創(chuàng)業(yè)人員無情的擋在了門外。尤其對(duì)一些中小軟件開發(fā)、技術(shù)咨詢服務(wù)、簡(jiǎn)單工業(yè)設(shè)計(jì)等本身不需要太多投入，而又符合新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)等新興生產(chǎn)力發(fā)展要求的公司，如果沒有這些資本的限制，這些小微企業(yè)特別是創(chuàng)新型企業(yè)就能夠快速成長(zhǎng)，進(jìn)而帶動(dòng)就業(yè)，推動(dòng)新興生產(chǎn)力發(fā)展。三、取消最低注冊(cè)資本限額的法理分析法的公平在現(xiàn)代社會(huì)中，法以權(quán)利為本位，而不是以義務(wù)為本位。同屬于社會(huì)中的人，法律應(yīng)當(dāng)最大限度地賦予每個(gè)人設(shè)立公司的可能性。正如1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物科斯所說“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的公平產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的價(jià)值?！比欢凑瘴覈?guó)公司法的規(guī)定，要想成立一家公司，不論是有限責(zé)任公司，還是股份公司，都必須要具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成立股份有限公司還要經(jīng)過省級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)。也就是說，最低注冊(cè)資本限額制度限制了一部分人的創(chuàng)業(yè)意愿，公司制成為了“富人的游戲”，并不是所有人都可以平等的注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)公司。因而，取消最低注冊(cè)資本體現(xiàn)了法的公平原則。法的效率在整個(gè)法律價(jià)值體系中，效率價(jià)值通常居于優(yōu)先位6/10置，是配置社會(huì)資源的首要標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們的目標(biāo)是追求更多的利益，而利益的實(shí)現(xiàn)首先取決于效率的高低。最低注冊(cè)資本限額的存在使得公司設(shè)立時(shí)投資者募集資本的周期變長(zhǎng)，一系列驗(yàn)資、審批程序不僅延緩了公司成立的進(jìn)度，也影響了政府部門的工作效率。低下的工作效率，勢(shì)必會(huì)造成資源的浪費(fèi)，而違背了追求經(jīng)濟(jì)利益的初衷。因而在公司成立的過程中，減少不必要的手續(xù)審批，取消對(duì)最低注冊(cè)資本額度的限制，為公司的成立創(chuàng)造便利的條件，這樣人們不必僅僅為了成立公司就絞盡腦汁去貸款、用大量的時(shí)間去審批。這不僅提高了政府職能部門的效率，同樣也能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。由于擔(dān)心如此簡(jiǎn)單的“入場(chǎng)”秩序會(huì)帶來不良的社會(huì)后果，為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序和公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的政策措施，來保證市場(chǎng)公平和效率的有效統(tǒng)一。法的自由自由是法的價(jià)值的靈魂，也是人們?cè)谏鐣?huì)生活中所追求的終極目標(biāo)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)定市場(chǎng)主體秩序的同時(shí)也必須保證其自由的實(shí)現(xiàn)。在過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策限制了市場(chǎng)主體的自由發(fā)展，而如今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打開了自由的大門，讓市場(chǎng)主體享受到了自由經(jīng)濟(jì)帶來的諸多利益。但是由于我國(guó)是從7/10計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，許多環(huán)節(jié)仍能投射出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，比如政府的過分監(jiān)管、過分干預(yù)等。對(duì)最低注冊(cè)資本限額的取消，從設(shè)立公司的層面上體現(xiàn)出法的自由價(jià)值。如此，在成立公司時(shí)可以根據(jù)其的規(guī)模的大小、經(jīng)營(yíng)的條件來自由決定注冊(cè)資本的多少，而不必為了達(dá)到法定的最低資本要求去貸款甚至進(jìn)行違法行為。公司能誠(chéng)信的在公平條件下讓交易雙方看到其真實(shí)的注冊(cè)資本，相對(duì)于成立之后的抽逃出資，這種市場(chǎng)秩序則更穩(wěn)定。因此筆者認(rèn)為取消最低資本限額的要求能夠體現(xiàn)法的自由價(jià)值，并且亦能對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)做出一定的貢獻(xiàn)。四、取消最低注冊(cè)資本限額的制度跟進(jìn)盡管最低注冊(cè)資本限額制度的存在會(huì)帶來眾多的現(xiàn)實(shí)問題，但這并不意味著取消該限額就能解決這些困難。依照國(guó)外的先進(jìn)立法要求，結(jié)合國(guó)內(nèi)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的摸索經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，取消最低注冊(cè)資本限額后至少應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度跟進(jìn)。完善注冊(cè)資本追加取消最低注冊(cè)資本限額放寬了公司的登記條件，在程序上允許以較低的資本設(shè)立公司，弱化了注冊(cè)資本的作用，但并不意味著市場(chǎng)會(huì)欣然接受這些低注冊(cè)資本的公司。而且取消限額并沒有完全否定注冊(cè)資本在保護(hù)債權(quán)人利益方面發(fā)揮的作用，注冊(cè)資本仍然是公司信用的一個(gè)表征條8/10件。實(shí)際上，取消最低注冊(cè)資本限額在中小企業(yè)，尤其是小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期發(fā)揮的作用和意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大型有限責(zé)任公司和股份制公司。這種“寬進(jìn)”政策也正是考慮到企業(yè)由小變大、由弱及強(qiáng)的成長(zhǎng)經(jīng)歷和小微企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所占的比重和做出的貢獻(xiàn)。然而，隨著公司規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，注冊(cè)資本也應(yīng)當(dāng)與之匹配。正如德國(guó)公司法規(guī)定的那樣，小微企業(yè)在設(shè)立時(shí)確無資本限額的規(guī)定，但是經(jīng)營(yíng)者每年必須將其四分之一的盈利追加到注冊(cè)資本中，一旦其注冊(cè)資本額達(dá)到“傳統(tǒng)”的有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本的要求，小微有限責(zé)任公司就可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)為“正式”的有限公司。保護(hù)債權(quán)人權(quán)益公司制的有限責(zé)任和獨(dú)立責(zé)任分散了投資者的風(fēng)險(xiǎn)，但不利于債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。最低注冊(cè)資本限額制度平衡該風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，致力于保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。那么，取消最低限額是否會(huì)打破這對(duì)平衡實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制的不斷健全，對(duì)債權(quán)人保護(hù)的理念正在從以往的“資本擔(dān)保信用”原則向“資產(chǎn)擔(dān)保信用”原則過渡。債權(quán)人的權(quán)益能否得到保障主要看公司的資產(chǎn)情況，而不是看注冊(cè)資本額度的大小。這種理念的變化應(yīng)得到進(jìn)一步推廣和發(fā)展。其次，應(yīng)嚴(yán)格把握公司法人人格否認(rèn)制度的適用條9/10件。法人人格否定承認(rèn)法人的團(tuán)體人格，將法人的人格與其成員人格相互獨(dú)立開來，使其成員僅以其出資額為限對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，這樣大大降低了法人成員的投資風(fēng)險(xiǎn)，大大鼓勵(lì)了投資人的投資興趣。但在實(shí)踐中，股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的案例屢有發(fā)生。究其原因在于，法律僅簡(jiǎn)單規(guī)定了股東應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，未對(duì)法人人格否定的條件和適用范圍作出具體規(guī)定。因而，在立法和執(zhí)法中，應(yīng)從保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)社會(huì)秩序等方面出發(fā)，嚴(yán)格把握人格否認(rèn)制度的適用。最后，規(guī)定董事濫用職權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。依據(jù)我國(guó)法人理論，董事以公司名義實(shí)施與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的行為時(shí)，該行為是公司行為而不是董事個(gè)人行為，其后果應(yīng)由公司承擔(dān)而不是董事個(gè)人承擔(dān)。但是，公司行為和董事行為有時(shí)很難作出明確界定。因而，規(guī)定董事濫用權(quán)力應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。規(guī)范政府職能取消最低注冊(cè)資本限額制度后，相關(guān)部門應(yīng)落實(shí)“寬進(jìn)嚴(yán)管”的執(zhí)法理念，規(guī)范政府職能。一方面，要在公司在設(shè)立時(shí)提供高效、便捷的登記服務(wù)，進(jìn)一步縮短工作周期。更重要的是，借鑒國(guó)外先進(jìn)的公司管理理念，探索分層分級(jí)管理和退出機(jī)制，提高信息化管理水平，加大10/10“皮包”公司的懲治力度，建立公平規(guī)范的抽查制度，提高政府管理的公平性和效能等。建立完善的信息披露制度建立