個(gè)人圈子文化好人主義剖析發(fā)言材料 社會(huì)學(xué)家稱中國(guó)人是 “關(guān)系主義者 ”，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)家庭似的小關(guān)系網(wǎng)和圈子文化的普遍性。 法律、道德往往讓位于圈子的利益，公共權(quán)力成為各種圈子的私家領(lǐng)地，都對(duì)社會(huì)的良性治理構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。 為一己之私、追逐小圈子利益而犧牲社會(huì)整體利益的現(xiàn)象并不是圈子和關(guān)系本身的錯(cuò)，而是貪婪縱欲、好大喜功又短視近利的錯(cuò)。 圈子文化可以為惡，使公共權(quán)力私人化，也可以為善，形成很多自組織團(tuán)體，重要的是如何抑其惡而揚(yáng)其善。 最近抓貪腐抓出了一些窩案，打老虎打出了團(tuán)伙，所以又有人會(huì)感慨中國(guó)的 “關(guān)系社會(huì) ”的 “劣根性 ”。這種認(rèn)識(shí)情有可原，但這樣的思維是不全面的。關(guān)系與圈子就和法律一樣，都是工具，可以用來為惡也可以用來為善，且都是一個(gè)社會(huì)治理機(jī)制中不可或缺的部分，只是一個(gè)是非正式機(jī)制，一個(gè)是正式機(jī)制，各有功能，也各有利弊，需要相輔相成才能帶來好的社會(huì)治理。好的關(guān)系治理可以帶來和諧關(guān)系、禮治社會(huì)，自治團(tuán)體和社群倫理，但關(guān)系和圈子落在沒底線的人手上，卻成了特權(quán)、后門，裹挾進(jìn)圈子的人，稱兄道弟，互相吹捧，出了問題，百般包庇 ;對(duì)圈子外的人 則多方刁難，排斥打擊，落井下石。同樣的，法律落在這些人手上也一樣為惡，走漏洞，操控立法，造就一堆 “華爾街肥貓 ”，危害社會(huì)。 “差序格局 ”的文化心理助長(zhǎng)了 “圈子現(xiàn)象 ” 關(guān)系和圈子是全世界到處都存在的，去關(guān)系化后的原子化社會(huì)是不健康也不可持續(xù)的，這在中國(guó)更是不可能辦到的，因?yàn)殛P(guān)系人情深植在我們的文化基因之中。大多數(shù)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家對(duì)此進(jìn)行過分析描述。例如，許烺光根據(jù) “情境決定論 ”解釋中國(guó)文化。梁漱溟稱中國(guó)社會(huì)為“家倫理本位社會(huì) ”。沿著這一思路，心理學(xué)家黃光國(guó)稱中國(guó)人是 “關(guān)系主義者 ”，強(qiáng)調(diào)這個(gè)社會(huì)里的關(guān)系導(dǎo)向 。所有這些論點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)在中國(guó)家庭似的小關(guān)系網(wǎng)的重要性。 對(duì)于中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系格局形成原理的分析，有著名的社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通的 “差序格局 ”理論。而形成這種 “差序格局 ”的文化基礎(chǔ)，就是梁漱溟所談的 “家倫理本位 ”文化。正如論語里所講述的，對(duì)于父親偷羊的正確處理方式應(yīng)該是 “父為子隱、子為父隱，直在其中 ”，也就是誠(chéng)實(shí)是應(yīng)該的，但在特殊情境下父為子、子為父說了謊，還是能被接受的。儒家是以 “己 ”為起點(diǎn)從親人間的 “孝悌 ”入手推廣到他人，這種思想應(yīng)用到日常人倫中，愛變得有差等，于是形成了社會(huì)關(guān)系的“差序格局 ”。 “差 序格局 ”的文化心理讓中國(guó)社會(huì)的各個(gè)地方都形成了 “圈子 ”現(xiàn)象，尤其是在商場(chǎng)、官場(chǎng)上，那些有資源、有權(quán)力的人形成的小圈子更可成為有足夠?qū)嵙Φ男F(tuán)體。既可以為善，變成辦事有效率、有效能的團(tuán)隊(duì)，一加一大于二，發(fā)揮小集體的戰(zhàn)斗力 ;也可以為惡，將權(quán)力私人化，為小集團(tuán)的利益不惜損害整體利益。善惡之間，關(guān)鍵就取決于小圈子里從領(lǐng)袖到成員，其行為有沒有愿景、能不能做到 “禮法并治 ”，也就是說，有沒有大家都會(huì)遵守的非正式規(guī)范或正式法則，并能有效地動(dòng)態(tài)平衡禮與法的矛盾，化解原則與利益的沖突，以及平衡圈內(nèi)圈外的不同利益。 需要做的 是充分了解這種 “圈子文化 ”，通過制度的改良和優(yōu)化實(shí)現(xiàn)良性治理 “圈子 ”由關(guān)系連接而成，當(dāng)極端的情況出現(xiàn)的時(shí)候，搞關(guān)系的人會(huì)用一切手段來拉近自己與圈子中核心人物的距離，從而換取最大利益。因此我們看到，不論是政界、商界，還是文化界、學(xué)術(shù)界乃至普通百姓，人人似乎都以自己屬于某個(gè)圈子為榮，想盡辦法進(jìn)入圈子，尋找自己的利益代言人，依靠圈子的力量實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。在極端情況下，法律、道德往往讓位于圈子的利益，公共權(quán)力成為各種圈子的私家領(lǐng)地。種種情況，都對(duì)社會(huì)的良性治理構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。對(duì)此，有人主張用法治取代德治 ，有人主張去關(guān)系化，還有人主張以契約道德取代傳統(tǒng)道德。盡管目前社會(huì)上存在法治不彰的現(xiàn)象，加強(qiáng)法制建設(shè)也是應(yīng)該的、必須的，但是要用法來取代道德，或以契約交易的關(guān)系取代講仁義、講博愛的人際關(guān)系，則違背了中國(guó)人的民族性。 去關(guān)系化的社會(huì)，只會(huì)讓人變成原子化的個(gè)人。用契約道德取代傳統(tǒng)道德，是將人與人的關(guān)系用買賣交易這種工具性的關(guān)系來置換講仁義、講博愛的情感性關(guān)系，這種主張更是違背了我們骨子里面的仁愛情感。事實(shí)上，是我們的社會(huì)錯(cuò)誤地使用關(guān)系，才造成了很多 “關(guān)系社會(huì) ”、 “人情社會(huì) ”的負(fù)面結(jié)果 問題不在關(guān)系本身，而在 于任何治理手段，關(guān)系也罷、法律也罷，都會(huì)被濫用。 “關(guān)系社會(huì) ”、 “人情社會(huì) ”有它的優(yōu)勢(shì)，也有它的缺點(diǎn)，我們應(yīng)該客觀地分析研究，找到發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)、減少其缺點(diǎn)的治理之道。 事實(shí)上，那種主張以法律取代道德、以契約關(guān)系取代情感關(guān)系或是去關(guān)系化的做法，在世界范圍內(nèi)都是不切實(shí)際的。一方面是因?yàn)?“圈子 ”這個(gè)現(xiàn)象并非中國(guó)所獨(dú)有，即使是處處講求法治的美國(guó)也意識(shí)到其重要性，也才因此發(fā)展出了對(duì)社會(huì)網(wǎng)的理論分析，如今在美國(guó)，社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)和關(guān)系研究已成為顯學(xué) ;另一方面，任何社會(huì)底線失守，任何治理手段都可能成為作惡的工具，崇尚法治的美國(guó) 同樣有安然案、安達(dá)信 (美國(guó)最大的會(huì)計(jì)事務(wù)所 )造假案，以及華爾街肥貓們有意設(shè)計(jì)有毒資產(chǎn)進(jìn)而引發(fā)金融海嘯等不法行為。盡管如此，我們也都知道這些并不是法治的錯(cuò)，同樣的，為一己之私、追逐小圈子利益而犧牲社會(huì)整體利益的現(xiàn)象也不是圈子和關(guān)系本身的錯(cuò)，而是貪婪縱欲、好大喜功又短視近利的錯(cuò)。社會(huì)也罷、組織也罷，要實(shí)現(xiàn)良性治理，需要做的不是消滅圈子，也不是簡(jiǎn)單照搬照抄西方的治理體系，而是要順應(yīng)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，充分了解這種 “圈子文化 ”，通過制度的改良和優(yōu)化最終實(shí)現(xiàn)良性治理。 “圈子文化 ”可以為惡也可以為善，重要的是抑其惡而 揚(yáng)其善 廣義的 “圈子 ”在管理學(xué)中通常指 “網(wǎng)絡(luò) ”，社會(huì)學(xué)中則常常是指 “社區(qū) ”或 “社群 ”。人際關(guān)系會(huì)帶來信任，信任的存在可以大大降低交易成本，以信任關(guān)系為基礎(chǔ)的自組織治理模式則是良善治理不可或缺的一環(huán)。簡(jiǎn)言之，中國(guó)人的圈子文化可以為惡，使公共權(quán)力私人化，這種現(xiàn)象正如習(xí)近平同志講反腐問題時(shí)一再批 “團(tuán)團(tuán)伙伙 ”，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)決不允許結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派 ;也可以為善，形成很多自組織團(tuán)體 表現(xiàn)在組織內(nèi)會(huì)是最有活力、戰(zhàn)斗力與創(chuàng)意的團(tuán)隊(duì)，表現(xiàn)在社會(huì)上則是現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)中的公民團(tuán)體，如職業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、慈善團(tuán)體、社區(qū)組織、各類興 趣俱樂部等等，可以其內(nèi)部的社群規(guī)范與倫理建構(gòu)出自治的良好秩序。如何抑其惡而揚(yáng)其善 ?古老的中庸之道其實(shí)正提供了我們需要的智慧。 中庸的第一條就是 “放 ”，運(yùn)用于現(xiàn)代自組織治理模式，就是給予社群一定的發(fā)展空間，借以形成社群倫理，靠社群內(nèi)部的相互監(jiān)督形成自律的風(fēng)氣。找到合適的方法開放自組織，也可以讓多元的聲音找到一個(gè)合理的表達(dá)渠道，找到合法、公開的利益代言人，形成一定的公開發(fā)言權(quán)，相互競(jìng)爭(zhēng)又相互融合，而不是抱團(tuán)暗斗，奪權(quán)謀私。這樣，通過合法的、公開的團(tuán)體，將圈子文化引向一個(gè)健康的發(fā)展軌道，讓公共權(quán)力回歸到本來的 軌道，最終實(shí)現(xiàn)良性的治理。 中庸的第二條是 “誠(chéng) ”，中庸之道從天下至誠(chéng)開始，只有真誠(chéng)才能建立愿景、價(jià)值觀和團(tuán)體文化。如此，自組織的圈子成員才有行為的規(guī)范與行動(dòng)的方向，可以自治，自定目標(biāo)、自選工作，正面發(fā)揮圈子的功能，而不會(huì)沒有底線地抱團(tuán)徇私。 中庸的第三條原則是 “以身作則 ”，己所不欲勿施于人，只有上下一致守法、上下一致守禮，愿景、價(jià)值觀和文化才會(huì)真正深入人心，法制與規(guī)范才會(huì)得到大家的共同尊重與遵守。 中庸的第四條原則是 “動(dòng)態(tài)平衡 ”，即要尋求治理模式在動(dòng)態(tài)中的平衡。自上而下的層級(jí)控制要有節(jié)度，自下而 上的自組織也要有節(jié)度，在層級(jí)治理和自組織治理之間把握一個(gè)平衡點(diǎn)。作為圈子核心人物的領(lǐng)導(dǎo)者也要保持好圈內(nèi)與圈外的平衡。一個(gè)小團(tuán)體的核心人物，可能也是一個(gè)更大的網(wǎng)絡(luò)的核心人物，在這種情況下，就不能只考慮小圈子里面人的權(quán)利，而應(yīng)該把均分的原則運(yùn)用到更大的層面上去，隨時(shí)動(dòng)態(tài)平衡情感性與工具性動(dòng)機(jī)，平衡人情法則與均分法則，平衡圈內(nèi)與圈外利益，時(shí)而三七分、時(shí)而五五分、時(shí)而六四分，總之要在底線之上動(dòng)態(tài)調(diào)整。 善用、正用關(guān)系和圈子，可以帶來良好的自組織團(tuán)體，自組織團(tuán)體內(nèi)發(fā)展出自治