1/8海外追逃與國(guó)際法海外追逃與國(guó)際法一、引言腐敗是古今中外共同抵制的現(xiàn)象，也是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的毒瘤。在中國(guó)，官員的腐敗問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。大部分腐敗分子為逃避本國(guó)法律制裁，借助其在境外的人脈資源，將犯罪所得轉(zhuǎn)移至境外，并潛逃出境。甚者舉家長(zhǎng)期居住在境外，在此求職、求學(xué)，融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)?？鐕?guó)反腐由此引起了國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注。就我國(guó)的現(xiàn)狀而言，國(guó)際反腐合作中凸顯的問(wèn)題亟待解決，否則海外追逃很難得到成效。二、中國(guó)海外追逃現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題我國(guó)腐敗分子攜款外逃的現(xiàn)象在20世紀(jì)90年代逐漸凸顯，隨著公眾對(duì)政府財(cái)政信息的關(guān)注，官員腐敗已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。截至目前，由于各部門(mén)統(tǒng)計(jì)時(shí)間和統(tǒng)計(jì)方法的差異，腐敗分子負(fù)債外逃的案件數(shù)量并沒(méi)有官方的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。但就已經(jīng)披露的數(shù)據(jù)和資料來(lái)看，大量潛逃海外的腐敗分子未受到法律制裁，甚者運(yùn)用制度設(shè)計(jì)的漏洞規(guī)避法律，我國(guó)海外追逃的現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。海外追逃面臨的問(wèn)題完備的制度設(shè)計(jì)是海外追逃取得成效的重要保障，2/8但我國(guó)國(guó)內(nèi)立法進(jìn)程緩慢，配套制度不健全，與國(guó)際反腐合作的實(shí)踐需要不相契合。首先，我國(guó)沒(méi)有一套關(guān)于海外追逃的完備的訴訟程序，這使得追索贓物的訴訟難以開(kāi)展。再者，未建立對(duì)協(xié)助國(guó)合理費(fèi)用支付機(jī)制和贓款分享機(jī)制，而是一味強(qiáng)調(diào)贓款歸于國(guó)家所有，這在一定程度上打擊了合作對(duì)象國(guó)的積極性，從而影響了海外追逃的效率。司法資源匱乏是海外追逃在實(shí)踐中的又一難題。人事壓力、財(cái)政壓力等原因，導(dǎo)致部分司法機(jī)關(guān)以及辦案人員對(duì)于有效地開(kāi)展涉外追逃人員追贓信心不足，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面在海外追逃過(guò)程中耗費(fèi)的人力、物力以及辦案經(jīng)費(fèi)數(shù)量較大，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部所規(guī)劃的經(jīng)費(fèi)難以負(fù)擔(dān)，需要國(guó)家的必要支持。某些司法機(jī)關(guān)和辦案人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平不達(dá)標(biāo)，對(duì)國(guó)際法律制度和有關(guān)國(guó)家的法律不熟悉，這會(huì)直接影響海外追逃的效率。司法機(jī)關(guān)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作不到位，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)“脫節(jié)”的現(xiàn)象，若部門(mén)之間不能做到相互協(xié)作，也會(huì)帶來(lái)很多實(shí)際問(wèn)題。3中外司法制度的差異3/8我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間長(zhǎng)期存在意識(shí)形態(tài)、人權(quán)法制理念方面的差異，加之歷史原因及當(dāng)下國(guó)情的差異，使得我國(guó)與其在司法制度上也存在一些沖突。其中表現(xiàn)的最為明顯的便是關(guān)于死刑存廢問(wèn)題。我國(guó)刑法保留死刑制度與絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及國(guó)際司法中死刑不引渡原則產(chǎn)生直接沖突。就實(shí)際國(guó)情而言，我國(guó)在短時(shí)間內(nèi)廢除死刑不具現(xiàn)實(shí)性和可操作性。因此，在與已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家簽訂雙邊引渡條約時(shí)很難就死刑條款達(dá)成一致。這導(dǎo)致國(guó)際反腐合作難以展開(kāi)。最典型的案例就是賴(lài)昌星案，中國(guó)通過(guò)外交照會(huì)的方式承諾不會(huì)對(duì)賴(lài)昌星判處死刑，從而才消除障礙成功將其遣返回國(guó)。然而，通過(guò)“妥協(xié)”承諾不執(zhí)行死刑的方式只是解決引渡問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)。還有一點(diǎn)，便是全人類(lèi)都關(guān)注的人權(quán)問(wèn)題。由于西方國(guó)家對(duì)中國(guó)目前的發(fā)展?fàn)顩r缺乏全面深入的了解，他們對(duì)中國(guó)的人權(quán)法治狀況存在著不同程度的疑慮和成見(jiàn)，擔(dān)心嫌疑犯回國(guó)后的基本權(quán)利無(wú)法得到保障，遭受不公正的司法審判。豍如在賴(lài)昌星案中，案件質(zhì)證的核心已經(jīng)不是賴(lài)昌星走私行賄的犯罪事實(shí)，而是中國(guó)的刑事司法是否做到程序正當(dāng)，是否保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和人權(quán)利益。賴(lài)昌星案在一定程度上說(shuō)，是將中國(guó)的司法改革在加拿大法庭上按照國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和西方的法制觀念進(jìn)行一場(chǎng)嚴(yán)肅的4/8對(duì)抗性的評(píng)估。三、中國(guó)反腐敗國(guó)際合作在反腐國(guó)際合作制度上，我國(guó)反腐敗國(guó)際合作進(jìn)程取得了較大進(jìn)展。于XX年簽訂了聯(lián)合國(guó)反腐敗公約和打擊跨國(guó)有組織犯罪公約；此外，國(guó)際反貪污大會(huì)、反腐敗會(huì)議也逐漸有中國(guó)露面。到目前為止，我國(guó)已經(jīng)與30多個(gè)國(guó)家簽署了雙邊引渡條約，與將近0個(gè)國(guó)家簽訂了司法協(xié)助協(xié)定，與6個(gè)國(guó)家簽訂了被判刑人移管條約。這些協(xié)議與制度都為我國(guó)在反腐敗國(guó)際合作中提供了保障。近幾年來(lái)，我國(guó)在反腐敗國(guó)際合作中也取得了一定的成績(jī)。通過(guò)異地起訴、援引引渡條款和移民遣返等方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)一大批腐敗分子進(jìn)行司法審判，也不乏有廈門(mén)遠(yuǎn)華特大走私行賄案這類(lèi)的成功案例。四、海外追逃體現(xiàn)的國(guó)際法理論引渡1引渡概述引渡是指一國(guó)應(yīng)外國(guó)的請(qǐng)求，把在該國(guó)境內(nèi)而被它國(guó)追捕、通緝、或判刑的人移交給請(qǐng)求國(guó)處理的國(guó)際司法協(xié)助行為。引渡是當(dāng)前國(guó)際司法合作的重要方式，是一國(guó)國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)。引渡并非隨意實(shí)現(xiàn)，須經(jīng)對(duì)案件有管轄權(quán)的主權(quán)國(guó)家申請(qǐng)，以有本文由論文聯(lián)盟HTTP/收集整理可引5/8渡之罪為前提，依據(jù)兩國(guó)之間合法有效的引渡條約得以實(shí)現(xiàn)。國(guó)際通行的引渡原則包括政治犯不引渡。本國(guó)公民不引渡。雙重審查制。相同原則。罪行特定原則。死刑不引渡。2引渡與海外追逃的效率引渡本是最可行、最有效的海外追逃途徑，但現(xiàn)階段我國(guó)適用引渡制度的情況不佳，面臨很多困難我國(guó)引渡條約數(shù)量不足。兩國(guó)之間已生效的引渡條約是實(shí)現(xiàn)引渡的前提。我國(guó)首個(gè)引渡條約于1993年與泰國(guó)簽訂，近二十年來(lái)，締結(jié)的已生效引渡條約不足40個(gè)。值得一提的是，與我國(guó)簽訂引渡條約的多為發(fā)展中國(guó)家，且在美國(guó)、加拿大、澳大利亞這三個(gè)外逃貪官青睞的發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有澳大利亞與中國(guó)簽訂了引渡條約。引渡條約的先天稀缺，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)海外追逃的發(fā)展。適用公約引渡存在障礙。由于政治制度、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和法律體制上的差異，導(dǎo)致適用引渡條約請(qǐng)求國(guó)際協(xié)助時(shí)存在巨大障礙。從加入反腐敗國(guó)際合作以來(lái)，雖開(kāi)始援引聯(lián)合國(guó)反腐敗公約等國(guó)際條約，但囿于“政6/8治犯不引渡”原則、“死刑犯不引渡”原則等原則的限制，實(shí)踐中成功適用公約引渡的案例并不多。經(jīng)濟(jì)因素干擾引渡合作。腐敗分子攜款外逃時(shí)，必定會(huì)在一定程度上對(duì)藏匿國(guó)的消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生刺激。因此當(dāng)我國(guó)申請(qǐng)司法協(xié)助時(shí)，對(duì)方國(guó)出于對(duì)自身國(guó)家利益的考量，不會(huì)輕易引渡外逃嫌疑人。綜上幾個(gè)因素，目前在海外追逃中引渡帶來(lái)的成效并不是很大，為消除這些障礙，還需要在立法以及對(duì)外關(guān)系建立中邁出很大一步。國(guó)際司法協(xié)助面對(duì)日益增長(zhǎng)的跨國(guó)犯罪及犯罪嫌疑人、罪犯的外逃行為，各國(guó)都需要加強(qiáng)在打擊犯罪領(lǐng)域的緊密合作，海外追逃中的國(guó)際司法協(xié)助便是重要表現(xiàn)。豐其國(guó)際特征如下1國(guó)際刑事司法協(xié)助是一種國(guó)家行為。請(qǐng)求司法協(xié)助的國(guó)家須對(duì)所請(qǐng)求案件有刑事管轄權(quán)，而非任意第三國(guó)均有權(quán)申請(qǐng)。且國(guó)際刑事司法協(xié)助一般通過(guò)授權(quán)專(zhuān)門(mén)的職能機(jī)關(guān)來(lái)履行，任何其它組織或個(gè)人都不能以自己的名義與他國(guó)進(jìn)行司法協(xié)助。2國(guó)家締約的有關(guān)刑事司法協(xié)助的條約是實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑事司法協(xié)助的依據(jù)。3司法協(xié)助的請(qǐng)求方與被請(qǐng)求方之間具有委托關(guān)系，7/8通常情況下，一方提供司法協(xié)助主要是接到了另一方的請(qǐng)求而代為一定的司法行為，如果在未接到請(qǐng)求的情況下主動(dòng)為之，勢(shì)必會(huì)有損害他國(guó)主權(quán)，干涉他國(guó)內(nèi)政之嫌。總之，司法協(xié)助是國(guó)家司法權(quán)力在領(lǐng)域以外的延伸，是國(guó)家主權(quán)的具體表現(xiàn)形式之一，是國(guó)際司法合作的重要組成部分，也是各國(guó)刑事訴訟國(guó)際化的重要表現(xiàn)。對(duì)于加強(qiáng)國(guó)際共識(shí)，推進(jìn)反腐國(guó)際合作有著舉足輕重的意義。五、結(jié)語(yǔ)為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的海外追逃工作的開(kāi)展，應(yīng)當(dāng)完善引渡法等國(guó)內(nèi)立法，使國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約中的相關(guān)規(guī)定相銜接；在個(gè)案中靈活處理引渡法律原則，破除國(guó)際司法合作中的法律障礙。此外，在國(guó)際刑事司法合作中，請(qǐng)求相關(guān)國(guó)家承認(rèn)和配合中國(guó)刑事沒(méi)收的程序和形式。還應(yīng)確定我國(guó)海外追逃資產(chǎn)的分享機(jī)制，才能有效促進(jìn)我國(guó)與他國(guó)之間開(kāi)展追贓國(guó)際合作。“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，在逐步完善國(guó)內(nèi)立法與加強(qiáng)國(guó)際反腐合作的大背景下，使?jié)撎雍Ｍ獾母瘮》肿咏?