精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)1/7淺談食品安全法中的若干法律問題摘要食品安全法已于2009年6月1日開始施行,這部誕生于中國食品業(yè)多事之秋的法律,在內(nèi)容上較之以往的食品衛(wèi)生法做出了重大的修改。食品安全法在很多規(guī)定上給人耳目一新的感覺,增強(qiáng)國人對(duì)整飭食品市場(chǎng)秩序的信心。但這部法律中某些規(guī)定以及與相關(guān)法律之間的銜接、配套上還存在一些不合理、不完善、不嚴(yán)謹(jǐn)之處,值得進(jìn)一步地研討和商榷。關(guān)鍵詞食品安全法賠償金刑事責(zé)任虛假廣告民以食為天,食以安為先。2008年的“毒奶粉”事件使國人對(duì)食品安全的信心降到了冰點(diǎn),中國的食品安全體系的建設(shè)也成為一個(gè)關(guān)乎民生的問題變得越來越刻不容緩。在這樣的背景下,經(jīng)過四審、橫跨三年,千呼萬喚的食品安全法終于于2009年2月28日獲全國人大常委會(huì)審議通過。食品安全法一改以往立法僅對(duì)對(duì)漏洞和不足的“修修補(bǔ)補(bǔ)”的做法,對(duì)法律名稱和法律規(guī)范范圍都進(jìn)行了果斷改變,這也標(biāo)志著國家食品監(jiān)管理念的提升。但由于食品經(jīng)營活動(dòng)的復(fù)雜性,以及目前我國食品監(jiān)管體系的混亂,加之這部法律多少有為“救火”倉促出臺(tái)之嫌,食品安全法在某些法律規(guī)定以及法律間的銜接、配套還存在某些不足或值得商榷之處。精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)2/7一、十倍價(jià)款的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否妥當(dāng)該法第九十六條規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”該規(guī)定延續(xù)了我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條以及最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第8條和第9條規(guī)定的以商品價(jià)款確定懲罰性賠償?shù)姆椒?。但與后兩者不同的是,食品安全法第九十六條規(guī)定將賠償金的金額提高到了價(jià)款的十倍。然而,以合同價(jià)款為計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額的基礎(chǔ)是否妥當(dāng),值得探討。懲罰性賠償金的一個(gè)主要功能是通過民事救濟(jì)方式制裁和遏制違法行為。該法第九十六條將賠償金額提高到價(jià)款的十倍,正是想通過高額的賠償金來遏制目前食品經(jīng)營領(lǐng)域的混亂局面。但其以價(jià)款作為賠償金標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)降低消費(fèi)者的維權(quán)的積極性和對(duì)食品經(jīng)營行為的威懾性。誠然,以價(jià)款作為賠償金標(biāo)準(zhǔn)較之以損失額為標(biāo)準(zhǔn),具有證明和確定更為簡(jiǎn)單,救濟(jì)程序更為便捷的優(yōu)點(diǎn)。但是考慮到食品這一特殊的商品,價(jià)款金額往往較為低廉,其十倍價(jià)款的賠償金數(shù)額并不足以使某些財(cái)力較強(qiáng)的經(jīng)營者有動(dòng)力為此采取足精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)3/7夠的食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。相反,對(duì)于事先難以有效確定的損失額標(biāo)準(zhǔn)來說,則有可能有效解決威懾不足的問題。在這個(gè)問題上,我國臺(tái)灣地區(qū)“健康食品管理法”2006年5月17日修訂為我們提供很好的借鑒,其第29條規(guī)定“出賣人有違反本法第7條、第10條至第14條之情事時(shí),買受人得退貨,請(qǐng)求出賣人退還其價(jià)金出賣人如系明知時(shí),應(yīng)加倍退還其價(jià)金買受人如受其他損害時(shí),法院得因被害人之請(qǐng)求,依侵害情節(jié)命出賣人支付買受人零售價(jià)3倍以下或損害額3倍以下,由受害人擇一請(qǐng)求之懲罰性賠償金?！痹撘?guī)定就是通過賦予受害人懲罰性賠償金選擇權(quán),將零售價(jià)與損害額標(biāo)準(zhǔn)相互結(jié)合,從而有效避免上述損失額標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)各自的問題,并發(fā)揮兩者各自的長(zhǎng)處。這對(duì)我們今后完善食品安全法的懲罰性賠償金提供了有益的借鑒。二、食品安全刑事責(zé)任的完善刑事責(zé)任是遏制食品經(jīng)營違法行為最后的防線,同時(shí)也是最具威懾性、最嚴(yán)厲的打擊手段。食品安全法具體明確規(guī)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任,沒有直接在相關(guān)條文中規(guī)定刑事責(zé)任,而是在第九十八條規(guī)定“違反本規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！边@是屬于一種統(tǒng)一刑法典的立法模式。精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)4/7食品安全法的這種刑事責(zé)任立法模式,應(yīng)當(dāng)說與我國目前朝著統(tǒng)一性、集中性方向發(fā)展的統(tǒng)一刑法典立法模式是相一致的。但是目前刑法中關(guān)于食品安全犯罪的罪名設(shè)置顯示出滯后性,導(dǎo)致一些違反食品安全法的犯罪行為,難以準(zhǔn)確定性。食品安全法中的食品安全,在主體上涉及到食品生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、貯藏、銷售和監(jiān)管等人員在對(duì)象上涉及到食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品、食品運(yùn)輸工具等。而刑法中的食品安全的含義較窄,在生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中所規(guī)定的食品安全犯罪,在主體上只涉及生產(chǎn)、銷售人員,在對(duì)象上只涉及食品。食品安全法對(duì)食品以及食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者以及監(jiān)管者規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù),當(dāng)他們違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí),在刑法中卻不能找到恰當(dāng)?shù)淖锩?。例?食品安全法規(guī)定,不得生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑。問題是,如果違反該規(guī)定,并造成了嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,卻并不能以生產(chǎn)有毒、有害食品罪或是生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定性。當(dāng)然,對(duì)此類行為可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來定性,但這又落入了“口袋罪”的窠臼,因?yàn)閺男谭ɡ碚撋现v,所有食品安全犯罪的同類客體都是危害公共安全。刑事立法技術(shù)的日臻完善,要求對(duì)犯罪客體的劃分越來越精細(xì),避免“口袋罪”現(xiàn)象的出現(xiàn),不能把所有的或大部分的食品安全犯罪都簡(jiǎn)單地精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)5/7以一罪來處理。故建議在刑法分則第二章設(shè)專節(jié)規(guī)定違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)罪,并增加相應(yīng)的罪名。食品安全犯罪不僅侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,更嚴(yán)重的是危害了公共安全。在司法實(shí)踐中,一些食品安全犯罪,也恰恰是以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被定罪處罰的。如“三聚氰胺奶粉”事件中,被稱為最大“元兇”的張玉軍及其“下線”張彥章,就是被以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪分別判處死刑、無期徒刑的。根據(jù)食品安全法的規(guī)定,食品安全涉及食品生產(chǎn)經(jīng)營、食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營、食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營、食品的安全管理、食品安全的監(jiān)督管理等眾多領(lǐng)域和環(huán)節(jié),結(jié)合食品安全法第二十條、第二十七條等的規(guī)定,具體罪名應(yīng)具體罪名應(yīng)包括非法生產(chǎn)、銷售食品罪生產(chǎn)、銷售偽劣食品罪生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)產(chǎn)品罪違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理罪食品安全事故不報(bào)罪出具虛假食品檢驗(yàn)證明罪食品安全監(jiān)管失職罪等。三、關(guān)于虛假廣告推薦食品連帶責(zé)任的問題食品安全法第五十五條規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)6/7個(gè)人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”一般民眾對(duì)此規(guī)定理解此舉是針對(duì)目前食品行業(yè)明星代言的泛濫和無序。確實(shí),在目前的廣告市場(chǎng)中,明星的虛假代言已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)毒瘤,嚴(yán)重破壞了正常的市場(chǎng)秩序和危害到廣大人民群眾的合法權(quán)益,確實(shí)需要法律予以規(guī)范和整飭。但筆者認(rèn)為在食品安全法這樣一部單行法律中對(duì)虛假廣告問題進(jìn)行特別的規(guī)定,從立法的角度上來看略顯突兀。這一次食品安全法增加了虛假廣告連帶責(zé)任條款,可是已經(jīng)出現(xiàn)的藥品、醫(yī)療器械方面虛假廣告問題,那可不是食品安全法所能管轄的對(duì)象,如此一來,是不是要修改藥品管理法或醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例而這種變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終止而隨時(shí)可能再次發(fā)生,這樣頻頻修法,似乎也欠缺一點(diǎn)嚴(yán)肅性。所以,像這樣的條款還是通過修改廣告法或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,在這些綜合性法規(guī)中予以規(guī)范顯得更為合適、恰當(dāng)。而且該法第五十五條的表述過于簡(jiǎn)單和隨意,只要同時(shí)具備“在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品”和“使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的”兩個(gè)要件就有可能承擔(dān)連帶責(zé)任。但從法律上講,民事主體要為推薦的產(chǎn)品承擔(dān)連帶責(zé)任,同樣要符合民法中所規(guī)定的擔(dān)責(zé)要件。其一是行為的違法性其二是行為人有過錯(cuò),這里的過錯(cuò)包括故意和過失其三是精品文檔2016全新精品資料全新公文范文全程指導(dǎo)寫作獨(dú)家原創(chuàng)7/7有損害事實(shí)發(fā)生其四是過錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。在這四要件的基礎(chǔ)上逐個(gè)分析,即便在廣告中向消費(fèi)者推薦了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,也并不意味著推薦人有過錯(cuò)。一般而言,從推薦人的所具備的食品安全認(rèn)知水準(zhǔn)來說,特別是所謂的名人代言,他們的對(duì)水準(zhǔn)不可能超過國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)、企業(yè)一般水準(zhǔn)。推薦人只能推定國家質(zhì)監(jiān)部門確認(rèn)的“安全食品”符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。如果因?yàn)槁毮懿块T用國家信用來陪綁的“安全食品”實(shí)質(zhì)上