經(jīng)濟社會學(xué)研究授課教師劉世定教授（北京大學(xué)社會學(xué)系）一、課程簡介經(jīng)濟社會學(xué)是當前十分活躍的一個研究領(lǐng)域，其最富活力之處在于在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間開始出現(xiàn)有建設(shè)意義的對話，并由此產(chǎn)生了一些有潛力的理論生長點，出現(xiàn)了一些可資繼續(xù)開掘的研究成果。近一個世紀以來，主流經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)演變成一個邏輯相對嚴密的體系。許多經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)習(xí)慣于在這個嚴密的體系中進行思考，對某些基本假設(shè)習(xí)以為常，而疏于對在假設(shè)中被排除的因素進行深入的思考。而這些因素，很可能在現(xiàn)實中發(fā)揮著重要的作用。若反觀社會學(xué)，卻常?？梢园l(fā)現(xiàn)對這類因素的關(guān)注。因此，與社會學(xué)對話，有利于使經(jīng)濟學(xué)的理論模型更加逼近現(xiàn)實。對社會學(xué)來說，它雖然有比較廣闊的視野和豐富的思想，但卻缺乏對理論的更為嚴密、精確的陳述，特別是欠缺對于理論前提的思考；此外，由于“剩余策略”的影響，也使得社會學(xué)在需要面對人類生活中最為重要的現(xiàn)象經(jīng)濟生活現(xiàn)象時，顯示出力不從心。和經(jīng)濟學(xué)開展有建設(shè)意義的對話，至少可以從這兩個方面對社會學(xué)學(xué)科本身的局限加以彌補。本課程在介紹經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)相互關(guān)系的歷史的基礎(chǔ)上，著重展開有關(guān)兩個學(xué)科建設(shè)性互動的討論。課程中所選擇的閱讀文獻，都是有理論代表性的。對于運用社會學(xué)的視角和概念分析經(jīng)濟生活中的現(xiàn)象但在理論方面并未著力的文獻，沒有選入。本課程的目標是探討各種理論的前提和解釋邊界，借以提高研究者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。二、授課方式本課程采取課下閱讀、課堂講授和討論相結(jié)合的授課方式。三、考核方式課堂討論40期末論文60四、課程安排第一部分經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)早期狀況1、分野前的狀況參考文獻斯密，亞當，1972，國民財富的性質(zhì)及原因的研究，北京商務(wù)印書館。馬克思，卡爾，資本論。迪爾凱姆，1995，社會學(xué)方法的準則，北京商務(wù)印書館。韋伯，馬克斯，1987，新教倫理與資本主義精神，北京三聯(lián)書店。2、分野時期的跨界人物參考文獻馬歇爾，1890/19，經(jīng)濟學(xué)原理，商務(wù)印書館。帕累托，2001，普通社會學(xué)綱要第二章，北京三聯(lián)書店。帕森斯，1989，經(jīng)濟與社會，北京華夏出版社熊彼特，1954/1996，經(jīng)濟分析史，北京商務(wù)印書館。第二部分當代研究策略3、當代的若干研究策略參考文獻阿克羅夫，喬治，2001/2002，“行為宏觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟行為”，載于吳敬璉（主編）比較（3）第83108頁。北京中信出版社。貝克爾，加里，1976/1993，“人類行為的經(jīng)濟分析”，載于人類行為的經(jīng)濟分析第519頁。上海上海三聯(lián)書店。COLEMEN,JAMES1992“ARATIONALCHOICEPERSPECTIVEONECONOMICSOCIOLOGY”PP16680INNEILSMELSERANDRICHARDSWEDBERGEDSHANDBOOKOFECONOMICSOCIOLOGYNEWYORKANDPRINCETONPRICETONUNIVERSITYPRESSANDRUSSELLSAGEFOUNDATIONGRANOVETTER,MARK1985“ECONOMICACTIONANDSOCIALSTRUCTURETHEPROBLEMOFEMBEDDEDNESS”AMERICANJOURNALOFSOCIOLOGYVOL91PP481510SWEDBERG,RICHARDANDMARKGRANOVETTER1992,“INTRODUCTION”PP126INMARKGRANOVETTERANDRICHARDSWEDBERGEDSTHESOCIOLOGYOFECONOMICLIFEBOULDER,SANFRANCISCOANDOXFORDWESTVIEWPRESSSMELSER,NEILJANDRICHARDSWEDBERG1994“THESOCIOLOGICALPERSPECTIVEONTHEECONOMY”INNEILJSMELSERANDRICHARDSWEDBERG,EDSTHEHANDBOOKOFECONOMICSOCIOLOGYPRINCETONPRINCETONUNIVERSITYPRESS斯維特博格，理查德，2003,經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)，北京商務(wù)印書館。第三部分專題4、社會關(guān)系與市場研究參考文獻BECKERGARYSANDKEVINMMURPHY2000“THEEFFECTOFSOCIALCAPITALONMARKETBEHAVIOR”PP326INSOCIALECONOMICSMARKETBEHAVIORINASOCIALENVIRONMENTCAMBRIDGEHARVARDUNIVERSITYPRESSBURT,RONALD1992“INTRODUCTION”AND“THESOCIALSTRUCTUREOFCOMPETITION”PP149INSTRUCTURALHOLESTHESOCIALSTRUCTUREOFCOMPETITIONCAMBRIDGE,MASSACHUSETTS,ANDLONDONHARVARDUNIVERSITYPRESSGRANOVETTER,MARK1974/1995,GETTINGAJOBASTUDYOFCONTACTSANDCAREERS,CHICAGOANDLONDONTHEUNIVERSITYOFCHICAGOPRESSWHITE,HARRISONC,1981,“WHEREDOMARKETSCOMEFROM”AMERICANJOURNALOFSOCIOLOGY,VOLUME87,ISSUE3NOV,1981,5175475、產(chǎn)權(quán)研究參考文獻科斯，1960/1990，“社會成本問題”，載于企業(yè)、市場與法律第75129頁，上海上海三聯(lián)書店。巴澤爾，1989/1997，產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析，上海上海三聯(lián)書店。哈特，1995/1998，企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)的“導(dǎo)言”，上海上海三聯(lián)書店。劉世定，1996/2003，“占有制度的三個維度及占有認定機制”，載于占有、認知與人際關(guān)系對中國鄉(xiāng)村制度變遷的經(jīng)濟社會學(xué)分析，北京華夏出版社。劉世定，1998，“科斯悖論和當事者對產(chǎn)權(quán)的認知”，社會學(xué)研究19982。周雪光，2004，“關(guān)系產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學(xué)解釋”，（征求意見稿）。6、合約研究參考文獻MACAULAY,S1963“NONCONTRACTUALRELATIONSINBUSINESSAPRELIMINARYSTUDY”AMERICANSOCIOLOGICALREVIEW28,PP5569WILLIAMSON,OE1979/1996“TRANSACTIONCOSTECONOMICSTHEGOVERNANCEOFCONTRACTUALRELATIONS”JOURNALOFLAWANDECONOMICS22PP233261中譯文載于陳郁（編）企業(yè)制度與市場組織交易費用經(jīng)濟學(xué)文選第2463頁，上海上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。劉世定，1999，“嵌入性與關(guān)系合同”，社會學(xué)研究19994。7、社會公平研究參考文獻布勞，彼得，1964/1988，社會生活中的交換與權(quán)力，第176186頁，第195206頁。北京華夏出版社。賓默爾，肯，1994/2003，博弈論與社會契約（第1卷），上海上海財經(jīng)大學(xué)出版社。劉世定，2001/2003，“公共選擇過程中的公平邏輯與運作中國農(nóng)村土地調(diào)整的一個案例”，載于占有、認知與人際關(guān)系對中國鄉(xiāng)村制度變遷的經(jīng)濟社會學(xué)分析，北京華夏出版社。8、歧視研究參考文獻AKERLOF,GEORGEA1976“THEECONOMICSOFCASTEANDTHERATRACEANDOTHERWOEFULTALES”QUARTERLYJOURNALOFECONOMICS90PP599617AKERLOF,GEORGEA1980“THETHEORYOFSOCIALCUSTOM,OFWHICHUNEMPLOYMENTMAYBEONECONSEQUENCE”QUARTERLYJOURNALOFECONOMICS94PP749775貝克爾，加里，1976/1993，“價格與偏見”，載于人類行為的經(jīng)濟分析第2141頁。上海上海三聯(lián)書店。桑那托斯，Z，2000，“歧視經(jīng)濟學(xué)理論與英國的實證”，載于大衛(wèi)桑普斯福特、澤弗里斯桑那托斯（主編）勞動經(jīng)濟學(xué)前言問題，北京中國稅務(wù)出版社、北京騰圖電子出版社。9、相對地位研究參考文獻貝克爾，加里，1998/2000，“社會相互作用理論”，載于口味的經(jīng)濟學(xué)分析，北京首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社。DUESENBERRY,JS1949INCOME,SAVINGANDTHETHEORYOFCONSUMERBEHAVIOURCAMBRIDGEHARVARDUNIVERSITYPRESS凡勃倫，1899/1981，有閑階級論，北京商務(wù)印書館。MORGENSTERN,OSKAR1948“DEMANDTHEORYRECONSIDERED”QUARTERLYJOURNALOFECONOMICS62FEB1948165201劉世定、劉能，2003，“戶籍身份制、貧民區(qū)與社會安全一個理論準備”，載于李培林主編農(nóng)民工中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析，第264283頁，北京社會科學(xué)出版社。王建國，1999，“爭名的經(jīng)濟學(xué)位置消費理論”，載于湯敏、茅于軾（主編）現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)前沿專題，北京商務(wù)印書館。10、偏好研究參考文獻埃爾德GH，1970/2002，大蕭條的孩子們，北京譯林出版社。AKERLOF,GEORGEA1983“LOYALTYFILTERS”AMERICANECONOMICREVIEW73PP5463貝克爾，加里，1996/2000，“偏好與價值觀”，載于口味的經(jīng)濟學(xué)分析第330頁，北京首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社。11、社會沖突研究參考文獻SCHELLING,THOMAS,1958,“THESTRATEGYOFCONFLICTPROSPECTUSFORAREORIENTATIONOFGAMETHEORY”,THEJOURNALOFCONFLICTRESOLUTION,VOL2,NO3SEP,1958,203264SCHELLING,THOMAS,1960/1980THESTRATEGYOFCONFLICT,CAMBRIDGEHARVARDUNIVERSITYPRESS科斯，1960/1990，“社會成本問題”，載于企業(yè)、市場與法律第75129頁，上海上海三聯(lián)書店。12、社會選擇與個人價值參考文獻阿羅，肯尼思約瑟夫，1970/2000，“社會選擇與個人價值”，載于社會選擇個性與多準則第11158頁，北京首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社?？茽柭?，詹姆斯，1991，社會理論的基礎(chǔ)第十四章“社會選擇問題”，北京社會科學(xué)文獻出版社。13、政治過程參考文獻科爾曼，詹姆斯，1991，社會理論的基礎(chǔ)、十五章“從個人選擇到社會選擇”，北京社會科學(xué)文獻出版社。布坎南，M詹姆斯、戈登塔洛克，1962/2000，“廣義立憲經(jīng)濟學(xué)理論”，載于同意的計算立憲民主的邏輯基礎(chǔ)第6689頁，北京中國社會科學(xué)出版社。DOWNS,ANTHONY1957ANECONOMICTHEORYOFDEMOCRACYNEWYORKHARPERROW,PUBLISHERS14、制度與制度變遷參考文獻POLANYI,KARL,2001,“THEECONOMYASINSTITUTEDPROCESS”,MARKGRANOVETTERANDRICHARDSWEDBERGEDTHESOCIOLOGYOFECONOMICLIFE,BOULDERWESTVIEW,3150科爾曼，詹姆斯，1991，社會理論的基礎(chǔ),第十章“對有效規(guī)范的需求”，第十一章“有效規(guī)范的實現(xiàn)”，北京社會科學(xué)文獻出版社。諾思，1981/1991，經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)和變遷，上海上海三聯(lián)書店。肖特，安德魯，2003，社會制度的經(jīng)濟理論，上海財經(jīng)大學(xué)出版社。15、總結(jié)第一部分導(dǎo)論1、經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的互動11對“經(jīng)濟社會學(xué)的”各種界定“經(jīng)濟社會學(xué)”這個名稱最早出現(xiàn)于涂爾干1896年創(chuàng)辦的法國社會學(xué)年鑒中，該年鑒把社會學(xué)分為若干分支，包括一般社會學(xué)、宗教社會學(xué)、法律和道德社會學(xué)、犯罪社會學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)、人口社會學(xué)、美學(xué)社會學(xué)等。在涂爾干那里，是將社會學(xué)看作廣義的社會研究之學(xué)，而將當時的政治經(jīng)濟學(xué)作為社會學(xué)的一個分支。如何界定“經(jīng)濟社會學(xué)”，在使用這一用語來表示某一研究領(lǐng)域，并且常常也關(guān)心該領(lǐng)域發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家們當中事實上存在著不同的處理方式。比如，熊彼特在1912年發(fā)表的經(jīng)濟發(fā)展理論一書中指出亞當斯密的理論中存在一種特殊的社會學(xué)時，使用了“經(jīng)濟社會學(xué)”這個概念。而他所說的“經(jīng)濟社會學(xué)”，指的是“同事件的經(jīng)濟進程的社會結(jié)構(gòu)相關(guān)的”研究，而社會結(jié)構(gòu)因素則包括勞動分工、土地私有制的起源、經(jīng)濟自由、法律上的安全等。（熊彼特，1912/1990，第67頁）后來在經(jīng)濟分析史中，他又對經(jīng)濟分析和經(jīng)濟社會學(xué)做了這樣的區(qū)分“經(jīng)濟分析所討論的問題是人們在任何時候怎樣行為以及產(chǎn)生什么經(jīng)濟效果；經(jīng)濟社會學(xué)處理的問題是他們怎么會這樣行動的。”在研究怎樣會如此行動時，他特別強調(diào)指出社會制度的作用。（熊彼特，1952/1996，第頁）富永健一主編的經(jīng)濟社會學(xué)這是中國國內(nèi)翻譯最早的“經(jīng)濟社會學(xué)”教材中，對“經(jīng)濟社會學(xué)”是這樣定義的“經(jīng)濟社會學(xué)，是把經(jīng)濟行為及經(jīng)濟體系分別看作社會行為及社會體系中的一種形態(tài)或下屬部門。從這種觀點出發(fā)，使用社會學(xué)的概念工具及理論體系，說明經(jīng)濟行為及經(jīng)濟體系的經(jīng)濟社會學(xué)是社會學(xué)的一個外延的獨立分支?！保ǜ挥澜∫?，1974/1984，第3頁）在較新近的著作中，斯梅爾瑟和斯維特博格給經(jīng)濟社會學(xué)以這樣的定義“經(jīng)濟社會學(xué)使用韋伯和涂爾干提出的用語可以十分簡單地被定義為將社會學(xué)視角應(yīng)用于經(jīng)濟現(xiàn)象。一個類似但更為精確的版本是，將社會學(xué)的參考框架、變量和解釋模型用于有關(guān)稀缺產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換以及消費活動的復(fù)合體。”而關(guān)于社會學(xué)的視角，斯梅爾瑟曾講到了四點人際互動、集團、社會結(jié)構(gòu)（制度）、社會控制；近年來，又有社會網(wǎng)絡(luò)、性別以及文化背景成為經(jīng)濟社會學(xué)的特殊視角。（SMELSERANDSWEDBERG,1994，P3）不少社會學(xué)家都采用類似的定義。中國學(xué)者朱國宏在其主編的經(jīng)濟社會學(xué)中，把經(jīng)濟社會學(xué)定義為既和經(jīng)濟學(xué)有聯(lián)系又和社會學(xué)分不開的交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科。（朱國宏，1999，第1頁）上面所列，并不完整。如果仔細考察，還會列舉出以其他一些方式所下的定義。還有這樣的情況，某些人將之歸入經(jīng)濟社會學(xué)的內(nèi)容，另一些人則將其冠以其他的名稱。最有代表性的現(xiàn)象之一是韋伯所稱謂的“社會經(jīng)濟學(xué)”。其核心內(nèi)容被現(xiàn)代經(jīng)濟社會學(xué)家們納入經(jīng)濟社會學(xué)的基本框架，但是韋伯并沒有采用這樣的處理方式。另一個典型的現(xiàn)象是，現(xiàn)代新制度經(jīng)濟學(xué)中的許多研究，若按照熊彼特當初的理解，正是屬于經(jīng)濟社會學(xué)的范疇。產(chǎn)生不同定義的原因，有的可以歸結(jié)到學(xué)術(shù)發(fā)展的時代特征，有的則出于學(xué)者個人在進行知識整理和集成時的偏好。12學(xué)科邊界的模糊性有人可能馬上會問，在你講授“經(jīng)濟社會學(xué)”這門課時，是如何定義的如果你不能盡早給出一個清楚的定義，我們在學(xué)習(xí)中如何把握它呢按照通常的做法，在寫一部關(guān)于某個學(xué)科的教科書或講授這門學(xué)科課程的時候，總要先說明這個學(xué)科定義。如果定義不夠明確，那么似乎就需要討論清楚。這被認為是一個科學(xué)的做法，因為科學(xué)的陳述要求概念明確。我們看到，學(xué)科定義確實成了某些人爭論不休的問題。無疑，既然要寫、要講一門學(xué)科，對其范圍做出界定是必要的。但是，我在這里想說明的是，界定學(xué)科的對象、范圍，與界定科學(xué)概念、變量關(guān)系、命題的前提條件是不同的。這是兩件性質(zhì)不同的事。界定概念、變量關(guān)系、命題的前提條件是科學(xué)活動的核心內(nèi)容。科學(xué)活動的基本特征是提出假設(shè)或猜想，并進行檢驗。要使檢驗有效進行，就需要盡可能地將概念、命題和預(yù)設(shè)條件界定清楚。就某一特定關(guān)系的研究來說，認識的深化，很大程度上表現(xiàn)為在反復(fù)進行的假設(shè)和檢驗過程中，概念、命題和預(yù)設(shè)條件得到越來越清晰的界定。與此不同，學(xué)科的建構(gòu)是一個集成過程。它是在一系列的關(guān)系已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，一系列科學(xué)概念已經(jīng)提出，一系列命題已經(jīng)被證明（在原則上說，還將被繼續(xù)檢驗）的基礎(chǔ)上，對這些內(nèi)容以比較系統(tǒng)、適當?shù)姆绞郊右哉?。當然在整理過程中，有時會發(fā)現(xiàn)新的問題，從而提出假設(shè)、進行檢驗，從事前面講到的那種科學(xué)活動，但嚴格說來，這些活動已經(jīng)溢出了學(xué)科建構(gòu)的范圍，它只不過表明了現(xiàn)實學(xué)術(shù)活動的復(fù)雜性。在學(xué)科建構(gòu)中，內(nèi)容的取舍以便于系統(tǒng)表達為原則。這時對學(xué)科對象、范圍只要有一個大致的界定就可以了，而無須追求假設(shè)和檢驗活動中的那種盡可能的精確性。此外，由于這是一個集成過程，而被集成的素材在不斷變化，因此，學(xué)科邊界勢必是游移的、模糊的?？桃庾非髮W(xué)科范圍的精確性，甚至就此進行無休止的爭論，是在做學(xué)術(shù)無用功，徒勞無益。13經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)關(guān)系的簡史不論學(xué)者們對“經(jīng)濟社會學(xué)”如何定義，有一點是可以確定下來的，那就是這一學(xué)科和經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)的發(fā)展以及它們之間的關(guān)系有關(guān)。所以，了解這兩個學(xué)科的關(guān)系史，對于我們理解“經(jīng)濟社會學(xué)”，會有很大的幫助。在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的關(guān)系史上，有幾個有著重要影響的變化過程。這幾個重要的變化過程是社會科學(xué)理念的興起，經(jīng)濟學(xué)的邊際革命，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間密切的相互作用。社會科學(xué)理念的興起人類對社會事物進行研究的歷史非常悠久，但是有意識地把對社會的研究作為“科學(xué)”活動來對待，卻是近代以來，特別是隨著自然科學(xué)獲得顯著學(xué)術(shù)地位之后的事。在這一過程中，孔德曾起過重要的作用，他正是在強調(diào)科學(xué)研究的實證性并試圖把對社會的研究變成一門基礎(chǔ)科學(xué)時使用了“社會學(xué)”這一用語。在孔德使用“社會學(xué)”這個名稱之前很久，“政治經(jīng)濟學(xué)”已經(jīng)有了很長時間的發(fā)展。以亞當斯密的重要政治經(jīng)濟學(xué)著作國民財富的性質(zhì)及其原因的研究的發(fā)表時間為標志，就比“社會學(xué)”這個名稱的提出早八十年。至于政治經(jīng)濟學(xué)這個名稱，更可以追溯到久遠的時期。政治經(jīng)濟學(xué)作為一門研究社會事物的學(xué)科雖然有很長的發(fā)展歷史，但是從事研究的人有意識地把它作為一門“科學(xué)”來對待，時間并不長。孔德在提出要發(fā)展一門作為基礎(chǔ)科學(xué)的社會學(xué)的同時，批評了當時的政治經(jīng)濟學(xué)的非科學(xué)性。由此引發(fā)了這兩個學(xué)科之間的一次方法論之爭。作為這次方法論的討論和爭論的結(jié)果，一些有影響的經(jīng)濟學(xué)家明確了實證的經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別。前者關(guān)注事實“是什么”，其中不訴諸價值判斷，后者則關(guān)注“應(yīng)當如何”，是以價值判斷為前提的。同時，經(jīng)濟學(xué)家們堅持經(jīng)濟學(xué)可以作為與其他社會科學(xué)相對獨立的學(xué)科來發(fā)展的路線，認為建立統(tǒng)一的社會科學(xué)為時尚早。而社會學(xué)家在強調(diào)將社會研究變成科學(xué)的同時，一些人則在為統(tǒng)一的社會科學(xué)的建立而努力。理論史資料11孔德對政治經(jīng)濟學(xué)的批評和經(jīng)濟學(xué)家的回應(yīng)孔德在實證哲學(xué)教程第四卷中對當時的政治經(jīng)濟學(xué)提出了批評，他的批評主要包括（1）對經(jīng)濟不能和社會其他部分相隔絕來進行研究；（2）政治經(jīng)濟學(xué)把經(jīng)濟和社會其他部分隔絕開來，是以“形而上學(xué)”為基礎(chǔ)的，因此它并不構(gòu)成一門真正的實證科學(xué)。（3）形而上學(xué)基礎(chǔ)上的政治經(jīng)濟學(xué)在方法上過于抽象并過分依靠演繹。此外，他還批評經(jīng)濟學(xué)家超出常理地仇視國家干預(yù)，忽視工人階級蒙受的痛苦?？椎碌呐u最初并沒有引起經(jīng)濟學(xué)家們的重視，但隨著他的實證哲學(xué)的影響擴大，一些有影響的經(jīng)濟學(xué)家認為有必要澄清一些問題。于是產(chǎn)生了經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間的一次方法論之爭。經(jīng)濟學(xué)家們表達了這樣一些看法（1）在社會科學(xué)研究中，學(xué)科分工是必要的，經(jīng)濟學(xué)可以成為一門有相對獨立性的學(xué)科。比如，馬歇爾對于孔德等人認為對“人類社會行為任何有益的研究，其范圍和整個社會科學(xué)一樣廣泛”的看法表示反對，對于“他們力勸經(jīng)濟學(xué)家放棄經(jīng)濟學(xué)研究，而專心致志共同發(fā)展統(tǒng)一的無所不包的社會科學(xué)”的策略不表贊成。他的看法是“人類社會行為的范圍太廣太繁雜，是不能單獨由一種科學(xué)加以分析和解釋的?！彼J為，當時談?wù)摻y(tǒng)一社會科學(xué)的更高權(quán)威性（指孔德的社會學(xué)）還為時過早，是一件可望而不可即的事（馬歇爾，1890/1981，第414415頁）。（2）對社會現(xiàn)象加以抽象對科學(xué)研究來說是必要的、有用的，演繹方法也是有用的。（3）在科學(xué)研究中不應(yīng)使用道德尺度和政治尺度，應(yīng)區(qū)分對事實的研究和價值判斷。約翰內(nèi)維爾凱恩斯在政治經(jīng)濟學(xué)的范圍和方法一書中（1891年）區(qū)分了“實證的”和“規(guī)范的”經(jīng)濟學(xué)研究。實證研究，關(guān)注的是事實；而規(guī)范的研究是含有價值判斷的。約翰凱恩斯的這部著作被許多經(jīng)濟學(xué)家們認為是這次方法論之爭的一個總結(jié)性成果。而實證研究和規(guī)范研究的劃分一直被今天的經(jīng)濟學(xué)家所沿用。理論史資料12韋伯論經(jīng)濟學(xué)的由實用“術(shù)”到科學(xué)的轉(zhuǎn)變二十世紀初，針對在德國經(jīng)濟學(xué)界發(fā)生的經(jīng)濟學(xué)研究中的是否應(yīng)當有價值判斷問題，韋伯在討論社會科學(xué)研究方法時回顧了經(jīng)濟學(xué)的演變“經(jīng)濟學(xué)如同其他任何文化科學(xué)一樣，它的發(fā)生和建立，都可以說是本于實用的需要。對于國家的一定政策，加以倫理的價值判斷，這可以說是經(jīng)濟思考的最初的目的。經(jīng)濟學(xué)原來的性質(zhì)既然是如此，因而經(jīng)濟學(xué)的原意其實與臨床醫(yī)學(xué)是一樣的，是一種實用的術(shù)；不過，這種認識或做法，到現(xiàn)在已經(jīng)漸漸變了。一般人雖還沒有能夠區(qū)分存在和應(yīng)當，但是他們已經(jīng)覺悟到經(jīng)濟學(xué)不是實用的處方。”他認為，“經(jīng)濟科學(xué)應(yīng)告知我們的，只是人做什么人正想做什么或人能做什么而不應(yīng)告訴我們?nèi)藨?yīng)做什么”，“推崇規(guī)范和理想，實際上已脫離了經(jīng)驗科學(xué)的范圍”?！敖?jīng)驗科學(xué)的內(nèi)容，只能是通過因果鏈條而認識事實和真相。至于倫理的以及社會的理想，則不應(yīng)在范圍以內(nèi)。所謂的倫理即社會的理想，只存在于各個人的主觀意識中，而不能客觀地加以把握?！薄胺彩且?guī)范的理想和倫理的價值判斷，都是各個人的信仰和良心問題，不能用科學(xué)加以說明。”他強調(diào)，“在經(jīng)驗科學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)，我們既不可樹立規(guī)范的理想，同時也不可加以倫理的價值判斷。”經(jīng)濟學(xué)的邊際革命從十九世紀七十年代起，經(jīng)濟學(xué)的邊際效用學(xué)派興起。這些經(jīng)濟學(xué)家一改古典經(jīng)濟學(xué)家從生產(chǎn)成本勞動的角度研究商品價值價格的傳統(tǒng)，而強調(diào)從需求和效用的角度來解釋價值和價格，同時提供了“邊際”概念和數(shù)學(xué)分析工具。此后，經(jīng)英國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾之手，將古典經(jīng)濟學(xué)從生產(chǎn)角度解釋價格和邊際效用經(jīng)濟學(xué)從效用角度解釋價格在邊際分析基礎(chǔ)上進行了綜合（包括邊際成本、邊際生產(chǎn)力、邊際效用等），形成了新古典經(jīng)濟學(xué)體系。新古典經(jīng)濟學(xué)成為經(jīng)濟學(xué)的主流，邊際分析成為經(jīng)濟學(xué)的主流風(fēng)格。“邊際”這個經(jīng)濟學(xué)概念可以用微分學(xué)中的“增量”來描述。邊際分析特別適合于使用微積分工具，而這種工具的使用，又進一步強化經(jīng)濟學(xué)家對邊際分析的偏愛。微積分的運用，使最大化分析成為輕而易舉的，從而推動了經(jīng)濟學(xué)中極大化范式的形成。當經(jīng)濟學(xué)家們將注意力集中在最大化問題上時，撇開了那些一時無法進入這種范式加以分析的問題和現(xiàn)象，也更少注意本學(xué)科之外的特別是與最大化無關(guān)的研究。而社會學(xué)家當時的廣闊的研究視野，也很少使他們有興趣去注意經(jīng)濟學(xué)家圍繞最大化、價格、均衡概念展開的微觀分析。經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷邊際革命之后直至20世紀60年代，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)處于疏遠狀態(tài)，相互之間很少關(guān)心對方的研究。雖然在此期間也出現(xiàn)了一些試圖打破兩個學(xué)科之間冷寂的邊界的人物，但是未能形成強大的潮流。經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間密切的相互作用自二十世紀6070年代以來，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間的關(guān)系出現(xiàn)了一系列新的趨向，互動日益密切。而這種趨勢目前還在發(fā)展之中。在兩個學(xué)科的互動中，產(chǎn)生了一些值得注意的現(xiàn)象。（1）相互進入對方的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域經(jīng)濟學(xué)邊際革命以后，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間逐漸形成了各自傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域。經(jīng)濟學(xué)以市場交易為其核心研究領(lǐng)域，而社會學(xué)則以婚姻、家庭、犯罪、組織、制度等為其傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。這種狀況正在被改變。在當代經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的密切互動中一個產(chǎn)生了巨大影響的人物是經(jīng)濟學(xué)家加里貝克爾。從70年代起，貝克爾用他所歸納的經(jīng)濟學(xué)方法，即最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定假定，著手對婚姻、家庭、歧視、犯罪等社會學(xué)傳統(tǒng)問題進行分析，取得了一系列別開生面的成果。事實上，貝克爾在他的分析中，吸收了社會學(xué)的一些研究視角，并由此修改了經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)模型（貝克爾，1976/1993；BECKERANDMURPHY，2000）。交易成本經(jīng)濟學(xué)將市場組織、廠商層級組織以及其他組織形式統(tǒng)一到交易成本的基礎(chǔ)上來分析，從而進入了自韋伯以來一向為社會學(xué)占有的層級制研究領(lǐng)域；（WILLIAMSON，1975）產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)不僅注意到不同的產(chǎn)權(quán)制度對行為的影響，而且特別關(guān)注到制度的不完全性以及與此相聯(lián)系的人們在日常經(jīng)濟活動中對產(chǎn)權(quán)的不斷建構(gòu)過程，從而以更為精細的研究姿態(tài)進入到社會學(xué)家關(guān)于“結(jié)構(gòu)與行為”的研究領(lǐng)域中；（巴澤爾，1989/1997）立憲經(jīng)濟學(xué)對集體行動、集體選擇、政治過程、政府行為進行了獨到的研究，進入了傳統(tǒng)的政治學(xué)和社會學(xué)的研究領(lǐng)域（布坎南，塔洛克，1962/2000；奧爾森，1971/1995）新制度的經(jīng)濟史研究，以更為精巧的工具實現(xiàn)著韋伯試圖將理論和歷史分析打通的理想，并將社會學(xué)的某些有關(guān)變遷的理論視角融進分析框架。（諾思，1981/1991）以博弈論作為分析工具的經(jīng)濟學(xué)，改變了以往的經(jīng)濟學(xué)僅僅分析以價格為中介的關(guān)系的不足，直接對人際互動關(guān)系進行研究，并得出一個又一個有邏輯預(yù)測力的模型，這無疑使人際互動不再成為社會學(xué)家的研究專利。在社會學(xué)方面，美國新經(jīng)濟社會學(xué)采用社會學(xué)的概念、方法和視角，直插經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)分析領(lǐng)域市場。例如，格拉諾維特針對經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格勒在市場分析中提出的搜尋理論，提出了供給和需求如何匹配的問題，并選擇勞動力市場作為入手點，從社會學(xué)家熟悉的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角進行了分析，從而得出了信息質(zhì)量、強關(guān)系和弱關(guān)系對信息的影響等重要命題，為市場分析開辟了一條新路。（GRANOVETTER，1974）又如，博特從經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)公認的“市場生產(chǎn)函數(shù)”為起點，將影響回報率的“機會”問題和博弈者的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，分析了能夠帶來信息收益和控制收益的有效網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造形式，提出了“結(jié)構(gòu)洞”理論。（BURT,1992）（2）傳統(tǒng)的學(xué)科邊界更加模糊學(xué)科之間本來也沒有截然清晰的邊界，而經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)相互進入對方傳統(tǒng)研究領(lǐng)域使傳統(tǒng)的學(xué)科邊界更加模糊。1990年斯維特博格編寫的經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)一書，記述了對十幾個熱心兩個學(xué)科互動的經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家的訪談，其中討論的一個主題便是新的學(xué)科邊界。一些學(xué)者預(yù)見，未來的發(fā)展將表現(xiàn)為各社會科學(xué)之間，而不僅是經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間，邊界的普遍模糊。（SWEDBERG，1990）邊界的模糊不僅是外在地表現(xiàn)為領(lǐng)域的交叉，而且內(nèi)在地體現(xiàn)為研究風(fēng)格乃至基本假設(shè)的轉(zhuǎn)變。有的學(xué)者，如林登博格指出經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)正在出現(xiàn)新的趨同。他認為，傳統(tǒng)的分工格局是，經(jīng)濟學(xué)研究高度概括的抽象理論，而研究復(fù)雜現(xiàn)實的重任則落在社會學(xué)肩上。但這已經(jīng)過時了。兩個學(xué)科正在迅速地趨同，它們的理論基礎(chǔ)，即關(guān)于人的假設(shè)正共同迅速趨向于RREEMM（足智多謀的、受限制的、有預(yù)期的、評價的、最大化的人）。這種“人”類似于社會經(jīng)濟人（HOMOSOCIOECONOMICS）。在趨同的形勢下，兩個學(xué)科將以與以前很不同的方式互動。比如，經(jīng)濟學(xué)家必須學(xué)會使他們的分析更接近現(xiàn)實復(fù)雜性，而社會學(xué)家將放棄從最復(fù)雜的敘述著手分析的習(xí)慣思維方式。也就是說，無論在經(jīng)濟學(xué)還是在社會學(xué)中，都必須在各自原有的研究基地上擴大，從“盡可能簡單”到“必要的復(fù)雜”。又如，在舊的分工中，經(jīng)濟學(xué)家假定偏好是給定的，而社會學(xué)家則探討這些偏好，這種分工已經(jīng)過時了。再如，兩個學(xué)科的舊有核心概念是不同的，經(jīng)濟學(xué)強調(diào)相對價格的重要性，而社會學(xué)則重視環(huán)境，在新的趨同中，核心概念的位置和相互適應(yīng)問題將受到重視。（林登博格，1998）當然，某些方面的趨同，并不意味著這兩個學(xué)科已可融為一體。（3）學(xué)科分界標準的不確定有關(guān)經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)學(xué)科邊界的討論引出一個更進一步的問題這兩個學(xué)科之間分界的標準究竟是什么按研究領(lǐng)域劃分如上所述，在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)各自進入對方傳統(tǒng)領(lǐng)域的條件下，按領(lǐng)域劃分的有效性無疑會弱化。當然，就目前的狀況來看，雖然兩學(xué)科的研究領(lǐng)域大量重疊，但是各自的核心領(lǐng)域仍是不同的。經(jīng)濟學(xué)以市場交易機制為研究核心；社會學(xué)的研究核心領(lǐng)域雖不如經(jīng)濟學(xué)那樣集中，但幾個主要的聚焦點卻不難辨識，比如，社會結(jié)構(gòu)就是核心領(lǐng)域之一。然而，在學(xué)科各自分離的條件下逐漸形成的核心領(lǐng)域，在學(xué)科間的互動日益加強的情況下未必不會發(fā)生變化甚至轉(zhuǎn)移。這也是弱化領(lǐng)域標準的一個因素。按方法劃分但哪種方法是哪個學(xué)科特有的也很難說得一定。一種流行的看法是，經(jīng)濟學(xué)注重邏輯演繹，而社會學(xué)注重歸納。但這只是傳統(tǒng)風(fēng)格而已。問題在于，經(jīng)濟學(xué)有什么內(nèi)在的學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯而拒絕歸納社會學(xué)有什么內(nèi)在的學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯拒絕演繹其根據(jù)何在，至少需要澄清。數(shù)理社會學(xué)的出現(xiàn)，是社會學(xué)開始注重邏輯演繹的一個征兆；而經(jīng)濟學(xué)開始注意案例分析，也說明新的風(fēng)格正在被接受。按內(nèi)在基本假設(shè)，比如關(guān)于人的基本假設(shè)劃分上面已講到，在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的新的互動中，至少在某些研究群體中，對人的基本假設(shè)有趨于一致的跡象。事實上，自新制度經(jīng)濟學(xué)崛起之后，對那種認為經(jīng)濟學(xué)的“人”是完全獨立的原子而絲毫沒有社會化的看法（這種看法本來就有誤解），已無反駁之必要了。按基本問題劃分按終極目的劃分按問題所隱含的價值取向劃分我們還可以寫出一個劃分標準系列。這里不準備意義討論。以上所說，并不意味著兩個學(xué)科之間，已找不出界限，而僅僅表明，在新的日益密切的互動中，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的學(xué)科分界標準變得不確定了。（4）學(xué)科的學(xué)派化趨向或?qū)W科和學(xué)派間的界限變得模糊在學(xué)科的邊界模糊，分界標準不確定的條件下，學(xué)科似乎呈現(xiàn)出某種學(xué)派化的趨勢?；蛘哒f，學(xué)科和學(xué)派之間的界限變得模糊了。特別是，當僅以研究方法、風(fēng)格、文獻傳統(tǒng)為標志來實現(xiàn)區(qū)隔時，學(xué)派的意味更強。（5）跨學(xué)科學(xué)派的出現(xiàn)和學(xué)科與學(xué)派間界限的模糊相聯(lián)系，在某些領(lǐng)域出現(xiàn)了跨學(xué)科的學(xué)派。比如，經(jīng)濟學(xué)家貝克爾和社會學(xué)家科爾曼，被看做是理性選擇學(xué)派的代表。公共選擇經(jīng)濟學(xué)的代表人物布坎南也承認，他和某些社會學(xué)家，比和主流經(jīng)濟學(xué)家更接近。（SWEDBERG,1990）不過需要指出，注重經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)之間交流、互動的經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家們的活動，形成了一種意向，但并不構(gòu)成一個學(xué)派，他們之間差異有時很大。（6）產(chǎn)生了一些有潛力的結(jié)合點或?qū)υ掽c在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的互動中，產(chǎn)生了一系列明確的、有實證意義的問題。一些有潛力的結(jié)合點或?qū)υ掽c出現(xiàn)了，比如人際網(wǎng)絡(luò)和信息、人際網(wǎng)絡(luò)和市場結(jié)構(gòu)、社會資本和資源配置、經(jīng)濟生活中的信任、關(guān)系合同、產(chǎn)權(quán)制度和社會認知、經(jīng)濟生活中的正式與非正式規(guī)則、交易費用和組織、制度變遷、個人效用和集體行動、個人理性和集體理性、偏好和社會環(huán)境及生活經(jīng)歷、不確定性和公平理念等。14經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)互動中的幾種重要的研究策略在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的互動中，產(chǎn)生了一些不同的研究策略。斯維特博格和格拉諾維特歸納了當前重新建構(gòu)經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)關(guān)系的一些最有影響的策略。它們包括（1）理性選擇社會學(xué)。其基本思想是，新古典模型可以被擴展到傳統(tǒng)上僅由社會學(xué)家處理的論題上。其代表人物有詹姆斯科爾曼、加里貝克爾、邁克爾赫克特等。（2）新經(jīng)濟社會學(xué)。這種研究策略的基本主張是，傳統(tǒng)上屬于經(jīng)濟學(xué)家地盤中的許多經(jīng)濟問題能夠在社會學(xué)的幫助下進行富有成果的分析。代表人物有馬克格拉諾維特、哈里森C懷特、維維阿納澤利澤爾等。（3）社會經(jīng)濟學(xué)。這一派強調(diào)，新古典經(jīng)濟學(xué)不足以解決經(jīng)濟問題，包含在社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和其他社會科學(xué)中的許多視角，應(yīng)該被利用。其代表人物有阿米泰埃特齊歐尼等來自社會科學(xué)不同學(xué)科的一些學(xué)者。（4）PSA經(jīng)濟學(xué)，即心理社會人類學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。其思想是，通過將心理學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)的某些發(fā)現(xiàn)直接綜合進經(jīng)濟學(xué)家的模型，許多長期迷惑經(jīng)濟學(xué)家的問題可以得到解決。主要代表人物是喬治阿克羅夫。（5）交易成本經(jīng)濟學(xué)或新制度經(jīng)濟學(xué)。主要代表者是奧利弗威廉姆森。（SWEDBERGANDGRANOVETTER,1992,P2）這個概括事實上并沒有窮盡各種各樣的研究策略，但它已經(jīng)使我們看到了一幅豐富多彩的畫面。15本講義的集成策略在關(guān)注經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，本講義采取的知識集成策略包括以下內(nèi)容A基本假設(shè)和視角（1）現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在效用最大化行為假設(shè)下，取得了許多成果。其研究范圍從物質(zhì)財富生產(chǎn)和交換領(lǐng)域擴展到社會生活的許多方面，經(jīng)濟學(xué)因此而成為對社會生活具有廣泛解釋力的學(xué)科。本書接受效用最大化假設(shè)。對于這一假設(shè)的內(nèi)涵，在下面的章節(jié)中會有詳細的說明。（2）本書特別注意采用與他人的聯(lián)系中把握個人行為的視角，這一視角主要來自社會學(xué)，而在主流經(jīng)濟學(xué)中并不特別強調(diào)。在主流經(jīng)濟學(xué)的核心領(lǐng)地市場機制的研究中，每個人都被假設(shè)為只對價格起反應(yīng)，他人如果說存在，也都是隱藏在價格的后面。當然，近年來博弈論方法在經(jīng)濟學(xué)研究中的迅速擴展，說明經(jīng)濟學(xué)家們已經(jīng)意識到?jīng)]有人際互動的經(jīng)濟學(xué)是有嚴重缺陷的。雖然經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)在調(diào)整，已經(jīng)在變化，但是，我寧可把與他人的聯(lián)系中把握個人行為看作是來自社會學(xué)的視角。這畢竟是社會學(xué)的傳統(tǒng)。（3）主流經(jīng)濟學(xué)中并不強調(diào)人們對相對地位的敏感性，本書將關(guān)注這個方面。這也是社會學(xué)的一個傳統(tǒng)。地位的分化和它對經(jīng)濟活動的影響，將是一個重要維度。（4）制度為當代經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)所共同關(guān)心。當代經(jīng)濟學(xué)家（特別是新制度經(jīng)濟學(xué)家）和社會學(xué)家都承認人的行為受制度的約束，同時人們在追求利益的過程中又不斷地建構(gòu)制度。制度分析的重要成果將被吸收進經(jīng)濟社會學(xué)當中。（5）在主流經(jīng)濟學(xué)中，人的偏好被處理成既定的，對它只作假定，不做解釋和分析。但是并非所有的經(jīng)濟學(xué)家都這樣處理問題，某些經(jīng)濟學(xué)家對偏好的變化進行了分析并且取得了重要的成果。而社會學(xué)的許多研究事實上都涉及到偏好的形成和改變。本書將吸收這個方面的研究成果。B理論耦合怎樣把本來不是在一個體系中發(fā)展出來的理論有機地組合起來這是編寫一部教材面臨的基本問題。一種做法是按照研究對象歸類。比如把研究廠商的理論放在一起，把研究國家的理論都放在一起，如此等等。這種歸類的方法的優(yōu)點是便于學(xué)生了解與某一對象有關(guān)的各種研究路徑和觀點，但缺點是不同部分之間缺乏邏輯關(guān)聯(lián)。還有一種做法是索性分流派來講。我在第一次講“經(jīng)濟社會學(xué)”這門課的時候，就是這樣做的。這事實上是沒有進行有機的理論組合工作。這樣做的好處是讓人了解如何利用不同的方法、視角來處理問題，就局部而言也比較系統(tǒng)。缺點是整體系統(tǒng)性差，有的地方會出現(xiàn)知識空缺，有時內(nèi)容又有重復(fù)。這兩種做法都不是真正的理論耦合。本講義現(xiàn)在的做法是，考察不同體系中發(fā)展出來的理論模型的前提條件，通過指出前提條件之間的差異、關(guān)聯(lián)，通過聯(lián)系前提條件變化的討論，使理論有機地結(jié)合起來。這種做法無疑更具有挑戰(zhàn)性，它要求自己對許多理論模型存在的前提條件或假設(shè)加以考察和說明。幸運的是，有不少理論模型（特別是經(jīng)濟學(xué)的理論模型）本身就十分注意前提條件或假設(shè)的討論，這為本書的編寫提供了方便。但即使如此，也還有一些隱含的假設(shè)需要挖掘和明示。至于有的理論，以往并沒有十分重視對其前提和假設(shè)的討論，那就更需要在此下一番工夫。在做這樣的工作的時候，由于自己能力的限制，一定會產(chǎn)生錯誤或潛在的錯誤。如果讀者發(fā)現(xiàn)了錯誤，并因此而深化了理論，那我將十分高興，因為這正是我采用這樣的方法來整合理論所欲求的。這種做法就其內(nèi)在精神而言，是在追求相對完美的同時使理論缺陷更易于暴露。這是我所理解的科學(xué)精神中的應(yīng)有之意。此外，我也意識到這種做法存在的一種危險當然也和自己能力的限制有關(guān)，那就是會把一些在前提和假設(shè)層面上暫時說不清聯(lián)系的內(nèi)容舍掉。這確實是令人遺憾的事。為了不至于使那些重要的內(nèi)容成為本書采用的理論整合方法的犧牲品，我將把這樣的內(nèi)容放在注釋中處理。C敘述方式概括地說，本講義采用這樣的敘述方式為集中精力討論某些變量間的關(guān)系，先控制其他變量，將其影響作為既定條件來處理，然后在進一步討論這些被控制的變量如何變動。本書幾個大部分之間，便是這樣處理的。具體而言本書將首先在給定制度、地位、偏好的條件下討論經(jīng)濟體系的運行。給定條件，并不意味著這些條件是不變的，是常量，事實上我們常常要說明，當這些條件不同的時候，經(jīng)濟體系的運行會有什么差異。所謂給定，只是不討論它們何以如此變化，或者說，在理論闡述中把它們處理為外生變量，而不是內(nèi)生變量；進而，我們將討論制度如何在經(jīng)濟過程中產(chǎn)生和實施，也就是把制度作為內(nèi)生變量來處理；然后，我們討論偏好是如何變動的；更進一步，再討論社會地位如何內(nèi)生地分化。在這種敘述中，理論耦合將被展現(xiàn)出來。深思的讀者將立即會提出當你在把那些首先作為既定條件的因素作為變量來處理之后，你是否還應(yīng)該重新把那些已經(jīng)討論過的東西，如經(jīng)濟運行機制，再在新的條件下重新加以討論這樣的討論，難道不是非常必要的嗎對于這些讀者，我將遺憾地說，我在本講義中沒有對前面已經(jīng)討論的部分再做循環(huán)深化討論的計劃。之所以如此，首先是考慮到，一本教科書不能畢其功于一役，而本書所涉及的問題似乎已經(jīng)不少了；其次，如果進行循環(huán)深化討論，那么我們將會發(fā)現(xiàn)，有許多環(huán)節(jié)還是有待探討的，而不僅僅是有待集成。這些環(huán)節(jié)上的研究，應(yīng)該通過一系列的論文來完成，而不是在一部教科書中來做。不過，盡管我在本書中沒有那樣的計劃，但是我相信，循環(huán)深化討論將是非常有趣的，并會有所發(fā)現(xiàn)。思考題1、你碰到過內(nèi)容空洞的“學(xué)科”嗎你認為，這是怎么造成的2、如果通過討論什么是“經(jīng)濟”來理解什么是“經(jīng)濟學(xué)”，通過討論什么是“社會”來理解什么是“社會學(xué)”，通過討論什么是“經(jīng)濟”和“社會”來理解什么是“經(jīng)濟社會學(xué)”，會出現(xiàn)怎樣的困難3、為什么學(xué)科邊界常常是模糊的參考文獻奧爾森，1971/1995，集體行動的邏輯，上海上海三聯(lián)書店。巴澤爾，1989/1997，產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析，上海上海三聯(lián)書店。貝克爾，加里，1976/1993，人類行為的經(jīng)濟分析，上海上海三聯(lián)書店。BECKERGARYSANDMURPHYKEVINM,2000,SOCIALECONOMICSMARKETBEHAVIORINASOCIALENVIRONMENTCAMBRIDGEHARVARDUNIVERSITYPRESS布坎南，M詹姆斯、塔洛克，戈登，1962/2000，同意的計算立憲民主的邏輯基礎(chǔ)，北京中國社會科學(xué)出版社。BURT,RONALD1992,STRUCURALHOLESTHESOCIALSTRUCTUREOFCOMPETITIONHARVARDUNIVERSITYPRESSGRANOVETTER,MARK1974,GETTINGAJOBASTUDYOFCONTACTSANDCAREERSHARVARDUNIVERSITYPRESS林登博格，1998，“組織理論的新推動力”，載于菲呂博頓、瑞切特（編）新制度經(jīng)濟學(xué)第138149頁，上海上海財經(jīng)大學(xué)出版社。馬歇爾，1890/1981，經(jīng)濟學(xué)原理，北京商務(wù)印書館。諾思，1981/1991，經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)和變遷，上海上海三聯(lián)書店。熊彼特，1912/1990，經(jīng)濟發(fā)展理論，北京商務(wù)印書館。，1952/1996，經(jīng)濟分析史，北京商務(wù)印書館。朱國宏（主編），1999，經(jīng)濟社會學(xué)，上海復(fù)旦大學(xué)出版社。SMELSER,NEILJANDSWEDBERG,RICHARD1994,“THESOCIOLOGICALPERSPECTIVEONTHEECONOMY”,NEILJSMELSERANDRICHARDSWEDBERG,EDITORS,THEHANDBOOKOFECONOMICSOCIOLOGYPRINCETONUNIVERSITYPRESSSWEDBERG,RICHARDANDGRANOVETTER,MARK1992,“INTRDUCTION”,MARKGRANOVETTERANDRICHARDSWEDBERGEDITED,THESOCIOLOGYOFECONOMICLIFEWESTVIEWPRESSSWEDBERG,RICHARD1990,ECONOMICSANDSOCIOLOGY,PRINCETONUNIVERSITYPRESSWILLIAMSON,OLIVER1975,MARKETSANDHIERARCHIES,FREEPRESS2、若干基本概念21資源稀缺性如果資源是無限的，人們可以不受任何限制地任意獲取，那么也就沒有什么活動是經(jīng)濟活動，人們也就不需要在占有資源的過程中建立社會制度。要談?wù)摻?jīng)濟行為、經(jīng)濟生活、經(jīng)濟制度等，資源的稀缺性是一個基本前提。不過，在經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟社會學(xué)中講到稀缺性，并不是在絕對意義上來談的，而是指相對于人們欲望而言，資源是有限的。比如，地球上的空氣在物理學(xué)的意義上是有限的，但是，相對于人在生理上對它的需要而言，至少在人類生活的絕大多數(shù)場合卻是無限的，因此，在這樣的場合，空氣不具有稀缺性，不是經(jīng)濟物品。當然，這里所說的絕大多數(shù)場合沒有考慮污染的影響。如果空氣污染日益嚴重，那么新鮮空氣也可能成為稀缺的這種情況在一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了，從而成為經(jīng)濟物品。對人們從事經(jīng)濟活動來說，基本的狀況是，他們掌握的資源是有限的，同時他們憑借現(xiàn)有資源試圖進一步獲取的資源也是有限的。我們可以毫不費力地舉出許多稀缺性資源的例子。生產(chǎn)糧食作物的土地是有限的，向我們提供紡織原料和燃料的石油是有限的，養(yǎng)育我們生命的水資源是有限的、技術(shù)能力是有限的、雖然我們面臨著所謂“信息爆炸”但是有用的信息是有限的，當我們試圖引起他人關(guān)注時會發(fā)現(xiàn)人們的注意力是有限的，當我們試圖調(diào)動社會關(guān)系來從事活動時會發(fā)現(xiàn)社會資源是有限的。雖然飛速發(fā)展的技術(shù)使人們開掘出許多過去不能使用的資源，但是仍然不能改變資源的稀缺性這一基本事實。資源約束是人們從事經(jīng)濟活動受到的基本約束。在這里，特別不要忘記我們的認知能力的稀缺性。正是因為人的認知能力是稀缺的，所以當人們從事理性的經(jīng)濟活動時，他們所擁有的，只是有限理性。22行為假設(shè)效用最大化行為假定人是追求效用最大化的，這是來自經(jīng)濟學(xué)并為我們所講授的經(jīng)濟社會學(xué)所接受的對人的行為的一個基本假定。這里，效用被定義為個人獲得的滿足。所謂效用最大化，是指人們在進行選擇時在各個備選方案中傾向于選擇給他帶來的滿足感最大的。關(guān)于這個假設(shè)，有必要做以下進一步說明。（1）將各種具體的行為目標統(tǒng)一于效用最大化目標效用最大化假定是一個概括程度很高的假定，在這個假定下，抽掉了人們的行為目標的具體形態(tài)。在理解這個假定的時候，需要注意第一，在這個假定下，不存在所謂經(jīng)濟目標和非經(jīng)濟目標、貨幣目標和非貨幣目標的根本差異。在社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)發(fā)生密切互動之前的一段時期中，社會學(xué)家常常批評經(jīng)濟學(xué)只注意經(jīng)濟目標而忽視非經(jīng)濟目標，而社會學(xué)家們所說的經(jīng)濟目標又常常指貨幣目標。但是，對當代經(jīng)濟學(xué)來說，這個批評已經(jīng)明顯地不適當了。因為當代經(jīng)濟學(xué)并非僅僅研究人們追求貨幣目標的行為。第二，不論是利己主義行為還是利他主義行為，都在此統(tǒng)一假定之下。有的學(xué)者將效用最大化行為視為狹隘的利己主義行為而與利他主義行為對立起來。在本講義中，不采用這樣的界定。我們接受這樣的界定，即利他主義行為是通過使他人幸福而使自己獲得滿足（效用）的行為。（2）不以信息完全為前提我們這里講的效用最大化假定，刻畫的是人在特定時點上，有限的認知能力、掌握著有限信息的條件下進行一次選擇時的行為。人在進行任何一次選擇的時候，他所能掌握的對其選擇有意義的信息可能是不完全的，甚至一些重要信息也是缺失的。我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的情況某人在進行決策之后才發(fā)現(xiàn)了一些當初不掌握的信息，因而當初認為是最好的決策后來看來是很糟糕的。這種情況并不能否定他當初是在力求做出最好的決策，因而和我們這里所說的效用最大化假定并不矛盾。（3）對各備選方案的效用評價具有完備性當我們指出效用最大化假定并不需要以信息完全為必要條件時，并不意味著行為者因此根本無法評價他的備選方案。這里涉及對