1、試論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟與仲裁的銜接問(wèn)題勞動(dòng)法規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中的裁審單軌制，但對(duì)訴訟和仲裁的銜接沒(méi)有法律規(guī)定。勞動(dòng)法只是簡(jiǎn)單地規(guī)定"對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”，但對(duì)兩種程序如何銜接未作規(guī)定,民事訴訟法也未有相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致人民法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)碰到較多的理論和操作上的障礙,而最高人民法院的有關(guān)司法解釋雖然解決了部分操作上的問(wèn)題，但仍有理論上及部分操作上的問(wèn)題沒(méi)有解決.一、訴訟中如何看待仲裁?當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴到法院后，如何看待已經(jīng)經(jīng)過(guò)的仲裁程序，在理論上頗有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人起訴到法院后，仲裁就完全不發(fā)生法律效力，人民法院在處理時(shí)不應(yīng)再涉及仲裁。對(duì)當(dāng)事

2、人提到的諸如仲裁程序違法(如仲裁員自問(wèn)自記、超審理期限等）、仲裁費(fèi)用的處理(要求法院明確仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）等法院審理時(shí)不應(yīng)審查處理，仲裁時(shí)的當(dāng)事人、申訴請(qǐng)求等不應(yīng)影響法院審理等；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人起訴后，仲裁裁決雖然不發(fā)生法律效力，但仲裁畢竟是法定的前置程序，對(duì)已經(jīng)經(jīng)過(guò)的仲裁程序，人民法院審理時(shí)應(yīng)予以考慮。對(duì)當(dāng)事人提出的諸如仲裁時(shí)的請(qǐng)求、當(dāng)事人、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等應(yīng)予顧及，不能完全撇開(kāi)。如一方當(dāng)事人未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，則在訴訟中不應(yīng)增加其訴訟利益。仲裁中未主張的請(qǐng)求，不應(yīng)予以審理等。訴訟中如何看待仲裁的理論直接影響到司法實(shí)踐，故在理論上予以澄清是十分必要的.由于我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁具有與眾不同

3、的非終局性，在理論上尋找依據(jù)難度較大。筆者認(rèn)為，可借鑒民事訴訟法中一、二審銜接的一些規(guī)定。在當(dāng)事人起訴后,雖然仲裁裁決暫不發(fā)生法律效力，但仲裁程序畢竟是一種由第三方主持、當(dāng)事人參與的強(qiáng)制性程序，已經(jīng)經(jīng)過(guò)的仲裁程序因素仍應(yīng)具有程序價(jià)值，訴訟中當(dāng)事人應(yīng)受其約束。如對(duì)未起訴的當(dāng)事人可視為其服從仲裁裁決，當(dāng)事人就勞動(dòng)仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出請(qǐng)求的，對(duì)當(dāng)事人未提出的部分應(yīng)視為其服從裁決，當(dāng)事人在仲裁程序中的陳述沒(méi)有足夠證據(jù)應(yīng)禁止反言等。如果在訴訟中視仲裁程序不存在，則無(wú)法解決審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟程序與一般民事案件訴訟程序的沖突，如民事訴訟中的"不告不理”原則在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的適用問(wèn)題.因不

4、服仲裁裁決而訴至法院的往往是仲裁敗訴的一方,如法院認(rèn)為仲裁裁決結(jié)果是正確的，如是一般民事案件，法院可以直接判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，還應(yīng)將仲裁裁決中具有執(zhí)行內(nèi)容的部分在判決主文中寫(xiě)明，也即是說(shuō)要處理原告未請(qǐng)求的問(wèn)題。最高人民法院的司法解釋也規(guī)定，當(dāng)事人均不服仲裁裁決而起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，后起訴的一方為被告,但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。另外，仲裁期間當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收仲裁調(diào)解書(shū)則不能再起訴。個(gè)人收集整理,勿做商業(yè)用途文檔為個(gè)人收集整理，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)二、仲裁與訴訟銜接的具體問(wèn)題1、對(duì)仲裁不予受理的司法救濟(jì)問(wèn)題.按最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)

5、題的解釋(下稱解釋）規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議、當(dāng)事人仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限、申請(qǐng)仲裁的主體不適格三種理由作出的不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知而提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)視情況處理。司法解釋采取列舉方式規(guī)定上述三種情形，人民法院應(yīng)當(dāng)處理，對(duì)實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以其他理由作出的不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，如勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由而不予受理，人民法院能否處理?對(duì)此，缺乏相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為,勞動(dòng)法規(guī)定對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，而解釋只列舉了上述三種不予受理情形法院應(yīng)當(dāng)處理，故對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以其他理由作出的不予受理的

6、書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服而起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。當(dāng)事人不能提供書(shū)面的裁決、決定或者通知的，應(yīng)視為當(dāng)事人未先行申請(qǐng)仲裁，對(duì)當(dāng)事人的起訴人民法院也應(yīng)當(dāng)不予受理.解釋第四條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由,作出的不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人訴至法院，法院經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或駁回起訴，但對(duì)審查后主體適格的如何處理,解釋未象第二條那樣作出明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為還應(yīng)駁回當(dāng)事人起訴,由當(dāng)事人再次申請(qǐng)仲裁。筆者認(rèn)為,解釋對(duì)第三條規(guī)定的情形（當(dāng)事人申請(qǐng)超過(guò)六十日期限)、第四條規(guī)定的情形，均未象第二條那樣明確規(guī)定可能的兩種情形的處理(應(yīng)該說(shuō)在立法形

7、式上不統(tǒng)一)，但對(duì)第三、四條依目的解釋或反對(duì)解釋,理應(yīng)得出結(jié)論，即對(duì)未超過(guò)六十日期限的，應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求，主體適格的，應(yīng)予以受理而非駁回起訴。另外，如仲裁認(rèn)為是勞動(dòng)爭(zhēng)議并作出實(shí)體裁決,當(dāng)事人訴至法院后，法院審查認(rèn)為不是勞動(dòng)爭(zhēng)議,該如何處理？有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院可以直接依職權(quán)變更案由繼續(xù)審理。但多數(shù)人認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋第三條（因仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力）的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的起訴，由當(dāng)事人另行提起民事訴訟。個(gè)人收集整理，勿做商

8、業(yè)用途個(gè)人收集整理,勿做商業(yè)用途2、訴訟與仲裁管轄的沖突。解釋規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者合同履行地的基層法院管轄。中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例（下稱條例）規(guī)定,企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理。解釋規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”或者由合同履行地的基層法院管轄”，主要是為方便用人單位與勞動(dòng)合同履行地不在同一地的當(dāng)事人訴訟和查清案件事實(shí) ."用人單位與勞動(dòng)合同履行地不在同一地”與”企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)"應(yīng)屬同一意思，但二者對(duì)此確定的管轄地是不完全一致的。按解釋規(guī)定，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者不在同一地點(diǎn)時(shí)，用人

9、單位所在或者合同履行地的基層法院均有管轄權(quán)。按條例規(guī)定，應(yīng)由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理，按原勞動(dòng)部中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例若干問(wèn)題解釋規(guī)定，"職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地”是指向職工發(fā)放工資的單位所在地，現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)多的情況就是指向用人單位所在地。如勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行地（工作地）申請(qǐng)仲裁，當(dāng)?shù)刂俨貌块T(mén)可能會(huì)以申訴應(yīng)由用人單位所在地仲裁部門(mén)管轄為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知.勞動(dòng)者不服起訴到法院，而根據(jù)本文前面的陳述，法院應(yīng)不予受理或駁回起訴。勞動(dòng)者只好又回到用人單位所在地申請(qǐng)仲裁。這樣，勞動(dòng)者不但不方便訴訟，且實(shí)際上增加了訴累。以上分析并非理論上的假設(shè)

10、，而是真實(shí)發(fā)生的案例。本文為互聯(lián)網(wǎng)收集,請(qǐng)勿用作商業(yè)用途文檔為個(gè)人收集整理，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)3、不服仲裁裁決的起訴期限問(wèn)題。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法、中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例規(guī)定，”當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的,自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi),可以向人民法院起訴；期滿不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。"這里的”自收到裁決書(shū)之日"，對(duì)該期間如何起算有不同看法，一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則第四十五條(期間包括法定期間和仲裁委員會(huì)指定的期間.期間以日、月、年計(jì)算。期間開(kāi)始之日計(jì)算在內(nèi)）規(guī)定應(yīng)理解為收到裁決書(shū)的當(dāng)日，而非次日.另一種意見(jiàn)認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則僅是部門(mén)規(guī)章，且

11、該規(guī)則中并未涉及該15日期間問(wèn)題，故應(yīng)按中華人民共和國(guó)民事訴訟法規(guī)定，從次日開(kāi)始計(jì)算。筆者同意第二種意見(jiàn)。另外，由于對(duì)該期間的性質(zhì)存在不同看法，對(duì)該期間能否適用中止、中斷、延長(zhǎng),對(duì)超過(guò)15日起訴的受理后，是從實(shí)體上還是從程序上處理等均有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為相關(guān)法律對(duì)此未作規(guī)定，可參照中華人民共和國(guó)民事訴訟法關(guān)于上訴期間的規(guī)定處理，即不得中止、中斷和延長(zhǎng)，對(duì)超過(guò)15日起訴的，不予受理，受理后應(yīng)從程序上駁回其起訴。最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋已含有這種意思。當(dāng)然，如當(dāng)事人因不可抗力或其它正當(dāng)理由耽誤期限的，可在障礙消除后十日內(nèi)向人

12、民法院申請(qǐng)順延期限,是否準(zhǔn)許，由人民法院審查決定。本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請(qǐng)勿用作商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集,請(qǐng)勿用作商業(yè)用途另外,對(duì)解釋列舉的三種仲裁不予受理情形,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在什么期限內(nèi)提起訴訟，對(duì)此解釋未進(jìn)一步明確，目前實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知亦未告知當(dāng)事人訴權(quán)及起訴期限。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然沒(méi)有規(guī)定，當(dāng)事人在二年內(nèi)起訴均應(yīng)受理。筆者認(rèn)為,解釋規(guī)定不予受理可以起訴的依據(jù)是"不予受理"可視為仲裁部門(mén)已作出處理 ，根據(jù)對(duì)等原則，對(duì)不予受理的起訴期限應(yīng)等同于不服仲裁裁決的起訴期限,即十五日。如果規(guī)定兩年起訴期限，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的六十日期限。

13、當(dāng)然，人民法院應(yīng)和勞動(dòng)仲裁部門(mén)加強(qiáng)溝通，建議仲裁部門(mén)在不予受理的文書(shū)中告知訴權(quán)和起訴期限。規(guī)定可以起訴,但不規(guī)定起訴期限，不能不說(shuō)是重大缺陷，最高人民法院應(yīng)盡快就此作司法解釋。另外，對(duì)當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議、當(dāng)事人仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限、申請(qǐng)仲裁的主體不適格三種理由作出的不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知而提起訴訟的，人民法院受理后，原告申請(qǐng)撤訴獲準(zhǔn)許或被法院裁定按撤訴處理的,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理裁決、決定或通知是否生效，缺乏有關(guān)規(guī)定。這涉及到撤訴后能否再次起訴問(wèn)題。筆者認(rèn)為可參照對(duì)仲裁裁決撤訴情形的處理。個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途個(gè)人收集整理,勿

14、做商業(yè)用途4、駁回起訴后仲裁裁決效力問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋規(guī)定了當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴后，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴被準(zhǔn)許、當(dāng)事人起訴超過(guò)起訴期間被駁回起訴、仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議被駁回起訴的，仲裁裁決分別發(fā)生（恢復(fù)）法律效力或不發(fā)生法律效力.司法實(shí)踐中還存在其他類似情形，如當(dāng)事人起訴后因無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭等原因被法院裁定按撤訴處理等。解釋第十八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出裁決，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服,依法向人民法院起訴的,仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力

15、；對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。上述規(guī)定僅規(guī)定勞動(dòng)者提出起訴的情形，而對(duì)用人單位對(duì)部分勞動(dòng)者提出起訴的情形未作規(guī)定。上述兩種情形在實(shí)踐中有不同看法，筆者認(rèn)為應(yīng)參照司法解釋相似情形的規(guī)定處理。建議最高人民法院盡快補(bǔ)充解釋。實(shí)踐中,部分法官在裁定駁回起訴的同時(shí)，加上”仲裁裁決發(fā)生法律效力”或"仲裁裁決不發(fā)生法律效力"。對(duì)此做法，筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?。首先，司法解釋有明確規(guī)定的情形，無(wú)須再在裁決處理，如要提醒當(dāng)事人，可在本院認(rèn)為部分說(shuō)明。將仲裁裁決是否發(fā)生法律效力作為裁決主文有審查仲裁裁決之嫌，亦為二審變更駁回起訴理由設(shè)置了障礙。如一審以超過(guò)起訴期間駁回起訴，二審審查認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)起訴期間，但認(rèn)為仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故可能變更理由后還是駁回起訴，但仲裁裁決由恢復(fù)法律效力變?yōu)椴话l(fā)生法律效力,二審將面臨兩難境地。5、雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決而起訴的問(wèn)題.在解釋出臺(tái)之前，對(duì)雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決而起訴的情況，司法實(shí)踐中存在多種做法，如將后起訴的按反訴對(duì)待,分別立案合并審理等，而解釋規(guī)