1、委托代理20XX年XX月多年的企業(yè)涔詢參謀名透,經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)臉證可以落地加亍的卓越治理方章值得您下載強(qiáng)有委托代理本錢以及風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的建立關(guān)鍵字：委托代理理論代理本錢監(jiān)管鼓勵(lì)委托代理理論是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Berle和Means于1932年最先提出的. 他們認(rèn)為現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是互相別離的,所有者將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡的結(jié)果 很可能讓經(jīng)營(yíng)者為了謀取個(gè)人利益而犧牲掉股東權(quán)益.委托代理理論后來由 Wilson,1969 、SpenceandZeckhauser,1971 、Ross,1973、Jensen 和 Meckling(1976) 、Mirrless(1974、1976)、Holmstrom(19

2、79 、1982)、Grossman 和 Hart(1983)、Fama 和 Jensen(1983)、Coase(1993)等學(xué)者的研究逐步開展 起來,此后又由眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家完善和擴(kuò)充,形成一套較為成熟的公司治理思路 框架.1、代理問題及其產(chǎn)生原因Ross、westerfield 、jaffe 、jordan (2007 )在 « corporatefinance : coreprinciplesandapplications » 一書中有這樣的闡述：股東和治理者之間的關(guān) 系稱為代理關(guān)系,只要有人(委托人)雇傭他人(代理人)代表自己的利益行事, 代理關(guān)系就會(huì)存在.在這些關(guān)

3、系中,委托人和代理人之間可能出現(xiàn)利益沖突被稱 為代理問題(agencyproblem ).i劉有貴,蔣年云(2006 )認(rèn)為委托代理問題的 產(chǎn)生是由于：委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化,將其所擁有(限制)資源的某些決策 權(quán)授予彳t理人,并要求代理人提供有利于委托人利益的效勞或行為.代理人也是追 求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人,在利益不一致和信息不對(duì)稱的情況下,代理人在行使 委托人授予的資源決策權(quán)時(shí)可能會(huì)受到誘惑,把自己的利益置于委托人利益之上,從而損害委托人的利益,即產(chǎn)生代理問題.筆者認(rèn)為,委托代理的問題主要源于委托代理雙方權(quán)利、責(zé)任、利益的不 平等以及信息的不對(duì)稱.代理人掌握著企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策權(quán),但不承當(dāng)

4、直接的盈虧責(zé)任,最終承當(dāng)責(zé)任的還是委托者.這種權(quán)責(zé)利的不對(duì)等 削弱了委托者對(duì)代理人的 管制,加之考慮到代理人的道德風(fēng)險(xiǎn),可能促使代理人棄股東之利益于不顧, 掠奪 股東財(cái)富,任意決策,加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn).另外,由于代理人是第一時(shí)間 掌握企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、盈虧情況等信息資源的,而信息到達(dá)委托者時(shí)必然會(huì)有損 耗.這種信息的不對(duì)稱,使得而且委托人還很難監(jiān)督和約束代理人.另外,企業(yè) 是各種契約的結(jié)合體,委托人和代理人的關(guān)系實(shí)際上也是一種契約,只是這種契 約肯定不完美的,不可能考慮到方方面面的情況,把委托代理雙方的權(quán)責(zé)利都劃 分的清清楚楚.因此,只要有漏洞的存在,就會(huì)產(chǎn)生代理本錢.2、代理本錢分析2.1

5、 代理本錢定義簡(jiǎn)新華1998 歸納了企業(yè)是代理本錢是代理人的選聘費(fèi)用、代理人的報(bào) 酬、監(jiān)督本錢、代理人的職務(wù)消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)損失的總和.對(duì)應(yīng)公式如下：代理本錢=代理人的選聘費(fèi)用+代理人的報(bào)酬+監(jiān)督本錢+代理人的職務(wù)消費(fèi)+經(jīng) 營(yíng)損失平新喬、范瑛、郝朝艷2003 認(rèn)為企業(yè)的代理本錢,即在信息不完全的條 件下,由委托人選定的契約形式與代理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與努力的態(tài)度相互作用而產(chǎn)生的 效率損失.過去三十年里,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托代理理論告訴我們,導(dǎo)致代理本錢的 根本原因有三個(gè)：一是企業(yè)所有者缺乏有關(guān)企業(yè)運(yùn)營(yíng)中客觀隨機(jī)沖擊的準(zhǔn)確信息,而處于第一線的代理人往往對(duì)此擁有相對(duì)充分的信息.二是在信息不完全或不對(duì) 稱的條件下,實(shí)踐

6、中的契約常常偏離理論上存在的次優(yōu)契約從而發(fā)生效率損失.本來,由于信息不完全,理論上存在的次優(yōu)契約與充分信息條件下的最優(yōu)契約相比,已是“次優(yōu)的了,但在實(shí)踐中,連這種“次優(yōu)契約也難以實(shí)施.考慮到實(shí)踐中非 線性的利潤(rùn)分享規(guī)那么操作本錢很高,企業(yè)往往會(huì)選擇簡(jiǎn)便易行的線性契約,即比例 分成制契約.這是第二層次的偏離.三是代理人躲避風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度,會(huì)降低最優(yōu)鼓勵(lì) 系數(shù)的成效.筆者在綜合學(xué)者觀點(diǎn),在本文中主要分析了四種代理本錢,他們分別是在職消費(fèi)本錢、盈余治理本錢、過度投資本錢、預(yù)算軟約束本錢.2.2 代理本錢對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響2.2.1 在職消費(fèi)本錢對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響治理者可能出于個(gè)人私利,肆意揮霍公司財(cái)產(chǎn).羅宏

7、、黃文華2021 通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)作為代理本錢的一局部在我國(guó)確實(shí)存在,并對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)斐闪孙@著的負(fù)面影響.田利輝 2004 通過實(shí)證分組分析了我國(guó)國(guó)家控股的上市公司隨著銀行貸款規(guī)模的增大,經(jīng)理層的公款消費(fèi)和自由現(xiàn)金流增大,企業(yè)效 率和公司價(jià)值下降.2.2.2 盈余治理本錢對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響治理者很容易搭乘職務(wù)便車,濫用其掌握的職務(wù)特權(quán),在投資、融資、經(jīng)營(yíng)、 分配等一系列治理活動(dòng)中,中飽私囊,為了個(gè)人利益最大化進(jìn)行盈余治理.Healy , 1985 提出由于經(jīng)理最先擁有關(guān)于公司盈余的內(nèi)部信息,而公司的外部利益集團(tuán)甚至公司董事會(huì)本身可能都無法準(zhǔn)確了解公司利潤(rùn)信息,因此,經(jīng)理 就可能會(huì)乘機(jī)進(jìn)行盈

8、余治理,以使他們?cè)诠拘匠旰贤蝎@得的獎(jiǎng)金數(shù)額最大化.Jensen1986的自由現(xiàn)金流量理論認(rèn)為治理層有動(dòng)機(jī)去增加在他們限制之下的資產(chǎn).由于現(xiàn)金可以幫助治理層建立企業(yè)帝國(guó)或追求個(gè)人私益,故現(xiàn)金經(jīng)常 被占用或被用來進(jìn)行低效率的投資而不支付給投資者.高額現(xiàn)金被看作了治理層 沒有為股東利益效勞的一個(gè)信號(hào). 簡(jiǎn)新華1998 指出:代理人采取私立賬戶、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、造假賬、違反規(guī)定報(bào)銷等手段 ,挪用公司資金,貪污企業(yè)資產(chǎn).在產(chǎn)品 定價(jià)、銷售、原材料和機(jī)器設(shè)備采購(gòu)、選擇供給商和銷售商、投資和融資等方面 損害企業(yè)利益,自己收取回扣；出賣公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)情報(bào),收取賄賂.吳德軍2021 認(rèn)為由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在,使得經(jīng)理

9、的努力程度、風(fēng)險(xiǎn)偏好和盈余治理行為等必 然會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響,因此代理問題的存在會(huì)影響公司盈余質(zhì)量.2.2.3 過度投資本錢對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響當(dāng)企業(yè)的自由現(xiàn)金流充裕的時(shí)候,治理者會(huì)為閑置的資金尋求投資時(shí)機(jī),使 股東權(quán)益最大化.但是很多時(shí)候,治理者可能為了追尋自身利益的最大化或者是 片面追求企業(yè)的多元化擴(kuò)張,往往沒有仔細(xì)研究評(píng)估工程的風(fēng)險(xiǎn)和可行性,盲目 投機(jī),導(dǎo)致短期行為的發(fā)生.根據(jù) Lang、Stulz 1994 的研究說明,在多角 化經(jīng)營(yíng)的公司中,隨著行業(yè)的擴(kuò)張,股東收益呈現(xiàn)下降趨勢(shì),這說明在多角化擴(kuò) 張決策中,經(jīng)理并非以股東利益最大化為準(zhǔn)繩.魏明海、柳建華2007 認(rèn)為,由于內(nèi)部自有

10、資金的重新配置缺乏像從外部融資所需的嚴(yán)格的審核監(jiān)督,在內(nèi)部 治理機(jī)制和外部治理環(huán)境不佳的情況下 ,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人可能會(huì)為了規(guī)模私利而 不完全是規(guī)模經(jīng)濟(jì),利用內(nèi)部留存利潤(rùn)進(jìn)行過度投資,從而導(dǎo)致投資過熱和投資效 率低下.2.2.4 預(yù)算軟約束本錢對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響對(duì)于我國(guó)的國(guó)有企業(yè),存在預(yù)算軟約束的問題,從而使得財(cái)務(wù)杠桿無法有效發(fā)揮作用.林毅夫等 2004提出由于國(guó)企承當(dāng)了政策性負(fù)擔(dān),其內(nèi)部人在“所有 者虛位和信息不對(duì)稱的情況下會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn),由于當(dāng)前配套改革滯后 所以政府必須對(duì)因國(guó)企內(nèi)部人的道德風(fēng)險(xiǎn)所造成的虧損予以補(bǔ)貼.在國(guó)企改革的 過程中,政府對(duì)它的補(bǔ)貼經(jīng)歷了從財(cái)政補(bǔ)貼到銀行貸款再到股市融

11、資的過程.由于 相對(duì)于政府而言,財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)政府的財(cái)務(wù)約束最硬,銀行貸款次之,股市融資的約束 最軟.田利輝 2004指出西方委托代理理論的觀點(diǎn)認(rèn)為,債務(wù)融資能夠減少公 司自有現(xiàn)金流和貸款銀行的專業(yè)化監(jiān)督,從而縮減經(jīng)理代理本錢,提升公司質(zhì)量. 在制度環(huán)境特定的中國(guó)上市公司中,隨著財(cái)務(wù)杠桿的提升,經(jīng)理人的公款消費(fèi)幅度 提升和企業(yè)的自由現(xiàn)金流規(guī)模上升.杠桿治理在中國(guó)是失效的,債務(wù)融資實(shí)際上 推動(dòng)經(jīng)理代理本錢的擴(kuò)大.3、代理風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的設(shè)計(jì)3.1、 部監(jiān)管王克敏、王志超2007 的研究結(jié)果說明,當(dāng)高管限制權(quán)缺乏監(jiān)督和制衡時(shí), 公司鼓勵(lì)約束機(jī)制失效,導(dǎo)致總經(jīng)理尋租空間增大,由此,相對(duì)抑制了高管報(bào)酬誘發(fā)

12、盈余治理的程度,即在追求個(gè)人報(bào)酬最大化的動(dòng)因下,反而減少了高管選擇風(fēng)險(xiǎn)和 本錢都比擬高的盈余治理行為.3.1.1 法律機(jī)制：增強(qiáng)法律制度標(biāo)準(zhǔn)和保證,懲辦.3.1.2 市場(chǎng)機(jī)制：工商、稅務(wù)等政府部門,會(huì)計(jì)、審計(jì)、評(píng)估、法律等中介組 織,網(wǎng)絡(luò)、電視播送、報(bào)刊雜志、等傳媒機(jī)構(gòu),公眾輿論和社會(huì)道德都對(duì)代理人具 有一定的鼓勵(lì)監(jiān)督約束作用.Jensen和Meckling1976認(rèn)為,假設(shè)資本市場(chǎng)完全理性,那么外部投資者將能預(yù)見到企業(yè)內(nèi)部的代理本錢,并、會(huì)降低對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)彳古,即代理本錢所導(dǎo)致的企業(yè)價(jià)值損失最終將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承當(dāng).從而,在完善的資本市場(chǎng)條件下,委托代理問題較為嚴(yán)重的公司將有積極性通過

13、引入外部 監(jiān)督,以降低內(nèi)部代理本錢,并提升企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值.曾穎、葉康濤2005年通過 建模分析指出,代理本錢較高的上市公司傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)師 ,同時(shí), 企業(yè)通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)師,確實(shí)提升了其市場(chǎng)價(jià)值.這說明,在我國(guó)證券 市場(chǎng)上,高質(zhì)量的外部審計(jì)在一定程度上可以緩解上市公司的內(nèi)部委托代理問題3.2、 內(nèi)部限制3.2.1 公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化不管是在股權(quán)比擬分散的企業(yè)美英等國(guó)大多數(shù)上市公司或者是股權(quán)相對(duì) 集中的企業(yè)包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)都呈現(xiàn)出了股權(quán)集中的現(xiàn)象,都或多或少地存在著代理監(jiān)管不到位的情況.現(xiàn)在筆者舉兩個(gè)特殊的例子.例子一：上市公司A有1000萬股,這些股權(quán)平均被1000

14、個(gè)人自然人或法 人持有.由于股權(quán)被分散為1000個(gè)單位,每個(gè)人持有1萬股,占有的股權(quán)的 是千分之一.A公司聘請(qǐng)張三作為CEO打理公司,因此張三的權(quán)利就很大.每 個(gè)小股東要想對(duì)企業(yè)資金的監(jiān)管本錢就變得很高,因此小股東就不會(huì)很嚴(yán)格地執(zhí) 行他們的監(jiān)管權(quán).Easterbrook1984 發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)代公司中,單個(gè)股東監(jiān)督經(jīng)理的行為要承當(dāng) 全部的本錢,而卻只按他所持股份的比例獲得收益.本錢與收益的不對(duì)稱,使該 股東不可能對(duì)經(jīng)理的行為進(jìn)行有效監(jiān)督, 他通常會(huì)搭便車.根據(jù)集體行動(dòng)的邏輯, 全體股東對(duì)經(jīng)理的行為也不可能進(jìn)行有效的監(jiān)督.基于此類情況,馮根福2004 提出了一種設(shè)想,即各省市可以成立一個(gè)掛靠中國(guó)證監(jiān)

15、會(huì)的中小股東代理人治理 協(xié)會(huì),由該協(xié)會(huì)代表中小股東對(duì)其代理人進(jìn)行挑選、任命和監(jiān)控.中小股東必須是一個(gè)有效的委托人,否那么就難以對(duì)其代理人進(jìn)行有效鼓勵(lì)與約束.中國(guó)證監(jiān)會(huì)在 2001年制定的?關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見?中明確指出 ：獨(dú) 立董事應(yīng)“維護(hù)公司整體利益,尤其要關(guān)注中小股東的利益不受損害.事實(shí)上獨(dú) 立董事一個(gè)很重要的工作就是成為中小股東代理人.翟華云等2006 提出國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果,說明通過外部獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督確實(shí)能提升 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量如Beasley , 1996 ;等而我國(guó)的一些研究結(jié)果卻說明,為了 增強(qiáng)監(jiān)督、提升公司治理效果所建立的獨(dú)立董事制度尚未起到有

16、效的作用.例子二：B股份有BM公司99%的股份都是由國(guó)家持有,另外1%在市場(chǎng)上流 通.控股股東是國(guó)家.國(guó)家作為委托者國(guó)資委,和企業(yè)存在著極大程度的信 息不對(duì)稱,國(guó)資委對(duì)企業(yè)的實(shí)際情況不可能完全了解,形成了事實(shí)上的所有者缺 位.想要對(duì)國(guó)有企業(yè)的代理者實(shí)施有效監(jiān)管也變得有心無力.平新喬等2003 研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)國(guó)有企業(yè)的代理本錢,相當(dāng)于60 %70 % 的利潤(rùn)潛力.也就是說,在現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)體制下,代理本錢使企業(yè)效率只到達(dá) 了 30 %40 %.平新喬等認(rèn)為采取租賃、出售或租售國(guó)企的方式 ,從模擬估算的 結(jié)果看,這種契約方式的變革,大約可以使企業(yè)利潤(rùn)潛力的利用率增加 20個(gè)百分點(diǎn), 由于它預(yù)防了由

17、于代理人風(fēng)險(xiǎn)躲避所產(chǎn)生的效率損失.馮根福,2004 認(rèn)為中國(guó)上市公司要實(shí)現(xiàn)控股股東或大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)控,降低第一種代理成本,必須積極引進(jìn)私人戰(zhàn)略投資者、機(jī)構(gòu)投資者或外國(guó)投資者,真正改變目前國(guó)有 股東“一統(tǒng)天下的股權(quán)結(jié)構(gòu)格局.3.2.2 降低現(xiàn)金流企業(yè)的自由現(xiàn)金量是一把雙刃劍,將其水平限制到最優(yōu)點(diǎn)是一件很難的事情. 現(xiàn)金流少了,企業(yè)可能出現(xiàn)債務(wù)危機(jī),甚而是面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)金流多了,治理 者如果缺乏謹(jǐn)慎判斷和英明決策的水平,很可能是過度投資比方現(xiàn)金流量現(xiàn)值 為負(fù)的工程,造成資金使用效率低下,缺乏盈利彈性.公司的治理者也可能會(huì) 了私利,進(jìn)行不以“股東財(cái)富最大化為目標(biāo)的決策治理,而是更多地把企

18、業(yè)資 源用到自利性的消費(fèi)、或者進(jìn)行盈余治理.所以說,股東肯定是希望能把經(jīng)理自由限制的現(xiàn)金流量降到合理的限度, 經(jīng)理可自由支配的現(xiàn)金越少,減少代理本錢.魏明海、柳建華2007 實(shí)證研究的結(jié)果說明,在當(dāng)前外部融資市場(chǎng)不興旺的 情況下,支付現(xiàn)金股利減少了企業(yè)內(nèi)部可自由支配的現(xiàn)金流,從而制約了國(guó)有上市公司內(nèi)部人利用內(nèi)部可自由支配的現(xiàn)金從事過度投資的行為.羅宏、黃文華2021 通過實(shí)證研究證實(shí)國(guó)有企業(yè)通過支付現(xiàn)金股利可以顯著降低高管人員 的在職消費(fèi)程度,從而減少代理本錢,提升國(guó)有企業(yè)的公司業(yè)績(jī).Jensen和Meekling1976 引進(jìn)代理理論解釋了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股利政策的影響,他們認(rèn)為股 權(quán)越分散,公司

19、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)越別離,代理本錢就越大,也就越需要股利政策 傳遞企業(yè)的信息.3.3、 實(shí)施鼓勵(lì)大棒和胡蘿卜一個(gè)都不能少.光是有嚴(yán)厲的監(jiān)管是不行的,給治理者適當(dāng)?shù)?鼓勵(lì)和報(bào)酬,比方采用“高薪養(yǎng)廉制度,用豐厚的薪酬“收買治理者的忠誠(chéng), 降低在職消費(fèi)和可能的道德風(fēng)險(xiǎn)；將高管的薪酬和公司的業(yè)績(jī)掛鉤；給與治理者 股權(quán)鼓勵(lì),這樣治理者便會(huì)更加有主人翁意識(shí),設(shè)身處地地為股東利益最大化服 務(wù),減輕代理風(fēng)險(xiǎn).3.3.1 高薪鼓勵(lì)吳德軍2021 認(rèn)為如果對(duì)經(jīng)理的鼓勵(lì)效果不明顯,經(jīng)理通過努力所帶來 的邊際效益不能超過其不努力而產(chǎn)生的邊際本錢,那么經(jīng)理就有可能產(chǎn)生“偷懶 行為.經(jīng)理的偷懶行為會(huì)導(dǎo)致其消極的決策行為,從而

20、會(huì)降低公司盈余的數(shù)量和 質(zhì)量.如果沒有采用與業(yè)績(jī)掛鉤的鼓勵(lì)報(bào)酬制度下,經(jīng)理并不能分享高風(fēng)險(xiǎn)工程 的成功所帶來的增量利益,相反卻必須承當(dāng)失敗的冒險(xiǎn)所導(dǎo)致的職位喪失、職業(yè) 聲譽(yù)降低等諸多不利,因而,經(jīng)理通常是風(fēng)險(xiǎn)躲避型的.王克敏、王志超2007 通過實(shí)證研究認(rèn)為：高管限制權(quán)的上下會(huì)影響高管報(bào)酬誘發(fā)盈余治理的程度,高管 限制權(quán)越高,越傾向于直接追加年薪、獎(jiǎng)金額度,減少了選擇風(fēng)險(xiǎn)和本錢較高的盈 余治理行為；反之,會(huì)增加盈余治理行為以增加薪酬. 林浚清等2003通過實(shí)證分 析說明：我國(guó)上市公司內(nèi)高層治理人員薪酬差距和公司未來績(jī)效之間關(guān)系進(jìn)行了 檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)二者之間具有顯著的正向關(guān)系,大薪酬差距可以提升公司

21、績(jī)效.杜興 強(qiáng)、王麗華,2007 目前我國(guó)的薪酬鼓勵(lì)體制重短期鼓勵(lì)輕長(zhǎng)期鼓勵(lì),無法真 正促使經(jīng)理和股東的利益盡量趨于一致,從而無法限制經(jīng)理以損害股東的利益為 代價(jià)來追求個(gè)人私利的行為及其產(chǎn)生的代理問題.3.3.2 股權(quán)鼓勵(lì)吳敬璉2002指出,目前美國(guó)有50%以上的公司使用長(zhǎng)期鼓勵(lì)方案.據(jù)了 解,美國(guó)規(guī)模100億美元以上的大公司,其首席執(zhí)行官的薪酬構(gòu)成是：根本年薪占 17%,獎(jiǎng)金占11%,福利方案占7%,長(zhǎng)期鼓勵(lì)方案占65% o 1999年薪酬最高的50 位總裁,其平均股票收益占總薪酬的94.92% o反觀近二十年來美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的 提升,這種長(zhǎng)期鼓勵(lì)功不可沒.目前我國(guó)上市公司較多采用業(yè)績(jī)股票鼓

22、勵(lì)模式,公司在年初設(shè)定業(yè)績(jī)目標(biāo),如果治理者在年末時(shí)能夠到達(dá)預(yù)定的目標(biāo),便授予其股 票或者獎(jiǎng)金用以購(gòu)置股票. 周建波、孫菊生2003 通過實(shí)證的方法,檢驗(yàn)證 實(shí)了如下結(jié)論：1、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者持股、用年薪購(gòu)置流通股以及混合模式的鼓勵(lì)效 果較好,而業(yè)績(jī)股票和股票增值權(quán)鼓勵(lì)模式所起的鼓勵(lì)作用較弱.2、成長(zhǎng)性機(jī)會(huì)較高白公司,公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升與經(jīng)營(yíng)者因股權(quán)鼓勵(lì)增加的持股數(shù)顯著正相 關(guān).3、內(nèi)部董事比例、由第一大股東選派的董事比例之和較高的公司,董事會(huì)容易受到大股東的操縱,并進(jìn)一步表現(xiàn)為受個(gè)人限制. 宋獻(xiàn)中、羅宏2004 要減 弱代理本錢,最好的方法是讓代理人擁有股權(quán),成為剩余索取者,因此讓高管人員持有更多的

23、股權(quán)可能是提升企業(yè)績(jī)效的好方法,也是一種凝聚他們智慧與力量 的有效鼓勵(lì)機(jī)制.我國(guó)正在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者鼓勵(lì)機(jī)制的變革,理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)熟悉到股權(quán)鼓勵(lì) 作為長(zhǎng)期鼓勵(lì)機(jī)制的一項(xiàng)重要制度安排,是今后改革的方向.3.3.3 精神鼓勵(lì)根據(jù)馬斯洛理論,人的需求由低到高依次是生理需求、平安需求、社交需求、尊重需求、和自我實(shí)現(xiàn)需求五個(gè)層級(jí).行為科學(xué)中的赫茲伯格(F.Herzberg ,1959)雙因素理論認(rèn)為,諸如工資、工作條件、職務(wù)保證、個(gè)人生活、與上級(jí)的關(guān)系等因素屬于“保健因素,這些因素得不到滿足只會(huì)使職員感到不滿意,得到滿足也不會(huì)有什么鼓勵(lì)作用.黃群慧、張艷麗(1995 )工作本身的成就、社會(huì)認(rèn)可、開展前途、

24、責(zé)任等因素才是真正的鼓勵(lì)因素,這些因素的滿足會(huì)使職工從內(nèi)心中產(chǎn)生努力工作的動(dòng)機(jī),即產(chǎn)生了內(nèi)激力.內(nèi)激和外激的區(qū)別在于外激僅是為了得到相應(yīng)的報(bào)酬而被動(dòng)地完成指定任務(wù),而內(nèi)激那么是出自內(nèi)心, 積極主動(dòng)地、創(chuàng)造性地完成工作,最大可能地發(fā)揮個(gè)人技能,在工作中獲得滿足感.盡管我們學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì) 學(xué)假設(shè)都是認(rèn)為人是理性的,但在實(shí)際工作中,決策人是不可能做到完全理性的,由于人是 有情感的,有被尊重和自我實(shí)現(xiàn)等需求.所以良好的環(huán)境和條件對(duì)降低治理者的代理本錢是 有益的.綜合學(xué)者關(guān)于實(shí)施鼓勵(lì)的研究成果,筆者認(rèn)為,由于委托代理雙方權(quán)利、責(zé) 任、利益的不平等以及信息的不對(duì)稱,為預(yù)防治理者對(duì)股東利益的收刮掠奪,需 要設(shè)計(jì)

25、鼓勵(lì)機(jī)制尤為關(guān)鍵.好的鼓勵(lì)機(jī)制會(huì)使治理者得到物質(zhì)和精神層面的立體 式滿足,促其更好地履行職業(yè)經(jīng)理人的責(zé)任,實(shí)現(xiàn)股東利益的回歸.參考文獻(xiàn)1羅宏：?國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)?,?治理世界?,2021年第9期2劉有貴、蔣年云：?委托代理理論述評(píng)?,?學(xué)術(shù)界?總第116期,2006年第1期3平新喬、范瑛、郝朝艷?中國(guó)國(guó)有企業(yè)代理本錢的實(shí)證分析?,?經(jīng)濟(jì)研究?2003年第11期4簡(jiǎn)新華：?委托代理風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)有企業(yè)改革?,?經(jīng)濟(jì)研究?,1998年第9期5吳德軍：?代理問題對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響分析?,?治理世界?,2021年第8期6魏明海,柳建華：?國(guó)企分紅,治理因素與過度投資?,?治理世界?2007年第

26、4期7林毅夫等：?政策性負(fù)擔(dān),道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束?,?經(jīng)濟(jì)研究?,2004年第2期.8田利輝：?杠桿治理、預(yù)算軟約束和中國(guó)上市公司績(jī)效?,?經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊?,2004年9王克敏、王志超?高管限制權(quán)、報(bào)酬與盈余治理基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究?,?治理世界?,2007年第7期10馮根福：?雙重委托代理理論：上市公司治理的另一種分析框架一一兼論進(jìn)一步完善中國(guó) 上市公司治理的新思路?,?經(jīng)濟(jì)研究?,2004年第12期11翟華云：?審計(jì)委員會(huì)和盈余質(zhì)量來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?,?審計(jì)研究?,2006年第6期12林浚清、黃祖輝、孫永祥：?高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)薪酬差距,公司績(jī)效和治理結(jié)構(gòu)?,?經(jīng)濟(jì)研究?2003第4期13杜興強(qiáng)、王麗華：?高層治理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究?,?會(huì)計(jì)研究?2007年第1期14吳敬璉：?股票期權(quán)鼓勵(lì)與公司治理?,?經(jīng)濟(jì)治理文摘?,2002年6月21日.15宋獻(xiàn)中