1、司法鑒定基礎(chǔ)理論研究一汪建成【摘要】司法鑒定是指在訴訟過程中，由司法機關(guān)指派或當(dāng)事人委托具有專門知識的人對訴訟中的專門性事實問題做出斷定的一種活動。它具有法律性、科學(xué)性和主觀，性三個基本特征。人類認識能力的非至上性是司法鑒定的認識論基礎(chǔ);多元價值的沖突與平衡是司法鑒定的價值論基礎(chǔ);社會分工的精細是司法鑒定的社會學(xué)基礎(chǔ);科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是司法鑒定的自然科學(xué)基礎(chǔ)。司法鑒定既有保障案件真實發(fā)現(xiàn)的工具價值，又承載著實現(xiàn)公正和效率的程序價值。司法鑒定在延伸裁判者對專門事實的認識能力和補強其它證據(jù)的證明力上發(fā)揮著重要功能。司法鑒定的三個基本構(gòu)成要素是：鑒定人、鑒定結(jié)論和鑒定程序，因此系統(tǒng)、科學(xué)、完善的司法鑒

2、定制度應(yīng)當(dāng)圍繞這三個方面進行構(gòu)建。一、司法鑒定之科學(xué)界定對司法鑒定的概念作出準確界定，是研究與探討、改革與完善我國司法鑒定制度的首要問題。因為事物的定義不僅是事物內(nèi)涵、外延的簡單描述，而且是事物價值、目標的本質(zhì)揭示。只有明確司法鑒定的具體涵義，才能建立探討問題的平臺，避免無謂的爭論，從而把精力集中到真正需要解決的問題上，以促進我國司法鑒定制度的發(fā)展和完善。(一) 司法鑒定的概念辨析對于司法鑒定的概念問題，我國理論界和實務(wù)界爭議頗多。綜合來看，目前主要有廣義與狹義兩種理解模式。廣義論者認為，司法鑒定是指在爭議解決過程中，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對爭議解決中涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提

3、供鑒定意見的活動。例如，有學(xué)者指出司法鑒定是司法鑒定人接受司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)或當(dāng)事人的委托，依照法律規(guī)定的條件和程序，運用專門知識或者技能對訴訟、仲裁等活動中所涉及的某些專門性問題進行鑒別和判定的活動。 1按照這種理解，廣義上的司法鑒定涉及范圍很廣，在訴訟、仲裁、調(diào)解、和解等多種爭議解決的過程中所進行的各種技術(shù)鑒定都屬于司法鑒定，都是專業(yè)技術(shù)人員運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對相關(guān)的待定事實問題進行鑒別和判定的科學(xué)實證活動。狹義論者則將司法鑒定作用的范圍限制于訴訟活動，認為只有在訴訟過程中進行的鑒定活動才可以稱作司法鑒定。例如，有學(xué)者認為，司法鑒定是指在訴訟中，有法定司法鑒定決定權(quán)的部門依其職權(quán)，或自

4、己決定，或應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人的請求，或任何一方當(dāng)事人的請求，委托具有專門知識、技能或特別經(jīng)驗的人，對案件涉及的某些專門性問題，進行鑒別、判斷的活動。 2而狹義上的司法鑒定，又包括三種觀點，即“啟動機關(guān)論”，認為凡是司法機關(guān)啟動的鑒定都是司法鑒定，其他機關(guān)啟動的鑒定則不屬于司法鑒定;“服務(wù)領(lǐng)域論”，認為司法鑒定只是服務(wù)于訴訟活動的技術(shù)鑒定，既服務(wù)于法官，又服務(wù)于當(dāng)事人;“司法規(guī)制論”，認為司法鑒定是司法權(quán)規(guī)制下的技術(shù)鑒定，是司法活動的技術(shù)支撐手段，其雖不是司法活動本身，但與司法活動密切相關(guān)，受司法權(quán)的影響和制約。 3筆者認為，司法鑒定中的“司法”并不是說這種鑒定是由司法機關(guān)進行或是帶有司法裁判

5、的性質(zhì)，其意義在于表明這種鑒定是在司法過程中開展的，以此來區(qū)別于其他在非訴訟程序中開展的鑒定。從這個意義上說，司法鑒定可以只視為訴訟中收集證據(jù)的活動，鑒定人就有關(guān)事項所作出的判斷并不能當(dāng)然等同于法官的判斷，它指向的目標是為事實裁判者認識能力的欠缺提供一種補強方式。因此，筆者認為，司法鑒定是指在訴訟過程中，由司法機關(guān)指派或當(dāng)事人委托具有專門知識的人對訴訟中的專門性事實問題作出斷定的一種活動。2005年2月全國人大常委會頒布的關(guān)于司法鑒定管理若干問題的決定第1條規(guī)定，司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。這個規(guī)定在很大程度上

6、與筆者的上述觀點相契合，可以在一定程度上消除人們在司法鑒定概念問題上的爭議。(二)司法鑒定的特點基于上述對司法鑒定的界定，其特點便應(yīng)從兩個視角予以把握：一是相對于訴訟證明而言的特點，二是相對于科學(xué)認識活動而言的特點。司法鑒定具有多重屬性，既有法律方面的屬性，表現(xiàn)為一種訴訟活動;也有科學(xué)認識方面的屬性，表現(xiàn)為利用科學(xué)知識和技術(shù)進行的判斷活動;還有認識方式方面的屬性，表現(xiàn)為邏輯上的推斷。其中的推斷決定了各種司法鑒定所具有的共同特征，這些特征具體體現(xiàn)了司法鑒定的要求和司法鑒定可能存在的問題。概括起來司法鑒定的特征有以下三個方面：1.司法鑒定具有法律性。這是司法鑒定相對于一般科學(xué)認識活動的特點。首先，

7、法律性是指司法鑒定是作為訴訟活動的一部分而存在，沒有訴訟活動就不會有司法鑒定。其次，法律性是指司法鑒定從啟動到結(jié)束的全過程都必須在法律上尋求到依據(jù)，鑒定程序的進行必須按照法定程序逐步展開，具備外觀上的合法性，違反法定程序所進行的“司法鑒定”不會產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效力。這里的法律依據(jù)包括啟動鑒定的法律依據(jù);進行鑒定的法律依據(jù)，如鑒定人的鑒定資格依據(jù)、鑒定標準依據(jù);對鑒定結(jié)論進行審查運用的法律依據(jù)，如法律規(guī)定司法鑒定結(jié)論必須采用書面形式，必須經(jīng)過審查才能運用于訴訟證明的規(guī)定等。最后，司法鑒定作為司法訴訟活動的一部分，除了在外觀上具有一種合法性之外，還必須符合法的客觀、公正的精神，不能僅在形式上

8、符合法定程序而在實質(zhì)上違反客觀、公正的原則。2.司法鑒定具有科學(xué)性。這是司法鑒定相對于訴訟證明而言的特點。司法鑒定是用科學(xué)規(guī)律或者特殊經(jīng)驗對案件中的專門性問題進行解釋、評斷進而作出推斷的活動，具體鑒定所依據(jù)的具體科學(xué)原理或使用的特殊技能是進行某種具體鑒定的根據(jù)。實驗的設(shè)計、觀察的方法、解釋的根據(jù)、評斷的標準無一不是根據(jù)科學(xué)原理或者特殊經(jīng)驗確定的。其中有的評斷標準不僅根據(jù)科學(xué)原理，還得根據(jù)法律規(guī)定來確定，如法醫(yī)傷殘評定標準。有的鑒定還可以根據(jù)科學(xué)原理或者特殊經(jīng)驗對鑒定材料進行審查，如司法精神醫(yī)學(xué)鑒定。司法鑒定的科學(xué)性決定了其只能根據(jù)某種具體的科學(xué)原理或者特殊的規(guī)范性經(jīng)驗對專門性問題進行鑒定，而不

9、能根據(jù)日常經(jīng)驗進行，否則就不是司法鑒定。3.司法鑒定具有主觀性。雖然鑒定活動本身是根據(jù)科學(xué)原理或者特殊技能探究案件客觀真實的活動，但鑒定中的觀察、解釋、評斷卻均是人的主觀活動，鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用，也恰恰是意見證據(jù)規(guī)則的一個例外。 4心理學(xué)的原理和規(guī)律已經(jīng)表明人對客觀事物的觀察受到其固有的觀念、情緒等心理因素的影響，從而使其觀察帶有選擇性、傾向性。常見的對雙關(guān)圖的不同觀察結(jié)論和疑鄰?fù)蹈F(xiàn)象都說明人的觀察可以受到許多心理因素的影響，并不能做到完全的客觀。至于解釋、評斷環(huán)節(jié)受到心理因素影響的可能性就更大了，特別是在評斷標準未規(guī)范化的情況下，解釋、評斷活動更容易受到鑒定人個人的主觀因素的影響。正是基

10、于此特征，經(jīng)過司法鑒定而形成的鑒定結(jié)論并不一定是正確的，因而需要在法庭上接受當(dāng)事人雙方的質(zhì)證。二、司法鑒定之理論基礎(chǔ)司法鑒定制度是大陸法系國家司法制度的一個重要構(gòu)成部分，其與司法制度的產(chǎn)生和演變密不可分。人類訴訟制度演變至今，一個重要的線索即是不斷提升通過回溯性認知以發(fā)現(xiàn)案件事實情況進而作出裁判的能力。證據(jù)制度確立的主要目的就是為了準確地發(fā)現(xiàn)案件的事實真相， 5而自然科學(xué)的迅速發(fā)展更是為實現(xiàn)這一目的提供了極大的便利。這一點，可以從人類在司法過程中所采用的司法證明方法的演變歷程中得到清晰的認識。從司法證明方法的角度來看的話，人類社會在認識案件事實的方式上經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)變：第一次是從神明裁判階段

11、所適用的以“神證”為主的證明方法向以“人證”為主的證明方法轉(zhuǎn)變;第二次是從以“人證”為主的證明方法向以“物證”或科學(xué)證據(jù)為主的證明方法轉(zhuǎn)變。而在第二次轉(zhuǎn)變的過程中，科學(xué)技術(shù)在司法證明活動中的作用愈加重要，并逐漸成為現(xiàn)代司法認定案件事實所依賴的重要方式?，F(xiàn)在我們所熟知的在訴訟進程中被廣泛采取的彈藥痕跡檢驗、DNA鑒定等都是科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于司法證明并對法官認定案件事實產(chǎn)生重要影響的典型例證。隨著犯罪手段的復(fù)雜化、智能化和科技化，刑事訴訟活動從偵查過程中的收集證據(jù)、訊問等到審判等各個環(huán)節(jié)都需要充分運用科學(xué)技術(shù)知識和方法。 6司法鑒定制度的產(chǎn)生是科學(xué)技術(shù)發(fā)展并對社會生活產(chǎn)生影響的必然結(jié)果，但是一種制度的

12、產(chǎn)生、完善和具體運作，必然需要某種理論為其在理論上提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，當(dāng)然也不可避免地會受到特定時間段內(nèi)的哲學(xué)思潮、思維方式和價值取向的影響并在制度中予以體現(xiàn)。證據(jù)制度融合了實體法與程序法，形式龐雜而內(nèi)容統(tǒng)一。作為其重要組成部分的司法鑒定制度，其目的在于通過科學(xué)技術(shù)在訴訟程序中的運用，從而保證人類能夠更準確和有效地對案件事實進行確認。從司法鑒定制度的起源來看，構(gòu)建該制度的理論基礎(chǔ)主要有以下幾方面。(一)認識論基礎(chǔ)人類認識能力的非至上性應(yīng)當(dāng)承認，訴訟活動既不是現(xiàn)場表演，亦不是科學(xué)發(fā)現(xiàn)，因此不管什么樣的訴訟都面臨著如何恢復(fù)和再現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生過的既往事實的共同問題。而訴訟法的發(fā)展史已經(jīng)表明，證據(jù)裁判主義即依

13、靠證據(jù)來認定案件事實者是恢復(fù)和再現(xiàn)案件事實的最為科學(xué)的手段。而證據(jù)的運用過程是與人的理性思維活動密切相關(guān)的。在取證、舉證、質(zhì)證以及認證等各個證據(jù)運用的環(huán)節(jié)，如果離開了人類的理性思維活動，那么司法證明將成為無本之末，司法裁判者與案件事實之間的距離將永遠遙不可及。但是，與人們在日常生活中所進行的思維活動不同的是，在司法證明中，人類的思維是逆向的，而且出于對司法資源優(yōu)化配置使用的考慮，這種思維活動還必須在一定時間內(nèi)完成。在正常情況下，人們的思維都是根據(jù)事物的發(fā)展順序，按照因果關(guān)系的邏輯從原因出發(fā)推斷結(jié)果，然而對于司法證明活動而言，訴訟活動的參與者所秉持的思維模式則恰恰是一種回溯型的，是從已經(jīng)掌握的結(jié)

14、果材料出發(fā)來推斷導(dǎo)致這種結(jié)果產(chǎn)生的原因，進而達到盡量重現(xiàn)案件發(fā)生時具體狀況的目的。也就是說，司法證明的指向性在于通過理性思維的運作，從案件事實出發(fā)經(jīng)過推斷、證明等一系列思維活動推導(dǎo)并證實案件發(fā)生的原因。因此，司法證明中的思維是一種逆向型的活動，即“證明主體的思維方向與客觀事物的發(fā)展方向相反，他不是從事物的原因去探索結(jié)果及結(jié)果的結(jié)果，而是從結(jié)果去探索原因及原因的原因。 7而同時，在訴訟過程中所進行的思維活動必須在一定時間段內(nèi)完成，這是因為這種思維活動是在一定的司法制度的運作下進行的，而司法制度的運作必然會消耗一定量的司法資源。我們知道，在某個具體的時間點上，司法資源必然是相對稀缺的，我們無法做到

15、為了查明案件的事實真相而容忍對司法資源無休止的投入。在這種情況下，對于司法證明而言，無論是案件的調(diào)查和審理都具有時間上的限制，司法證明的思維活動必須在一定時間內(nèi)完成，才具有法律效力。 8除此之外，司法證明中的思維活動還是一種對抗性的活動。訴訟當(dāng)事人出于其立場的不同，必然為了達到勝訴的目的，而在訴訟過程中斗智斗勇，不斷進行換位思考，以期能夠準確估測掌握對方的思維動態(tài)和路徑，從而在訴訟中形成有利的態(tài)勢并最終贏得訴訟。在唯物論者看來，從總體上說，人類的實踐空間是無限的，人類通過實踐所獲取的經(jīng)驗和思維也是無限的，因此人類可以無限地認識物質(zhì)世界。但是，人類認識的這種無限性是針對人類的整體而言的，而且是以

16、人類產(chǎn)生發(fā)展乃至消亡的全過程為出發(fā)點的，而在某個具體的時間點上，進行認識的總是某些具體的個體，他們對事物的認識必然會受到各種限制從而又是有限的?；蛟S他們當(dāng)時對某問題認識的模糊之處會在人類后期的發(fā)展中得到澄清，但是對于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐膯栴}而言，這種認識的有限性將是無法改變的事實。我們必須承認，在訴訟這個特定時空的限制下，由于思維所具有的逆向性和有限性，事實認定者對案件的認識是有限的。這種有限性不僅表現(xiàn)在特定的訴訟參與人對案件的經(jīng)驗認識是有限的，也表現(xiàn)在從歷史事實的碎片中能夠獲取并用于還原案件本來面目的證據(jù)也是有限的。而且，在這些能夠獲取的有限的證據(jù)資源中，相當(dāng)一部分證據(jù)還會“因為時間的推移而消失，會因

17、人為的隱匿破壞而不能獲得，會因證據(jù)獲取手段的有限而無法獲得，或者無法從證據(jù)材料中獲取有用而有效的信息?！?9因此，在訴訟進程中，盡管人類希望通過司法證明中的理性思維活動獲取對案件事實全面而客觀的認識，但是我們不得不承認，用逆向性的思維方式試圖以有限的經(jīng)驗知識和證據(jù)資源來恢復(fù)發(fā)生在過去的案件事實是一種不切實際的想法，我們所能夠做的，就是使自己的判斷盡可能地接近事實真相而實現(xiàn)司法公正，并盡己所能借助各種證明方法以達到這一結(jié)果。而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為豐富證明方法提供了廣闊的空間和極大的可能，在某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有相當(dāng)知識或經(jīng)驗的人自然就成為法庭審判的重要幫手，他們根據(jù)證據(jù)對案件事實所做判斷自然成為法官認定

18、案件事實的重要參考因素，司法鑒定制度也就應(yīng)運而生并隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而在訴訟過程中發(fā)揮著不可替代的作用。(二)價值論基礎(chǔ)多元價值的沖突與平衡訴訟活動作為人類運用法律解決糾紛的程序機制，實質(zhì)上就是一個將普遍的法律規(guī)則適用于個別糾紛的過程，裁判者通過對不同法律規(guī)則的交叉運用，以解決糾紛，進而實現(xiàn)正義。法律作為人類文明的產(chǎn)物，必然是多種價值和利益的承載體，司法活動作為適用法律的專門活動，裁判者在判斷事實后適用法律必然會導(dǎo)致不同的價值和利益之間產(chǎn)生沖突。裁判者需要考慮的首要問題是，如何對這些相互沖突的價值和利益進行取舍，使得裁判結(jié)果可以為當(dāng)事人所接受并產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)。因此，在選擇和實現(xiàn)這些價值和利益

19、的過程中，裁判者不但要考慮案件的事實真相，而且還要考慮公平、誠信等問題。在司法活動中，除了要實現(xiàn)法律價值外，還要兼顧其他價值，如倫理價值、經(jīng)濟價值、社會價值和文化價值等。 10比如，在刑事訴訟活動中，基于各自的立場不同，被害人利益和被告人利益間會產(chǎn)生沖突，追求事實真相需耗費大量司法資源和降低訴訟成本以節(jié)省司法資源之間也存在沖突，甚至加強對被告人程序利益的保障與提慣司法效率之間也會出現(xiàn)矛盾。這些沖突在刑事訴訟的運行過程中是不可避免的，我們選擇其中之一必然就導(dǎo)致對另外一個的忽略。因此，如何在眾多互相沖突的價值和利益之間取舍中實現(xiàn)一種恰當(dāng)?shù)钠胶?，以保證司法活動的正當(dāng)性和合理性，如在法律價值中，如何實

20、現(xiàn)在實體正義與程序正義、打擊犯罪與人權(quán)保障、查明真相與解決爭端以及個體利益與社會利益等之間維持一種適當(dāng)而動態(tài)的平衡，就涉及一個國家或社會的價值取向問題，而價值取向和平衡點的確定無疑會受到多方面因素的影響，如歷史文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟制度、社會道德意識以及民族心理模式等，而且還要隨著國情和時代的變化而不斷作出相應(yīng)的調(diào)整。 11在現(xiàn)代訴訟活動中，查明真相和解決爭端并不是司法活動的全部目的，在解決這些問題的同時實現(xiàn)對各種價值和不同主體利益的保護同樣也是司法的追求目標。但無需置疑的是，查明事實真相并在此基礎(chǔ)上對案件作出公正的判決是其中一個不可或缺的重要內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)案件的客觀事實是公正裁判的基礎(chǔ)，而衡量審判程

21、序優(yōu)劣的一項重要指標是其發(fā)現(xiàn)案件客觀事實的能力。 12案件事實能否發(fā)現(xiàn)依賴于司法證明的質(zhì)量，盡管有時裁判者就爭端的解決所作出的裁判結(jié)論，并不一定需要建立在客觀真實的基礎(chǔ)上，裁判過程中對案件事實的揭示，只是為爭端的解決提供一定的事實基礎(chǔ)和依據(jù)而已，而不是訴訟的最終目的， 13但現(xiàn)代各國對絕大多數(shù)案件的審理都是在司法證明活動確定案件事實后作出判決的，大陸法系國家確立司法鑒定制度的目的即在于提高法官認定案件事實的能力，通過鑒定人的活動彌補其在專業(yè)知識上的不足進而獲取對案件事實較為客觀的認識并以此為基礎(chǔ)對案件作出裁斷。因此，實質(zhì)真實的發(fā)現(xiàn)和確認是理想狀態(tài)的訴訟結(jié)果產(chǎn)生的不可或缺的基礎(chǔ)， 14因為發(fā)現(xiàn)實

22、體上的真實是司法活動的基本目標和價值所在。但是同時，在刑事司法領(lǐng)域，我們并不能為了發(fā)現(xiàn)實體上的真實而罔顧其他價值。例如，要發(fā)現(xiàn)案件事實必然依靠證據(jù)，于是發(fā)現(xiàn)證據(jù)便成為訴訟活動的一項重要內(nèi)容，但這不等于說我們發(fā)現(xiàn)證據(jù)的手段或方式不受限制。如果偵查人員收集證據(jù)的行為或方式對人類所共同尊崇的價值形成了沖擊，挑戰(zhàn)了人之作為人的底線，例如刑訊逼供的取證行為，違反了程序法的規(guī)定，侵犯了公民的隱私權(quán)或人身自由等，那么因此而獲得的證據(jù)便不具備證據(jù)能力而無法進入訴訟程序，即便因此而導(dǎo)致真正的壞人逍遙法外也在所不惜。又如，在有些國家，證人出庭作證是一項強制性的義務(wù)，但出于維護家庭成員間的信任關(guān)系和特定職業(yè)道德操守

23、的考慮，法律賦予特定范圍內(nèi)的人可以享有作證豁免權(quán)。這也是司法活動對不同的價值進行選擇和定位所帶來的不同后果。上述基本原理，無疑是影響司法鑒定制度構(gòu)建的重要動因，無論是鑒定人的資格審查、鑒定程序的啟動，還是鑒定過程中相關(guān)主體參與權(quán)的保證、鑒定人出庭接受質(zhì)證等都無疑充滿著各種利益的選擇和價值的博弈。(三)社會學(xué)基礎(chǔ)社會分工的精細人類社會能夠發(fā)展到今天，一個很重要的因素是社會分工的存在，而且這種社會分工經(jīng)歷了一個從簡單到復(fù)雜的演化過程。人類社會發(fā)展程度越高，社會生活越復(fù)雜，則其社會分工的程度將會不斷提高。這種現(xiàn)象在工業(yè)革命完成后的世界發(fā)展中變得更為明顯，并逐漸成為社會生活發(fā)展的主流。直至今日，社會分

24、工仍在進行，專業(yè)領(lǐng)域的精細化程度仍在不斷提升。而這種情況的出現(xiàn)必然導(dǎo)致對某個領(lǐng)域精通的專家在另外一個領(lǐng)域往往就成為一個普通人，對該領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)并不必然具有判斷力。社會分工是人類社會發(fā)展的必然，也是人類從愚昧、本能地生活轉(zhuǎn)向智慧、理智地生活的必然選擇。通常的理論認為，分工的來源就是人類持續(xù)不斷地追求幸福的愿望。社會分工一方面緩解了個人因為生存競爭所帶來的壓力，防止社會因為個體之間不斷競爭而面臨的解體風(fēng)險，另一方面分工則不斷增加工種和各個工種的內(nèi)容，實現(xiàn)專業(yè)化，這不僅不會破壞人們之間的關(guān)系，而且還能在從事專門職業(yè)的人們之間建立一種相互依賴的合作關(guān)系。分工使社會這個和諧的有機體能夠充分發(fā)揮各部分的功

25、能，使其可以更具活力、更加完善。由于分工，競爭者之間就無需相互排擠，而能彼此共存共贏。因此，社會分工在為個人意識和個性發(fā)展提供空間的同時，也帶來了社會各組成部分之間的相互依賴和人們之間的相互合作和配合。 15由于社會分工一方面是歷史發(fā)展的必然，另一方面又能帶來上述諸多好處，社會合作就成為社會存在和發(fā)展的必然結(jié)果，離開了社會合作，社會中的個體將連最基本的生存都無法維持，更別提進行創(chuàng)造等活動了。但是，隨著社會分工的不斷精細化，專業(yè)化程度的不斷提高，人們所能了解和掌握的知識和技能也越來越精細。在這種情況下，身為事實裁判者的法官就不再是無所不知的萬能者。盡管對于法律事務(wù)而言，法官具有優(yōu)于常人的知識和技能，但是具體到事實認定過程中的某一專業(yè)問題，法官在法律事務(wù)上的優(yōu)勢往往就從反面揭示了其對該問題的無力和無奈。因此，在司法活動中，法官的經(jīng)驗和知識越來越不能適應(yīng)對專業(yè)知識判斷的需要，從法庭之外尋求某些具備關(guān)涉案件事實專業(yè)知識的人參與到訴訟中去就成為一種必要和必然。而恰恰因為社會分工的存在，自然會有其他社會個體在法官所不熟悉的領(lǐng)域從事職業(yè)工作，相對法官而言，其對有關(guān)問題的認識顯然具有優(yōu)勢。當(dāng)法官將求助的目光投向因社會分工而在其他專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)從事工作的人時，司法鑒