1、物的歷史變遷及物權(quán)債權(quán)二元結(jié)構(gòu)         06-09-28 14:36:00     作者：王峰    編輯：studa20 摘要傳統(tǒng)民法將所有權(quán)之外的權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)“主觀擬制”為無(wú)體物，從而導(dǎo)致了權(quán)利體系的混亂。并將無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)視為無(wú)體物，又將權(quán)利和物的概念混同。以德國(guó)為代表的民法試圖利用物權(quán)、債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)來(lái)統(tǒng)帥所有的權(quán)利種類。但是，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)又在這種體系中找不到合適的位置。本文以物的歷史變遷和二元結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)，以無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)

2、為視角，力圖重構(gòu)一種新型的權(quán)利體系。     關(guān)鍵詞物物權(quán)債權(quán)二元結(jié)構(gòu)無(wú)體物無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)    一、 物的歷史變遷    （一） 羅馬法中的無(wú)體物與有體物    古羅馬人所稱的物堪稱最廣意義上的物。它是指“除自由人外而存在于自然界的一切東西，不管是對(duì)人有用的，無(wú)用的，甚至是有害的，均屬于廣義的物。1” 它不僅包括市民法上的物，還包括神法上的物。蓋尤斯（Gaius）的法學(xué)階梯第二卷將物分為神法物（resdiviniiuris與人法物 （reshumaniiuris）。神用物（re

3、sacrae）、安魂物（reshureligiosae）和神護(hù)物（resanctae）都是神法物， 其余都是人法物。神法物與人法物中的供公眾使用的市有物（republicae）以及有遺產(chǎn)繼承人而未繼承之前的遺產(chǎn)為“不可有物”，其他人法物為“可有物”。羅馬法對(duì)物的另一個(gè)分類是將物分為“有體物（rescorporales）與”無(wú)體物“（resincorporasles）。蓋尤斯認(rèn)為，”有體物是能觸摸到的物，如土地奴隸、衣服、金、銀及數(shù)不勝數(shù)的其他物；無(wú)體物是不能觸摸到的物，如權(quán)利，比如繼承權(quán)、用益權(quán)及以任何形式設(shè)定的債權(quán)。被稱為役權(quán)的城市和鄉(xiāng)村土地上的權(quán)利也屬于無(wú)體物?！?2  

4、;  理解物的概念與分類只是理解物的靜態(tài)層面，要全面理解羅馬法上的物，還必須了解與物始終相伴隨的財(cái)產(chǎn)的含義。烏爾比安認(rèn)為：“財(cái)產(chǎn)（bona），根據(jù)自然法被說(shuō)成是使人幸福的東西，使人幸福即有用。3”羅馬法學(xué)家保羅的表述得更為明了：“不利益多于利益的東西不能被說(shuō)成是財(cái)產(chǎn)。4” 因此，“物（res）這個(gè)詞的含義比財(cái)產(chǎn)（Pecunia）的含義廣。物包括我們的可有物以外的那些物，而財(cái)產(chǎn)的含義同處于可有物狀態(tài)的那些物有關(guān)?！焙諣柲苣岚玻℉ermogenianus）認(rèn)為：“財(cái)產(chǎn)這一名稱不僅包括現(xiàn)金，而且包括像動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、有體物和無(wú)體物的所有的物。5”可見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)的外延比物要小，物是財(cái)產(chǎn)的種概念。

5、但是，隨著羅馬法學(xué)思想的發(fā)展，特別是自然人開(kāi)始擁有財(cái)產(chǎn)，羅馬法漸漸地把物限定在有用物，即與財(cái)產(chǎn)概念統(tǒng)一。    物以及財(cái)產(chǎn)的不同內(nèi)涵，決定了不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。羅馬法的所有權(quán)制度正是在上述物與財(cái)產(chǎn)理解的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。反過(guò)來(lái)看理解羅馬法財(cái)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)，也有助于理解羅馬法的物與財(cái)產(chǎn)的含義。羅馬法對(duì)所有權(quán)有三種表述：“manicipium”、“dominium”以及 “proprietas”?！癿anicipium”是指家長(zhǎng)對(duì)物和家長(zhǎng)支配的權(quán)力?！癲ominium”除了指家長(zhǎng)對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)以外，還包括家長(zhǎng)的一般權(quán)力和對(duì)于任何主體權(quán)利的擁有。由于這兩個(gè)概念中所有人并非個(gè)

6、人，因而與近代民法的所有權(quán)概念相去甚遠(yuǎn)。而最與近代民法所有權(quán)概念相近的則是 “proprietas”。它是指在羅馬帝國(guó)晚期出現(xiàn)的表示。    對(duì)物的最高權(quán)利的技術(shù)性術(shù)語(yǔ)，即相對(duì)完整的個(gè)人所有權(quán)概念。由于商品交換的發(fā)達(dá)，此時(shí)的家長(zhǎng)的權(quán)力日益衰落，“家子”擁有了“家子特有產(chǎn)”，于是，開(kāi)始出現(xiàn)了私法意義上所有權(quán)。另外，有兩個(gè)與所有權(quán)相關(guān)的表述，即“ususfructus”（用益權(quán)）與“servitus”（地役權(quán)）。它們的產(chǎn)生富有戲劇性，很值得注意。它們雖然與近代民法中地役權(quán)、用益物權(quán)字面上相同，但即使在“proprietas”產(chǎn)生以后，“ususfructus”（用益權(quán)

7、） “servitus”（地役權(quán)）也不具有近代民法中他物權(quán)的意義，而是被視為一種特殊的物。只是鑒于該“物”沒(méi)有形體，以及無(wú)法憑感官感知，而將其作為 “無(wú)體物”納入物的范疇。這源于羅馬人物的思維：即物是與人相對(duì)的、能為人所擁有或主宰的客體。彼德羅?彭梵得把所有權(quán)稱為對(duì)物的最一般的實(shí)際的主宰或潛在的主宰。可見(jiàn)，“被主宰”原本是有體物的特性，但是由于役權(quán)、繼承權(quán)、債權(quán)等權(quán)利與土地、房屋、畜牧等有體物一樣同時(shí)成為所有人擁有的對(duì)象， 故也稱其為物。這是物的思維邏輯的自然延伸。而且，在物的轉(zhuǎn)讓中，無(wú)體物的轉(zhuǎn)讓完全采有體物同樣的轉(zhuǎn)讓程序，即“城市土地權(quán)和用益權(quán)只能通過(guò)擬訴棄權(quán)轉(zhuǎn)讓”。由此表明，羅馬法所有權(quán)只

8、是對(duì)事實(shí)上個(gè)人所有權(quán)的一種經(jīng)驗(yàn)性的確認(rèn)，是借物思維的結(jié)果，而不是現(xiàn)代意義上所有權(quán)概念抽象。羅馬法遵循此思路構(gòu)造其財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系。主要表現(xiàn)在：第一，羅馬法財(cái)產(chǎn)權(quán)立法僅為單一的所有權(quán)立法。第二，該所有權(quán)的概念也非近代民法所有權(quán) 對(duì)物的支配權(quán)的含義，而是“我擁有什么”法律表述。究其原因，正如意大利學(xué)者桑德羅?斯契巴尼在物與物權(quán)一書(shū)的開(kāi)頭說(shuō)明中所說(shuō)的：“市民是國(guó)民的一部分，即是由人組成的有秩序的社會(huì)的一部分，該社會(huì)以全體人及每一個(gè)人的利益為目的，其最高統(tǒng)治者是上帝，它允許人們主張?jiān)诹_馬所有權(quán)是以培養(yǎng)善良的市民為目的，而不是像在商人中那樣以財(cái)富本身為目的?！钡谌_馬法并未抽象出物權(quán)概念，自然也就沒(méi)有“

9、他物權(quán)”概念存在的邏輯前提。第四，由于債權(quán)被視為特殊物，歸入所有權(quán)的客體之中，債權(quán)便喪失了其獨(dú)立性，無(wú)法取得與物權(quán)平等的地位。物權(quán)與債權(quán)平行的二元財(cái)產(chǎn)法立法體系也就無(wú)從談起。    羅馬法上的物具有這些特征：1）物不僅指自然人以外的東西，也包括奴隸在內(nèi)；2）物須能夠?yàn)槿怂洌?）物是自由人和神靈的財(cái)產(chǎn)的組成部分； 4）物不限于有體物，無(wú)體物或權(quán)利也包括在內(nèi)?？梢?jiàn)，羅馬法上物的概念是泛指財(cái)物，它包括現(xiàn)代民法的物權(quán)、繼承權(quán)和債權(quán)等，含義廣泛。在優(yōu)斯體尼亞努斯學(xué)說(shuō)匯編中物包括有體物、權(quán)利和訴權(quán)。且羅馬法有體物與所有權(quán)同義，無(wú)體物則指所有權(quán)以外的諸項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利 6.

10、60;   （二） 法國(guó)的情況民法中的物的概念演進(jìn)    法國(guó)民法中的物與財(cái)產(chǎn)作為世界歷史上第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典1804年法國(guó)民法典，深受巴黎習(xí)慣法及羅馬法的影響。如親屬法中有關(guān)親等的規(guī)定和債與契約的規(guī)定，但在民法典中并未將“物”作為財(cái)產(chǎn)立法的基點(diǎn)，而是使用“財(cái)產(chǎn)”以及“動(dòng)產(chǎn)”、“動(dòng)產(chǎn)物品”、“不動(dòng)產(chǎn)”的概念。民法典第516條規(guī)定：“一切財(cái)產(chǎn)，或?yàn)閯?dòng)產(chǎn)，或?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)?！狈ǖ涞?17條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)按財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、用途或依其附著客體確定；法典第527條規(guī)定， 動(dòng)產(chǎn)依財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)或民由法律確定。結(jié)合法典第517條至第536條的規(guī)定，可將動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作如下界

11、定：動(dòng)產(chǎn)是指可以移動(dòng)而不影響其使用價(jià)值的物以及各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如債權(quán)、訴權(quán)、股權(quán)，甚至包括利息和終身定期金；不動(dòng)產(chǎn)包括地產(chǎn)與地上定著物以及不動(dòng)產(chǎn)所生之權(quán)利，如用益權(quán)、地役權(quán)、土地使用權(quán)、請(qǐng)求返還不動(dòng)產(chǎn)的訴權(quán)。盡管如此，物的概念在法國(guó)法中仍然重要。    在民法典的條文當(dāng)中，尤其是在給所有權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等下定義時(shí)，物以財(cái)產(chǎn)的種概念出現(xiàn)，即財(cái)產(chǎn)是一種特定的物，但物不一定是財(cái)產(chǎn)。與羅馬法相比，法國(guó)民法中的物也是廣義的物。正如法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“物和財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不是同義詞：前者是種，后者是屬。自然界中存在的一切東西都被冠以物的名稱，但只有那些具有能為某人謀得固有的和排他性

12、之利益這一性質(zhì)，并且處于其所有權(quán)之下的物，才被賦予財(cái)產(chǎn)的名稱。因此，太陽(yáng)及各種天體，空氣和風(fēng)是物但是不是財(cái)產(chǎn)。7” “從邏輯上講，不應(yīng)將物視為財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榫哂薪?jīng)濟(jì)價(jià)值的是物所包含的財(cái)富因素而非物自身，物僅是權(quán)利的標(biāo)的。無(wú)任何人享有權(quán)利的物根本就不是財(cái)產(chǎn)?！?可見(jiàn)，法國(guó)民法中的物與財(cái)產(chǎn)不是在同一層面上理解，前者是事實(shí)上理解，后者則是法權(quán)意義上理解。從法律調(diào)整的范圍看，法國(guó)民法中的物僅限于為人所控制的且有財(cái)產(chǎn)意義的部分物。即相當(dāng)于羅馬法中的有體物，而包括權(quán)利形態(tài)的無(wú)體物。從這個(gè)意義上說(shuō)，法國(guó)民法典中的財(cái)產(chǎn)與羅馬法上的物在理解上是對(duì)應(yīng)的，因?yàn)槎叨及ㄘ?cái)產(chǎn)權(quán)利。同樣，由于法國(guó)民法中財(cái)產(chǎn)包括權(quán)利，因而使

13、羅馬法由于無(wú)體物而產(chǎn)生權(quán)利與權(quán)利客體混淆，在法國(guó)民法中成了財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利所指的對(duì)象之間的混淆。因此，認(rèn)清物與財(cái)產(chǎn)在理解上的不同層面特別重要。    可見(jiàn)，法國(guó)民法典上的物有兩層含義，一是自然界的萬(wàn)物，即物質(zhì)形式的物；二是民法所調(diào)整的有體物。同樣，財(cái)產(chǎn)也有兩層理解，一是作為物的一部分，與廣義的物構(gòu)成種屬關(guān)系；二是作為法律所調(diào)整的并且與人發(fā)生關(guān)系的權(quán)利或權(quán)利集合體。但對(duì)財(cái)產(chǎn)包括客體物及權(quán)利的理解與羅馬法對(duì)有體物、無(wú)體物的理解同出一轍。從立法體系上看，由于法國(guó)民法典采三編制，沒(méi)有總則，故在第二編“財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更”中對(duì)財(cái)產(chǎn)作了具體的規(guī)定。法國(guó)民法在財(cái)產(chǎn)（權(quán)）概念

14、的統(tǒng)領(lǐng)下構(gòu)建所有權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)、役權(quán)、地役權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，而將債與契約規(guī)定在財(cái)產(chǎn)制度當(dāng)中。財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍然合二為一，尚未形成近代民法意義上的物權(quán)概念，自然也不存在獨(dú)立的債權(quán)制度。物權(quán)和債權(quán)二元分治的財(cái)產(chǎn)法結(jié)構(gòu)是在德國(guó)民法典中完成的。這與德國(guó)人的理性思維十分不開(kāi)的，特別是要?dú)w功于薩維尼及其弟子溫德莎特（這可能與一般人的思維相悖，因?yàn)樗_維尼是反對(duì)法典編纂的，何以德國(guó)民法典的編纂與其有關(guān)？其實(shí)世界上很多事情多是這個(gè)樣子的，看起來(lái)相互矛盾的事物實(shí)際上在深層次上都是和諧一致的。德國(guó)民法典）就是在薩維尼及其歷史法學(xué)派中得以產(chǎn)生的。溫德莎特就是其中最為代表的法典編纂者之一）。 

15、60;  （ 三） 德國(guó)民法中物的概念及物權(quán)、債權(quán)二元結(jié)構(gòu)確立在德國(guó)民法中 “無(wú)體物”從所有權(quán)客體中分離，物權(quán)、債權(quán)二元體系誕生。17世紀(jì)時(shí)期，羅馬法進(jìn)入德意志不久，德國(guó)法學(xué)家們?nèi)绾?，薩維尼，普赫塔等開(kāi)始探討物與財(cái)產(chǎn)的區(qū)別。到 18世紀(jì)，巴伐利亞民法典和普魯士普通邦法采用了不同于羅馬法的體例。1811年奧地利普通民法典規(guī)定了“人法、物權(quán)、人和物權(quán)的共同性”三部分。這是首次使用物權(quán)的概念。它將羅馬法體系模式的第二部分“物”改成了“物權(quán)編”。物權(quán)篇內(nèi)容包括“對(duì)物物權(quán)”，包括占有、所有權(quán)抵押權(quán)、役權(quán)和繼承權(quán)等，以及“對(duì)人物權(quán)”，包括契約法與侵權(quán)行為法。雖然“對(duì)人物權(quán)”與近代大陸法系民法中

16、的債權(quán)實(shí)質(zhì)是相同的，但仍未從物權(quán)中獨(dú)立出來(lái)，而且其物權(quán)概念的界定與近代民法的物權(quán)的內(nèi)涵并不同質(zhì)。但這種努力為后來(lái)“物權(quán)法制度在德國(guó)民法典中真正建立奠定了基礎(chǔ)”9. 1896年德國(guó)民法典誕生后，明確規(guī)定了民法上物的定義。該法第90條規(guī)定：“本法所稱的物為有體物。”10從此，物權(quán)僅僅調(diào)整有體物為己任，并形成了抽象的物權(quán)理論。首先，物權(quán)法上的“物”并非所有民法上的物，也非所有現(xiàn)實(shí)生活中的有體物，德國(guó)民法典中物權(quán)法所調(diào)整的有體物必須符合以下特征：一是兼具可感知性和可控制性。物之有體是指有確定的形體，既可能是固體也可能是液體、氣體，但無(wú)論何種形體它都必須是能為人所控制。應(yīng)注意的是，此處的控制只能是“普通

17、人的控制，而非專門的科學(xué)家采專門手段的控制，高科技手段發(fā)現(xiàn)并掌握的物同樣不能成為民法意義上的物”。二是具有流通能力或者說(shuō)可轉(zhuǎn)讓性。民法上的物最終要流通才有意義，因此，可轉(zhuǎn)讓性是民法上物的根本屬性之一。三是特定性。此屬性與可控制性及流通能力是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，不特定也就無(wú)法流通也往往是不可控制的物。另外，民法典還規(guī)定，有些有體物雖然符合上述物的屬性，但并不能成為民法上的物。如人體或人體部分。即使本人， 除了毛發(fā)和被捐獻(xiàn)的血液，對(duì)自己身體也無(wú)所有權(quán)。在此基礎(chǔ)上，德國(guó)民法確立了近代民法的物權(quán)概念對(duì)有體物的支配權(quán)。然而，既然存在有體物，就必然有無(wú)體物。無(wú)體物在德國(guó)民法上又是何種地位呢？雖然民法典第9

18、0條規(guī)定該法所指的僅為有體物，但德國(guó)民事訴訟法第265條所稱的物，包括有體物與無(wú)體物，甚至包括權(quán)利，為廣義上的物。因此更精確地說(shuō)，第90條所稱的“本法”實(shí)為物權(quán)法。那么，無(wú)體物又是什么？以德國(guó)法理論，精神產(chǎn)品也是財(cái)產(chǎn)法的物，即狹義的無(wú)體物。廣義的無(wú)體物還應(yīng)包括空氣、電等。顯然，在德國(guó)民法中， 權(quán)利已經(jīng)被明確地排除在無(wú)體物之外。統(tǒng)領(lǐng)有體物、無(wú)體物以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的上位概念成了“客體”。據(jù)此，德國(guó)將財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的客體分為物、狹義無(wú)體物、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。相應(yīng)地，在上述客體上分別形成以物為客體的物權(quán)、以知識(shí)產(chǎn)品為客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為客體的準(zhǔn)物權(quán)等權(quán)利?？梢?jiàn)，對(duì)物權(quán)中的“物”實(shí)為客體的意思，它與羅馬法

19、上廣義的物以及中法國(guó)民法事實(shí)層面上理解的財(cái)產(chǎn)是一致的。但這只是理論上的意義，于德國(guó)法而言，其強(qiáng)調(diào)的物為物權(quán)法上有體物。將權(quán)利無(wú)體物從物中剔除并在有體物的基礎(chǔ)上構(gòu)建物權(quán)法正是德國(guó)民法的杰作，由此將債權(quán)獨(dú)立出來(lái)，最終形成大陸法系標(biāo)志性的物權(quán)、債權(quán)二元財(cái)產(chǎn)法體系。    二、 物權(quán)、債權(quán)二元結(jié)構(gòu)理論分析第一期，德國(guó)的胡果和薩維尼提出了物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。這二人因此可以被稱為是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的鼻祖。當(dāng)然，從更加嚴(yán)格的意義上說(shuō)，這二人當(dāng)中當(dāng)以薩維尼所起的作用更大，或者更明確地說(shuō)，主要是由薩維尼完成對(duì)二者的最初的區(qū)分的。胡果的主要貢獻(xiàn)在于他維薩維尼的二元區(qū)分奠定了基礎(chǔ)。胡果是在對(duì)羅馬法上的債權(quán)作為所有權(quán)的一種取得方式，規(guī)定在物權(quán)法中的做法不滿，提出了債權(quán)從所有權(quán)中獨(dú)立出來(lái)。19世紀(jì)初的薩維尼，以“自我意思的權(quán)利體系”為基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度規(guī)定法律關(guān)系，認(rèn)為物權(quán)是調(diào)整對(duì)物的法律關(guān)系，債權(quán)是調(diào)整人與人之間的法律關(guān)系，物權(quán)與債權(quán)作為調(diào)整不同關(guān)系的對(duì)