1、請下載支持！蒞量腿薄If蔗筮導致“一人公司”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有無效力羋襖肆莆袁膀董馬強螂荒芍肇荒艘曹案t青螃淵膂蛔或于某與李某原系夫妻關(guān)系。2000年，雙方分別用各自財產(chǎn)出資180萬元成立雙生有限責任公司。2002年因感情惡化，雙方協(xié)議離婚。關(guān)于雙生公司的股權(quán)，雙方達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：于某買斷李某在雙生公司擁有的50%股權(quán)，于某向李某支付200萬元。協(xié)議簽訂后，于某未依約履行。因多次索要無果，李某向法院起訴請求判令于某支付欠款。胭聿聿蝴芳英在審理過程中，一種觀點認為：原被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，被告逾期未付應(yīng)當承擔違約責任。另一種觀點認為：該有限責任公司僅由于某、李某出資設(shè)立，如果依照雙方簽

2、訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，于某將李某的股權(quán)全部買斷后，該有限責任公司的全部股權(quán)將由李某一人持有，違反公司法第二十條第一款的規(guī)定。據(jù)此，依照合同法第五十二條第五項，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，于某的訴訟請求不應(yīng)得到支持。蔓膈前羋蟄妨充,點評精裂腿黃蒲嵋u本案爭執(zhí)的焦點在于如何認定導致“一人公司”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力?這涉及到如何理解公司法第二十條第一款和合同法第五十二條第五項的規(guī)定。童箍腿蓬膝膈羈、一人公司的有關(guān)問題肇W5蒂肇膈袁所謂一人公司，是指公司出資額或公司股份全部屬于單一股東的公司。一人公司基于不同的分類標準有不同的分類。根據(jù)一人公司產(chǎn)生的法律依據(jù)，可分為設(shè)立型一人公司和轉(zhuǎn)讓型一人公司。前者是指由一人（自

3、然人或法人）發(fā)起設(shè)立的有限責任公司，我國公司法規(guī)定的國有獨資公司即屬于此類公司。后者是指公司在成立時不是一人公司，但法律允許公司股份依法自由轉(zhuǎn)讓，因此在以后的公司股份轉(zhuǎn)讓過程中，股份歸一人所有，從而公司由原來的多股東公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗斯尽Ｌ葡Ｆ醯t妍蠢嵋關(guān)于應(yīng)否準許一人公司的存立，歷來有肯定說和否定說。我認為，探討一人公司的存立，應(yīng)以現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定為前提?？v觀現(xiàn)行公司法，公司法第二十條第一款、第三十五條第一款和第一百九十條的規(guī)定決定一人公司的走向。節(jié)鰥I腿袂芍翻二、公司法第二十條第一款解讀裊初蝕蟻雌公司法第二十條第一款規(guī)定：”有限責任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設(shè)立?！贝藶楣痉▽?/p>

4、設(shè)立時股東最少人數(shù)的規(guī)定?？v觀各國立法例，大多要求有限責任公司設(shè)立時至少有二名或二名以上的股東。為什么要規(guī)定公司設(shè)立時的最少股東人數(shù)?一般說來，對有限責任公司股東作最低人數(shù)限制，一是為了保證對公司的開業(yè)計劃、公司章程進行慎重而又充分的討論，以避免誤用一人一己的意見;二是公司是社團法人，從其團體性的性質(zhì)出發(fā)，或者根據(jù)公司契約的性質(zhì)考慮，要求至少有二個以上的股東。帔賺蝴蠢量蔓聿由此可見，公司法第二十條第一款是從反面對設(shè)立型一人公司的禁止性規(guī)定。但是,如果由二個乃至二個以上股東所設(shè)立的公司在成立后因某種事由股東減少為一個，即成為轉(zhuǎn)讓型一人公司時，法律是否允許，僅從公司法第二十條第一款的規(guī)定不能得出結(jié)

5、論。因為，第二十條規(guī)定在第二章“有限公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”中，是對有限責任公司設(shè)立時股東最低人數(shù)的限制，它只是對設(shè)立型一人公司的規(guī)定，并不適用于轉(zhuǎn)讓型一人公司。我國公司法是否允許轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在，則要考察公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓、公司解散的有關(guān)規(guī)定?？蔽涋Ⅲ≡渡W三、公司法第三十五條第一款、第一百九十條與轉(zhuǎn)讓型一人公司是多個股東的股份經(jīng)過轉(zhuǎn)讓后歸屬于一個股東的公司蓬肄蝸膈建祎衿這種類型的一人公司的產(chǎn)生，取決于公司法對股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。如果公司法允許股份自由轉(zhuǎn)讓，則允許轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由轉(zhuǎn)讓，則禁止轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在。菜蠅凌羈肅蝸袈我國公司法第三十五條第一款規(guī)定：“股東之

6、間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資?！笨梢姡痉ú⒉唤构蓶|將其股份轉(zhuǎn)讓給另一股東。而且，公司法第三十五條第一款并沒有作除外規(guī)定，即規(guī)定“當有限責任公司僅有二個股東時，股東之間不得轉(zhuǎn)讓股份”。因此，該規(guī)定適用于所有股東，包括適用于二個股東成立的有限責任公司。由于該條款使用了“可以”二字，這表明股東是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)是其權(quán)利，并不要求股東必須轉(zhuǎn)讓，股東之間通過合同轉(zhuǎn)讓股份屬于其意思自治范疇。合同法第五十二條第五項關(guān)于合同違反法律的強制性規(guī)定時無效的規(guī)定，不適用于本文所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此，應(yīng)認定此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。If聿肅薄菱箴蔗二個股東的有限責任公司的當事人依照約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司將成

7、為一人公司。對此一人公司，法院能否判令解散?我認為，基于現(xiàn)行公司法的規(guī)定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十條以列舉的方式規(guī)定了公司的解散：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);股東會決議解散;因公司合并或者分立需要解散。而公司法第一百八十九條、第一百九十二條規(guī)定了公司的強制解散：破產(chǎn);公司違反法律、其他行政法規(guī)的規(guī)定被責令解散。但我國公司法未像其他國家那樣，規(guī)定公司的裁判解散。這意味著法院不能在上述情形未發(fā)生時判決公司解散。請下載支持!薄袂肄蒞僧噩四、對合同法第五十二條第五項的理解腿薄譽蔗筮膈荽合同之所以能產(chǎn)生法律效力，在于其符合法律的規(guī)定。不合法的合同不受法律

8、保護，也不能產(chǎn)生當事人預期的法律效果。根據(jù)合同法第五十二條第五項，合同不違反法律是指合同不違反法律的強制性規(guī)定。所謂強制性規(guī)定，是指定必須由當事人遵守、不得通過其協(xié)議加以改變的規(guī)定。強制性規(guī)定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得通過合意來排除其適用。在法律中還包括任意性規(guī)定。任意性規(guī)定主要是用來指導當事人實施某些法律行為，并不要求當事人必須遵守，當事人可以通過實施合法的行為來改變這些規(guī)范的內(nèi)容。一般來說，在法律條文中，任意性規(guī)范通常以“可以”做什么來表示，而強制性規(guī)定通常以“必須”、“不得”等詞語表示。肆莆袁膀董蒞犀雖然公司法第二十條第一款中沒有使用“必須”、“不得”等詞語，但從其語言表述上可以看出，這是一強制性規(guī)范。如果是任意性規(guī)范，其完全可以不作股東人數(shù)的上限和下限限制。而且，該條第二款的規(guī)定可以反證公司法禁止自然人一人作為股東設(shè)立公司。盡管該條款是強制性規(guī)范，但如前所述，該條款是對設(shè)立型一人公司的禁止性規(guī)定，并不適用于轉(zhuǎn)讓型一人公司。因此，法院不應(yīng)以此條款作為依據(jù)認定二個股東的有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。綜上，雙生有限責任公司是一個依照公司法第二十條第一款設(shè)立的有二個股東的公司，隨后股東之間依照公司法第三十五條第一款轉(zhuǎn)讓了股份而使雙生公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗斯?，該一人公司屬于轉(zhuǎn)讓型一人公司。公司法第二十條第