1、我國高等教育成本分擔(dān)分析       從1990年到2002年我國高教育的毛入學(xué)率由3.4%增長到15%，實現(xiàn)了有“精英教育”（Elite）到“大眾教育”（Mass）的歷史性跨越，平均每萬人大學(xué)生人數(shù)有1990年的15.4人，增加到2002年的70.3人。高等教育入學(xué)率的提高，辦學(xué)規(guī)模的擴大，要求有相應(yīng)規(guī)模投入的支持，在國財政支持增長能力有限條件下，我國實行了高等教育的成本補償制度，對接受高等教育者收取學(xué)費、雜費等各項費用，1997年高等學(xué)校的全面“并軌” 我國高等教育全面實行收費制度，1950 年以來實

2、行的高等教育免費制度宣告結(jié)束。從1998年到2004年高等教育的學(xué)費持續(xù)飛漲，引起了人們對高等教育收費與否、收費多少，即高等教育的成本分擔(dān)廣泛關(guān)注和討論，本文試對這個問題進行分析探討。 一、高等教育成本分擔(dān)理論分析 <BR公共部經(jīng)濟學(xué)認為，高等教育具有雖然在未達到擁擠的前提下具有一定的非競爭性，但又具有排他性，不是純粹的公共品而是準(zhǔn)公共品。同時高等教育的收益雖然具有很大的正外部性社會收益大于個人收益，但接受高等教育者從中的到的收益，如：好的薪水、職位等，是完全可以內(nèi)部化的，高等教育的個人收益也是明顯的。這就決定高等教育的成本，若單獨有國家負擔(dān)則會出現(xiàn)高等教育的供給不足，單獨有個人負擔(dān)則會

3、使大量低收入者被排斥在高等教育之外，而應(yīng)該有國家和個人共同分擔(dān)。       20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟學(xué)家D約翰斯通提出的高等教育成本分擔(dān)理論認為，高等教育成本無論在什么社會、體制和國家中，都必須由來自政府、家長、學(xué)生、納稅人和高等學(xué)院幾方面的資源來分擔(dān)。就實踐來看，當(dāng)今世界，除一些高福利國家（如瑞典）和特殊國家（如朝鮮）的高等教育實行免費外，世界絕大多數(shù)國家和地區(qū)的高等教育成本都實行國家和個人分擔(dān)，在這個分擔(dān)機制中國家是負擔(dān)高等教育的主要部分。 二、我國高等教育成本分擔(dān)現(xiàn)狀分析 自50年代我國實行了免費的高等教育，1989年國家教

4、委等三部委聯(lián)合發(fā)出關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費和住宿費的規(guī)定，從政策上肯定了高等教育應(yīng)該實行成本分擔(dān)和成本補償制度。1992年，我國高等教育開始較大范圍地推行招生收費制度改革，自費學(xué)生的比例得到提高，1997 年全國范圍內(nèi)高等學(xué)校普遍“并軌”，我國高等教育全面實行收費制度。 我國高等教育的經(jīng)費來源實現(xiàn)了多渠道,主要包括:國家財政性教育經(jīng)費、社會團體和公民個人辦學(xué)經(jīng)費、社會捐資和集資、學(xué)費和雜費及其他教育經(jīng)費五項。如表所示，我國高等教育經(jīng)費的53.4%來自政府 社會文教支出 / 財政支出 26.87% 高等教育支出 / 教育支出

5、 26.9% 教育支出/GDP 3.97% 高等教育費用結(jié)構(gòu) 國家財政性教育經(jīng)費 社會團體和公民個人辦學(xué)經(jīng)費 社會捐資和集資辦學(xué)經(jīng)費 學(xué)費和雜費 其他教育經(jīng)費 各類經(jīng)費/高等教育費用 53.4% 2% 1.4% 25% 18.14% 根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2003年中數(shù)據(jù)計算得出。 財政，25%來自學(xué)費和雜費收入，政府和個人成為高等教育成本的主要承擔(dān)者，主要有政府和個人承擔(dān)高等教育成本符高等教育準(zhǔn)公共品屬性，問題在于政府和個人應(yīng)該怎樣分擔(dān)，各自應(yīng)該分擔(dān)的比例為多少才是合理

6、的。就國際來看，在北歐諸國與西歐主要國家，大學(xué)教育基本是免費的，法國的國立大學(xué)只收取少量注冊費；東歐諸國高等教育也實行免費與廉價制度。就收費來說，1999-2000年，美國公立高校經(jīng)費46.6%來自聯(lián)邦和州政府，18.5%來自學(xué)費收入；加拿大的辦學(xué)經(jīng)費的70來自聯(lián)邦和省政府，只有20來自學(xué)費，其余部分由社會各方面捐贈。2002年澳大利亞高校經(jīng)費中，聯(lián)邦、州及高教貢獻計劃撥款占60.71%，學(xué)費占21.2%。我國兩國相比，我國個人負擔(dān)費用費的比例25%比加拿大和澳大利亞要高45百分點，比美國出近7個百分點；高等教育費用中政府部門負擔(dān)的份額，我國與加拿大和澳大利亞相比分別要低的多，比美國負擔(dān)的要低

7、，主要是美國的銷售、服務(wù)收入及其捐贈收入比較高。有此來看，在高等教育的成本分擔(dān)中，我國政府部門所分擔(dān)的份額過低，而個人所分擔(dān)的份額卻相對偏高。     我國高等教育支出占GDP的比例與英國和日本相比不低，與美國和澳大利亞相比明顯偏低。政府高等教育支出占GDP的比例低于美、澳、英，略高于日本。（見下表）由此可見，我國高等教育支出水平總體來說并不低，但政府高等教育支出比重卻相對較地。我國高等教育教育政府負擔(dān)份額偏低，同時高等教育社會籌資有限的現(xiàn)狀，也 項目  美國 英國 日本 澳大利亞  

8、中國 高等教育支出/GDP 2.7%  1.0%    1.1%    1.6% 1.28% 政府高等教育支出/GDP 0.9% 0.7% 0.5%  0.9%  0.684% 注：美、英、日、澳四國的數(shù)據(jù)為2000年數(shù)據(jù)；中國數(shù)據(jù)為2001年數(shù)據(jù)。 決定了高等教育個人負擔(dān)比例過重，而這一較低的水平是在1997年高校全國實行“并軌”，開始全面實行高等教育收費制度的短短四五年的時間實現(xiàn)的。  

9、60;  我國高等教育收費，以北京為例，2003年北京高校學(xué)費大致在每年5000元左右（據(jù)今年北京市物價局、北京市財政局、北京市教委聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于調(diào)整普通高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的通知）。國家規(guī)定的住宿費標(biāo)準(zhǔn)是8001200元之間。2003年，我國城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為8472元農(nóng)村居民年可支配收入為2622元。高校學(xué)費約是城鎮(zhèn)居民年收入的60%，約是農(nóng)村居民年可支配收入的2倍；在這個費用中還不包括相當(dāng)數(shù)額的住宿費、書雜費和生活費等，而在城鄉(xiāng)居民的收入中還有大量的支出，如：生活費用、生產(chǎn)支出、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等。高校收費遠遠超出了一般家庭的承受能力。而美國的公立大學(xué)收取學(xué)費相對較高

10、，但其年學(xué)費僅占人均收入的11.8%。顯然，我國高等教育的收費與我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民的收入水平相比是太離譜了。中國目前在校1900萬大學(xué)生里，將近6成來自農(nóng)村，以現(xiàn)在農(nóng)人口人均2600元的收入，一名大學(xué)生的一年學(xué)費、住宿費及各項雜費生活費，需要一位村民2至3年的收入，這個數(shù)字足以讓諸多農(nóng)村家庭不堪重負，也許多普通人家生活陷于窘境?？梢詳嘌?，隨著高校學(xué)費上漲，中國高校貧困生將大大增加。而目前各大高校所設(shè)立的獎學(xué)金、助學(xué)金只能是杯水車薪，受惠的只在少數(shù)金融機構(gòu)開設(shè)的助學(xué)貸款業(yè)務(wù)，則要經(jīng)過家庭信用度核實等重重手續(xù)，能接受助學(xué)貸款資助的畢竟不多，不具有普遍性。    

11、 我國高等教育實行成本補償制度是應(yīng)該的，符合高等教育準(zhǔn)公共品的屬性。一方面，高等教育實行成本補償制度，一定程度上彌補了我國高等教育政府財政投入不足的狀況，增加了我國高等教育的投入，使我國高等教育的規(guī)模不斷擴大，更多的人獲得了接受高等教育的機會，止2003年我國高等教育的毛入學(xué)率達到17%，使我國高等教育實現(xiàn)了由“精英教育”到“大眾教育”的歷史性跨越，從而促進我國高等教育的發(fā)展和科技水平的發(fā)展，為我國經(jīng)濟社會的長期持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件；就學(xué)生而言負擔(dān)學(xué)費也可以增強學(xué)生的責(zé)任感，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。另一方面，我國高等教育成本個人分擔(dān)增速過快、負擔(dān)份額過高，政府財政負擔(dān)退出過快、負擔(dān)份額過小

12、的不合理狀況，也使我國教育和社會的發(fā)展產(chǎn)生一系列的問題。     （一）高等教育收費的過高，直接的結(jié)果是使大量的城鄉(xiāng)家庭，尤其是農(nóng)村家庭負擔(dān)不起高昂的學(xué)費，即使通過借貸等各種途徑籌得學(xué)費（這個途徑也是有限的），高昂的學(xué)費也使這些家庭陷入嚴(yán)重的困境之中。教育的一個重要功能是減少社會的不平等，因為通過受教育可以使社會貧困階層的孩子獲得提升自己和改變命運的機會。但在我國，隨著高等教育收費的提高，貧困階層在享受教育方面處于更加弱勢的地位。在高昂的學(xué)費面前，貧困孩子接受高等教育的權(quán)利失去了應(yīng)有的保障，其結(jié)果是越來越對少數(shù)富人有利。這樣，教育促進社會公平的功能越來越

13、弱化了，高收費的政策勢必進一步拉大我國貧富懸殊的差距。      （二）高校收費的不斷提高，其更大的負面影響還在于對基礎(chǔ)教育的負導(dǎo)向作用。目前在農(nóng)村，少年兒童失學(xué)、輟學(xué)的情況十分普遍（遺憾的是，此點并未引起政府及社會各界足夠的重視），除了中小學(xué)教育收費不合理的原因外，一個重要的原因還在于，越來越多的家庭對子女上學(xué)的前途失去信心：即使孩子考上大學(xué)也供不起，因為大學(xué)一年的費用可能要花費他們數(shù)年的積蓄。這樣高等教育的高學(xué)費不僅對高等教育本身有消極作用，也對農(nóng)村初級中級教育產(chǎn)生極大的不利影響，也將使接受高等教育的學(xué)生來自廣農(nóng)村的比例進一步下降，就目前而

14、言，農(nóng)村高等教育率已遠遠低于城市。     （三）學(xué)者認為，無論對國家和個人來說教育都投資回報率最高的投資。高等教育的投資具有高的匯報率，它對經(jīng)濟的發(fā)展有極大的促進作用，使低收入者獲取高等教育的機會，對減少貧富差距、城鄉(xiāng)差距，促進城市化和我國經(jīng)濟社會長期的持續(xù)、健康發(fā)展具有重大意義，而與我國城鄉(xiāng)居民收入水平相比過高的學(xué)費必然弱化這一作用的發(fā)揮。    三、優(yōu)化我國高等教育成本分擔(dān)措施    （一）加大政府財政對高等教育的支持力度，提高財政分擔(dān)高等教育費用的比重。就國際比較來看，由于我國

15、政府分擔(dān)高等教育費用的比例相對較低，另外我國財政收入占GDP的比重也較低，這樣要提高政府對高等教育的投入，必須提高這兩個比重才可以最終提高政府對我國高等教育的分擔(dān)比重，減少個人的分擔(dān)數(shù)額和比重。    （二）擴大高等教育發(fā)展的融資渠道，鼓企業(yè)、個人等社會力量對高等教育的支持。一些國家高校自身籌姿能力比較強，如美國，1999-2000年雖然政府投入比較低為46.6%，但高校的銷售和服務(wù)收入比例在21%以上，另外還有可觀的捐贈收入等。因此我國高等院校也應(yīng)多渠道籌資，擴大高校和社會結(jié)合，利用科技和知識優(yōu)勢為社會企業(yè)提供服務(wù)增加收入；另一方面政府應(yīng)完善稅制對企業(yè)和個人對高等教育捐贈稅收優(yōu)惠，鼓勵企業(yè)和個人對高等教育的捐贈，增加高等教育的捐贈收入。     （三）大力發(fā)展民辦教育，鼓勵社會力量集資發(fā)展高等教育。2003年全國人大常委會通過了中華人民共和國民辦教育促進法，對民辦教育的有關(guān)問題進行了制度性規(guī)定。應(yīng)進一步對民辦高等教育采取優(yōu)惠政策和措施，促進民辦高等教育的發(fā)展，由于民辦高校的學(xué)生一般多來自高收入階層，民辦高等教育質(zhì)量和水平的提高，對高收入者的分流，社會高等教育資源的擴大，可以為低收入者提供更多的就學(xué)機會。 &#