1、我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的程度、原因與政策調(diào)整     摘要：城鎮(zhèn)和 農(nóng)村 居民是構(gòu)成我國 社會 的兩大基本群體，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距趨于擴大。過大的城鄉(xiāng)收入差距已成為社會 發(fā)展 的障礙， 影響 社會公正與穩(wěn)定，不利于 經(jīng)濟 發(fā)展。準確了解當前城鄉(xiāng)收入差距擴大的程度，探討城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因，為現(xiàn)行對農(nóng)政策的調(diào)整提供建議，具有十分重要的 理論 與現(xiàn)實意義。  關鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距  公共產(chǎn)品  對農(nóng)政策  一、城鄉(xiāng)收入差距擴大的程度  （一）以貨幣收入來衡量的城鄉(xiāng)收入差距

2、60; 目前 ，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要的指標分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入。從表1來看，2002年全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為7 703元，農(nóng)民家庭人均純收入為2 476元。從這兩個指標來看，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距相當大。城鎮(zhèn)人均收入是農(nóng)民人均收入的3.11倍，城鄉(xiāng)收入差距大大超過了改革開放前的水平。1978年時城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57:1, 隨后而至的農(nóng)村經(jīng)濟改革大幅度提高了農(nóng)民收入，致使城鄉(xiāng)人均收入差距在80年代前期出現(xiàn)了不斷縮小的變化。到1983年達到最低點1.82:1，隨后城鄉(xiāng)之間個人收入差距出現(xiàn)了10多年的不斷擴大

3、的過程，僅1990年城鄉(xiāng)收入比較低為2.2:1，1994年最高為2.86:1。               表1、 中國 城鄉(xiāng)居民人均收入及其差距，1978-2002年   年份 農(nóng)村名義人均收入 城鎮(zhèn)名義人均收入 農(nóng)村居民消費價格指數(shù)(以1985年為)  城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)(以1985年為) 農(nóng)村實際人均收入 城鎮(zhèn)實際人均收入 城鄉(xiāng)名義人均收入比率

4、60;城鄉(xiāng)實際人均收入比率  1978 134 343     2.57   1979 160 387     2.42   1980 191 478     2.50   1981 223 492     2.20   1982

5、 270 527     1.95   1983 310 564     1.82   1984 355 651     1.83   1985 398 739 1 1.00 398 739 1.86     

6、 1.86       1986 424 900 1.06 1.07 400 838 2.12     2.09        1987 463 1 002 1.13 1.16 410 861 2.16    2.10&

7、#160;    1988 545 1 181 1.32 1.41 413 837 2.17  2.03   1989 602 1 376 1.58 1.63 381 842 2.29  2.21   1990 686 1 510 1.65 1.66 416 

8、911 2.20   2.19    1991 709 1 701 1.69 1.74 420 978 2.40  2.33   1992 784 2 027 1.77 1.89 443 1 074 2.59    2.42     199

9、3 922 2 577 2.01 2.19 459 1 175 2.80    2.56     1994 1 221 3 496 2.48 2.75 492 1 273 2.86    2.59     1995 1 578&#

10、160;4 283 2.91 3.21 542 1 335 2.71   2.46    1996 1 926 4 839 3.14 3.49 613 1 388 2.51   2.26    1997 2 090 5 160 3.22 3.60&#

11、160;649 1 435 2.47    2.21     1998 2 162 5 425 3.19 3.57 678 1 518 2.51  2.24   1999 2 210 5 854 3.14 3.53 704 1 658 2.65

12、60; 2.36   2000 2 253   6 280 3.14 3.56 718  1 764 2.79   2.46    2001 2 366 6 860 3.17 3.58 746 1 916 2.90 2.57  2002 2 

13、;476 7 703 3.04 3.54 814 2 176 3.11 2.67                                    

14、0;               資料來源：（1）1978年-2001年農(nóng)村名義人均收入和城鎮(zhèn)名義人均收入，農(nóng)村居民消費價格指數(shù)和城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)來自于中國統(tǒng)計年鑒（2002年） 中國統(tǒng)計出版社  北京；  （2）2002年農(nóng)村名義人均收入和城鎮(zhèn)名義人均收入，農(nóng)村居民消費價格指數(shù)和城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的2002年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2003-02-28）  （3）城鄉(xiāng)實際人均

15、收入、城鄉(xiāng)名義人居收入比率和實際收入比率是由作者 計算 的。  從1995年起，城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)了三年的下降，其根本原因是政府提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格。1994年和1995年農(nóng)產(chǎn)品的平均價格分別提高了40%和20%，糧食平均價格分別提高了47%和29%1。相應地，城鄉(xiāng)個人收入比率在1997年最低將至2.47：1，相對于1994年下降了39個百分點。然而，從1997年開始農(nóng)產(chǎn)品收購價格一路走低，1997年下降4.5%, 1998年下降8%, 1999年下降12.2%, 2000年下降3.6%1，隨之而來的又是城鄉(xiāng)收入差距的回升。從表1可以看出，2001年的城鄉(xiāng)

16、個人收入比率比1997年升高了43個百分點。2002年的3.11:1達到 歷史 最高水平。按照世界銀行的有關報告，世界上多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5:1，這一比率超過2的極為罕見。國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家 的相關資料中介紹，中國是城鄉(xiāng)收入差距超過2：1的僅有的三個國家之一2。從城鄉(xiāng)居民收入增長速度來看，在1985到2002年期間，城鎮(zhèn)居民收入增長速度是農(nóng)民收入增長速度的1.68倍，目前農(nóng)民的收入水平僅相當于城鎮(zhèn)居民在1992-1993年的水平，比城鎮(zhèn)落后10年。從城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對值來看，從1978年的相差209元到1992年的相差突破1 000元，再到

17、1994年的相差突破2 000元、1997年的相差突破3 000元、2000年的相差突破4 000元，直到2002年相差突破5 000元?？梢园l(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距呈加速度趨勢擴大。以上的城鄉(xiāng)收入差距比較值，扣除物價因素后，2002年城鎮(zhèn)人均收入則是農(nóng)民人均收入的2.67倍；1985到2002年期間的城鎮(zhèn)居民收入增長速度則是農(nóng)民收入增長速度的1.45倍；目前農(nóng)民收入水平相當于城鎮(zhèn)居民在1985-1986年的水平，則比城鎮(zhèn)落后17年。   （二）、考慮到“公共產(chǎn)品”的排他性和“農(nóng)民擴大再生產(chǎn)投資”后的城鄉(xiāng)收入差距  全社會家庭

18、或個人可支配收入總額是用GDP衡量的全社會生產(chǎn)總量扣除公共產(chǎn)品支出后由個人支配和消費的部分。按照這個定義，由于我國城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部在制度、市場和公共服務方面存在分割 問題 ，在城市內(nèi)被認定為的公共產(chǎn)品，可能在農(nóng)村就不再具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，“公共產(chǎn)品”具有了排他性，因而從這個意義上來講，可以將其看作是個人收入。我國城鄉(xiāng)收入中對這部分個人收入都不同程度上存在低估計的問題，城市較農(nóng)村的低估計更大。這主要包括：住房歸算租金、 教育 補貼、醫(yī)療服務和養(yǎng)老金待遇。住房作為一種家庭財產(chǎn)，它既可以在市場上出租，以獲得市場租金，它也可以自住，獲得與同額市場租金帶來的效用，因而即使是自住，它帶來的效用也應該被

19、看作為住戶收入的一部分。城鎮(zhèn)居民的收入不包括自有住房的歸算租金，也不包括公有住房的實物性補貼。二者相加，總共占城鎮(zhèn)居民貨幣收入的近30%。農(nóng)戶收入中自有住房的歸算租金由此造成的低估幅度大約是農(nóng)戶可支配收入的10%左右3。這樣以此計算，1993年，扣除物價因素后，城鄉(xiāng)人均收入差距的這部分的低估計值為681元。依此類推，2002年，這部分低估計值不少于2100元。農(nóng)村中小學教育經(jīng)費支出絕大部分由農(nóng)民負擔，而城鎮(zhèn)居民應該繳納的所謂的教育集資款，實際上是由國家代交了。城鎮(zhèn)居民享受更多的教育補貼，而這部分補貼也沒有計算到城鎮(zhèn)住戶的實際收入中。以2002年為例，全國財政預算內(nèi)教育撥款總數(shù)達3114億元，其

20、中對農(nóng)村義務教育的撥款達為990億元，占31.79%4，這一比例與占全國人口69.91%的農(nóng)村人口比例相比，相差甚遠。農(nóng)民醫(yī)療衛(wèi)生支出幾乎全部以現(xiàn)金形式，很少享到城鎮(zhèn)中居民享受的醫(yī)療補貼。據(jù)1998年的一次全國衛(wèi)生服務調(diào)查顯示：87.44的農(nóng)民沒有任何社會醫(yī)療保障，也就是說有7.5億農(nóng)民被排斥在現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度之外5。至于養(yǎng)老保險待遇，農(nóng)民根本就享受不到。以2002年為例，中央財政用于基本養(yǎng)老保險基金的補助支出高達410億元6，但農(nóng)民卻享受不到。  一般城鎮(zhèn)居民的個人收入主要用于消費和儲蓄，而農(nóng)民的純收入除此以外，還要有一部分用于擴大再生產(chǎn)的支出。如果扣除農(nóng)民擴大再生產(chǎn)的支出，城鄉(xiāng)

21、收入差距將會更大。以2001年為例，農(nóng)民家庭人均各種支出2 780元，其中家庭經(jīng)營支出占696元，購置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出78元，繳納稅費支出91元，非生活支出占到家庭支出總額的311。  中國社會 科學 院經(jīng)濟 研究 所“收入分配課題組”在僅僅將自有住房的折算租金和公有住房的實物補貼以及城鎮(zhèn)職工的實物收入歸算到住戶收入中之后，計算出的1988年的城鄉(xiāng)人均收入比率為2.42, 比國家統(tǒng)計局公布的2.17要高出25個百分點7?？梢韵胂?，如果再把城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療補貼，教育補貼、養(yǎng)老金待遇、農(nóng)民擴大再生產(chǎn)的支出等因素考慮進出，城鄉(xiāng)收入差距之大會更加令人吃驚。很遺憾的是，由于

22、在改革開放以來城鎮(zhèn)居民實物收入和實物補貼的變動情況的研究方面幾乎是一個空白，因而也就難以在考慮到“公共產(chǎn)品”的排他性和“農(nóng)民擴大再生產(chǎn)投資”后準確測量中國城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢。但是一種基本的判斷是，如果將這兩種因素考慮在內(nèi)，中國實際的城鄉(xiāng)收入差距要大得多。最近在北京師范大學召開的北京經(jīng)濟學總會年會中，國家統(tǒng)計局副局長邱曉華做出一個迄今為止官方最高的判斷，他認為收入差距為6：18。  二、對城鄉(xiāng)收入差距擴大的解釋          形成中國城鄉(xiāng)之間高居不下的收入差距的主要原因是現(xiàn)行的城鄉(xiāng)隔離的行

23、政管理制度，除此之外，這樣幾個原因也是不容忽視的。第一、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性所決定；第二、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動；第三、政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制；第四，農(nóng)村居民承受不合理的稅費負擔；第五，城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉。   （一）城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性  目前農(nóng)村雖然已經(jīng)包含了多種產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中依然占有重要地位。一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的收入需求彈性不同，一般農(nóng)產(chǎn)品的收入需求彈性小于其它產(chǎn)品的收入需求彈性，隨著居民收入水平的提高，其恩格爾系數(shù)將不斷縮小，農(nóng)民豐產(chǎn)但是卻不豐收，這就注定了經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，即解決溫飽后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展必然要慢于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

24、，如圖1所示9，1990年后一產(chǎn)業(yè)在GDP中的增加值比重明顯呈下降趨勢，2002年第一產(chǎn)業(yè)約占GDP的15%10，與 “六五”時期的平均31.4%相比下降一半多，相應的二、三產(chǎn)業(yè)則提高16.4個百分點。僅從這種產(chǎn)業(yè)特性來看，農(nóng)業(yè)的發(fā)展與 工業(yè) 發(fā)展相比必然處于劣勢，農(nóng)民收入增長速度也將慢于城鎮(zhèn)居民收入增長速度，農(nóng)民的收入水平與城鎮(zhèn)居民收入水平相比逐漸拉大。     資料來源：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著  國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（2002-10-04）  （二）非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動  現(xiàn)代 經(jīng)濟發(fā)展的中心已經(jīng)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，國

25、家實力的競爭大多以工業(yè)指標來衡量。我國在很長一段時間內(nèi)是依靠農(nóng)業(yè)支持優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的，從1950年-1994年的45年時間內(nèi)，國家通過工農(nóng)業(yè)剪刀差大約取得20 100億元收入，加上同期的農(nóng)業(yè)稅收入2 733億元，減去國家向農(nóng)業(yè)投入的 5 346億元，國家一共體提取農(nóng)業(yè)剩余凈額1 7487億元，總計占第一產(chǎn)業(yè)GDP的25.2%2。這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而且城市的各種基礎設施建設也不斷加強。近幾年盡管國家的農(nóng)村電網(wǎng)改造等方面增加了投入，但國家所有大型電力、 交通 、通訊以及信息等基礎設施無不緊緊圍繞城市中心而展開。城鄉(xiāng)之間設施的

26、差距不是縮小，而是擴大了。如果過去農(nóng)村為 企業(yè) 發(fā)展所能提供的環(huán)境和條件與城市相差不大的話，那么今天城市在基礎設施齊全、資金密集、信息暢通、市場活躍等方面優(yōu)勢已經(jīng)將農(nóng)村遠遠拋在后面。企業(yè)為了追求效益，新項目的上馬普及都選擇在基礎設施條件較好的城市及其輻射地區(qū)。這樣，城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎的差距將繼續(xù)推動經(jīng)濟的發(fā)展的差距進而推動城鄉(xiāng)收入的差距。  （三）政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制  政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制會直接影響到農(nóng)村居民的收入增長幅度，從而進一步影響到城鄉(xiāng)之間收入差距甚至農(nóng)村內(nèi)部的收入分配的變動。從簡單的相關性來看，農(nóng)村居民收入增長較快的幾年，也是城鄉(xiāng)之間收入差距縮小的幾年，同時也

27、是農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格較大幅度上調(diào)的幾年。如表1所顯示，改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)過兩次縮小，一次發(fā)生在1979年至1983年期間，城鄉(xiāng)收入比率下降了75個百分點；另一次發(fā)生在1995年至1997年，城鄉(xiāng)收入比率兩年中下降了39個百分點。與此同時發(fā)生的是農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的大幅度提高。相對于1978年，1983年農(nóng)副產(chǎn)品收購價格提高了近50個百分點；相對于1993年，1997年農(nóng)副產(chǎn)品收購價格提高幅度比農(nóng)村消費價格指數(shù)的上升幅度高出近90個百分點。從1997年開始的城鄉(xiāng)收入差距的擴大趨勢又是與政府農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的不斷回落相關的。1997年-2000年，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格降低了25%，相應地城鄉(xiāng)之

28、間人均收入比率上升了32個百分點1。    （四）農(nóng)村居民承受不合理的稅費負擔   中國個人稅收的再分配功能不僅是很弱的，而且有擴大城鄉(xiāng)收入差距的作用。這一點在城鄉(xiāng)之間的個人稅負方面表現(xiàn)得尤為明顯。農(nóng)民上繳的各類款項，大體可以分為4部分：第一部分是交給市以上政府的，主要包括需上繳國庫的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅、農(nóng)業(yè)開發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級電排費和血防統(tǒng)籌費等。據(jù)統(tǒng)計資料計算在九十年代末期，全國每年大約為300億至400億元1。第二部分是鎮(zhèn)政府征收的“五統(tǒng)”（盡管稅費改革取消了這些方面的收費，但增加了農(nóng)業(yè)稅，實際上以農(nóng)業(yè)稅的形式收取了這些費用）；村

29、級提留，包括“三提”（公益金、公積金和村行政管理費），村共同生產(chǎn)費和村集資等。這一項，政府在九十年代末期的正式數(shù)字是600億元。第三部分是義務工負擔，每年大致在2 000億元以上。第四部分是各種名目的攤派和集資，這項負擔缺少全國性的數(shù)字。但是，保守地估計農(nóng)民每年的稅費至少應在1 500億元以上。這樣人均就達到達200元以上11。如果將這一塊看作是農(nóng)民上繳的個人收入所得稅，那么，以2001年為例，我國的個人收入所得稅征收總額就不是近1 000億元1，而是2500億元左右。這樣，在全部個人所得稅收入中，農(nóng)民占了大約有60。2001年城市居民的收入相當于農(nóng)村居民收入的2

30、.9倍，如果考慮到農(nóng)民繳納的稅費的因素，則擴大到3.17倍。如此看來，通過這個層面的調(diào)節(jié)，使得城鄉(xiāng)居民的收入進一步拉大了。進一步比較，2001年除去農(nóng)村居民承受的稅費負擔后的人均純收入只占城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的32，而個人收入所得稅則占了全部個人收入所得稅的60。從納稅額占收入的比例來看，對農(nóng)村居民來說這一比例遠高于城鎮(zhèn)居民。況且，從個人所得稅征收起點來看，農(nóng)民的年純收入不到2 500元，據(jù)個人所得稅收取的底線相差甚遠，但農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入?yún)s要在未扣除生產(chǎn)成本的條件下交納8.4%的農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)稅附加（稅費改革后）12，這與其他行業(yè)17%的增值稅稅率相比，反差極大。因此說，盡管稅費改革在

31、一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但現(xiàn)行的國家稅收政策實際上還在起到擴大城鄉(xiāng)之間收入差距的作用。    （五）城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉   根據(jù)奧肯法則，人口增長率每提高1個百分點，就要求國民經(jīng)濟增長3個百分點，否則，就必然造成勞動力的閑置和浪費，并使得生活水平下降。2002年我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中占14.5%10，而據(jù)第五次全國人口普查顯示，農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎厥?3.91%。過小的GDP比重和過大的人口比重嚴重不平衡。加之農(nóng)村的經(jīng)濟增長本來就比較慢，而且增長質(zhì)量不高，難以承受不斷增加的人口負擔，物質(zhì)財富的增長基本上被迅速增

32、加的人口所消耗，導致經(jīng)濟增長在較低的水平上徘徊。如果在沒有制度障礙的情況下，城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率的差別會使農(nóng)村勞動力不斷地流向城市。農(nóng)村勞動力通過外出打工可以賺取更多的收入并且有助于緩解農(nóng)村普遍存在的過剩勞動力問題，進而提高其它勞動力的勞動生產(chǎn)率，這無疑會有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。而且，如果城市勞動力市場是競爭的，農(nóng)村勞動力流入城市又有助于壓低城市勞動力的供給價格。這也起到了縮小城鄉(xiāng)之間個人收入差距的作用。但在中國，城鄉(xiāng)之間的制度籬笆是非常堅厚的，勞動力的流動成本很高，現(xiàn)行的剛性戶口管理制度，把農(nóng)民牢牢地拴在土地上，使農(nóng)民的遷徙自由和擇業(yè)自由受到了極大限制?，F(xiàn)在雖然有所松動，管制不那么嚴格了，但

33、農(nóng)民想變成一個真正的“城市人”，仍然是一種極不容易的事情。因為在戶口等級背后是重大的利益差別，比如就業(yè)、子女上學、住公房、吃補貼、使用公用設施等都大不一樣。在這種戶口利益分配機制的作用下，人們都企圖實現(xiàn)戶口等級的垂直方向躍遷。為了防止各級城鎮(zhèn)、市的人海之患，于是，一堵堵“高墻”矗立起來。正是由于中國城市勞動力市場的這種封閉性，以及對農(nóng)村勞動力的歧視性和排斥性，使得農(nóng)村勞動力流動和就業(yè)面對著巨大的艱難和風險。這也是中國城鄉(xiāng)收入差距長時期擴大的一個重要原因所在。 三、調(diào)整對農(nóng)政策 縮小城鄉(xiāng)收入差距 （一）加強對農(nóng)業(yè)和 農(nóng)村 經(jīng)濟 結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整主要指農(nóng)業(yè)內(nèi)

34、部的農(nóng)、林、牧、副、漁的調(diào)整和農(nóng)村內(nèi)部一、二、三產(chǎn)業(yè)的調(diào)整。農(nóng)業(yè)內(nèi)部的調(diào)整要本著比較優(yōu)勢的原則，結(jié)合各地的具體實際情況 發(fā)展 特色、優(yōu)勢農(nóng)業(yè)；農(nóng)村內(nèi)部的調(diào)整主要是積極引導農(nóng)村剩余勞動力直接進入二、三產(chǎn)業(yè)，同時加速鄉(xiāng)鎮(zhèn) 企業(yè) 的結(jié)構(gòu)調(diào)整。就具體措施而言，第一、國家應積極引導工商企業(yè)、包括外資進入農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)戶作為第一車間，分享農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化鏈條上的利潤，形成以龍頭企業(yè)帶動千家萬戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。第二、通過調(diào)整農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵建立農(nóng)產(chǎn)品的深加工項目，改變農(nóng)村單一輸出農(nóng)產(chǎn)品的狀況，使資源得以充分利用，同時增加更多的就業(yè)機會。第三、還要完善農(nóng)業(yè) 社會 化服務體系，建立靈敏而全面的農(nóng)業(yè)信息 網(wǎng)絡 ，加快

35、農(nóng)業(yè) 科技 創(chuàng)新和推廣體制的改革，政府要承擔起對農(nóng)民的培訓責任。第四、應積極扶持農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，充分發(fā)揮各種農(nóng)業(yè)協(xié)會等的作用，在農(nóng)戶和企業(yè)之間架起“風險共擔、利益共享”的橋梁，為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、標準化、規(guī)?；於ɑA。第五、為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供資金、稅收政策等“國民待遇”，引導鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與城鎮(zhèn)企業(yè)在分工上形成優(yōu)勢互補。 （二）加大財政對農(nóng)村的支持力度 將過去的農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持 工業(yè) 逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘蟹床皋r(nóng)村、工業(yè)反哺 農(nóng)業(yè)。公共財政的“陽光”應該逐步照耀到農(nóng)村。盡管我國還不很富裕，農(nóng)村要 全部享受公共財政一時還做不到，但要逐步加大這方面的財政投入。第一、為保證農(nóng)民得到切實的利益，要推進糧食流

36、通體制改革，完善農(nóng)產(chǎn)品市場體系，把通過流通環(huán)節(jié)的間接補貼改為對農(nóng)民的直接補貼，進行直補試點。第二、加大資金投入，提高農(nóng)村公共服務水平，今后文、衛(wèi)、教方面的支出增量要重點投向農(nóng)村。 第三、中央、地方各級政府應該設立農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展專項基金，加大對農(nóng)業(yè)的投資（包括農(nóng)村基礎設施和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施的建設）。第四、理順體制、精簡機構(gòu)，實現(xiàn)“多予少取”?，F(xiàn)在國家對農(nóng)業(yè)的投入分財政、計劃、農(nóng)業(yè)等不同部門進行，各條線自己拿錢辦項目，項目選定依靠自己的渠道來完成。事權和財權的分離，經(jīng)常形成能干事的沒錢、非專業(yè)的有錢的怪現(xiàn)象。因此，應把農(nóng)業(yè)的職能交給農(nóng)業(yè)部門辦，讓有限的資金發(fā)揮最大的作用。 （三）繼續(xù)深化對農(nóng)村稅費改革

37、 農(nóng)村稅費改革作為減輕農(nóng)民負擔的一個有效措施，在十六屆三中全會公報中得以強調(diào)。 目前 免除農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅在很多省市已經(jīng)推廣，明年起將在全國范圍內(nèi)實行。但是，農(nóng)村稅費改革要繼續(xù)走下去，推行試點方案不是根本的解決之道，我們的農(nóng)村稅費改革必須通過立法來避免黃宗羲所說的“積累莫返之害”。第一、積極探索新型的農(nóng)村稅制，按照城鄉(xiāng)平等的原則改革農(nóng)業(yè)稅收制度，盡快統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制。以1958年農(nóng)業(yè)稅條例為基礎的40多年一貫制的農(nóng)業(yè)稅收制度已不能適應改革發(fā)展的新形勢。當前，農(nóng)業(yè)稅占全國稅收收入的比重大概只有5左右1，與上世紀五、六十年代相比已經(jīng)很小，取消農(nóng)業(yè)稅的條件初步具備，可以允許并鼓勵有條件的地區(qū)降低農(nóng)業(yè)稅率甚至取

38、消農(nóng)業(yè)稅，并可借鑒多數(shù)國家統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制的通行做法，廢除專門對農(nóng)民征收的各種農(nóng)業(yè)稅和鄉(xiāng)統(tǒng)籌費、農(nóng)村 教育 集資，將種田的農(nóng)戶視同個體工商戶，征收增值稅和個人所得稅。第二、深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出情況的監(jiān)督進行立法，并可在有條件的地區(qū)嘗試撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府機構(gòu)。應該注意到的是稅費改革、減輕農(nóng)民負擔的成敗還在于縣鄉(xiāng)機構(gòu)能否有效精簡，能否大幅度減少吃農(nóng)民稅費的人，否則即使國家把農(nóng)業(yè)稅全免了，變相的其他稅種仍然會花樣迭出，農(nóng)民仍難得到實惠。 （四）改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，還農(nóng)民以真正的“國民待遇” 農(nóng)村人口不減少，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就難以改變,城鄉(xiāng)收入差距也難以縮小。據(jù)中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組的一份 研究 報告指出

39、， 中國 城市化還處于初期階段，要實現(xiàn)全面建設小康社會的任務，就必須在加速提高工業(yè)產(chǎn)值占GDP份額的同時，加速城市化率的增長，將城市人口和農(nóng)村人口比例從現(xiàn)在的3664，轉(zhuǎn)換為2020年的5545。也就是說，只有年均增加一個百分點的城市化率，即每年至少有1200萬以上的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口，才有望實現(xiàn)這一目標13。 就具體工作而言： 第一、改革戶籍制度。以往戶籍制度的改革并沒有改變與農(nóng)民身份有關的相應制度，如勞動用工制度、教育制度、財政制度和社會保障制度等；城市消費水平高，進城的農(nóng)村人口承受不起。所以，改革現(xiàn)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，必須以給予農(nóng)民平等的公民權為基礎，把農(nóng)村人口的社會流動

40、納入到國家整體的社會流動，使農(nóng)村人口的職業(yè)轉(zhuǎn)移與居住變遷、社會地位變遷同步進行。 第二、在2020年前，轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、改變城鄉(xiāng)人口比例不僅要求城市放開戶籍限制，吸納農(nóng)民進城；更重要的應該是農(nóng)村通過村莊公司化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)移民等多種形式，主動加速農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程?，F(xiàn)在不少地方把鄉(xiāng)改成鎮(zhèn)，縣改成區(qū)，而實際上農(nóng)民還是農(nóng)民，關鍵是享受不到城市居民享受的政策，反而是地方政府借這一改變把集體土地變成國有土地，行了征地方便之實。城鎮(zhèn)化是大勢所趨，但是要切忌各地不合時宜、不顧實際情況的盲目跟近，新的城鎮(zhèn)建立起來要以一定的產(chǎn)業(yè)為依托。 第三、各地政府要取消對農(nóng)民工進城務工的不合理限制和

41、歧視性做法，對蓄意拖欠農(nóng)民工工資的用工單位要依法處理。中國目前有億多農(nóng)村人口進入城鎮(zhèn)務工。農(nóng)民工進城務工往往被要求辦理各種證件，如務工證、暫住證、健康證等，每一種證件都進行收費，農(nóng)民苦不堪言（不久前各地公安部門公布的便民措施中，取消了暫住證）。政府部門要做好對農(nóng)民工外出務工的組織、信息引導和技能培訓等服務性工作，簡化手續(xù)，減免收費。還要創(chuàng)造條件為進城打工的農(nóng)民提供社會保障及子女教育等方面的服務。另外，還要允許所有離開家鄉(xiāng)進城務工的農(nóng)民加入總工會在各地的分支機構(gòu)，成為工會會員，發(fā)揮工會在維護進城務工人員合法權益方面的作用。    第四、建立新型的農(nóng)村社保制度。隨著城

42、鎮(zhèn)化的推進，現(xiàn)行以土地為基礎的農(nóng)村社會保障越來越不適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。目前，應該積極試行由國家、集體、農(nóng)民個人共同出資、合理負擔的農(nóng)村養(yǎng)老制度和農(nóng)村醫(yī)療保險制度，并結(jié)合農(nóng)村扶貧政策和其他民政補貼政策，試行農(nóng)民最低生活保障制度。     （五）提高農(nóng)村居民的人力資本積累水平     人力資本對農(nóng)民收入增長的 影響 越來越大。教育資源的匱乏使得農(nóng)村居民接受教育的機會遠遠低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)民改變身份與職業(yè)的主要途徑是接受高等或中等教育，這是被城鎮(zhèn)居民階層接納的基本條件。以初中文化程度為主的民工在城市中只能從事建筑業(yè)、飲

43、食業(yè)、服務業(yè)等重體力勞動，倍受歧視。中國參與城鎮(zhèn)化的農(nóng)民是以民工還是以學生的身份，對中國社會安定有著重要的影響。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的提升，對高素質(zhì)人才的需求越來越多，對文化程度的要求越來越高，提高農(nóng)民的文化程度，是增加農(nóng)民社會流動的前提條件。各級財政應該加大對農(nóng)村教育的轉(zhuǎn)移支付，特別是要加大貧困地區(qū)的教育投資，積極發(fā)揮“希望工程”等社會力量的作用，改善農(nóng)村教育設施條件，增強師資力量。切實減輕農(nóng)民的教育負擔。必須在保證九年義務教育的基礎上，開放中學社會辦學教育市場，形成一個充分競爭的高效的農(nóng)村教育市場，降低農(nóng)民接受教育的成本，力爭盡快普及農(nóng)村高中教育，大幅度擴充高等教育的招生數(shù)量，為農(nóng)民子弟真正融

44、入城市社會奠定人力資源基礎。 同時，加強對農(nóng)村的職業(yè)技術教育（正規(guī)與非正規(guī)的、學歷與非學歷的）也是提高農(nóng)村勞動力素質(zhì)，滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求的當務之急。   主要 參考 文獻 ：  1 中國 統(tǒng)計年鑒(2002年)  中國統(tǒng)計出版社 北京  2 國家發(fā)改委宏觀 經(jīng)濟 研究 院課題組 2002年收入分配 理論 研究熱點 經(jīng)濟研究參考2003年第66期  3 卡恩、李思勤： 中國的收入和不均等1988年至1995年住戶收入構(gòu)成、分配和變化載于趙人偉、李實，李思勤主

45、編的中國居民收入分配再研究（1999年）中國財政經(jīng)濟出版社 北京  4中國 教育 事業(yè)統(tǒng)計年鑒（2002年）  人民教育出版社 北京  5 鄒建鋒： 農(nóng)村 醫(yī)療服務尋求政策支持 中國經(jīng)濟時報（2003-4-14）  6 項懷誠： 五年增加投入 中國社保正完善     南方網(wǎng)新聞中心（2002-12-23）  7 李實、趙人偉、張平： 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與收入分配變動經(jīng)濟研究1998年 第4期&

46、#160;  8 邱曉華：  6:1讓人憂心的城鄉(xiāng)收入差距   新華網(wǎng)站  （2003-3-10）  9 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著  國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（2002-10-04）  102002年國民經(jīng)濟和 社會 發(fā)展 統(tǒng)計公報     國家統(tǒng)計局網(wǎng)站 （2003-02-28）  11劉家昌: 收入分配差距是如何擴大的，南方周末2003年4月11日  12中國農(nóng)村改革有重大突破 專家析攻堅三把斧  中國 科學 院網(wǎng)站 2003-10-28  13中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組2003中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告（2003）科學出版社 北京14Zhihong Qian, T主要參考文獻：  1中國統(tǒng)計年鑒(2002年)  中國統(tǒng)計出版社 北京  2 國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院課題組 2002年收入分配