1、    邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系來自日本對(duì)東亞投資與貿(mào)易的證據(jù)日期: 2010-8-10 1:55:22瀏覽: 14來源: 學(xué)海網(wǎng)收集整理作者: 佚名基于對(duì)國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要性的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前對(duì)國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系的研究越來越多。除了一些研究明確地以政策制定為目的，另外一些純粹的研究同樣為政策制定提供了借鑒。作為政策制定者，將一種研究的結(jié)果上升為國(guó)家戰(zhàn)略，則更具有針對(duì)性和可操作性。邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略即是這樣的一個(gè)典型例子。日本通過它很好地協(xié)調(diào)了國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，獲得了經(jīng)濟(jì)的巨大成功。日本邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的主要

2、對(duì)象是東亞，而中國(guó)同樣在東亞，與日本有著相近的文化；與此同時(shí)，中國(guó)是世界上吸引外資最多的國(guó)家，對(duì)外投資日益增加，貿(mào)易總量也排在世界前列，相應(yīng)地也在越來越多的方面具有了和日本相似的經(jīng)濟(jì)特征。因此，充分認(rèn)識(shí)邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，將對(duì)我國(guó)外資和外貿(mào)政策的制定有所借鑒，同時(shí)也為我國(guó)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略有所幫助。 談到邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略以及日本經(jīng)濟(jì)的成功，我們不免想起“東亞模式”和“雁行模式”。本文的研究也將反映出“東亞模式”和“雁行模式”之間的本質(zhì)聯(lián)系，這同樣有益于我國(guó)在發(fā)展同東亞國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面政策的制定。 一、文獻(xiàn)回顧 按照主體的不同，對(duì)國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系的研究可以分為

3、兩大類。一類以東道國(guó)為主體，研究東道國(guó)外來投資和對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系。這種研究除了母國(guó)和東道國(guó)之外涉及到第三國(guó)，投資和貿(mào)易之間的關(guān)系也相對(duì)疏松。另一類以母國(guó)為主體，研究母國(guó)對(duì)東道國(guó)投資與兩國(guó)貿(mào)易之間的關(guān)系。在此只涉及母國(guó)和東道國(guó)，投資與貿(mào)易之間的關(guān)系相對(duì)密切。本文的研究即屬于后者，本文中的國(guó)際投資指對(duì)外直接投資，即FDI。 首先對(duì)國(guó)際投資與貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行研究的是1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Mundell(1957)。Mundell的研究以標(biāo)準(zhǔn)的古典國(guó)際貿(mào)易模型為基礎(chǔ)，通過嚴(yán)格的假定，得出了國(guó)際投資替代國(guó)際貿(mào)易的結(jié)論。在隨后的60年代，又有學(xué)者的研究支持了投資替代貿(mào)易的結(jié)論，其中較著名的是Verno

4、n(1966)的產(chǎn)品生命周期理論。按照該理論，一般情況下，投資和貿(mào)易只是一種轉(zhuǎn)化關(guān)系，只有在投資提早發(fā)生的情況下，才發(fā)生投資對(duì)貿(mào)易的替代，而在技術(shù)進(jìn)步日益加快的條件下，新產(chǎn)品的生命周期不斷縮短，因此國(guó)際投資對(duì)國(guó)際貿(mào)易的替代越來越明顯。另一個(gè)研究來自于Johnson(1967)。Johnson認(rèn)為，關(guān)稅導(dǎo)致的對(duì)外投資使不具有比較優(yōu)勢(shì)的進(jìn)口替代部門獲得了發(fā)展，因此減少了對(duì)外貿(mào)易量。 70年代開始出現(xiàn)投資和貿(mào)易具有互補(bǔ)性的研究成果。Helmberger和Schmitz(1970)的研究證明生產(chǎn)要素流動(dòng)和商品貿(mào)易可能既有替代關(guān)系也有互補(bǔ)關(guān)系。這一時(shí)期最著名的論著來自于。日本小島清教授(1977)。小島

5、清特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際分工的重要性，將對(duì)外投資和貿(mào)易統(tǒng)一在國(guó)際分工的基礎(chǔ)上，指出國(guó)際投資不是簡(jiǎn)單的資本流動(dòng)而是包括資本、技術(shù)、管理方式和人力資本的總體轉(zhuǎn)移。因此，對(duì)外投資應(yīng)從本國(guó)處于比較劣勢(shì)的邊際產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行，這就是本文所談邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。按照小島清的理論，國(guó)際投資一方面可以通過相近水平的技術(shù)轉(zhuǎn)移把東道國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)掘出來，另一方面使母國(guó)集中資源開發(fā)新的技術(shù)并形成新的產(chǎn)業(yè)，因此將會(huì)擴(kuò)大兩國(guó)的貿(mào)易。 無論是Mundell的貿(mào)易與投資替代模型，還是小島清的互補(bǔ)模型，都是從傳統(tǒng)理論的分析框架上衍生出來的，并沒有經(jīng)過實(shí)證的檢驗(yàn)(梁志成，2001)。這既有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)殘缺不全的限制，也有計(jì)量方法與工具上的局

6、限。20世紀(jì)80年代以來，貿(mào)易和直接投資的實(shí)證研究取得了突破性的進(jìn)展，同時(shí)更多的研究成果證明投資與貿(mào)易之間具有互補(bǔ)關(guān)系。Lipsey和Weiss(1981)依據(jù)美國(guó)70年代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家所設(shè)立的子公司的生產(chǎn)和母公司的出口行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)同類產(chǎn)品的子公司的年產(chǎn)量與母公司對(duì)這些國(guó)家的出口總量呈正相關(guān)關(guān)系。Lipsey等人(1984)還進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這種正相關(guān)或至少非負(fù)相關(guān)廣泛存在于美國(guó)近80%的產(chǎn)業(yè)部門中。Helpman和Krugman(1985)的研究表明，在要素稟賦不對(duì)稱和規(guī)模報(bào)酬遞增的情況下，由于跨國(guó)公司的專有資產(chǎn)很難通過外部市場(chǎng)達(dá)成交易，就會(huì)存在大量的公司內(nèi)貿(mào)易

7、和對(duì)中間產(chǎn)品的需求，對(duì)外投資將會(huì)帶動(dòng)母國(guó)的出口貿(mào)易。Ethier(1986)的研究給出了同樣的結(jié)論。Grossman和Helpman(1989)把產(chǎn)品的成長(zhǎng)內(nèi)生化，證明了在一個(gè)動(dòng)態(tài)的模型中國(guó)際化生產(chǎn)和貿(mào)易可以是同時(shí)擴(kuò)大的。然而，Markuson和Svensson(1985)則利用要素比例模型揭示了商品貿(mào)易和要素流動(dòng)(FDI)的相互苯系，指出兩者之間究竟表現(xiàn)為替代還是互補(bǔ)，依賴于貿(mào)易和非貿(mào)易要素之間是“合作”還是“非合作”的問題。 90年代的研究延續(xù)了80年代的趨勢(shì)。Hufbauer、Lakdawalla和Malani(1994)的研究進(jìn)一步證實(shí)了上述Lipsey和Weiss(1981)的結(jié)論，

8、他們重點(diǎn)研究了美國(guó)80年代以來的情況，發(fā)現(xiàn)在整個(gè)時(shí)間跨度中出口與FDI一直保持著正相關(guān)關(guān)系。隨后Gramham(1996)的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。Pattie(1994)根據(jù)對(duì)外投資的動(dòng)機(jī)不同將FDI分為市場(chǎng)導(dǎo)向型、生產(chǎn)導(dǎo)向型和貿(mào)易促進(jìn)型3類，認(rèn)為只有市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI容易替代對(duì)外貿(mào)易，而后兩種類型投資則增加貿(mào)易。Gray(1998)的研究得出了近似的結(jié)論。Pfaffermayr(1994)就奧地利FDI和出口之間的因果關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)它們之間具有雙向的因果關(guān)系。Jun和Singh(1992)研究了19691993年間11個(gè)世界上最大引資國(guó)的出口和FDI的關(guān)系，其中有4個(gè)國(guó)家顯示出口是FDI的

9、格蘭杰原因，只有一個(gè)國(guó)家顯示FDI是出口的格蘭杰原因，其余6國(guó)顯示出口和FDI之間不存在顯著的因果關(guān)系。與此同時(shí)，Porter(1990)、Hein(1992)、Lucas(1993)、Crosse和Trevino(1996)、Crosse(1997)等都證明了國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易之間存在高度的相關(guān)性。但不可忽視的是，Beldelbos和Sleuwaege。(1998)的研究支持了Mundell的結(jié)論，即在東道國(guó)存在貿(mào)易保護(hù)的情況下，F(xiàn)DI會(huì)替代母國(guó)的出口貿(mào)易。 2000年以后的研究以大量具體的實(shí)證研究為特征，且研究結(jié)果以FD!與貿(mào)易之間具有互補(bǔ)關(guān)系為主。張如慶(2005)的研究顯示我國(guó)對(duì)外投資

10、不是進(jìn)出口變化的原因，對(duì)外投資對(duì)貿(mào)易總額的影響不明顯，而項(xiàng)本武(2005)得出的“中國(guó)對(duì)外投資是出口創(chuàng)造性和進(jìn)口替代型”的結(jié)論對(duì)此給予了解釋。王洪亮和徐霞(2003)證明了日本對(duì)華直接投資和中日貿(mào)易之間的確存在著長(zhǎng)期的互補(bǔ)關(guān)系，F(xiàn)DI和制成品的出口具有雙向的因果關(guān)系，但FDI和進(jìn)口僅有單向的因果關(guān)系。王洪慶、張浩和朱榮林(2004)的研究表明，美國(guó)在華投資與對(duì)中國(guó)總進(jìn)口、工業(yè)品進(jìn)口之間存在雙向的因果關(guān)系，與工業(yè)品出口之間存在單向的因果關(guān)系，投資與出口以及中美的初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)出口之間均不存在因果關(guān)系。同時(shí)，王洪慶和朱榮林(2004)的研究表明，東盟對(duì)華直接投資積極地推動(dòng)了中國(guó)與東盟貿(mào)易的發(fā)展，且投資

11、對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)率較高。李保明和劉震濤(2004)的實(shí)證結(jié)果顯示，兩岸貿(mào)易總額、大陸進(jìn)口和出口均表現(xiàn)出關(guān)于臺(tái)商投資的顯著正相關(guān)性，這說明臺(tái)商投資對(duì)兩岸貿(mào)易具有顯著的促進(jìn)作用。此外，Stone和Jeon(2000)研究認(rèn)為貿(mào)易與海外直接投資之間為互補(bǔ)關(guān)系，且兩者之間貿(mào)易更傾向于為主導(dǎo)因素；韓國(guó)學(xué)者Lim和Moon(2001)證明，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家向不發(fā)達(dá)國(guó)家投資，而投資是新設(shè)立的或者投資產(chǎn)業(yè)在母國(guó)是夕陽產(chǎn)業(yè)時(shí)，F(xiàn)DI和貿(mào)易之間是正相關(guān)關(guān)系；Blonigen(2001)深入到產(chǎn)品層次進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易和FDI之間既有替代也有互補(bǔ)的關(guān)系，而且替代效應(yīng)的發(fā)生不是逐步的，而是短時(shí)間急劇變化的。 基于本文研

12、究的側(cè)重，在此再對(duì)邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略和小島清的邊際優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行進(jìn)一步的說明。邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的概念來源于小島清的邊際優(yōu)勢(shì)理論，但應(yīng)該注意的是，邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略所代表的經(jīng)濟(jì)行為早已存在，只是由小島清概括出來。邊際優(yōu)勢(shì)理論更多地是一種國(guó)際投資理論，但因?yàn)樗褔?guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易在同一基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，所以對(duì)投資和貿(mào)易的關(guān)系也給予了研究。同時(shí)也正因?yàn)樗鼈?cè)重于國(guó)際投資的研究，對(duì)兩者關(guān)系的研究也并不全面。按照邊際優(yōu)勢(shì)理論，對(duì)外投資應(yīng)該從國(guó)內(nèi)處于邊際優(yōu)勢(shì)即相對(duì)劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開始，而處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)則進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易。按照小島清的分析，對(duì)邊際產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需求應(yīng)通過向海外投資的企業(yè)進(jìn)口來實(shí)現(xiàn)。所以，小島清論述的投資與貿(mào)易的關(guān)系也更多地

13、是母國(guó)投資與進(jìn)口之間的關(guān)系，這是一種單向的正相關(guān)關(guān)系。但與此同時(shí)，小島清也論述了兩國(guó)生產(chǎn)可能性邊界的擴(kuò)張和貿(mào)易總量的增加，間接地論述了投資和出口的關(guān)系，這同樣是單向的正相關(guān)關(guān)系。但是，基于邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，對(duì)投資和貿(mào)易之間的關(guān)系作這樣的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，況且如上所說，小島清的理論是基于對(duì)現(xiàn)象的描述與分析，沒有通過計(jì)量方法得到實(shí)證檢驗(yàn)，而本文將在上述方面給予補(bǔ)充和進(jìn)一步的研究。 二、日本對(duì)東亞投資和貿(mào)易的歷史進(jìn)程及兩者關(guān)系的描述 二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)60年代，通過美國(guó)的幫助和自身的經(jīng)濟(jì)改革，日本經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。而正是在60年代以后，很多東亞國(guó)家和地區(qū)(主要是亞洲“四小”、東盟四國(guó)和中國(guó))紛

14、紛實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛和長(zhǎng)期快速發(fā)展，使東亞地區(qū)成為了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱點(diǎn)，以至于使人將這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)稱為“東亞奇跡”。很久以來，對(duì)“東亞奇跡”的研究存在著大量的各種形式的成果。在這些成果中，我們不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)最受人關(guān)注的詞匯：東亞模式和雁行模式。通過這兩種模式的論述，可以發(fā)現(xiàn)，先期發(fā)展起來的日本對(duì)上述東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的作用。東亞模式揭示了上述東亞國(guó)家和地區(qū)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒和模仿，因而東亞模式被認(rèn)為源于“日本模式”(孔凡靜，1999)，同時(shí)東亞模式更多地強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易尤其是出口的重要性。雁行模式揭示了日本與這些東亞國(guó)家或地區(qū)的國(guó)際分工關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了日本對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的投資(尤指直接投

15、資)的重要性。所以，東亞模式和雁行模式的研究都說明了日本與這些東亞國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在“東亞奇跡”中的關(guān)鍵作用。在此也可以理解，本文研究的日本對(duì)東亞國(guó)家或地區(qū)的投資和貿(mào)易之間的關(guān)系反映了東亞模式和雁行模式的本質(zhì)聯(lián)系。 如上所述，本文采用的作為日本投資和貿(mào)易對(duì)象的東亞國(guó)家和地區(qū)是亞洲“四小”、東盟四國(guó)和中國(guó)，這是基于“東亞奇跡”研究的慣例，而且這些國(guó)家或地區(qū)與日本有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此也具有更好的代表性。在此不再對(duì)日本與這些國(guó)家或地區(qū)的雙邊關(guān)系下的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述，而是對(duì)日本與這些國(guó)家和地區(qū)的總體之間的數(shù)據(jù)及其表示的關(guān)系進(jìn)行研究。這是因?yàn)?，東亞作為一個(gè)密切聯(lián)系的整體，日本與這些國(guó)家和地區(qū)的雙邊經(jīng)濟(jì)

16、聯(lián)系往往會(huì)延伸到第三方，在此意義下，單獨(dú)描述日本與一方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不比描述日本對(duì)其他東亞國(guó)家和地區(qū)的總體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有更好的解釋力。而且，后者讓我們保持了與后面研究的連貫性。 三、數(shù)據(jù)分析和模型設(shè)定 (一)數(shù)據(jù)說明 本文日本對(duì)上述東亞國(guó)家和地區(qū)的投資、出口和進(jìn)口的數(shù)據(jù)均來自日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)資料，這些數(shù)據(jù)是以日本與單一國(guó)家或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)值列出的，基于前面談到的理由，本文將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了加總。對(duì)于出口和進(jìn)口，1985年(含)以前的數(shù)據(jù)單位為百萬日元，之后的數(shù)據(jù)單位為十億日元。為了統(tǒng)一單位，本文將1985年(含)以前的數(shù)據(jù)單位轉(zhuǎn)化為十億日元，并作了四舍五入處理。對(duì)于投資，原始數(shù)據(jù)的單位為百萬美

17、元，本文將之乘以匯率并將單位轉(zhuǎn)化為十億日元，并同樣作了四舍五入的處理。其中，匯率數(shù)據(jù)來源于世界貨幣基金組織(IMF)數(shù)據(jù)庫，匯率為年終值。 (二)斷點(diǎn)檢驗(yàn) 在上面日本對(duì)東亞投資和貿(mào)易的歷史進(jìn)程的描述中我們看到，發(fā)生金融危機(jī)的1997年，投資和貿(mào)易的金額開始了大幅度減少，在之后的幾年中，出口和進(jìn)口得到了恢復(fù)，而投資卻延續(xù)了下降的趨勢(shì)。這似乎顯示，相對(duì)于1997年(含)以前，日本對(duì)東亞投資和貿(mào)易之間的關(guān)系發(fā)生了變化。下面對(duì)此給以檢驗(yàn)，即斷點(diǎn)檢驗(yàn)(Chow Breakpoint Test)。既然投資相對(duì)于出口和進(jìn)口之間的關(guān)系發(fā)生了變化，我們的檢驗(yàn)依據(jù)投資為因變量、出口和進(jìn)口為自變量的單方程模型來進(jìn)行

18、。根據(jù)斷點(diǎn)檢驗(yàn)的原理，考察在1997年前后投資與出口和進(jìn)口的關(guān)系是否發(fā)生了變化，即考察出口和進(jìn)口的系數(shù)是否發(fā)生了變化。檢驗(yàn)結(jié)果如下(見表1)。 通過表1的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無論是通過F檢驗(yàn)法還是似然比法，都可在1%的顯著水平上拒絕“無斷點(diǎn)”的原假設(shè)。也就是說，在1997年的前后，投資相對(duì)于出口和進(jìn)口發(fā)生了趨勢(shì)變化，或者說，投資與出口和進(jìn)口之間的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。因此，本文對(duì)邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下投資和貿(mào)易關(guān)系的研究采用1997年(含)以前的數(shù)據(jù)。 (三)單位根檢驗(yàn) 由于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一般具有長(zhǎng)相關(guān)性，上述3種數(shù)據(jù)可能存在單位根，也就是說它們的時(shí)間序列可能是非平穩(wěn)的。為了避免由于數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性帶來的偽回歸，下

19、面對(duì)3種數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。 根據(jù)ADF(Augmented Dickey-Fuller)單位根檢驗(yàn)的要求，最優(yōu)滯后結(jié)構(gòu)的選擇主要依據(jù)AIC(Akaike Information Criterion)和SIC(Schwarz Information Criterion)兩個(gè)準(zhǔn)則，如果兩者一致則選擇一個(gè)最優(yōu)滯后階，不一致則選擇兩個(gè)。本文首先是對(duì)水平(1evel)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，而后對(duì)一階差分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，但基于文章篇幅的考慮. 此外，通過表3還可以發(fā)現(xiàn)，出口是進(jìn)口的原因，但進(jìn)口不是出口的原因，出口對(duì)進(jìn)口具有單向的因果關(guān)系。這并非是本文關(guān)注的問題，但與此相關(guān)有一個(gè)問題值得關(guān)注和解釋：出口

20、是進(jìn)口的原因，進(jìn)口是投資的原因，那么是否能推論出出口也是投資的原因，如果能如此推論，則和前面得出的結(jié)論相矛盾。如何對(duì)此給以解釋呢？當(dāng)然，答案是不能做此推論。這是因?yàn)?，與日本對(duì)東亞出口相關(guān)聯(lián)的進(jìn)口是對(duì)一些在日本居于相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的具有較高科技含量的產(chǎn)品的進(jìn)口，這部分進(jìn)口構(gòu)成日本出口生產(chǎn)要素的需求；而與日本對(duì)東亞投資相關(guān)聯(lián)的進(jìn)口是對(duì)一些在日本居于邊際優(yōu)勢(shì)(即相對(duì)劣勢(shì))產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)口，這些產(chǎn)業(yè)盡管在日本有需求但由于生產(chǎn)成本或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素而無法生產(chǎn)，因而構(gòu)成了對(duì)外投資。所以，出口推動(dòng)的進(jìn)口和推動(dòng)投資的進(jìn)口不具有相同的內(nèi)容，因此上述推論不成立。但是，這個(gè)不成立的推論更深刻地說明了本文研究的邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下日本對(duì)東亞投資與出口和進(jìn)口之間的關(guān)系。 五、結(jié)論和相關(guān)研究展望 本文的研究證明，在邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下，對(duì)外投資與本國(guó)出口和進(jìn)口之間存在如下關(guān)系：(1)對(duì)外投資推動(dòng)本國(guó)出口的增加，本國(guó)出口對(duì)本國(guó)對(duì)外投資沒有作用或作用不明顯；(2)對(duì)外投資推動(dòng)本國(guó)進(jìn)口的增加，本國(guó)進(jìn)口同樣推動(dòng)本國(guó)對(duì)外投資的增加；投資與進(jìn)口的關(guān)系相對(duì)于投資與出口的關(guān)系更加密切。 如果