1、非營(yíng)利組織論文-NPO問(wèn)責(zé)問(wèn)題研究述評(píng)摘要:近年來(lái),我國(guó)NPO組織發(fā)展迅速,其對(duì)社會(huì)的影響力不斷增大。同時(shí)NPO領(lǐng)域不斷揭露出貪污、挪用慈善資金案件,因此對(duì)NPO問(wèn)責(zé)問(wèn)題進(jìn)行研究顯得十分重要。通過(guò)對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外研究NPO問(wèn)責(zé)問(wèn)題的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)述,在積累成果的同時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處,以期為完善我國(guó)NPO管理體制和促進(jìn)本行業(yè)的健康發(fā)展提供借鑒和參考。 關(guān)鍵詞:NPO;問(wèn)責(zé);研究述評(píng) 引言 非營(yíng)利組織簡(jiǎn)稱(chēng)NPO,是英文“Non Profit Organization”的縮寫(xiě)。近年來(lái),我國(guó)非營(yíng)利組織的數(shù)量不斷增多,規(guī)模日益增大,組織結(jié)構(gòu)也日益健全,參加公益活動(dòng)的自愿者人數(shù)大幅增長(zhǎng)。尤其是200

2、8年的四川汶川大地震,全國(guó)共有561萬(wàn)名直接和間接參與了抗震救災(zāi)的志愿者,各地共有491萬(wàn)名1。在北京舉辦的第二十九屆奧運(yùn)會(huì)有近170萬(wàn)名志愿者參與了各種各樣的服務(wù) 2。如此龐大的志愿者活動(dòng)的開(kāi)展是中國(guó)建國(guó)以來(lái)前所未有的,因而有人把2008年稱(chēng)為“中國(guó)志愿者元年”。目前,越來(lái)越多的草根NPO組織開(kāi)始出現(xiàn)在公益的舞臺(tái)上,它們?cè)诒Ｗo(hù)環(huán)境、興辦教育、提供福利、關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體等領(lǐng)域發(fā)揮著積極的作用。 但是我們也看到,在過(guò)去NPO一直作為對(duì)政府和企業(yè)問(wèn)責(zé)的主體,它們享受著免稅待遇和社會(huì)支持等各項(xiàng)權(quán)利,而很少遭到社會(huì)各界對(duì)它們的問(wèn)責(zé)?，F(xiàn)在,隨著NPO組織數(shù)量快速增加,獲得資金數(shù)額不斷增大,其對(duì)社會(huì)的影響力也

3、日益增強(qiáng)。同時(shí),NPO領(lǐng)域相繼出現(xiàn)了一些腐敗案件,如胡曼麗貪污案件、希望工程挪用捐款案件,使人們對(duì)NPO慈善資源的使用狀況更加關(guān)注。人們會(huì)問(wèn):NPO獲得的資源都用在了哪里?慈善資金是否被貪污和挪用?資金的使用效率和給社會(huì)帶來(lái)的積極效果如何?因此,NPO問(wèn)責(zé)問(wèn)題日益引起國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者和社會(huì)各界的關(guān)注。本文所研究的NPO問(wèn)責(zé)是指以NPO作為問(wèn)責(zé)對(duì)象,接受社會(huì)其他主體問(wèn)責(zé)的過(guò)程。 既然問(wèn)責(zé)是一個(gè)主體和對(duì)象間互動(dòng)的過(guò)程,那么這一過(guò)程必然要涉及到一些關(guān)鍵要素。下面,文章將從NPO問(wèn)責(zé)定義、問(wèn)責(zé)的理論基礎(chǔ)、問(wèn)責(zé)方式、問(wèn)責(zé)機(jī)制框架和問(wèn)責(zé)效果的視角對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)述。 一、NPO問(wèn)責(zé)定義 首先,我們來(lái)回

4、顧一下學(xué)者們對(duì)“問(wèn)責(zé)”的界定。在實(shí)際運(yùn)用和分析中,人們從不同的角度,對(duì)“問(wèn)責(zé)”進(jìn)行了不同的定義,到目前為止,尚未形成統(tǒng)一概念。 根據(jù)世界銀行對(duì)行政問(wèn)責(zé)3 所作的定義(世界銀行對(duì)行政問(wèn)責(zé)的定義如下:行政問(wèn)責(zé)是一個(gè)具有前瞻性的過(guò)程,通過(guò)它,政府官員要就其行政決策、行政行為和行政結(jié)果進(jìn)行解釋和正確性的辯護(hù),并據(jù)此接受失責(zé)的懲罰),康曉光(2008)對(duì)問(wèn)責(zé)做了如下定義:問(wèn)責(zé)是一個(gè)過(guò)程,這一過(guò)程涉及問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)對(duì)象。在問(wèn)責(zé)過(guò)程中,問(wèn)責(zé)對(duì)象要就其決策、行為、行為結(jié)果,向問(wèn)責(zé)主體進(jìn)行說(shuō)明、解釋、辯護(hù),并據(jù)此接受問(wèn)責(zé)主體給予的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。Hetty Kovach(2006)認(rèn)為,問(wèn)責(zé)即指?jìng)€(gè)人或組織應(yīng)該對(duì)其行

5、為和隨之產(chǎn)生的后果負(fù)有責(zé)任。Monica(2005)等認(rèn)為,問(wèn)責(zé)是一個(gè)過(guò)程,即一個(gè)組織有義務(wù)在其決策制定過(guò)程及行動(dòng)中,對(duì)利益相關(guān)者的需求進(jìn)行回應(yīng)與平衡,并且履行這一義務(wù)。Kearns(1996)和Mulgan(2000)認(rèn)為,問(wèn)責(zé)指向高層權(quán)威負(fù)責(zé),要求向某種權(quán)威來(lái)源“解釋說(shuō)明”個(gè)人行動(dòng)的過(guò)程,處理的是有關(guān)監(jiān)督與報(bào)告的機(jī)制。鄧國(guó)勝(2003)認(rèn)為,所謂問(wèn)責(zé)就是指?jìng)€(gè)人或組織對(duì)其使用的資源的流向及其效用的交待 4。Schedler(1999)認(rèn)為,當(dāng)A有義務(wù)告知B有關(guān)A的(過(guò)去或?qū)?lái)的)行為和決策,并證明它們的正當(dāng)性,且還要接受由于最終的不正當(dāng)行為而受到的懲罰時(shí),A對(duì)B就是可問(wèn)責(zé)的。 很多學(xué)者從問(wèn)責(zé)

6、主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系角度下定義。Brown 和 Moore(2001)認(rèn)為,當(dāng)行為主體意識(shí)到他做出了要去做某件事的承諾,并且承擔(dān)道德與法律責(zé)任,竭盡全力地履行該承諾,那么,該行為主體就是可問(wèn)責(zé)的。孫本初(2001)認(rèn)為,問(wèn)責(zé)指涉一種權(quán)威的關(guān)系,即行政人員基于它在制度中的角色去履行特定的職責(zé),而其制度上層的權(quán)威者依據(jù)法令,以外在強(qiáng)制性的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于行政人員順?lè)c否,以及績(jī)效高低進(jìn)行獎(jiǎng)懲,迫使行政人員對(duì)其直屬長(zhǎng)官、民選行政首長(zhǎng)或民意機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)起正式的責(zé)任。呂育誠(chéng)(2000)認(rèn)為,問(wèn)責(zé)是一種人與人之間的責(zé)任授受關(guān)系,即一方授予另一方某種權(quán)力,同時(shí)也要接受權(quán)力者承擔(dān)特定的職責(zé)。 具體對(duì)NPO的

7、問(wèn)責(zé),不同學(xué)者的觀點(diǎn)不同?？禃怨?2008)在非政府組織問(wèn)責(zé):政治、原則、創(chuàng)新一書(shū)提出問(wèn)責(zé)的邏輯是,“NPO既然享受了權(quán)利,就要承擔(dān)責(zé)任,就要對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé),就要對(duì)自己的所作所為做出交代,就要接受利益相關(guān)者的詢(xún)問(wèn)和評(píng)估,并接受相應(yīng)的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)?！?5 徐姚輝(2005)認(rèn)為,公益組織問(wèn)責(zé)是指公益組織(NPO)對(duì)其所使用資源的流向、效用及公眾滿意度的社會(huì)交代,是公益組織(NPO)確保其誠(chéng)信的一種制度安排或體系。蕭美娟(2005) 6 等認(rèn)為,NPO問(wèn)責(zé)就是NPO有責(zé)任向直接或間接的參與者提供相關(guān)資料,滿足他們對(duì)資料的需要。 通過(guò)以上學(xué)者們的研究我們可以看到,對(duì)“問(wèn)責(zé)”的定義經(jīng)歷了從最初的向高層

8、權(quán)威者負(fù)責(zé)發(fā)展到向所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。這些研究的共同點(diǎn)在于都認(rèn)為問(wèn)責(zé)是一個(gè)涉及問(wèn)責(zé)主體和對(duì)象的雙向互動(dòng)過(guò)程,在此過(guò)程中問(wèn)責(zé)對(duì)象要做出解釋,并接受相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。他們之間的區(qū)別在于研究視角不同,有的是從問(wèn)責(zé)過(guò)程的角度,有的是從權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的角度,還有的是從問(wèn)責(zé)內(nèi)容的角度。對(duì)NPO的問(wèn)責(zé)與普通問(wèn)責(zé)邏輯相一致,只是問(wèn)責(zé)的方式和內(nèi)容有所不同。 二、NPO問(wèn)責(zé)的理論基礎(chǔ) 在NPO問(wèn)責(zé)中,有些問(wèn)責(zé)是服從導(dǎo)向的,即問(wèn)責(zé)主體關(guān)注規(guī)則、過(guò)程及程序,但大部分的問(wèn)責(zé)是績(jī)效導(dǎo)向的,即問(wèn)責(zé)主體關(guān)注結(jié)果與效果。在以績(jī)效導(dǎo)向的問(wèn)責(zé)中,主要有三種理論,包括委托代理理論、管家理論和制度理論(Carman,2009) 7。

9、委托代理理論是學(xué)者們?cè)诜治鯪PO問(wèn)責(zé)問(wèn)題時(shí)最常使用的理論。一種分析認(rèn)為,資助方與NPO顯然有不同的目標(biāo)、利益及動(dòng)力,二者之間存在著利益沖突,NPO可能會(huì)選擇犧牲資助方的目標(biāo)而滿足自身利益。正因?yàn)槿绱?要求NPO報(bào)告結(jié)果及其他績(jī)效信息自然成為資助方與NPO之間監(jiān)督的一部分。根據(jù)該理論,資助者和NPO之間存在著信息不對(duì)稱(chēng),NPO處于優(yōu)勢(shì)地位,為了獲得資助或合約,他們會(huì)向資助方不真實(shí)地陳述自己能力,而且有逃避或不履行已達(dá)成協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)(道德風(fēng)險(xiǎn)),所以不僅需要資助者的問(wèn)責(zé),也需要其他利益相關(guān)者共同對(duì)NPO問(wèn)責(zé)(Carman,2009)。另外一種分析認(rèn)為,在委托代理理論中,主要關(guān)注委托人如何使代理人對(duì)他

10、們的行為績(jī)效負(fù)責(zé),這種績(jī)效必須達(dá)到委托人的期望。它的一般假設(shè)是委托人的目的應(yīng)該由合作者忠誠(chéng)地去實(shí)現(xiàn),而不是去實(shí)現(xiàn)代理人的目的。若從代理人的利益來(lái)看,委托人的目的是有缺陷的,那么,這就可能威脅到這種合作關(guān)系的道德誠(chéng)信和效率。問(wèn)責(zé)的提出,是因?yàn)镹PO的不同利益相關(guān)者認(rèn)為,他們有道德權(quán)利和法律權(quán)利要求知道一個(gè)組織是如何處置它的大量資產(chǎn)的。而問(wèn)責(zé)問(wèn)題產(chǎn)生的原因就在于這些不同利益相關(guān)者的要求并不是相互一致的,同時(shí)也不完全與這些組織的領(lǐng)導(dǎo)者和員工的目的相一致。結(jié)果,NPO的領(lǐng)導(dǎo)者必須選擇滿足或拒絕特定利益相關(guān)者的要求(Brown & Moore,2001)。前者的分析是從委托方和代理方利益沖突和信

11、息的可獲得性角度進(jìn)行的,后者主要是從NPO如何回應(yīng)外部問(wèn)責(zé)的角度進(jìn)行的。 相反,管家理論認(rèn)為資助方與NPO事實(shí)上有共同的目標(biāo)、類(lèi)似的利益以及“從善”的本能動(dòng)力。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn),要求NPO報(bào)告結(jié)果及其他績(jī)效信息成為一種交流機(jī)制,它使得該部門(mén)的整體績(jī)效與效率得到提高。根據(jù)管家理論,績(jī)效信息可以幫助建立誠(chéng)信,確保雙方利益一致性,這反過(guò)來(lái)又促使資助方與高績(jī)效的、有誠(chéng)信的NPO保持長(zhǎng)期合作關(guān)系。 制度理論為,外部環(huán)境塑造著組織的行為及結(jié)構(gòu)。外部環(huán)境的規(guī)范性及強(qiáng)制性的壓力使得組織與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和觀念保持一致,這種標(biāo)準(zhǔn)與觀念進(jìn)一步又將被環(huán)境中的制度力量得以加強(qiáng)。因此,我們可以看到,許多NPO采取績(jī)效評(píng)估措施,從

12、而將會(huì)被外部組織視為成功的、合法的組織(Carman,2009)。 以上三種理論中,委托代理理論說(shuō)明了委托人和代理人之間的契約存在缺陷不足以約束代理人的行為,因此需要個(gè)利益相關(guān)者共同對(duì)NPO進(jìn)行問(wèn)責(zé);管家理論說(shuō)明了NPO具有從善的本能,面對(duì)外界問(wèn)責(zé)會(huì)給予積極回應(yīng),問(wèn)責(zé)會(huì)成為一種信息交流機(jī)制;制度理論說(shuō)明了外部環(huán)境對(duì)NPO內(nèi)部治理的影響,良好的外部環(huán)境能促使NPO加強(qiáng)自律。我們看到在分析問(wèn)責(zé)問(wèn)題時(shí),這些理論也存在一些缺陷。例如,根據(jù)委托代理理論,績(jī)效導(dǎo)向的問(wèn)責(zé)機(jī)制對(duì)于資助方來(lái)說(shuō)是必要的,但是,由于需要付出額外的成本,大部分的資助方并沒(méi)有做這方面的投資。在委托代理框架下,NPO要對(duì)許多不同的利益相

13、關(guān)者負(fù)責(zé),從道德或法律方面來(lái)說(shuō),很難分清哪些利益相關(guān)者應(yīng)該被視為委托方,從而他的偏好會(huì)給予更大的權(quán)重。他們很自然地會(huì)認(rèn)為NPO的委托方是由那些為NPO的活動(dòng)提供支持的捐贈(zèng)者所組成的,畢竟他們?yōu)镹PO提供資金。從道德層面來(lái)說(shuō),NPO管理者應(yīng)該指揮NPO努力達(dá)到組織的公益目標(biāo)和宗旨,應(yīng)優(yōu)考慮服務(wù)對(duì)象的需求。 管家理論認(rèn)為績(jī)效導(dǎo)向的問(wèn)責(zé)機(jī)制會(huì)幫助資助方與服務(wù)提供方建立更緊密的關(guān)系,并努力達(dá)成對(duì)方的目標(biāo),但是,許多NPO反對(duì)績(jī)效評(píng)估,理由是沒(méi)有時(shí)間、缺乏資助,以及沒(méi)有專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)制度理論,隨著資助方要求或期望績(jī)效導(dǎo)向的問(wèn)責(zé)機(jī)制,越來(lái)越多的NPO會(huì)采取這些機(jī)制并將其制度化,使之成為日常行為的一部分

14、。確實(shí)也有機(jī)制將評(píng)估及績(jī)效測(cè)量作為管理工具,從而做出更好的決策,改進(jìn)服務(wù)。當(dāng)然,也有些在極力地掙扎,這些組織的行為只是流于形式。 三、問(wèn)責(zé)的方式 無(wú)論是采取哪種問(wèn)責(zé)方式,都是為了實(shí)現(xiàn)最有效的問(wèn)責(zé)。本文從五大維度對(duì)問(wèn)責(zé)方式進(jìn)行分類(lèi),即問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)內(nèi)容、問(wèn)責(zé)時(shí)間、問(wèn)責(zé)效果。 從問(wèn)責(zé)主體角度,Peter和Spiro(2000)主張采取內(nèi)部問(wèn)責(zé)與外部問(wèn)責(zé)的方式;內(nèi)部問(wèn)責(zé)即對(duì)組織成員的問(wèn)責(zé),外部問(wèn)責(zé)即外界其他主體對(duì)該組織的問(wèn)責(zé)。有學(xué)者主張采取同體監(jiān)督與異體監(jiān)督的方式,其中前者指權(quán)力主體自身的監(jiān)督,監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象同屬一個(gè)系統(tǒng),有著密切的利害關(guān)系,后者指監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象屬不同的系統(tǒng),無(wú)利害

15、關(guān)系。馮燕(2004)則將其分為自律與他律,前者指專(zhuān)業(yè)內(nèi)或組織內(nèi)的自行規(guī)范,后者則是透過(guò)正式法規(guī),由政府或其他公權(quán)力來(lái)執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。 從問(wèn)責(zé)對(duì)象的角度,在行政問(wèn)責(zé)體系下,Romzek和Dubnick(1987) 8 提出了等級(jí)問(wèn)責(zé)的概念,即等級(jí)問(wèn)責(zé)體現(xiàn)為上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督關(guān)系。世界銀行(2004)提出了垂直問(wèn)責(zé)與平行問(wèn)責(zé)的概念,前者指要求行政官員以“向下的”方式向公眾報(bào)告;后者指要求行政官員在政府內(nèi)部以“平行溝通的”方式向其他官員和其他部門(mén)報(bào)告。在NPO問(wèn)責(zé)體系下,Edwards和Huleme(1995),提出了向上問(wèn)責(zé)、向下問(wèn)責(zé)和垂直問(wèn)責(zé)的概念,向上問(wèn)責(zé)即個(gè)體或組織向相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的捐贈(zèng)者和政府的

16、問(wèn)責(zé);向下問(wèn)責(zé)即向受助者的問(wèn)責(zé)。盡管這些問(wèn)責(zé)方式屬于不同的問(wèn)責(zé)體系,但均是強(qiáng)調(diào)所有利益相關(guān)者對(duì)組織的問(wèn)責(zé)。 從問(wèn)責(zé)內(nèi)容角度,世界銀行(2004)將其分為制度問(wèn)責(zé)與績(jī)效問(wèn)責(zé),前者以傳統(tǒng)的科層制為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)理性行為;后者以提高績(jī)效為目的,通過(guò)績(jī)效評(píng)估體系衡量政府部門(mén)的工作結(jié)果。同時(shí)世界銀行(2004)也提出了消極的工作表現(xiàn)問(wèn)責(zé)與積極的工作結(jié)果問(wèn)責(zé),前者將問(wèn)責(zé)等同于誠(chéng)實(shí)和遵紀(jì)守法,以防止公務(wù)員腐敗和違法為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲;后者認(rèn)為問(wèn)責(zé)所隱含的要求是獲得積極的成效,公務(wù)員應(yīng)該績(jī)效優(yōu)良和進(jìn)行前瞻性決策。Romzek和Dubnick(1987) 9 提出了法律問(wèn)責(zé)、政治問(wèn)責(zé)和職業(yè)問(wèn)責(zé),法律問(wèn)責(zé)體現(xiàn)為法律制

17、定者與法律執(zhí)行者的信托關(guān)系;職業(yè)問(wèn)責(zé)體現(xiàn)為外行對(duì)專(zhuān)家的遵從關(guān)系;政治問(wèn)責(zé)體現(xiàn)為代表對(duì)選民的責(zé)任關(guān)系。 從問(wèn)責(zé)時(shí)間順序角度,世界銀行(2004)將其分為事前問(wèn)責(zé)、即時(shí)問(wèn)責(zé)、事后問(wèn)責(zé)?！笆虑啊眴?wèn)責(zé)指對(duì)政府部門(mén)的計(jì)劃過(guò)程進(jìn)行評(píng)估;“即時(shí)”問(wèn)責(zé)是指對(duì)政府部門(mén)正在進(jìn)行的行政行為進(jìn)行評(píng)估;“事后”問(wèn)責(zé)是指對(duì)已完成的政府項(xiàng)目和工作結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。 從問(wèn)責(zé)效果角度,康曉光(2008)提出了消極問(wèn)責(zé)和積極問(wèn)責(zé)的概念。前者指“利益相關(guān)者的不合作行為”,即“終止合作”,這意味著NPO“社會(huì)合法性”的喪失;后者指“事后的追究和懲處”,手段有民政部門(mén)的管理、業(yè)務(wù)主管單位的控制、政府的審計(jì)、社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)的審計(jì)、捐方和受益方

18、的監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督、行業(yè)自律、專(zhuān)業(yè)NPO的監(jiān)督、公布定期財(cái)務(wù)報(bào)告、公眾意見(jiàn)調(diào)查等。 以上以問(wèn)責(zé)主體為分類(lèi)維度的問(wèn)責(zé)方式中,內(nèi)部問(wèn)責(zé)、同體監(jiān)督、自律等均是強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)部或部門(mén)內(nèi)部的自我監(jiān)督,外部問(wèn)責(zé)、異體監(jiān)督、他律等則強(qiáng)調(diào)外部力量的干預(yù)。在實(shí)際中,真正能發(fā)揮監(jiān)督作用的往往是來(lái)自外部的問(wèn)責(zé)。內(nèi)部自我問(wèn)責(zé)往往在NPO組織發(fā)展比較成熟,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)比較完善時(shí)組織才會(huì)意識(shí)到規(guī)范組織的資金使用,將組織資源向社會(huì)公開(kāi)等透明化管理的重要性。在組織發(fā)展的初期,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善,組織領(lǐng)導(dǎo)人缺乏長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃,對(duì)組織的規(guī)范化管理重視不夠。所以,我們對(duì)處于不同發(fā)展階段的NPO應(yīng)采取不同的問(wèn)責(zé)方式,對(duì)于發(fā)展初期

19、的組織應(yīng)以外部監(jiān)督為主內(nèi)部自律為輔,對(duì)于發(fā)展的比較成熟的組織應(yīng)強(qiáng)調(diào)其建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),以?xún)?nèi)部自我監(jiān)督為主,外部監(jiān)督為輔。不能只采用單一的問(wèn)責(zé)方式。 以問(wèn)責(zé)內(nèi)容、問(wèn)責(zé)時(shí)間為分類(lèi)維度的問(wèn)責(zé)方式,均屬于操作性的問(wèn)責(zé)方式,有許多研究者從這兩個(gè)維度對(duì)NPO進(jìn)行了操作性的定義。這兩個(gè)維度的定義具有較強(qiáng)的可操作性,對(duì)于問(wèn)責(zé)的執(zhí)行具有重要意義。 四、問(wèn)責(zé)的機(jī)制框架 在問(wèn)責(zé)機(jī)制框架方面學(xué)者們提出了不同的模式,主要有以下幾類(lèi)。 1.行政問(wèn)責(zé)模式。宋濤(2007)總結(jié)了當(dāng)今行政問(wèn)責(zé)的主要模式 10:(1)結(jié)果導(dǎo)向型問(wèn)責(zé)模式有明確的行政所要取得的結(jié)果;有清晰的行政結(jié)果是否完成的判斷指標(biāo);有推進(jìn)行政結(jié)果實(shí)現(xiàn)的績(jī)效

20、評(píng)價(jià)體系;建立了常規(guī)的相關(guān)資料收集方法;建立了對(duì)行政內(nèi)部決策和公眾質(zhì)詢(xún)周期性的信息收集和分析體系(Karen Horsch,1996)。(2)績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)模式可視為是行政與外部行為體聯(lián)合對(duì)結(jié)果導(dǎo)向型問(wèn)責(zé)模式實(shí)現(xiàn)方式的具體發(fā)展。(3)獨(dú)立問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)模式是自治的公共機(jī)構(gòu),政府在一個(gè)特定的領(lǐng)域內(nèi),要就有關(guān)問(wèn)題接受問(wèn)責(zé)。(4)行政程序法問(wèn)責(zé)模式將公民話語(yǔ)權(quán)以制度化方式體現(xiàn)在政府中心工作之中。 (5)參與式預(yù)算問(wèn)責(zé)模式1989年創(chuàng)建于巴西的波爾圖市。(6)公民報(bào)告卡問(wèn)責(zé)模式政府部門(mén)可看到其每年的績(jī)效表現(xiàn),并且以類(lèi)似市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)方式將自己與其他部門(mén)進(jìn)行比較。(7)社區(qū)積分卡問(wèn)責(zé)模式2002年起源于非洲東南

21、部國(guó)家馬拉維。 2.世界銀行構(gòu)建的社會(huì)問(wèn)責(zé)框架。世界銀行專(zhuān)家組使用了六個(gè)維度的參數(shù)來(lái)對(duì)社會(huì)問(wèn)責(zé)進(jìn)行分類(lèi)分析和評(píng)價(jià)。這六個(gè)維度是:(1)激勵(lì)方式懲罰機(jī)制或獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制;(2)問(wèn)責(zé)內(nèi)容遵循制度機(jī)制或績(jī)效導(dǎo)向機(jī)制;(3)制度化水平低級(jí)或高級(jí);(4)參與深度外部或內(nèi)部;(5)參與范圍社會(huì)精英或廣泛涵蓋;(6)問(wèn)責(zé)的政府部門(mén)行政部門(mén)、司法部門(mén)或立法部門(mén)(Word Bank,2004)。 3.OWT(世界共同信托組織)。2000年,OWT發(fā)起了一項(xiàng)全球問(wèn)責(zé)項(xiàng)目(Global Accountability Project,GAP),旨在促進(jìn)全球組織更強(qiáng)的問(wèn)責(zé)度。通過(guò)GAP,OWT建立了一種新的問(wèn)責(zé)模型,該模型識(shí)

22、別了四個(gè)推動(dòng)組織對(duì)其利益相關(guān)者更加負(fù)責(zé)的核心維度。這四個(gè)維度是:透明度、參與、評(píng)估、投拆與賠償。透明度包含了組織向公眾提供信息的深度和廣度,以及通過(guò)對(duì)組織使命、活動(dòng)及財(cái)務(wù)信息的掌握探索組織的內(nèi)部決策狀況;參與不僅包含內(nèi)部治理問(wèn)題,還包括組織如何使外部利益相關(guān)者通過(guò)咨詢(xún)和合作的方式參與組織的計(jì)劃和政策;評(píng)估包括內(nèi)部評(píng)估(員工評(píng)估自己的工作)及外部評(píng)估(由獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行);投訴與賠償指組織使其利益相關(guān)者(內(nèi)部和外部)投訴組織的決策與行動(dòng),并且確保這些投訴能及時(shí)地被審議和實(shí)施。 4.HAP-I(國(guó)際人道主義問(wèn)責(zé)合作機(jī)構(gòu))。HAP-I開(kāi)發(fā)了“五點(diǎn)”問(wèn)責(zé)框架:誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)?對(duì)誰(shuí)問(wèn)責(zé)?問(wèn)責(zé)什么?如何問(wèn)責(zé)?為

23、了什么結(jié)果? 5.康曉光、陳南方(2009)提出了抗震救災(zāi)時(shí)期NPO有效問(wèn)責(zé)的分析框架(見(jiàn)下圖): 該框架認(rèn)為,地震喚醒了公眾的危機(jī)意識(shí)、共同體意識(shí),以及團(tuán)結(jié)感,激發(fā)了個(gè)體的價(jià)值觀、倫理、道德意識(shí)。一方面,個(gè)體作為硬制度的執(zhí)行者,在一種共同的價(jià)值觀的引導(dǎo)下,注重規(guī)范、約束自身的行為,軟制度發(fā)揮作用從而激發(fā)了已有硬制度的有效運(yùn)行;另一方面,硬制度的執(zhí)行者認(rèn)真執(zhí)行已有政策法規(guī),將會(huì)影響公眾對(duì)自身問(wèn)責(zé)行為效果的預(yù)期,增強(qiáng)公民的能力感,從而促使民眾更加積極的問(wèn)責(zé)。硬軟兩種制度最終將形成良性互動(dòng),相互配合,從而推動(dòng)了有效問(wèn)責(zé)的實(shí)現(xiàn)。 以上各種問(wèn)責(zé)模式對(duì)我們研究NPO問(wèn)責(zé)具有重要借鑒意義。宋濤的行政問(wèn)責(zé)模

24、式提出了一些實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)目標(biāo)的技術(shù)方法,如績(jī)效評(píng)估模式等對(duì)NPO的問(wèn)責(zé)也具有參考價(jià)值;世界銀行構(gòu)建的社會(huì)問(wèn)責(zé)框架是對(duì)一個(gè)問(wèn)責(zé)體系優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo),是從宏觀的角度評(píng)價(jià)問(wèn)責(zé)體系的,不是針對(duì)具體組織的問(wèn)責(zé)方法;OWT提出的四個(gè)維度是從NPO如何加強(qiáng)自律的角度考慮的,如實(shí)行信息透明化、讓更多的利益相關(guān)者參與到組織的設(shè)計(jì)和規(guī)劃;HAP-I提出的五點(diǎn)問(wèn)責(zé)框架,反映了問(wèn)責(zé)過(guò)程中幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,只有先弄清楚這幾個(gè)問(wèn)題才能促進(jìn)有效問(wèn)責(zé)的實(shí)現(xiàn);康曉光,陳南方首次將道德,文化等因素引入問(wèn)責(zé)機(jī)制,強(qiáng)調(diào)軟硬制度對(duì)問(wèn)責(zé)的共同作用,這是對(duì)以往只注重研究法律、規(guī)章等硬制度的重要?jiǎng)?chuàng)新。 五、NPO問(wèn)責(zé)效果(問(wèn)責(zé)對(duì)象的回應(yīng)性) NP

25、O問(wèn)責(zé)的效果主要通過(guò)NPO對(duì)外界問(wèn)責(zé)的回應(yīng)性來(lái)體現(xiàn)。由于回應(yīng)問(wèn)責(zé)的目的不同,選擇回應(yīng)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)不同,NPO回應(yīng)的策略也具有多樣性。 根據(jù)NPO回應(yīng)問(wèn)責(zé)的目的不同,可以將回應(yīng)分為不同的類(lèi)型。Lehn M.Benjamin 在問(wèn)責(zé)空間:問(wèn)責(zé)要求是如何塑造NPO實(shí)踐的 11中指出,問(wèn)責(zé)是指某人為了證明自己已達(dá)到雙方商定的期待,或當(dāng)明示和暗示的期待未被滿足時(shí)解釋自己的行為而給出的有關(guān)自己行為的說(shuō)明。NPO或許會(huì)對(duì)關(guān)鍵利益相關(guān)者作出解釋。關(guān)于可衡量的結(jié)果的解釋是“證實(shí)性解釋”。當(dāng)NPO不能給出足夠的證實(shí)性解釋或沒(méi)有達(dá)到某些隱含的期待時(shí),他們通常被利益相關(guān)者要求給出“釋疑性解釋”。證實(shí)性解釋是主動(dòng)向外界證

26、明自己清白,為了表明自己已經(jīng)按照約定履行了責(zé)任;而釋疑性解釋是當(dāng)外界對(duì)組織行為產(chǎn)生懷疑時(shí),組織通過(guò)解釋來(lái)消除外界的質(zhì)疑(如下圖): 從NPO對(duì)回應(yīng)對(duì)象選擇的角度,L.David Brown and Mark H.Moore 在問(wèn)責(zé)、戰(zhàn)略與國(guó)際非政府組織12中提出INGO要對(duì)很多不同的利益相關(guān)者負(fù)責(zé),哪位利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)被作為偏好給與最大權(quán)重的委托人并不完全清楚。當(dāng)人們已委托代理的模式來(lái)思考時(shí),很自然地會(huì)將支持INGO活動(dòng)的捐方作為委托人。畢竟捐方是提供資助的人,是具有公司的所有者和委托代理模型中委托人特征的。但在執(zhí)行使命的過(guò)程中,這些組織會(huì)對(duì)受助者、合作伙伴等做出另外的承諾。在做出這些承諾的過(guò)程

27、中他們對(duì)捐方之外的利益相關(guān)者也要負(fù)責(zé)。當(dāng)所有這些不同的責(zé)任相一致時(shí)不會(huì)帶來(lái)困難。但當(dāng)不同利益相關(guān)者的期待和要求不一致時(shí),INGO必須決定誰(shuí)的要求應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮。INGO時(shí)常尋求重新平衡權(quán)力關(guān)系。將某位利益相關(guān)者作為委托人代表著關(guān)于將利益相關(guān)者對(duì)組織績(jī)效的要求進(jìn)行排序的重要判斷。但應(yīng)當(dāng)用何種原則或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)這些要求進(jìn)行排序并不清楚。本文認(rèn)為,對(duì)組織來(lái)說(shuō)最好的是將問(wèn)責(zé)不要簡(jiǎn)單地作為道德或法律問(wèn)題,也不簡(jiǎn)單地用最理性方式來(lái)考慮忽視誰(shuí)最安全,而是一種能夠幫助組織定義和實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值的關(guān)鍵戰(zhàn)略問(wèn)題。問(wèn)責(zé)問(wèn)題的產(chǎn)生是由于不同利益相關(guān)者的要求并不互相一致,也不和領(lǐng)導(dǎo)與構(gòu)成組織的人的意圖一致。INGO的領(lǐng)導(dǎo)者必須

28、決定接受或拒絕哪個(gè)利益相關(guān)者的要求,這個(gè)決定對(duì)組織有巨大影響,因?yàn)閱?wèn)責(zé)要求是組織行為的潛在重要?jiǎng)恿?。文中提出了“?zhàn)略三角”的概念,它指出了NPO在回應(yīng)時(shí)應(yīng)考慮的各因素之間的關(guān)系。 使用“戰(zhàn)略三角”使得問(wèn)責(zé)與戰(zhàn)略之間的關(guān)系變得更加清晰?！皯?zhàn)略三角”是為了在動(dòng)態(tài)的資助和任務(wù)環(huán)境中定位非營(yíng)利組織而設(shè)計(jì)的。它指出了組織要生存、產(chǎn)生有社會(huì)價(jià)值的結(jié)果、成功地適應(yīng)多變的環(huán)境必須考慮的三個(gè)關(guān)鍵因素。這三個(gè)因素是組織在選擇回應(yīng)對(duì)象時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮的,因?yàn)樗P(guān)系到組織的戰(zhàn)略選擇。 從回應(yīng)問(wèn)責(zé)的過(guò)程角度,AlnoorEbrahim(2003)在問(wèn)責(zé)實(shí)踐:NGO問(wèn)責(zé)機(jī)制 11中總結(jié)了實(shí)踐中NGO問(wèn)責(zé)的機(jī)制要素,包括五方面

29、:報(bào)告陳述、績(jī)效評(píng)估、參與度、自律、社會(huì)審計(jì)。每個(gè)要素又被分為工具或過(guò)程,同時(shí)結(jié)合三個(gè)維度進(jìn)行分析,即向誰(shuí)負(fù)責(zé)(回應(yīng)的問(wèn)責(zé)主體)、回應(yīng)問(wèn)責(zé)的動(dòng)因、回應(yīng)問(wèn)責(zé)的行動(dòng)方式。 問(wèn)責(zé)包括五個(gè)基本步驟:確認(rèn)利益相關(guān)者;利益相關(guān)者進(jìn)行對(duì)話;指標(biāo)和基準(zhǔn)點(diǎn)的運(yùn)用;持續(xù)改進(jìn);向社會(huì)公開(kāi)。該理論為各NPO回應(yīng)外界問(wèn)責(zé)提供了具體方式和策略,有利于NPO樹(shù)立良好的公信力和外部形象。 小結(jié) NPO問(wèn)責(zé)始于20世紀(jì)80年代,在過(guò)去的三十年里,考慮到NPO在發(fā)展中的角色,最初是將NPO問(wèn)責(zé)作為流行范式的一個(gè)副產(chǎn)品來(lái)理解,NPO存在和發(fā)揮作用的原因是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的失靈。隨后發(fā)展范式發(fā)生轉(zhuǎn)變,也使NPO問(wèn)責(zé)討論的重點(diǎn)向其他

30、方面進(jìn)行了相應(yīng)的轉(zhuǎn)移。國(guó)外對(duì)NPO問(wèn)責(zé)的研究由開(kāi)始時(shí)對(duì)組織的財(cái)務(wù)問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)向績(jī)效問(wèn)責(zé),進(jìn)而發(fā)展到對(duì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和自律機(jī)制的研究,最后轉(zhuǎn)移到嘗試建立內(nèi)部和外部共同發(fā)揮作用機(jī)制的研究。今天,關(guān)于NPO問(wèn)責(zé)的爭(zhēng)論已經(jīng)集中于發(fā)展、安全、全球化和全球治理等多重討論中。NPO問(wèn)責(zé)自20世紀(jì)80年代以高效管理的副產(chǎn)品形式出現(xiàn)以來(lái),現(xiàn)已發(fā)展成為NPO政治與組織形象中的一個(gè)難題。 NPO問(wèn)責(zé)問(wèn)題研究在我國(guó)是一個(gè)嶄新的話題。非營(yíng)利組織(NPO)在我國(guó)的發(fā)展比較滯后,2008年汶川地震和北京奧運(yùn)會(huì)給這些組織的發(fā)展提供了一個(gè)重要契機(jī),許多非營(yíng)利組織開(kāi)始走向前臺(tái),在各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展活動(dòng)。由于我國(guó)關(guān)于非營(yíng)利組織管理的法律法規(guī)不健全,執(zhí)法不力;媒體缺乏獨(dú)立性,監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng),也缺乏專(zhuān)業(yè)技巧;行業(yè)自律不發(fā)達(dá),職業(yè)道德不健全;普通公眾監(jiān)督意識(shí)淡薄等原因,使我國(guó)NPO問(wèn)責(zé)問(wèn)題尤為嚴(yán)重。加強(qiáng)對(duì)N