1、廣州市荔灣區(qū)人民法院關(guān)于健全審判權(quán)運行機制完善司法責任制的規(guī)定（試行）為進一步落實司法責任制、健全符合司法規(guī)律的審判權(quán)運行機制，正確處理充分授權(quán)和有效監(jiān)督的關(guān)系，確保法官依法獨立公正履行審判職責，根據(jù)最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見最高人民法院關(guān)于審判權(quán)運行機制改革試點方案最高人民法院關(guān)于落實司法責任制 完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）廣東省健全審判權(quán)運行機制 完善審判責任制改革試點方案廣州市中級人民法院關(guān)于健全審判權(quán)運行機制 完善審判責任制改革的實施意見等文件精神，結(jié)合本院工作實際，制定本規(guī)定。第一章 目標要求和基本原則第一條 完善司法責任制的目標要求：（一）按照“讓審理者

2、裁判，由裁判者負責”的審判權(quán)運行內(nèi)在要求，依法界定和規(guī)范審判組織的審判權(quán)力和運行方式。（二）明確審判權(quán)、審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)的范圍，理順審判組織之間的關(guān)系，保障審判權(quán)科學運行。（三）完善案件質(zhì)量管理監(jiān)督機制，嚴格錯案責任追究；形成權(quán)責明晰、權(quán)責統(tǒng)一、監(jiān)督到位、管理有序的審判權(quán)運行機制，確保審判權(quán)依法獨立公正行使。第二條 完善司法責任制的基本原則：（一）權(quán)力落實，責任到位。建立明晰的審判權(quán)力和責任清單，堅持權(quán)力與責任相一致，將審判權(quán)力及責任落實到審判組織及其成員。（二）邊界清晰，制約有效。以審判權(quán)為核心，配置必要的案件審判監(jiān)督權(quán)，設(shè)置科學的審判管理權(quán)，規(guī)范行使并服務(wù)審判權(quán)的公正高效運行。（三）

3、遵循規(guī)律，提高質(zhì)效。堅持問題導向，遵循司法規(guī)律，以提高審判質(zhì)量、效率作為檢驗改革成效的標準。第二章 審判權(quán)運行第一節(jié) 適用簡易程序?qū)徖戆讣谌龡l 采用簡易程序獨任制審判案件，應(yīng)當組成“1名法官1名法官助理1名書記員”的審判單元，由法官獨任審判，自行簽署裁判文書，獨立承擔辦案責任。第四條 法官獨任審理案件時，履行以下審判職責：（一）主持或者指導法官助理、書記員做好庭前會議、庭前調(diào)解、證據(jù)交換等庭前準備工作及其他審判輔助工作；（二）主持案件開庭、調(diào)解，依法作出裁判，制作裁判文書或者指導法官助理起草裁判文書，并簽發(fā)裁判文書；（三）依法決定案件審理中的程序性事項；（四）依法行使其他審判權(quán)力。第五條 法

4、官助理與書記員在法官的指導下，履行審判輔助職責。法官助理的審判輔助工作職責側(cè)重于業(yè)務(wù)性，包括：（一）審查訴訟材料，歸納、整理爭議焦點，梳理需要處理的程序性事項，協(xié)助法官組織庭前會議、證據(jù)交換等庭前準備工作；（二）代表或協(xié)助法官組織庭前調(diào)解、刑事和解，草擬調(diào)解文書；（三）受法官委托或者協(xié)助法官依法辦理財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、調(diào)查取證、委托鑒定、評估、審計等工作；（四）準備與案件審理相關(guān)的參考資料，研究涉及的相關(guān)法律問題；（五）在法官的指導下草擬、校對裁判文書、審理報告；（六）完成法官交辦的其他審判輔助性工作。書記員的審判輔助工作職責側(cè)重于事務(wù)性，包括：（一）負責庭前準備的事務(wù)性工作，包括開庭排期、制

5、作并送達受理通知書、傳票、舉證通知書等程序性文書等；（二）檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律；（三）負責案件審理中的記錄工作；（四）負責裁判文書、生效證明等文書送達工作;（五）負責整理、歸檔、移送案卷材料，掃描、上傳文書材料，錄入案件信息，辦理閱卷。（六）完成法官交辦的其他事務(wù)性工作。第二節(jié) 適用普通程序?qū)徖戆讣诹鶙l 適用普通程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當組成“1名審判長2名法官（或人民陪審員）N名法官助理N名書記員”的審判單元，由承辦案件的法官擔任審判長，院、庭長參與案件審理的，應(yīng)擔任審判長。第七條 合議庭成員按合議庭規(guī)則行使審判權(quán)，共同參與閱卷、庭審、評議等審判活動，獨立發(fā)表意見，裁判文書

6、由承辦法官、合議庭其他成員、審判長依次簽署；審判長作為承辦法官的，由審判長最后簽署。構(gòu)成錯案責任追究情形時，合議庭成員按照各自的表決意見及理由承擔辦案責任。第八條 審判長除承擔由合議庭成員共同承擔的審判職責外，還應(yīng)履行以下審判職責：（一）確定案件審理方案、庭審提綱，協(xié)調(diào)合議庭成員庭審分工以及指導做好其他必要的庭審準備工作；（二）主持、指揮庭審活動；（三）主持合議庭評議；（四）依照有關(guān)規(guī)定將案件提交專業(yè)法官會議討論，或者按程序建議將案件提交審判委員會討論決定；（五）簽發(fā)裁判文書；（六）依法行使其他審判權(quán)力。審判長自己承辦案件時，應(yīng)當同時履行承辦法官的職責。第九條 承辦法官應(yīng)當履行以下審判職責：（

7、一）主持或者指導法官助理、書記員做好庭前會議、庭前調(diào)解、證據(jù)交換等庭前準備工作及其他審判輔助工作；（二）就當事人提出的管轄權(quán)異議及保全、司法鑒定、非法證據(jù)排除申請等事項提請合議庭評議；（三）對當事人提交的證據(jù)進行全面審核，提出審查意見；（四）擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄；（五）協(xié)助審判長開展庭審活動；（六）參與案件評議，并先行提出處理意見；（七）根據(jù)合議庭評議意見制作裁判文書或者指導法官助理起草裁判文書；（八）依法行使其他審判權(quán)力。第十條 人民陪審員參與案件審理的，參照參審法官的職責和權(quán)限。第十一條 法官助理與書記員參照第五條的規(guī)定，在合議庭成員的指導下，履行審判輔助職責。第三節(jié) 審判委員會第十

8、二條 強化統(tǒng)一裁判標準、總結(jié)審判經(jīng)驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能，減少對個案的討論，除法律、司法解釋規(guī)定應(yīng)當由審判委員會討論決定的案件外，審判委員會一般僅討論合議庭、獨任法官對法律適用有較大分歧意見、難以作出決定的重大、疑難、復雜案件。第十三條 審判委員會討論案件應(yīng)通過詢問合議庭成員、獨任法官、觀看庭審錄音錄像、查閱案卷等方式了解案件。第十四條 合議庭、獨任法官對其匯報的事實負責，審判委員會委員對本人發(fā)表的意見負責，表決時主持人最后發(fā)表意見和表決。第十五條 經(jīng)審判委員會討論決定的案件，由主持審判委員會的院長或副院長簽發(fā)裁判文書。院長、副院長簽發(fā)裁判文書，僅對裁判文書是否符合審判委員

9、會決議的情形承擔責任，不因簽發(fā)裁判文書承擔錯案責任。 第四節(jié) 專業(yè)法官會議第十六條 建立專業(yè)法官會議制度，為合議庭、獨任法官正確理解和適用法律提供咨詢意見。第十七條 專業(yè)法官會議包括各審判庭（含執(zhí)行局）內(nèi)設(shè)專業(yè)法官會議和院內(nèi)跨部門專業(yè)法官會議兩種形式。各審判庭內(nèi)設(shè)專業(yè)法官會議，由本庭全體員額法官組成，對涉及本審判領(lǐng)域的重大、疑難、復雜案件的證據(jù)規(guī)則適用、法律適用、統(tǒng)一裁判尺度等方面問題提出咨詢意見。必要時，可臨時召集跨部門專業(yè)法官會議，對跨審判領(lǐng)域的重大、疑難、復雜案件或刑民交叉等關(guān)聯(lián)案件提出咨詢意見。第十八條 專業(yè)法官會議對案件研究討論形成的意見供合議庭、獨任法官審理案件時參考，采納與否由合

10、議庭、獨任法官決定。合議庭、獨任法官決定不采納專業(yè)法官會議多數(shù)意見的，應(yīng)當反映在復議筆錄中或者作出專門說明。第十九條 合議庭、獨任法官提請討論的案件，與專業(yè)法官會議結(jié)論不一致時，合議庭、獨任法官可以自行決定是否報請審判委員會討論。院庭長依職權(quán)提請討論的案件，合議庭、獨任法官復議結(jié)論與專業(yè)法官會議結(jié)論不一致的（或者雖然一致，但仍與院庭長意見不一致的），院庭長可以依職權(quán)提請審判委員會討論。第二十條 提交審判委員會討論的案件曾提交專業(yè)法官會議討論的，應(yīng)向?qū)徟形瘑T會同時提供專業(yè)法官會議討論意見。第二十一條 專業(yè)法官會議參會人員及列席人員不因其在專業(yè)法官會議上發(fā)表的意見承擔錯案責任。第三章 審判管理權(quán)運

11、行第二十二條 院長從宏觀上指導全院各項審判工作，行使以下審判管理權(quán)：（一）組織研究相關(guān)重大問題和制定相關(guān)管理制度;（二）統(tǒng)籌相關(guān)管理事項，協(xié)調(diào)重大審判活動的組織工作;（三）依法主持法官考評委員會對法官進行業(yè)績評價;（四）其他必要的審判管理權(quán)。第二十三條 副院長依照法律規(guī)定的權(quán)限和院長授權(quán)，履行部分審判管理職責。第二十四條 庭長從宏觀上指導本庭審判工作，行使以下審判管理權(quán)：（一）研究制定各合議庭和審判團隊之間、內(nèi)部成員之間的職責分工;（二）負責隨機分案后因特殊情況需要調(diào)整個別重大、疑難、復雜案件的分案事宜;（三）定期對本庭審判執(zhí)行質(zhì)量及法官審判工作任務(wù)完成情況進行監(jiān)督;（四）召集、主持本庭專業(yè)法

12、官會議，建議召集跨部門的專業(yè)法官會議，建議將案件或事項提交審判委員會討論;（五）組織本庭審判業(yè)務(wù)學習、專項問題調(diào)研等工作，總結(jié)審判工作經(jīng)驗，促進本庭所裁判案件的法律適用和裁判標準統(tǒng)一;（六）履行院長、副院長授權(quán)的其他審判管理職責。第二十五條 副庭長經(jīng)庭長授權(quán)，履行部分審判管理職責。第二十六條 審判委員會行使以下審判管理權(quán)：（一）總結(jié)具有全局性、指導性的審判經(jīng)驗，制定審判管理內(nèi)部規(guī)定，規(guī)范審判行為，統(tǒng)一裁判標準；（二）研究新法律法規(guī)政策在審判執(zhí)行實踐中的具體適用問題；（三）決定院長的回避。第二十七條 審判管理辦公室行使以下審判管理權(quán)：（一）開展審判質(zhì)量管理，組織案件質(zhì)量評查;（二）開展審判流程管

13、理，進行程序和節(jié)點監(jiān)控;（三）開展審判績效管理，研究制訂審判績效標準，會同政工辦進行法官績效考核;（四）負責司法統(tǒng)計，評估、分析審判工作運行態(tài)勢;（五）負責審判委員會日常工作，協(xié)助審判委員會開展審判指導。第二十八條 審判管理權(quán)的行使不得干預個案實體審判。第四章 審判監(jiān)督權(quán)運行 第二十九條 院長對全院各類案件的審判運行行使監(jiān)督權(quán)，包括：（一）對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤認為需要再審的，依法決定提交審判委員會討論決定；（二）依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，對案件審理中的程序事項和強制措施事項作出審批；（三）依法主持審判委員會討論審判工作中的重大事項。第三十條 副院長依照法律規(guī)定的權(quán)限

14、和院長授權(quán)，履行部分審判監(jiān)督職責。第三十一條 庭長根據(jù)院長、副院長授權(quán)，協(xié)助院長、副院長對延長審限等程序性事項和逮捕、拘留等強制措施進行把關(guān)。但是，可能影響案件實體裁判的程序性決定（如延長舉證期限、調(diào)查取證等），應(yīng)當由合議庭或獨任法官作出。第三十二條 對于有下列情形之一的案件，院長、副院長、庭長有權(quán)要求獨任法官或合議庭報告案件進展和評議結(jié)果：（一）涉及可能影響社會穩(wěn)定的群體性糾紛；（二）疑難、復雜且在社會上有重大影響的；（三）與本院或上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的；（四）有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為的。第三十三條 院、庭長不得對上述規(guī)定以外的個案進行審批、干預。院、庭長通過建議合議

15、庭、獨任法官復議、提交審判委員會、專業(yè)法官會議討論等方式，對規(guī)定范圍內(nèi)的案件進行監(jiān)督，不得就案件實體處理直接否定或者變相干預合議庭、獨任法官的意見。院、庭長在會上發(fā)表的意見建議記入會議記錄并歸檔留存，做到全程留痕。第三十四條 審判監(jiān)督庭的法定審判監(jiān)督權(quán)按照法律的規(guī)定行使。第三十五條 合議庭、獨任法官對同類案件的處理應(yīng)當遵循本院已生效裁判文書的意見，保持法院在一定時期內(nèi)對同類案件的裁判尺度統(tǒng)一。第三十六條 采取以下措施，強化外部監(jiān)督制約：（一）健全黨的監(jiān)督和人大、政協(xié)、檢察監(jiān)督的工作機制，進一步完善黨委政法委監(jiān)督的方式和程序；（二）進一步深化司法公開，進一步推進審判流程、庭審活動、裁判文書和執(zhí)行

16、信息四大司法公開平臺建設(shè)，以公開促公正，接受社會各界的監(jiān)督；（三）充分發(fā)揮訴訟參與人對審判權(quán)的監(jiān)督作用，保障其訴訟參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；（四）依法保障律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利，充分發(fā)揮律師的監(jiān)督作用； （五）建立防止干擾辦案的登記通報制度，對通過各種方式干擾辦案，直接或間接打探案情，非法干預、阻礙辦案，或者提出不符合辦案規(guī)定的其他要求等情形進行登記通報，全程留痕。第五章 審判責任第三十七條 合理區(qū)分違法審判責任和審判績效責任。違法審判責任是指法官在辦案過程中違反法律法規(guī)所應(yīng)承擔的法律責任;審判績效責任是指法官辦案存在質(zhì)效問題時所應(yīng)承擔的法院內(nèi)部管理責任。第三十八條 追究審判

17、績效責任采取誡勉談話、責令檢查、通報批評、取消評先評優(yōu)資格、暫緩職務(wù)或法官等級晉升等形式，但不得予以停職、撤職等處理。 追究違法審判責任采取警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等形式。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。第三十九條 審判組織及其成員在審判活動中，故意違反法律法規(guī)，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應(yīng)當承擔違法審判責任，包括：（一）審判案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；（二）違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的；（三）涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴重后果的；（四）向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據(jù)、重要

18、情節(jié)和故意提供虛假材料的，或者因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導致裁判錯誤并造成嚴重后果的；（五）制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結(jié)果、審判委員會決定的，或者因重大過失導致裁判文書主文錯誤并造成嚴重后果的；（六）其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴重后果的。第四十條 按照權(quán)責一致原則，根據(jù)審判組織及其成員在辦案過程中的過錯程度合理確定各自的責任。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，由獨任法官對案件的事實認定和法律適用承擔全部責任。適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，合議庭成員對案件的事實認定和法律適用共同承擔責任。進行違法審判責任追究時，根據(jù)合議庭成員是否存

19、在違法審判行為、情節(jié)、合議庭成員發(fā)表意見的情況和過錯程序合理確定各自責任。審判輔助人員根據(jù)職責權(quán)限和分工，承擔與其職責相對應(yīng)的責任。法官負有審核把關(guān)職責的，法官也應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。案件經(jīng)審判委員會討論的，構(gòu)成違法審判責任追究情形時，根據(jù)審判委員會委員是否故意曲解法律發(fā)表意見的情況，合理確定委員責任。審判委員會改變合議庭意見導致裁判錯誤的，由持多數(shù)意見的委員共同承擔責任，合議庭不承擔責任。審判委員會維持合議庭意見導致裁判錯誤的，由合議庭和持多數(shù)意見的委員共同承擔責任。合議庭匯報案件時，故意隱瞞主要證據(jù)或者重要情節(jié)，或者故意提供虛假情況，導致審判委員會作出錯誤決定的，由合議庭成員承擔責任，審判委員

20、會委員根據(jù)具體情況承擔部分責任或者不承擔責任。審判委員會討論案件違反民主集中制原則，導致決定錯誤的，由主持人承擔主要責任。第四十一條 審判監(jiān)督庭對二審改判、發(fā)回重審、指令再審的案件，以及已確認以本院為被申請人的國家賠償案件進行核查，初步認定可能構(gòu)成錯案的，提交審判委員會作出最終認定。審判委員會根據(jù)審判監(jiān)督庭的核查意見，對案件是否存在質(zhì)量問題作出最終認定。審判監(jiān)督庭核查和審判委員會認定案件質(zhì)量問題時，應(yīng)當聽取原承辦法官、合議庭的意見和申辯理由，對案件質(zhì)量評定結(jié)果，原承辦法官、合議庭可以向?qū)徟形瘑T會申請復議。第四十二條 因下列情形之一，導致案件被二審改判、發(fā)回重審或按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的，不得作為錯案對法官進行責任追究：（一）對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的；（二）對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的；（三）當事人放棄或者部分放棄權(quán)利主張的；（四）因當事人過錯或者客觀原因致使案件事實認定發(fā)生變化的；（五）因出現(xiàn)新證據(jù)而改判裁判的；（六）法律修訂或者政策調(diào)整的；（七）裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或者變更的；（八）其他依法履行審判職責不應(yīng)當承擔責任的情形。第四十三條 負有監(jiān)督管理職責的人員，因故意或者重大過失，怠于行使或者不當行使審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)，導致裁判錯誤并造