1、 從博弈論視角談商業(yè)銀行社會責(zé)任缺失摘要企業(yè)財富是由各利益相關(guān)者共同創(chuàng)造，也享有對剩余價值的索取。商業(yè)銀行的社會責(zé)任不僅是追求股東利益最大化，還要維護(hù)相關(guān)者的利益。根據(jù)目前商業(yè)銀行承擔(dān)社會責(zé)任的情況，從政府與商業(yè)銀行博弈、商業(yè)銀行間之間的博弈來分析我國商業(yè)銀行社會責(zé)任缺失并提出相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞社會責(zé)任；商業(yè)銀行；利益相關(guān)者一、社會責(zé)任概念目前國內(nèi)外對社會責(zé)任的定義還沒達(dá)成一致，主要存在兩種觀點，一種是以米爾頓弗里德曼為代表的認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就是追求股東利益最大化；另一種以謝爾頓為代表認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是要滿足相關(guān)利益者的要求。商業(yè)銀行是個特殊的企業(yè)，它承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，而且涉及到相關(guān)者的

2、利益。中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任指引指出企業(yè)社會責(zé)任是指銀行業(yè)金融機構(gòu)對其股東、員工、消費者、商業(yè)伙伴、政府和社區(qū)等利益相關(guān)者以及為促進(jìn)社會與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德與慈善責(zé)任。二、我國商業(yè)銀行承擔(dān)社會責(zé)任的缺失(一)社會責(zé)任意識淡薄從我國商業(yè)銀行披露的社會責(zé)任信息來看，社會責(zé)任尚未引起我國商業(yè)銀行的戰(zhàn)略重視、社會責(zé)任意識淡薄。沒有銀行高層關(guān)于社會責(zé)任的觀點闡述以及銀行所制定的社會責(zé)任制度、實施計劃及其與銀行整體業(yè)務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略關(guān)系等內(nèi)容。僅僅從社會責(zé)任是企業(yè)對社會的責(zé)任和義務(wù)的角度來認(rèn)識，強調(diào)企業(yè)作為“社會公民”存在的價值，而沒有認(rèn)識到承擔(dān)社會責(zé)任所能產(chǎn)生的積極反饋作用，即

3、對于企業(yè)績效和長期發(fā)展的正向影響。(二)形式單一目前我國商業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面形式單一，從近幾年的社會責(zé)任報告來看，多家銀行承擔(dān)社會責(zé)任都是通過捐款，少數(shù)銀行會贊助文化教育事業(yè)。從2008年的四大國有商業(yè)銀行社會責(zé)任報告中看出，商業(yè)銀行承擔(dān)社會責(zé)任主要通過對災(zāi)區(qū)的捐贈、涉農(nóng)貸款、中小企業(yè)貸款，助學(xué)貸款。更多從股東的角度來談社會責(zé)任，對利益相關(guān)者的表述只是大體的概括并沒有詳細(xì)的闡述。國外商業(yè)銀行通過詳盡而又具體的方式，比如開展對話活動，進(jìn)行各種形式的調(diào)查，舉行研討會校企聯(lián)合辦學(xué)、建立實習(xí)基地、提供綠色貸款等，加強與利益相關(guān)者之間的溝通交流。三、博弈論視角分析企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任義務(wù)對象是企業(yè)的利益

4、相關(guān)者，然而企業(yè)經(jīng)營者的利益函數(shù)與企業(yè)利益相關(guān)者的利益函數(shù)不同，所以企業(yè)在進(jìn)行是否承擔(dān)社會責(zé)任時就會陷入“囚徒困境”，因此必須通過政府的制度安排來達(dá)到減少委托代理的成本從而維護(hù)相關(guān)者的利益。政府通過制定獎懲制度使得經(jīng)營者的邊際收益等于邊際成本導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者自覺承擔(dān)社會責(zé)任。由于承擔(dān)社會責(zé)任具有外部性且在短期內(nèi)不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，另一方面商業(yè)銀行考核機制側(cè)重于企業(yè)的短期效益，使得多數(shù)商業(yè)銀行拒絕承擔(dān)社會責(zé)任。政府實施外在的制度控制來分?jǐn)偝杀究梢杂行У胤乐埂按畋丬嚒?，并?dǎo)致商業(yè)銀行更好地承擔(dān)社會責(zé)任。(一)政府與商業(yè)銀行之間的博弈政府是制度的外在制定者且制定的制度具有強制性、獎懲性，從而對商業(yè)的決策范

5、圍進(jìn)行了限定。政府通過制定獎懲制度對商業(yè)銀行承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)，商業(yè)銀行在外在制度下實現(xiàn)最優(yōu)策略。如下圖所示：商業(yè)銀行政府承擔(dān)未承擔(dān)實行獎懲100-800-150不實行獎懲100-100-5050政府是制度制定的優(yōu)先者，且制定時不受外在限制。在上圖中可以看出政府實行獎懲制度時，在短期內(nèi)商業(yè)銀行承擔(dān)的成本小于未承擔(dān)成本，導(dǎo)致商業(yè)銀行自覺地承擔(dān)社會責(zé)任；當(dāng)政府未實行獎懲制度時，商業(yè)銀行承擔(dān)的成本大于未承擔(dān)的成本。商業(yè)銀行根據(jù)政府是否制定獎懲制度來調(diào)整策略，商業(yè)銀行的最優(yōu)策略為跟隨策略。政府通過制定獎懲制度使商業(yè)銀行自覺承擔(dān)社會責(zé)任，但目前我國對商業(yè)銀行是否承擔(dān)社會責(zé)任的獎懲力度不夠，并沒有制定系

6、統(tǒng)的獎懲制度，而且操作性低，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行選擇不承擔(dān)社會責(zé)任的策略。(二)商業(yè)銀行之間的博弈由于政府的獎懲外在機制不完善導(dǎo)致商業(yè)銀行不承擔(dān)社會責(zé)任，商業(yè)銀行是否承擔(dān)社會責(zé)任還取決于邊際收益是否大于邊際成本，在沒有政府的制度安排下，商業(yè)銀行是否承擔(dān)社會責(zé)任就會陷入“囚徒困境”，可以通過商業(yè)銀行間的博弈來分析來幫助商業(yè)銀行走出困境。1.假定有兩家商業(yè)銀行a和商業(yè)銀行b，他們可以承擔(dān)和不承擔(dān)社會責(zé)任，如果承擔(dān)社會責(zé)任的成本是20個單位，在短期內(nèi)，由于商業(yè)銀行承擔(dān)的社會收益要在長期體現(xiàn)出來，假設(shè)其承擔(dān)社會的短期收益為10。首先，假設(shè)商業(yè)銀行不承擔(dān)社會責(zé)任沒有人任何懲罰，則博弈如圖所示：ab承擔(dān)不承擔(dān)

7、承擔(dān)-100-100-15050不承擔(dān)50-150100100以a商業(yè)銀行作為分析對象，當(dāng)b承擔(dān)社會責(zé)任時，a承擔(dān)社會責(zé)任的收益是-100，不承擔(dān)社會責(zé)任的收益是50(因為收益是二者共享)。所以在b承擔(dān)社會時，a的最佳策略是不承擔(dān)社會責(zé)任。當(dāng)b不承擔(dān)社會責(zé)任時，a承擔(dān)社會責(zé)任的收益是-150，不承擔(dān)社會責(zé)任的收益是100。所以在b不承擔(dān)社會責(zé)任時候，a的最佳策略是不承擔(dān)社會責(zé)任。對于b進(jìn)行分析也可以得到相同的結(jié)論，b最佳策略也是不承擔(dān)社會責(zé)任。這個博弈的納斯均衡是二者都不承擔(dān)社會責(zé)任，其收益為(100，100)。因此在沒有政府進(jìn)行懲罰的條件下二者都選擇不承擔(dān)。2.假設(shè)在有政府、有獎懲的外在制度

8、條件下，比如對不承擔(dān)社會責(zé)任者實行重罰，假設(shè)罰金為30時。那么此時博弈為：ab承擔(dān)不承擔(dān)承擔(dān)-100-100-150-250不承擔(dān)-250 -150-200-200現(xiàn)在以a商業(yè)銀行作為分析對象，當(dāng)b承擔(dān)社會責(zé)任時候，a承擔(dān)社會責(zé)任的收益為-100，不承擔(dān)社會責(zé)任的收益為-250。當(dāng)b不承擔(dān)社會責(zé)任時候，a承擔(dān)社會責(zé)任的收益為-150，不承擔(dān)社會責(zé)任的收益為-200。所以在b承擔(dān)社會責(zé)任下，a的最優(yōu)策略是承擔(dān)社會責(zé)任，同樣以b作為分析對象進(jìn)行分析時得到同樣的結(jié)論。最終二者的納斯均衡為承擔(dān)社會責(zé)任。由此可以得出結(jié)論，在短期內(nèi)政府制定嚴(yán)厲的獎懲制度會使商業(yè)銀行承擔(dān)社會責(zé)任。四、政策及建議(一)建立有

9、效的獎懲機制政府在宏觀上要實行政策引導(dǎo)，對承擔(dān)社會責(zé)任的商業(yè)銀行要給予政策支持，可以通過媒體給予大力宣傳、在稅收上給予優(yōu)惠、在政府業(yè)務(wù)具有優(yōu)先選擇權(quán)等方面給予支持，盡快使商業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任所產(chǎn)生效益期限縮短，增加效益。在媒體方面，政府每年可以對商業(yè)銀行的社會責(zé)任承擔(dān)情況進(jìn)行排名，并對負(fù)責(zé)人授予各種榮譽；在稅收方面，政府可以制定相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)商業(yè)銀行承擔(dān)社會責(zé)任，如對綠色信貸、中小企業(yè)貸款等給予稅收優(yōu)惠，也可以對建立實習(xí)基地的商業(yè)銀行給予財政補貼。(二)完善政策法規(guī)目前我國雖然有較多關(guān)于社會責(zé)任的法律，如公司法、勞動合同法、環(huán)保法，以及中國人民銀行制定的各項法規(guī)指引等，但影響范圍有限。國

10、家應(yīng)從獎懲角度進(jìn)行立法。在獎勵方面，商業(yè)銀行又不同于一般企業(yè)稅法，政府可加強免稅誘導(dǎo)力度，增加承擔(dān)社會責(zé)任的稅收優(yōu)惠扣除額，特別在所得稅方面，目前稅法規(guī)定納稅人用于公益事業(yè)、救濟(jì)性的捐贈，在年度就納稅所得額的3%內(nèi)扣除，超過的不扣除。這種低扣除率阻礙了商業(yè)銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任，在稅收優(yōu)惠方面主要有營業(yè)稅、車船使用稅、房產(chǎn)稅、印花稅、企業(yè)所得稅，政府應(yīng)根據(jù)商業(yè)銀行的特殊業(yè)務(wù)及特殊地位制定不同的稅收優(yōu)惠政策。在處罰方面，國家應(yīng)加強執(zhí)法力度，雖然已有多部關(guān)于社會責(zé)任的法律，但實施效果差。從維護(hù)勞動者權(quán)益的勞動法的執(zhí)行情況可以看出，許多商業(yè)銀行并沒有按勞動法的要求維護(hù)勞動者的權(quán)益，國家應(yīng)針對社會責(zé)任制定專門的法律，加強法律法規(guī)的可操作性。陳文貴余克波:從博弈論視角談商業(yè)