1、.論我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成理論的缺乏 莊華偉    發(fā)布時(shí)間： 2011-04-26 10:09:09 摘要：我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)犯罪構(gòu)成理論的研究存在著一些誤區(qū)，即將大陸法系的構(gòu)成要件概念等同于我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成并以此批判我國(guó)犯罪構(gòu)成理論；我國(guó)的犯罪論體系是實(shí)質(zhì)而大陸法系是形式的；批判犯罪構(gòu)成理論中的社會(huì)危害性理論；大陸法系的犯罪論體系在邏輯構(gòu)造上優(yōu)于我國(guó)；將對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的研究等同于構(gòu)建新的犯罪論體系。     正文：     在我國(guó)，“犯罪構(gòu)成實(shí)際上是指犯罪成立要件。傳統(tǒng)刑法理論，在犯罪概念之后

2、論述犯罪構(gòu)成，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是成立犯罪必須具備的主客觀要件的有機(jī)整體，由四個(gè)方面組成：1犯罪客體，指我國(guó)刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義關(guān)系；2犯罪客觀方面，指犯罪活動(dòng)在客觀上的外在表現(xiàn)，其中主要包括危害行為和危害結(jié)果；3犯罪主體，指到達(dá)責(zé)任年齡、具有責(zé)任能力，實(shí)施危害社會(huì)行為的人，單位也可以成為局部犯罪的主體；4犯罪主觀方面，指犯罪主體對(duì)其實(shí)施的危害行為及傷害結(jié)果所抱的心理態(tài)度。這就是在我國(guó)刑法理論中，占支配地位的犯罪構(gòu)成學(xué)說，是我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論即犯罪構(gòu)成四要件說。該學(xué)說形成于建國(guó)初期，直接脫胎于前聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論。多年來，該學(xué)說為我國(guó)的刑事法制建立發(fā)揮了重要作用。但是，隨著時(shí)代的

3、進(jìn)步和社會(huì)的開展，特別是我國(guó)刑法理論研究的逐步深入，傳統(tǒng)的占支配地位的犯罪構(gòu)成理論的缺乏逐漸暴露出來。于是，刑法學(xué)界不少學(xué)者開場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)展批判與反思。綜合目前的情況，可以初步得出結(jié)論：在中青年刑法學(xué)者的視野中，傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論已經(jīng)被進(jìn)展了較大規(guī)模的改造；傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件說已經(jīng)開場(chǎng)了新的脫胎換骨。在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論終將“舊貌換新顏的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)面前，對(duì)各種批判與反思進(jìn)展回憶與總結(jié)，有助于我們將對(duì)此的批判與總結(jié)深入下去。     我國(guó)刑法認(rèn)定犯罪成立的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)是犯罪構(gòu)成。而犯罪構(gòu)成是指我國(guó)刑法規(guī)定的，決定*一具體行為成立犯罪所必需的一切主觀和

4、客觀要件的總和。因此，在我國(guó)刑法中，“犯罪構(gòu)成、“構(gòu)成要件或“犯罪構(gòu)成要件三個(gè)概念之間常常互換使用，并無嚴(yán)格的區(qū)分。這樣，無論我國(guó)刑法使用“犯罪構(gòu)成還是“構(gòu)成要件抑或“犯罪構(gòu)成要件的概念時(shí)，其涵與外延都與大陸法系犯罪論體系中所說的“ 構(gòu)成要件該當(dāng)性之“構(gòu)成要件不同：前者是對(duì)犯罪成立的所有要件的概括性稱謂，后者則只是指犯罪成立三要件中的一個(gè)要件構(gòu)成要件該當(dāng)性而言的；前者包括了一定行為刑罰之法律效果的一切法律要件，因而是犯罪成立的充分條件；后者只是犯罪成立的所有條件中的一個(gè)，具體說，是三要件中的一個(gè)，是一定行為構(gòu)成刑罰之法律效果的前提而非充足條件。只有在符合了構(gòu)成要件該當(dāng)性的前提之下，經(jīng)過性與有責(zé)

5、性的補(bǔ)充判斷并得出肯定結(jié)論之后，才能認(rèn)定犯罪成立。     我國(guó)在犯罪構(gòu)成方面的所存在的缺陷主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：     一、關(guān)于犯罪構(gòu)成要件的數(shù)量     關(guān)于犯罪構(gòu)成終究包括幾個(gè)要件，除了犯罪構(gòu)成四要件說外，還有以下幾種觀點(diǎn)：否認(rèn)說、二要件說、三要件說、五要件說。     所謂否認(rèn)說，認(rèn)為只存在具體的犯罪構(gòu)成要件，而不存在一般的犯罪構(gòu)成要件。所謂二要件說，即認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件只包括犯罪的客觀要件和犯罪的主觀要件兩大要件。如興良教授

6、認(rèn)為犯罪的構(gòu)成要件包括罪體和罪責(zé)。 曲新久教授認(rèn)為“犯罪由一系列法定要件所組成，是一系列法定構(gòu)成要件的整體，組成這一整體的各種各樣的具體犯罪構(gòu)成要件，可以抽象為兩個(gè)根本方面客觀事實(shí)要件和主觀心理要件，這是所有犯罪不可缺少的兩個(gè)方面。所謂三要件說，又包括兩種具體觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪的主觀方面和犯罪的客觀方面本來是密不可分的有機(jī)整體，如果拋開危害行為中包含著行為人的主觀罪過這一特殊性，就無確解決刑法因果關(guān)系問題，因此主將二者合并為一個(gè)要件，即“危害社會(huì)行為。另一種觀點(diǎn)為明楷教授所力倡。教授認(rèn)為，所謂犯罪客體，即法益，根本不應(yīng)成為犯罪構(gòu)成要件。明楷教授最早在其碩士論文“論我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成“和

7、著作“犯罪論原理“中論證了犯罪客體不應(yīng)成為犯罪構(gòu)成要件的理由。后來，在“刑法學(xué)上“及“法益初論“兩部著作中對(duì)自己的觀點(diǎn)再次做了進(jìn)一步的論證和講解。明楷教授認(rèn)為，犯罪客體是指為我國(guó)刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的法益。犯罪客體的意義已經(jīng)被包含在犯罪的一般概念中。我國(guó)刑法的有關(guān)條文，正是在犯罪概念中說明犯罪客體的。行為符合犯罪客觀要件、主體要件和主觀要件，不僅說明行為侵犯了一定的法益，而且說明行為侵犯了什么樣的法益。將法益作為犯罪構(gòu)成要件，實(shí)際上否認(rèn)了我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件的實(shí)質(zhì)容，似乎犯罪的社會(huì)危害性只是由犯罪客體決定的。主犯罪客體不是構(gòu)成要件，并不會(huì)給犯罪的認(rèn)定帶來困難。

8、一個(gè)犯罪行為侵犯了什么法益，是由犯罪客觀要件、主體要件、與主觀要件以及符合這些要件的事實(shí)綜合決定的；區(qū)分此罪與彼罪，關(guān)鍵在于分析犯罪主客觀方面的特征。如果離開主客觀方面的特征，僅僅憑借犯罪客體認(rèn)定犯罪的性質(zhì)，是會(huì)碰壁的。所謂五要件說，即認(rèn)為犯罪構(gòu)成包括犯罪行為、犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪的主體、犯罪的主觀方面五個(gè)要件。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是認(rèn)為犯罪行為應(yīng)單獨(dú)成為構(gòu)成要件之一，犯罪客觀方面只包括犯罪結(jié)果及其與犯罪行為之間的因果關(guān)系。     這里，筆者更為同意的是明楷教授的觀點(diǎn)，犯罪從實(shí)質(zhì)上說是具有法益侵害性與非難可能性的結(jié)合，作為犯罪的成立要件也要與之相適

9、應(yīng)，必須標(biāo)明法益侵犯性的構(gòu)成要件與說明非難可能性的構(gòu)成要件。而且兩者互相不為前提。     二、關(guān)于具體犯罪構(gòu)成要件的概念不清晰    1犯罪客體方面     通說認(rèn)為，“所謂犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而被犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。對(duì)此，有以下幾種觀點(diǎn)對(duì)其提出了質(zhì)疑。應(yīng)當(dāng)說，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成四要件中，受到批評(píng)和挑戰(zhàn)最多的當(dāng)屬犯罪客體。     有的學(xué)者主“社會(huì)關(guān)系說，認(rèn)為刑法不僅要保護(hù)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系，而且也要保護(hù)有利于生產(chǎn)力開展的非社會(huì)主義社

10、會(huì)關(guān)系，因此，犯罪客體是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而被犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)關(guān)系 。     有的學(xué)者認(rèn)為，犯罪客體是一種社會(huì)利益?！盀榱丝酥苽鹘y(tǒng)犯罪客體概念存在的嚴(yán)重缺陷，把犯罪客體歸結(jié)為犯罪侵害的社會(huì)主義社會(huì)利益是比擬科學(xué)的，并因此提出“在我國(guó)，犯罪客體是指犯罪活動(dòng)侵害的、為刑法所保護(hù)的社會(huì)主義社會(huì)利益?！霸谖覈?guó)，把犯罪客體表述為社會(huì)主義社會(huì)利益即國(guó)家和人民的利益是恰當(dāng)?shù)摹?    明楷教授則將犯罪客體界定為法益，“法益是指根據(jù)憲法的根本原則，由憲法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。這是一般性

11、的法益概念。其中，由刑法所保護(hù)的人的生活利益，則是刑法上的法益。明楷教授認(rèn)為犯罪客體作為構(gòu)成要件并不適宜，因?yàn)榉缸锟腕w實(shí)際上就是刑法保護(hù)的法益，但要確定*種行為是否侵犯了法益以及侵犯了什么法益，并不是由犯罪客體本身解決；從法律上來說，要通過客觀構(gòu)成要件反映出來，要通過符合客觀要件的事實(shí)表現(xiàn)出來。    2關(guān)于犯罪主體     通說認(rèn)為，“我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪主體，是指具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施犯罪行為并且依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人。應(yīng)當(dāng)說，除了在犯罪主體理論中增加了單位犯罪主體以外，在犯罪主體的概念上，并未有太大的質(zhì)疑。秉志教授在其博士論文“

12、犯罪主體論“中將刑法理論上對(duì)犯罪專題概念的表述概括為四種：1、認(rèn)為犯罪主體是指在刑法上有犯罪資格者；2、在犯罪主體概念中包含了到達(dá)刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人，實(shí)施危害行為或犯罪行為的容；3、在犯罪主體概念中，包含實(shí)施危害行為或犯罪行為，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的容，然后進(jìn)一步論述自然人、責(zé)任年齡和責(zé)任能力是成為犯罪主體的條件；4、在犯罪主體概念中沒有包含實(shí)施危害行為或犯罪行為，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的容，認(rèn)為犯罪主體就是到達(dá)法定責(zé)任年齡、具有責(zé)任能力的自然人。生榮博士對(duì)犯罪主體做了進(jìn)一步的探討，認(rèn)為“犯罪主體是實(shí)施了犯罪行為，具有法律上人格特征和法定的意識(shí)能力和行為能力犯罪能力，能夠?qū)ψ约盒袨樨?fù)責(zé)并

13、承當(dāng)法律后果刑事責(zé)任能力的自然人和單位 。     三、結(jié)語     我們現(xiàn)在所理解和使用的犯罪構(gòu)成，是在犯罪成立條件意義上的犯罪構(gòu)成，因此又可以稱為犯罪構(gòu)成要件。對(duì)此，我國(guó)刑法學(xué)界并無大的分歧。問題的關(guān)鍵是，我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論乃至前聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論在對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)展論證時(shí)都不動(dòng)聲色地脫離了“犯罪成立條件這一犯罪構(gòu)成的原始出發(fā)點(diǎn)?！胺缸飿?gòu)成概念中，構(gòu)成是關(guān)鍵詞，這里的構(gòu)成通常又稱為構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成要件一詞較“犯罪構(gòu)成在表達(dá)犯罪成立條件的意義上更為直接，更為明確。同時(shí)，在刑法理論中，還有一個(gè)概念與犯罪構(gòu)成

14、相關(guān)，即“犯罪構(gòu)成的體系。“犯罪構(gòu)成是由主觀與客觀的一系列要件組成的，這些要件按照一定的邏輯建構(gòu)形成犯罪構(gòu)成的體系。筆者認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成要件與“犯罪構(gòu)成的體系都是兩個(gè)與“犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的概念。其區(qū)別是：“要件與“體系之間的側(cè)重點(diǎn)并不一樣。“要件側(cè)重于必要的條件之意，強(qiáng)調(diào)條件本身的質(zhì)和量的規(guī)定性；“體系則強(qiáng)調(diào)要件之間的在邏輯關(guān)系。因此，從外延上看，“體系要比“要件的包容量要強(qiáng)。其聯(lián)系在于，沒有要件，就無所謂體系，“要件是“體系得以存在的前提和根底；而“要件也離不開“體系，不以一定“體系存在的“要件，則不具有其應(yīng)有的屬性，無法發(fā)揮其應(yīng)有的功能。綜上觀之，一種行為，在何種情形下，符合哪些條件時(shí)構(gòu)成犯罪，是犯罪構(gòu)成理論所要研究的首要問題，也是其最核心的問題。則，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)犯罪成立的條件進(jìn)展展開呢？筆者認(rèn)為，一種行為構(gòu)成犯罪的條件，應(yīng)當(dāng)包括從以下兩個(gè)方面考慮：首先