1、進步及其問題進步及其問題拉瑞勞丹政治學許承忠前 言 本書所要表明的是，如果把科學描述為對真理論的追求，那么結果必然是：科學總是令人沮喪地失敗，因為實際上我們所了解的所有重大理論已證明均存在例外。但是，如果我們不采取上述看法，而把科學看成旨在回答自然界的種種問題并且是在一個系統(tǒng)連貫且得到經(jīng)驗很好支持的框架內(nèi)作此種回答那么科學表現(xiàn)不僅是一種合理的活動，而且也是一種有顯著進步的活動。 由此，作者把科學理解為由精神和自然之間的辯證交換而引起的解題活動，并堅持把科學看作不僅是一種實踐活動，而且還是一種概念活動和理論活動。為什么把科學理解為一種解題活動？新近的一些發(fā)展使對科學的信任態(tài)度面臨嚴重的問題新近的

2、一些發(fā)展使對科學的信任態(tài)度面臨嚴重的問題：1.科學哲學家（它們的主要目的是定義什么是合理性）發(fā)現(xiàn)，他們的合理模型在實際科學活動過程中即便能找到例證，這類例證也為數(shù)極少。 2.企圖表明科學的方法保證了科學是真知識，可幾的知識、進步的知識或高度確證的努力這種努力自亞里士多德開始直到今天幾乎從未間斷過一般來說全都遭到了失敗。 3.社會科學家已指出一些發(fā)生在以往（新近的或遙遠的）科學中的實例，這些實例似乎指示出，在科學決策中涉及到許多非理性的因素。 4.某些科學史家和科學哲學家證明了，科學中在不同理論之間所作出的某些決策不僅表明是非理性的，而且對相競爭的科學理論的這種選擇必定是非理性的。為什么把科學理

3、解為一種解題活動？ 傳統(tǒng)的分析并沒有能闡明知識的合理性問題，面對這傳統(tǒng)的分析并沒有能闡明知識的合理性問題，面對這種情況，可以選擇的三種路徑：種情況，可以選擇的三種路徑： 1.我們可以繼續(xù)希望，對傳統(tǒng)分析作出某些尚未發(fā)現(xiàn)的微小改進，最終將會并證明我們關于科學是牢固確立在認識之上的直覺，從而證明傳統(tǒng)的合理性模型是有價值的。 2.我們可以把對合適的合理模型的追求看成是一種失敗的事業(yè)而予以放棄，從而接受下述觀點：科學，就我們所知，確實是非理性的。 3.我們可以盡力避開使傳統(tǒng)分析遭到失敗的某些關鍵性前提，對科學的合理性重做分析。進步與科學合理性的關系 按照通常的看法，進步建立在合理性概念的基礎之上，但作

4、者認為應該把它們顛倒過來。 總之，我的觀點并不是，進步性在于不斷接受合理的理論；而是，合理性在于作出最進步的理論選擇。 普遍觀點：普遍觀點：進步只能是累加性的，即知識的增長全靠積累 作者觀點：非積累的進步對“理論”的理解 如果說問題是科學思維的焦點，那么理論便是科學思維的最終結果。理論的重要性，它們在認識上的重要性在于并僅僅在于它們?yōu)閱栴}提供了合適的解答。如果疑難構成了科學問題，那么理論即是對疑難的解答。理論的功能是消除含混性、化無規(guī)律為有規(guī)律、以及表明事物是可以理解和預測的；我把理論看作問題的解答，指的正是理論的這種復合功能。經(jīng)驗問題重物怎樣下落？為什么這樣下落？關于自然界的問題 一切種類的

5、問題（包括經(jīng)驗問題）都發(fā)生在一定的背景之中，因而部分地受到那一部分背景的規(guī)定，我們的期望、我們對什么感到驚奇、我們認為什么有問題，都要受到我們關于自然秩序的理論前提的影響。在某一背景中提出的問題在另一背景中就不一定成為問題。因此，什么東西可以被看作經(jīng)驗問題，部分地依賴于我們的結論。事實與經(jīng)驗問題1.某些被看作提出了經(jīng)驗問題的假想事件實際上并非事實。一個問題不一定非得準確描述一項真事件才能稱作問題，需要的僅僅是被某些人看成是一件真事件。2.自然界有許多事實只因是未知的未知的而不構成經(jīng)驗問題。3.即使是已知事實，也未必成為經(jīng)驗問題。僅當我們感到有必要加以解決時必要加以解決時，才能成為問題。4.有些

6、在某個時候被認為是問題的問題，到后來由于完全合理的理由不在成為問題。經(jīng)驗問題的類型根據(jù)在理論評價中的作用進行分類：根據(jù)在理論評價中的作用進行分類：1.未解決問題任何理論都未能予以充分解決的經(jīng)驗問題 2.已解決問題由一個理論所充分解決的經(jīng)驗問題 3.反常問題某一理論雖未能解決，但卻已為此理論的一個或多個相競爭的理論解決的經(jīng)驗問題 未解決問題有利于理論地位的確立，反常問題為反對某個理論提供了證據(jù)，未解決問題只為我們指出新的理論探索方向。未解決問題的地位 未解決問題一般只在獲得解決之后才成為真正的問題。在為某個領域的理論解決之前，它們一般只是“潛在的”問題，而不是真正的問題。 兩個因素起作用：（1）

7、我們無法斷定一個經(jīng)驗事件是否為真；（2）情況往往是：即使某種現(xiàn)象已是確定無疑的了，但它屬于哪個科學領域，因而應該用什么理論來解決，也是極不清楚。 由于這種不確定性，因此，一個理論如不能解決這些未解決問題，是無損于這個理論的地位的，因為沒有人能確切表明這些問題應由哪個領域的理論來解決。已解決問題的本性一個問題是否已獲解決，實際上就是這個問題是否與某種一個問題是否已獲解決，實際上就是這個問題是否與某種理論發(fā)生了某種關系。這種關系指的是什么？理論發(fā)生了某種關系。這種關系指的是什么？ 科學邏輯學家的回答：必須能從說明性理論推出關于被說明事實的精確陳述；這個理論必須或是為真。或是高度可幾；對任何事實所做

8、的任何合適的說明都必須永遠如此。 作者的觀點：只要一個理論做了近似的陳述，就可以說這個理論解決了這個問題，與理論的真假或是否得到好的確證或壞的確證無關；一個問題在某一時段中的解答未必永遠是這個問題的解答。 問題解答的近似性（在理論結果與實驗結果之間并不要求精確一致，而只要求近似的一致） 解決問題與理論的真假無關（任何理論T，只要T在其結論是關于某個經(jīng)驗問題的陳述的推理過程中起到重大作用，就可以被看作是解決了這個經(jīng)驗問題） 解答的非永久性反常問題的特殊作用按照傳統(tǒng)的觀點，反常有兩個主要的特點：按照傳統(tǒng)的觀點，反常有兩個主要的特點： a 對于一個理論，只要出現(xiàn)一個反常，理性的科學家就必須放棄這個理

9、論； b 只有那些在邏輯上與理論不一致的經(jīng)驗數(shù)據(jù)才能算作反常作者的觀點：作者的觀點： c c 反常的出現(xiàn)使我們對顯示出反常的理論發(fā)生懷疑，但不一定非得放棄此理論 d 反常未必與產(chǎn)生反常的理論不一致 反常問題的特殊作用對于產(chǎn)生反常的理論是否應予以放棄，其不定性主要對于產(chǎn)生反常的理論是否應予以放棄，其不定性主要有兩點：有兩點： 1.在任何經(jīng)驗檢驗中，實驗寓言是從整個理論之網(wǎng)推出的。如果結果表明預言是錯誤的，我們并不能確定錯誤發(fā)生在理論之網(wǎng)中的何處。 2.如果因為理論與數(shù)據(jù)不符就放棄理論，這就預先假定了我們關于數(shù)據(jù)的知識是不可誤的或真實的。但我們一旦認識到數(shù)據(jù)本身也只是或然的，那么出現(xiàn)反常就未必需要

10、放棄理論。 接受b，認為只有在“理論”預測與“實驗”觀察之間存在著邏輯上的不一致時，才會產(chǎn)生反常。作者認為對反常問題的這種看法過于狹隘。 一個理論雖然與觀察結果并非不一致，但卻不能說明或解決（其競爭理論已解決的）這些結果反常問題的特殊作用對反常的定義對反常的定義：每當一個經(jīng)驗問題P為一個理論所解決時，那么P從此對同一領域中不能解決P的任何理論就構成了反常。 總結：總結：因此我們應該擴大反常概念的范圍，從而將這類重要的現(xiàn)象包括進來。同樣，按照c的精神，我們必須弱化一切反常的認識上的威力，因為反常雖然構成了反對一項理論的充足根據(jù)，但極少成為反對一項理論的最終的、判決性的論據(jù)。它們對于復雜的理論評價

11、過程無疑是重要的，但仍只不過是決定一項理論的科學可接受性的許多因素中的一個因素。 反常向已解決問題的轉變 這種轉變不僅顯示了（任何問題解決都顯示出的）理論解決問題的能力，而且還消除了理論所面臨的認識上的重大挑戰(zhàn)經(jīng)驗問題重要性的度量1.已解決問題的重要程度已解決問題的重要程度 問題因獲得解決而重要性提高 反常問題因得到解決而重要性提高 問題因成為基本問題而重要性提高 根據(jù)問題的普遍性類決定其重要性 已解決或未解決經(jīng)驗問題重要性下降的情況：已解決或未解決經(jīng)驗問題重要性下降的情況： 未解決問題重要性下降 問題由于所屬領域改變而重要性下降 問題的重要性由于理論的演替而下降 經(jīng)驗問題重要性的度量2. 2

12、.反常問題的重要程度反常問題的重要程度 庫恩庫恩：由于大量反常的積累最終導致一個科學家放棄一個理論 作者作者：重要的并不是一個理論產(chǎn)生了多少反常，而是這些反常在認識上有多重要 一個理論的任何反常的重要性在很大程度上取決于該理論在與其競爭理論之間的競爭狀況。因此，對任何似乎構成了一個理論的反常的重要性的評定都必須放在該領域的諸多競爭理論之中進行。 決定反常重要性的兩個因素：（1）觀察到的理論結果與實驗之間的差異度；（2）反常已存在時間的長短以及它對理論給出的解答所表現(xiàn)出來的抵抗力。理論復合體和科學問題 如果說，是理論復合體并且只有理論復合體才能面對經(jīng)驗的檢驗，那么，在實驗結果與理論預測成功相符合的情況下，我們并不能確定哪一個或那些理論應予肯定，正如不成功的預測并不能