1、案例一2009年11月30日，孫立與中國人壽保險公司簽訂以死亡為給付條件的保險合同，投保人為孫立，被保險人為其弟孫濤，受益人為孫立。2010年11月2日，被保險人孫濤因病去世，孫立即以受益人的身份向保險公司申請理賠，但被拒絕。死亡保險應(yīng)經(jīng)過被保險人簽字同意，若被保險人孫濤簽字，則應(yīng)當(dāng)賠償；若為投保人代簽，或并未簽字，則不應(yīng)賠償。案例二2011年9月，方某為正在S市某中學(xué)就讀的“女兒”方方在保險公司投保國壽學(xué)生、幼兒平安保險。2012年2月份方方身體出現(xiàn)異常，到該市醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果為方方患有先天性心臟病，治療共花費(fèi)手術(shù)費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用55000元。方某多次向保險公司索賠，保險公司拒絕賠付，2012

2、年7月，方方以其符合理賠條件為由，將保險公司訴至S市某區(qū)人民法院，請求判令保險公司支付其醫(yī)療保險金7500元，訴訟費(fèi)由保險公司承擔(dān)。保險分為可保保險和不可保保險?？杀１ｋU應(yīng)為偶發(fā)性風(fēng)險，純粹風(fēng)險。而先天性心臟病屬于必然的事件，不在可保范圍內(nèi)。所以可以不賠。另外，保險條款中有不可抗辯條款：以兩年為期限（自生效日起算）發(fā)生事故后，若保險公司可以證明投保人不誠信等因素，則可以拒絕賠償;若生效兩年保險公司未發(fā)現(xiàn)，兩年后的事故保險公司都應(yīng)賠償。此案例時間在兩年之內(nèi)，所以可以不賠。案例三2008年7月25日，石某向某保險公司投保了終身女性重大疾病保險，保險金額為15萬元，年交保險費(fèi)6600元。2009年1

3、月，石某因?qū)m頸癌向該保險公司提出理賠申請。該保險公司經(jīng)過調(diào)查，石某已于2008年7月20日在某醫(yī)院被確診為宮頸癌，但她在7月25日投保時，在投保單中關(guān)于“是否患有癌癥”的詢問欄中填寫的是“否”。該保險公司以石某未如實(shí)告知其投保前已被確診為宮頸癌的患病事實(shí)為由，對該保險做出了拒付處理，并解除合同退回保險費(fèi)。不賠。由不可抗拒條款可知。（此類題型應(yīng)注意在兩年內(nèi)還是兩年之外.）案例四從保險角度，猝死究竟屬于哪種保險的理賠范圍猝死（有內(nèi)生疾病，隱病，非意外）屬于人壽保險。死亡在其保險范圍內(nèi)的保險有:死亡保險：只負(fù)責(zé)結(jié)果，即死亡。既負(fù)責(zé)疾病，又負(fù)責(zé)意外。所以猝死應(yīng)賠償。兩全保險：只負(fù)責(zé)結(jié)果，即死亡。既負(fù)責(zé)

4、疾病，又負(fù)責(zé)意外。所以猝死應(yīng)賠償。意外傷害死亡保險：只負(fù)責(zé)由意外造成的，不負(fù)責(zé)疾病造成的，猝死不應(yīng)賠償。案例五王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為2007年3月1日。因王某未履行按期繳納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險合同的效力遂于2008年5月2日中止。2009年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險費(fèi)及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。2009年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認(rèn)為“復(fù)效日”應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。王某的受益人遂向法院提起公訴。同課本177頁案例。注意時間。案例六李某夫

5、婦為6歲的兒子購買了一份少兒保險，每年的保險費(fèi)720元，交費(fèi)期11年，后因夫妻感情不合離婚，李某的兒子選擇跟著母親一起生活。2009年10月，李某前妻到人壽保險公司續(xù)交保險費(fèi)時，得知兒子的保險已被李某退掉，此前交納的3600元保險費(fèi)也已被領(lǐng)走。李某前妻認(rèn)為，前夫擅自將贈與兒子的保險金領(lǐng)走，侵犯了兒子的合法權(quán)益。在母子多次索要未果的情況下，李某被告上法庭，要求其立即返還贈與的保險金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在法庭上，被告李某辯稱，為兒子投保、退保，是一種保險合同關(guān)系，作為投保人，有權(quán)決定停止繳納保險費(fèi)或解除保險合同，退保金理應(yīng)由投保人所有，即使與原告存在贈與關(guān)系，也只是一種道義上的贈與，作為贈與物的保險

6、金，投保人是可以收回的。因?yàn)閮鹤游闯赡?，所以?yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人領(lǐng)。該案例中，兒子與母親生活在一起，在未退保的情況下應(yīng)優(yōu)先給其母親。父親有權(quán)利退保，3600是退保費(fèi)（退保費(fèi)退還的應(yīng)為總共交的扣掉處于保險期間的保費(fèi)），自己獨(dú)吞是不合理的，為夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)一起分配。案例七2009年3月，付某以自己為被保險人向某保險公司投保了“鴻壽養(yǎng)老保險”，保單中約定付某為被保險人，受益人一欄為空白，保險金額為16萬元。2010年5月，付某與胡女士結(jié)婚。胡女士為再婚并與前夫生有一子。2011年2月，被保險人付某在家中陽臺晾曬衣服時，不慎失足墜樓，在送往醫(yī)院途中死亡。事故發(fā)生后，其妻胡女士向保險公司報案。保險公司經(jīng)調(diào)

7、查、審核后認(rèn)定屬于保險責(zé)任范圍，決定給付16萬元人身保險金。但在該筆保險金的分配上發(fā)生了爭執(zhí)。付某健在的父親以法定繼承人的身份要求分取該筆人身保險金的二分之一部分。而付某的妻子胡女士則提出，先分取該筆人身保險金的一半，剩下的8萬元再由其本人及其與前夫的兒子與付某的父親三人均分。受益人一項為空白則應(yīng)由法定受益人領(lǐng)。法定子女（婚生與非婚生都含有），所以繼子也為其法定繼承人，財產(chǎn)應(yīng)由妻子兒子和父親一起來領(lǐng)。案例八2010年8月12日，陳女士向某保險公司投保意外傷害保險，保險金額10萬元，保險期限一年，陳女士指定自己七歲的女兒王麗為受益人。保險公司隨之簽發(fā)了保險單。2011年7月17日，陳女士帶著女兒

8、旅游，不料在途中發(fā)生嚴(yán)重車禍，母女兩人雙雙遇難。事故發(fā)生后，陳女士的丈夫王某持保險單向保險公司索賠。保險公司收到索賠報告后，經(jīng)核查給付王某保險金10萬元。陳女士的父親陳父得知這一消息后，向女婿王某提出要一起繼承這10萬元的保險金，不料遭到王某拒絕。王某認(rèn)為這筆保險金不是妻子陳女士的遺產(chǎn)，而是女兒王麗的遺產(chǎn)，應(yīng)由他一個人繼承。雙方協(xié)商不成，陳父一氣之下，將女婿告上法庭，認(rèn)為自己的女兒雖然在投保時指定自己的外孫女王麗為受益人，但是，在車禍中外孫女和女兒是同時死亡的，因此，外孫女的受益行為并未發(fā)生，這10萬元的保險金屬女兒的個人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其和女婿共同繼承。同課本106頁案例一案例九2010年4 月

9、29 日，某公司為全體職工投保了團(tuán)體人身意外傷害保險，保險公司收取了保險費(fèi)并當(dāng)即簽發(fā)了保險單。保險單上列明的保險期間自2010 年5月1日起至次年4 月30 日止。2010 年4 月30 日，該公司的職工王某登山，不慎墜崖身亡，事故發(fā)生后，王某的親屬向保險公司提出了索賠申請。不在保險期內(nèi)發(fā)生，所以不應(yīng)賠償。合同的訂立不等于合同的生效。足額保險投保時和保險事故發(fā)生時相比房屋價格上漲或下跌1. 房屋投保時市價30萬，保險金額30萬，發(fā)生保險事故時房屋全價50萬1)全損 對于足額保險全損時賠償投保的金額即30萬，超額保險等同于足額保險。2)分損20萬 足額保險在不超過保金的條件下?lián)p失多少賠償多少，賠

10、20萬。2. 房屋投保時市價30萬，保險金額30萬，發(fā)生保險事故時房屋市價20萬1)全損 賠償出現(xiàn)事故時的市價，即20萬。2)分損10萬 賠償10萬。 不足額保險1.房屋投保時市價50萬，保險金額30萬，發(fā)生保險事故時房屋全價80萬1）全損 賠償30萬，即保金。對于全損，均為實(shí)際損失額與保額比較，小于保額則按實(shí)際的賠，大于保額則按保額賠償。2）分損20萬 20*3/8=7.5萬，賠償7.5萬。（課本公式）1.房屋投保時市價50萬，保險金額30萬，發(fā)生保險事故時房屋全價40萬1）全損 賠償30萬2）分損20萬 應(yīng)用投保時的市價做分母，20*3/5=12萬因?yàn)槿舭l(fā)生事故時市價20萬，分損10萬，仍

11、按課本公式計算得到10*3/2=15萬，超過其損失值，保險公司不劃算，所以在不足額分損的情況下，均應(yīng)用投保時的市價做分母。近因原則案例1.單一原因致?lián)p2008年十一月的一天，某公司的工作班車在城郊的公路上，與迎面而來的大貨車相撞。張先生的駕駛副座是直接碰撞的部位，他當(dāng)場身故；趙先生坐在他后面，撞斷了胳膊，失血很多，送往醫(yī)院急救，急救中又因心臟梗塞，于第二天撒手人寰。公司為他們購買過團(tuán)體人身意外傷害險，保險金額10萬元。慘劇發(fā)生后，立即向保險公司報案，并提出理賠。張先生死亡的近因是車禍，屬于意外傷害保險責(zé)任約定的范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)履行賠付保險金的義務(wù)，賠償10萬元。趙先生在車禍中撞斷胳膊，屬于意

12、外傷害保險責(zé)任的范圍，可獲得意外傷殘保險金5萬元。但是趙先生死亡的近因是心肌梗塞，不屬于意外傷害保險的責(zé)任范圍內(nèi)，因此保險公司不承擔(dān)意外身故保險金10萬元。2.多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p 1851年，英國蒙托亞貨運(yùn)公司，投保上海貨物運(yùn)輸保險基本險的船舶航行中觸礁。到岸后，貨運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)：運(yùn)輸?shù)钠じ锱c煙草損失，于是將全部損失向保險公司提出理賠。而保險公司認(rèn)為只承擔(dān)皮革的損失，雙方產(chǎn)生訴訟糾紛至法院。皮革的損失是由于觸礁所引起的，所以應(yīng)該賠償。觸礁皮革倉破損海水腐蝕產(chǎn)生惡臭味煙葉吸附臭味受損 近因?yàn)橛|礁，因觸礁在保險合同的責(zé)任范圍內(nèi)，所以保險公司應(yīng)該賠償。某日，老人趙某晨起感覺心臟不舒服早餐后在老伴杜先生

13、的陪同下去醫(yī)院檢查身體，在過斑馬線時，遭遇車禍，小腿被撞斷，送往醫(yī)院治療。住院期間因藥物過敏導(dǎo)致心衰死亡。車禍腿斷藥物過敏心衰死亡被保險人購買了意外傷害保險。外出打獵時不慎從樹上掉下來，受傷后的被保險人爬到路邊等待救援。因夜間天冷又感上肺炎死亡。肺炎是意外保險單中的除外責(zé)任，保險公司以此拒付保險金，但法院認(rèn)為被保險人的死亡近因是意外事故-從樹上掉下來，因此保險公司應(yīng)該給付賠償金，至于肺炎只是意外事故發(fā)展進(jìn)程中的必然，可以說，沒有“從樹上掉下來”（近因），也就不會發(fā)生肺炎及死亡的結(jié)果。因此，意外事故屬于決定性支配性的原因，是導(dǎo)致被保險人死亡的近因。3. 多種原因間斷發(fā)生 投保人只是投保了火災(zāi)險而

14、沒有投保盜竊險，當(dāng)發(fā)生了火災(zāi)時，有的財產(chǎn)被搶救出來放在露天又被盜走?；馂?zāi)保險是否賠償？不應(yīng)賠償。由近因原則可知，火災(zāi)和盜竊這兩個原因之間沒有必然的聯(lián)系，屬于多原因間斷發(fā)生。當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時，被搶救出來的東西應(yīng)進(jìn)行安全保護(hù)，并且發(fā)生火災(zāi)也不代表被盜。此案例中由于沒有進(jìn)行安全保護(hù)導(dǎo)致被盜，所以被盜是損失的近因，不在保險合同的責(zé)任范圍內(nèi)，保險公司不應(yīng)賠償。人身意外險的被保險人患心臟病多年，因車禍入院，急救過程中因心肌梗塞死亡。該事故發(fā)生的原因是車禍和心臟病。車禍不一定會導(dǎo)致心臟病的發(fā)生，二者之間沒有必然的聯(lián)系，所以屬于多原因間斷發(fā)生。死亡的近因?yàn)樾呐K病，不在保險合同的責(zé)任范圍內(nèi)，保險公司不應(yīng)賠償。4.

15、多種原因同時發(fā)生的近因判定團(tuán)體人身意外傷害保險的被保險人有結(jié)核病史，且動過手術(shù)，體內(nèi)存有結(jié)核桿菌。某日不慎跌倒致上臂肌肉破裂，后傷口感染，導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴(kuò)散至顱內(nèi)及腎，醫(yī)治無效死亡。當(dāng)摔倒，結(jié)核單獨(dú)作用時均不能造成事故的發(fā)生，所以屬于多原因同時發(fā)生。該案中，介入的結(jié)核桿菌不是獨(dú)立的原因，他的出現(xiàn)并沒有使摔傷這一起因停止發(fā)揮作用，傷口與死亡之間的直接聯(lián)系。被保險人是在兩種原因共同持續(xù)作用下死亡的 ，單純的體內(nèi)存在結(jié)核桿菌和摔倒都不能致死。所以保險公司可就其中在保險責(zé)任范圍內(nèi)的部分進(jìn)行賠償。船舶先遭炮火擊壞，影響了航行能力，以致撞礁沉沒。近因是炮擊。戰(zhàn)爭險是除外險種，所以只有單獨(dú)投保戰(zhàn)爭險保險公司才會賠償。案例分析孟某駕駛機(jī)動車將學(xué)生常某撞傷，經(jīng)交警大隊認(rèn)定，孟某負(fù)全部責(zé)任。常某住院治療后因孟某拒不支付醫(yī)療費(fèi)，常某向法院提起訴訟，孟某共賠償2.55萬元。因常某所在學(xué)校辦理了“團(tuán)體學(xué)生健康綜合保險”，常某得到孟某的賠償后，又起訴保險公司。1） 財產(chǎn)公司可經(jīng)營人身保險（符合損失補(bǔ)償），不可經(jīng)營人壽保險（給付）。2） 被保險人索賠有兩種途徑，直接向責(zé)任方索賠，或者像保險公司索賠，保險公司代位求償。只可獲得一份賠償。若造成了死亡或者殘疾，則可同時像二者求償，獲得多份補(bǔ)償。此案例中保險公