1、陳漢文/主編廈門大學(xué)出版社審 計(jì)2 第四章 審計(jì)審計(jì)人員員法律責(zé)責(zé)任 第一節(jié)節(jié) 審計(jì)審計(jì)人員員法律責(zé)責(zé)任概概述 第二節(jié)節(jié) 美國審計(jì)國審計(jì)人員員的法律責(zé)責(zé)任 第三節(jié)節(jié) 我國審計(jì)國審計(jì)人員員的法律責(zé)責(zé)任v21世紀(jì)會(huì)計(jì)學(xué)紀(jì)會(huì)計(jì)學(xué)系列教教材 3第一節(jié)第一節(jié) 審計(jì)人員法律責(zé)任概述審計(jì)人員法律責(zé)任概述4與審計(jì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念與審計(jì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念l（一）會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任（一）會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任被審計(jì)單位負(fù)有以下會(huì)計(jì)責(zé)任：被審計(jì)單位負(fù)有以下會(huì)計(jì)責(zé)任： （1）建立健全本單位的內(nèi)部控制制度； （2）保護(hù)本單位資產(chǎn)的安全與完整； （3）保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法與完整。審計(jì)人員審計(jì)人

2、員應(yīng)當(dāng)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求實(shí)施各項(xiàng)審計(jì)程序，獲取審計(jì)證據(jù)，編制審計(jì)工作底稿，最終做出公正的職業(yè)判斷并以審計(jì)報(bào)告的形式表達(dá)。 5與審計(jì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念與審計(jì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念審計(jì)人員則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。審計(jì)人員則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。從理論理論上說，審計(jì)人員只要嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的謹(jǐn)慎，并通過實(shí)施適當(dāng)且必要的審計(jì)程序，是可以將財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤、舞弊和違法行為檢查出來的。關(guān)鍵關(guān)鍵要看未能查出錯(cuò)誤、舞弊和違法行為的原因是否包含審計(jì)人員本身的過錯(cuò)。為明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，美國上市公司的年度報(bào)告中都附有管理當(dāng)局聲明書，其基本內(nèi)

3、容包括：表示管理當(dāng)局對會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性負(fù)責(zé)；說明公司經(jīng)常關(guān)心內(nèi)部控制健全性及有效性；聲明所聘的審計(jì)人員具有獨(dú)立性，不會(huì)受到公司各方面的壓力與干擾。6與審計(jì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念與審計(jì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念l（二）經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗（二）經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗 經(jīng)營失敗經(jīng)營失敗是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件，如經(jīng)濟(jì)衰退、不當(dāng)?shù)墓芾頉Q策或出現(xiàn)意料之外的行業(yè)競爭等，而無法歸還貸款，或無法滿足投資者的預(yù)期。經(jīng)營失敗的極端情況是申請破產(chǎn)。審計(jì)失敗審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員由于缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎或沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求而形成或表達(dá)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在，也可能不存在可能存在，也

4、可能不存在。 如果注冊會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求實(shí)施了審計(jì)，沒有發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，或者審計(jì)人員按照審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施了必要的審計(jì)程序，在審計(jì)中未能發(fā)現(xiàn)并揭露企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力存在的問題，這些都不屬于審計(jì)失敗。只有審計(jì)人員在審計(jì)過程中未能遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求，未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，而發(fā)表了錯(cuò)誤或不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，才屬于審計(jì)失敗。7審計(jì)人員法律責(zé)任的成因?qū)徲?jì)人員法律責(zé)任的成因 l（一）產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的社會(huì)原因（一）產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的社會(huì)原因圖4-1所述的事例清楚地向我們說明了一個(gè)問題：隨著社會(huì)的發(fā)展，文明的進(jìn)步，審計(jì)人員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任必將日益增長，這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。8 1968年，第一名內(nèi)

5、部律師在美國一家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)。 20世紀(jì)70年代中期，美國發(fā)生了數(shù)以百計(jì)控告審計(jì)人員的訴訟案。 20世紀(jì)80年代，美國17家最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年因營私舞弊而賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)，估計(jì)最低達(dá)3 000萬4 000萬美元，事務(wù)所支付的未經(jīng)保險(xiǎn)的損失、間接損失以及事務(wù)所內(nèi)部為訴訟辯護(hù)而收集資料的開支達(dá)到了3 000萬4 000萬美元。 1983年，美國11家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用了約40名律師專門負(fù)責(zé)本事所的法律事務(wù)。 1991年，美國六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟費(fèi)用占其審計(jì)收入的9%；對500家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查表明，其中79%的事務(wù)所因害怕訴訟而縮減了審計(jì)業(yè)務(wù)。 1993年，美國華爾街雜志刊登了一篇題

6、為“審計(jì)人員的厄運(yùn)”的文章，文章介紹美國亞利桑那州陪審團(tuán)做出決定，要求國際著名六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華國際會(huì)計(jì)公司(Price Water-House & Co.)賠償英國渣打銀行3.38億美元的損失。 巴林銀行因李森操作期貨巨額損失導(dǎo)致銀行周轉(zhuǎn)不靈而被購并。投資者控告Co-opers & Lybrand，索賠16億美元。審計(jì)人員認(rèn)為其審計(jì)并無失誤，并控告銀行董事長及高級管理階層應(yīng)對李森舞弊及財(cái)務(wù)報(bào)表不實(shí)負(fù)責(zé)。 Tricontinental Bank(政府銀行)受20世紀(jì)80年代澳大利亞不動(dòng)產(chǎn)不景氣影響，1990年損失高達(dá)20億美元。維多利亞政府控告KPMG，認(rèn)為該事務(wù)所對在

7、Trico-ntinental Bank的審計(jì)中存在嚴(yán)重過失，未能適時(shí)將問題加以報(bào)道，索賠8億美元。1994年初庭外和解，實(shí)際賠償金額9 500萬美元。 圖4-1 美國審計(jì)人員遭受訴訟的歷史審計(jì)人員法律責(zé)任的成因?qū)徲?jì)人員法律責(zé)任的成因 9審計(jì)人員法律責(zé)任的成因?qū)徲?jì)人員法律責(zé)任的成因 l（二）產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的自身原因（二）產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的自身原因 產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的自身原因自身原因（即真正根源）是審計(jì)人員的違約、過失或欺詐行為。違約違約（breach）主要指合同一方或幾方未能達(dá)到合同的要求。過失過失（negligence），是指審計(jì)人員在一定的條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。 欺

8、詐欺詐（fraud）又稱審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為，作案具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。10審計(jì)人員法律責(zé)任的成因?qū)徲?jì)人員法律責(zé)任的成因 表表4-14-1概括了上述法律術(shù)語的含義。概括了上述法律術(shù)語的含義。11審計(jì)人員法律責(zé)任的成因?qū)徲?jì)人員法律責(zé)任的成因 圖圖4-24-2說明了審計(jì)人員的過失、欺詐行為與職業(yè)謹(jǐn)慎的關(guān)系。說明了審計(jì)人員的過失、欺詐行為與職業(yè)謹(jǐn)慎的關(guān)系。圖4-2 審計(jì)人員法律責(zé)任的推斷流程圖12第二節(jié)第二節(jié) 美國審計(jì)人員的法律責(zé)任美國審計(jì)人員的法律責(zé)任13習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任

9、l（一）習(xí)慣法下審計(jì)人員對委托人的責(zé)任（一）習(xí)慣法下審計(jì)人員對委托人的責(zé)任違約違約（breach of contract），是指合同的一方未能履行合同條款的要求，當(dāng)審計(jì)人員違約給客戶造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。違約責(zé)任違約責(zé)任是合同雙方以口頭或書面協(xié)議界定的一種合同法下的責(zé)任，只有作為合同當(dāng)事人的客戶才可以起訴審計(jì)人員的違約行為。 14習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l控告審計(jì)人員的過失責(zé)任時(shí)，通常要求原告必須證明如下四點(diǎn)：（1）財(cái)務(wù)報(bào)表存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大的錯(cuò)誤或舞弊；（2）原告的決策依賴了審計(jì)人員的審計(jì)報(bào)告；（3）這種依賴使原告產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失；（4）公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)

10、用應(yīng)該可以查出這些錯(cuò)誤或舞弊。15習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l審計(jì)人員在受到指控受到指控時(shí)，可用以下進(jìn)行抗辯：（1）審計(jì)人員本身并無過失，即他執(zhí)業(yè)時(shí)嚴(yán)格遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持了職業(yè)上應(yīng)有的謹(jǐn)慎。（2）審計(jì)人員雖有過失，但這種過失并不是委托單位受到損失的直接原因。（3）委托單位涉及共同過失。共同過失的抗辯，實(shí)際上也表示審計(jì)人員的過失并非委托單位受損的直接原因。l審計(jì)人員除因執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而與委托單位發(fā)生關(guān)系外，還可接受委托為客戶提供其他會(huì)計(jì)服務(wù)。16習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l（二）習(xí)慣法下審計(jì)人員對第三方的責(zé)任（二）習(xí)慣法下審計(jì)人員對第三方

11、的責(zé)任第三方第三方（third parties），是指那些與審計(jì)人員無直接契約關(guān)系，但依賴審計(jì)人員的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行決策的利益相關(guān)者，他們既非要約人，亦非承諾人。1.合約方（合約方（privity of contractprivity of contract）習(xí)慣法下的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，審計(jì)人員對不存在合同關(guān)系的第三方不承擔(dān)責(zé)任。厄特馬斯主義認(rèn)為厄特馬斯主義認(rèn)為，審計(jì)人員一般不對無合約關(guān)系的第三方承擔(dān)普通過失責(zé)任。合約方原則合約方原則（近似契約關(guān)系的第三方原則）也被稱作“紐約原則”、“原始受益人規(guī)則”或“厄特馬斯主義”。 17習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任2.2.已預(yù)

12、見的第三方（已預(yù)見的第三方（foreseen third partiesforeseen third parties）法院考慮到以下幾點(diǎn)理由而對合約方標(biāo)準(zhǔn)作了擴(kuò)展對合約方標(biāo)準(zhǔn)作了擴(kuò)展，允許第三者在比以前更多的情況下獲得賠償： u（1）其他職業(yè)對其服務(wù)的非合約使用人的責(zé)任已有所增加；u（2）讓善意財(cái)務(wù)報(bào)表使用人蒙受經(jīng)濟(jì)損失有失公平；u（3）假設(shè)增加責(zé)任有助于審計(jì)人員改善審計(jì)程序；u（4）審計(jì)人員有能力就增加的風(fēng)險(xiǎn)獲取保險(xiǎn)；u（5）審計(jì)人員能夠?qū)⒃黾拥膶徲?jì)費(fèi)用和保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)嫁給委托人。18習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任3.3.可合理預(yù)見第三方（可合理預(yù)見第三方（reasonabl

13、y foreseeable thirreasonably foreseeable third partiesd parties）“可合理預(yù)見第三方”可能包括包括所有債權(quán)人、股東（過去和現(xiàn)在的）和潛在的無限的投資者。審計(jì)人員將審計(jì)報(bào)告呈交給委托人時(shí)，對委托人將把這些報(bào)告散發(fā)給哪些人，審計(jì)人員完全不能控制，審計(jì)人員能“預(yù)見”的就是報(bào)告能為任何人使用。 19習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l綜上所述，在習(xí)慣法下，美國審計(jì)人員的民事法律責(zé)任可用表4-3來歸結(jié)。20習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任習(xí)慣法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l當(dāng)?shù)谌叩谌? (即原告即原告) )提起訴訟提起訴訟時(shí)，必須向法

14、院證明：（1）他本身受到了損失；（2）他依賴了令人誤解的審定會(huì)計(jì)報(bào)表；（3）這種依賴是他受到損失的直接原因；（4）審計(jì)人員具有某種程度的過失。l對第三方提出的訴訟案，審計(jì)人員抗辯理由審計(jì)人員抗辯理由有：審計(jì)人員最好的抗辯理由是“無過失行為”，即審計(jì)人員是根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)的。審計(jì)人員還可以使用“沒有義務(wù)”的抗辯理由，“沒有義務(wù)”是指聲稱沒有合同關(guān)系。 審計(jì)人員還可以使用“缺少因果關(guān)系”的抗辯理由?！叭鄙僖蚬P(guān)系”通常是指使用者沒有依賴財(cái)務(wù)報(bào)表。 共同過失理由通常不適用，因?yàn)榈谌卟豢赡芄餐瑓⑴c錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。 21成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任 l（一）（一）193319

15、33年的年的證券法證券法該法對審計(jì)人員的要求頗為嚴(yán)格要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在：（1）審計(jì)人員與原告的合同關(guān)系不是必要條件，合同外的第三人也可以提起訴訟；（2）只要審計(jì)人員具有普通過失，就要對第三者負(fù)有責(zé)任；（3）將不少舉證責(zé)任從原告倒置給審計(jì)人員。在刑事責(zé)任刑事責(zé)任方面，1933年證券法中的有關(guān)規(guī)定為：故意違反證券法規(guī)定及有重大虛假陳述的審計(jì)人員，一經(jīng)證明有罪，應(yīng)處以不超過10 000美元的罰金或者不超過5年的有期徒刑，或者兩者并罰。 22成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任 l（二）（二）19341934年的年的證券交易法證券交易法 1934年的證券交易法中有兩處很重要：第第18

16、(a)18(a)條款條款規(guī)定了審計(jì)人員的不實(shí)陳述民事責(zé)任。u該條款規(guī)定：任何人在根據(jù)證券交易法向SEC呈報(bào)登記文件時(shí)如果做出嚴(yán)重的不實(shí)陳述或遺漏事實(shí)，都必須負(fù)責(zé)。第第1010（b b）-5-5條款條款又稱為“默示的賠償規(guī)則”，依據(jù)該條款提起的集團(tuán)訴訟多數(shù)是建立在“欺詐市場理論”（fraud on the market theory）基礎(chǔ)上的 “推定信賴”原則。u根據(jù)證券交易法的第10（b）-5條款進(jìn)行起訴，原告需要證明：u(1)被告存在重大的、實(shí)際的不實(shí)陳述行為；u(2)該證券在有效證券市場中交易；u(3)被告不實(shí)陳述使合理的投資者做出錯(cuò)誤判斷；u(4)原告在不實(shí)陳述后真相披露前進(jìn)行交易。23

17、成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l表4-4對1933年證券法和1934年證券交易法所規(guī)定的審計(jì)人員民事責(zé)任的由來及有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了比較。24成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l 證券交易法第32條有關(guān)刑事責(zé)任刑事責(zé)任的規(guī)定是：故意違反本法的虛假陳述行為在證實(shí)基礎(chǔ)上應(yīng)被處以100萬美元以下的罰款或處以10年以下有期徒刑，或兩者并處。l 刑事訴訟的發(fā)生，從積極積極方面看，能促使審計(jì)人員在各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎和積極誠實(shí)的工作態(tài)度；從消極消極方面看，刑事訴訟也可能損害審計(jì)人員在公眾中的正直品行的形象，抑制杰出人才進(jìn)入審計(jì)職業(yè)界。25成文法下審計(jì)人員的法律

18、責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l（三）（三）19951995年的年的私人證券訴訟改革法私人證券訴訟改革法該法與1933年的證券法和1934年的證券交易法相比，法律責(zé)任法律責(zé)任上主要的改變包括： (1)將原有的無限連帶責(zé)任改為有條件的“公允份額”比例責(zé)任； (2)損失賠償上限確定方法的改變。私人證券訴訟改革法最大的突破就是用“公允份額”的比例責(zé)任規(guī)則系統(tǒng)代替以往的連帶責(zé)任規(guī)則，這一規(guī)定改變了過去審計(jì)訴訟中的“深口袋”邏輯（deep pocket logic）。 26成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l（四）（四）20022002年的年的薩班斯薩班斯奧克斯利法奧克斯利法1.1.審

19、計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)化法案有關(guān)審計(jì)獨(dú)立性的規(guī)定審計(jì)獨(dú)立性的規(guī)定包括：執(zhí)業(yè)范圍之外業(yè)務(wù)的限制、事前許可、合伙人輪換、向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告等內(nèi)容。最能體現(xiàn)獨(dú)立性限制最能體現(xiàn)獨(dú)立性限制的是對非審計(jì)業(yè)務(wù)的限制，體現(xiàn)為“禁止性規(guī)定”和“許可性規(guī)定”。 2.2.處罰措施的細(xì)化處罰措施的細(xì)化薩班斯奧克斯利法設(shè)立了審計(jì)行業(yè)的獨(dú)立的民間管制機(jī)獨(dú)立的民間管制機(jī)構(gòu)構(gòu)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督理事會(huì)。 該理事會(huì)一旦發(fā)現(xiàn)備案會(huì)計(jì)師事務(wù)所或有關(guān)人員的行為違反了本法案、理事會(huì)規(guī)則、證券法律中關(guān)于編制和出具審計(jì)報(bào)告以及會(huì)計(jì)師責(zé)任的條款，就可以實(shí)施其認(rèn)為適當(dāng)?shù)膽徒浠蚣m正性處罰。27成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任

20、3.3.刑事責(zé)任的加重刑事責(zé)任的加重與審計(jì)人員有關(guān)的包括： （1）故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年的有期徒刑。對犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高可達(dá)500萬美元和2 500萬美元。 （2）故意破壞文件或捏造文件阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為將視為犯罪，并處以罰款或20年有期徒刑，或并處。 （3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和工作底稿至少應(yīng)保存5年。任何故意違反此項(xiàng)規(guī)定的，將予以罰款或判處10年有期徒刑，或并處。4.4.訴訟時(shí)效的延長訴訟時(shí)效的延長薩班斯奧克斯利法規(guī)定，起訴證券欺詐犯罪的訴訟時(shí)效由原來發(fā)現(xiàn)違法行為后1年或在發(fā)生后3年內(nèi)提起訴訟，分別延長為2年和5年。28成文法下審計(jì)人員的法律責(zé)任成文

21、法下審計(jì)人員的法律責(zé)任l通過以上幾部美國成文證券法律的演變可以看出，通過以上幾部美國成文證券法律的演變可以看出，美國審計(jì)人員的法律責(zé)任經(jīng)歷了美國審計(jì)人員的法律責(zé)任經(jīng)歷了兩個(gè)階段兩個(gè)階段。第一階段第一階段是從證券法和證券交易法到私人證券訴訟改革法，法律規(guī)則由粗略到細(xì)化，由嚴(yán)厲到緩和。具體體現(xiàn)在過錯(cuò)認(rèn)定、比例責(zé)任和賠償額的限定上。第二階段第二階段是薩班斯奧克斯利法頒布后，審計(jì)人員的法律責(zé)任有所加重。主要體現(xiàn)在處罰措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時(shí)效的延長上。29第三節(jié)第三節(jié) 我國審計(jì)人員的法律責(zé)任我國審計(jì)人員的法律責(zé)任30我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定 l（一）（一）中華人民

22、共和國注冊會(huì)計(jì)師法中華人民共和國注冊會(huì)計(jì)師法中華人民共和國注冊會(huì)計(jì)師法（簡稱注冊會(huì)計(jì)師法）第十四條和第十五條規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師的業(yè)注冊會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍務(wù)范圍，包括審計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)咨詢和會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，并在第十六條第二款中明確規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所對本所注冊會(huì)計(jì)師依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。”注冊會(huì)計(jì)師法還特別就注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程執(zhí)業(yè)過程中的職責(zé)作了規(guī)定。注冊會(huì)計(jì)師法對注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任法律責(zé)任已作出了基本的規(guī)定。31我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定 l（二）（二）中華人民共和國證券法中華人民共和國證券法1998年12月29日第九屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過的中華人民共

23、和國證券法中，涉及注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的內(nèi)容有第13條、第161條、第182條、第202條等，其核心核心是要求：為證券的發(fā)行、上市或證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的程序出具報(bào)告，并對其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。 32我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定 l（三）（三）中華人民共和國公司法中華人民共和國公司法 中華人民共和國公司法第第219219條條中明確規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供弄虛假作證明文件的，沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書。構(gòu)

24、成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。承擔(dān)資產(chǎn)評估驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報(bào)告的，責(zé)令改正，情節(jié)較重，處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書?！?3我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定 l（四）（四）關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定其中有其中有兩條兩條涉及涉及CPACPA法律責(zé)任，法律責(zé)任，第6條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、審計(jì)職責(zé)的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處20萬元以下罰金?！薄皢挝环盖翱钭锏模瑢挝慌刑庍`法所得五倍以下罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定，處五年以下有期徒刑或者拘役?！钡?3條規(guī)定：“犯本決定規(guī)定之罪有違法所得的，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！薄胺副緵Q定規(guī)定之罪，被沒收違法所得，判處罰金，沒收財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！?4我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定我國審計(jì)人員法律責(zé)任的規(guī)定 l（五）中華人民共和國刑法（五）中華人民共和國刑法中華人民共和國刑法第二百二十九條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情況嚴(yán)重，處五年以下有期徒刑或者拘役，