1、 HYPERLINK / 低價(jià)出售百度文庫(kù)財(cái)寶值帳號(hào) 實(shí)力見(jiàn)證一切 聯(lián)系旺旺 whx0910專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售愛(ài)問(wèn)共享資料積分帳號(hào) 價(jià)格公道合理 聯(lián)系QQ1747-88632來(lái)自關(guān)系的救贖下四、關(guān)系性契約法這是本書(shū)的第三部分，也是最后的高潮，在此，麥克尼爾對(duì)自己的新社會(huì)契約學(xué)講作了集中而深入的論述。假如講關(guān)系性契約和關(guān)系性規(guī)范是根和莖，那么關(guān)系性契約法就稱(chēng)得上是新社會(huì)契約論這部學(xué)講的枝頭開(kāi)出的最漂亮的花朵。作者將從如下七個(gè)方面帶我們一步一步的領(lǐng)會(huì)這朵契約之花的曼妙和漂亮。(一)契約法可不能消亡“契約不僅遠(yuǎn)未死亡，而且差不多橫掃世界正如悲觀主義者可能講的那樣像瘟疫一樣”(P65)。這能夠講是作者通過(guò)前面兩

2、段的論述后所下的時(shí)期性的結(jié)論。還記得在第一章開(kāi)頭，作者論及契約的四個(gè)根源的時(shí)候，把社會(huì)作為最初始的根源，我們也從中得出了“只要社會(huì)不消逝，契約就仍將接著存在”的推論。然而當(dāng)我們把這句話同當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景相聯(lián)系，就會(huì)發(fā)覺(jué)它實(shí)際上是麥克尼爾關(guān)于以麥考萊和吉爾默為代表的契約死亡論者的正面反擊?！爸挥幸恍┕铝⒌牡挚箙^(qū)認(rèn)確實(shí)然而方式有限的試圖減少勞動(dòng)的分工。中國(guó)是其中最聞名的例子然而，自毛澤東去世以后，也差不多選擇減少這種抵抗了”(P65)。作者的言外之意專(zhuān)門(mén)明顯，無(wú)非是想告訴我們：契約是社會(huì)分工的必定產(chǎn)物，除非回到簡(jiǎn)單的公社生活方式，否則契約可不能死亡。盡管，他所舉的中國(guó)的例子對(duì)我們來(lái)講，大概有點(diǎn)不近人

3、情。(二)契約關(guān)系中的個(gè)不性和現(xiàn)時(shí)化個(gè)不性和現(xiàn)時(shí)化是我們?cè)谏弦徽聞倓傆懻撨^(guò)的問(wèn)題，作為個(gè)不性規(guī)范的要緊特征，麥克尼爾盡管對(duì)其的固有缺陷予以揭露，但同時(shí)并不否認(rèn)它存在的合理性。那個(gè)地點(diǎn)將給予更進(jìn)一步的論述?！靶鹿诺渲髁x契約法在理論上和組織上是基于個(gè)不性交易，只是對(duì)關(guān)系作了許多讓步。它常常能夠適當(dāng)?shù)奶幚砥跫s關(guān)系中更為個(gè)不性的問(wèn)題。然而，當(dāng)個(gè)不性和關(guān)系性的原則相沖突時(shí)，新古典主義法就缺乏任何壓倒性的關(guān)系性基礎(chǔ)”(P66)。到那個(gè)地點(diǎn)，我們大概能夠得出結(jié)論：麥克尼爾所討論的個(gè)不性契約法，實(shí)際上確實(shí)是新古典主義的契約法，也確實(shí)是長(zhǎng)久以來(lái)在契約法學(xué)界占統(tǒng)治地位的契約法形式。結(jié)合前文的論述，我們能夠做如下推

4、論：新古典主義的契約法繼承并發(fā)揚(yáng)了古典主義契約法對(duì)個(gè)不性交易的有力的指導(dǎo)作用，同時(shí)具備了處理少數(shù)關(guān)系性契約的能力，然而在個(gè)不性原則和關(guān)系性原則的沖突的解決中仍然乏術(shù)，在本質(zhì)上沒(méi)有擺脫古典主義的模式。這就需要一種新的契約法形式專(zhuān)門(mén)化的處理關(guān)系性契約(尤其是在個(gè)不性原則和關(guān)系性原則的沖突的情況下的關(guān)系性契約)，而這種新形式的契約法，確實(shí)是關(guān)系性契約法。簡(jiǎn)而言之，在現(xiàn)代社會(huì)中，新古典主義的契約法和關(guān)系性的契約法是并行不悖的，前者要緊針對(duì)更加個(gè)不性的問(wèn)題，而后者則要緊針對(duì)更加關(guān)系性的問(wèn)題。這大概確實(shí)是麥克尼爾所指的、契約關(guān)系中的個(gè)不性和現(xiàn)時(shí)化的內(nèi)在含義。在那個(gè)地點(diǎn)，作者著重提及了官僚體系規(guī)則?！澳莻€(gè)世

5、界上所能見(jiàn)到的個(gè)不性和現(xiàn)時(shí)化的最偉大的花朵活在私人的或公共的官僚體系的規(guī)則中。官僚體系在詳細(xì)規(guī)范方面進(jìn)行的每一項(xiàng)努力都被公認(rèn)為是針對(duì)著個(gè)不性和現(xiàn)時(shí)化的。然而，專(zhuān)門(mén)多官僚體系的現(xiàn)時(shí)化和個(gè)不性差不多上虛偽的：誰(shuí)都明白它可不能奏效虛偽的官僚主義的現(xiàn)時(shí)化和個(gè)不性通常在表面上與真正的現(xiàn)時(shí)化和個(gè)不性是專(zhuān)門(mén)難區(qū)分的官僚機(jī)構(gòu)被給予專(zhuān)門(mén)大的權(quán)力，這種權(quán)力的行使也許是為了工作的完成，但同樣也可能是為了官僚機(jī)構(gòu)的利益”(P71)。明顯的，作者認(rèn)為以個(gè)不性和現(xiàn)時(shí)化為代表的新古典主義契約法不但在處理關(guān)系性契約的時(shí)候乏術(shù)，在面對(duì)當(dāng)今普遍困擾世界各國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)權(quán)利膨脹的問(wèn)題時(shí)，依舊“難當(dāng)大任”。能夠突破這一困境的方法只有一

6、個(gè)，那確實(shí)是引入關(guān)系性契約法。(三)一個(gè)沒(méi)有托付人的世界“這些代理人正變得越來(lái)越?jīng)]有托付人了”(P72)，作者用一句話指出了現(xiàn)代契約關(guān)系的一個(gè)明顯特征。他認(rèn)為原始契約世界是一個(gè)托付人的世界，而現(xiàn)代契約世界是一個(gè)代理人的世界，因?yàn)椤霸谝粋€(gè)沒(méi)有托付人的世界里，代理人不可幸免的比以往更多的操縱著事務(wù)”(P75)。關(guān)于那個(gè)論斷，麥克尼爾采納了矛盾分析法。他從科層組織和選民兩方面來(lái)考察。首先，眾所周知，科層組織中的各級(jí)治理人員只是代理人，他們的權(quán)力來(lái)自選民，因而選民應(yīng)當(dāng)是幕后的真正托付人;但在隨后對(duì)選民的分析中，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)各種財(cái)產(chǎn)、活動(dòng)的支配權(quán)“那差不多上治理部門(mén)的職權(quán)”(P73)，選民“并不擁有實(shí)

7、際的職權(quán)”(P73)。如此一來(lái)，科層組織應(yīng)當(dāng)只是代理人卻擁有了眾多實(shí)際職權(quán)，選民應(yīng)當(dāng)是托付人卻喪失了顯示的支配權(quán)，這種悖論所反映的只能是一點(diǎn)現(xiàn)代契約世界是一個(gè)沒(méi)有托付人的世界(或者講現(xiàn)代社會(huì)的代理人尚未成為真正意義上的托付人)。我們或許曾經(jīng)對(duì)這種現(xiàn)象留意過(guò)：往常的銷(xiāo)售人，現(xiàn)在紛紛改稱(chēng)銷(xiāo)售代表了。麥克尼爾認(rèn)為這不是簡(jiǎn)單的稱(chēng)謂上的改變。由于代理人接管了托付人的多數(shù)職能，使其角色變得復(fù)雜化。而“一個(gè)角色越復(fù)雜，自由裁量權(quán)就越應(yīng)留給單個(gè)的角色扮演者”(P75)。因此，銷(xiāo)售人的職責(zé)決定了自己只享有一定的決定權(quán)，而銷(xiāo)售代表則能夠享有大量的決定權(quán)。稱(chēng)謂的轉(zhuǎn)變實(shí)際上體現(xiàn)了契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變。毫無(wú)疑問(wèn)，麥克尼爾的觀

8、點(diǎn)是有一定借鑒意義的。聯(lián)系我國(guó)，大概在“全國(guó)人大地位被空架、國(guó)務(wù)院行政權(quán)能不斷擴(kuò)大”的現(xiàn)實(shí)中能夠或多或少的找到托付人被邊緣化的影子，然而，輕易得出“當(dāng)今世界沒(méi)有托付人”的論斷，是否又過(guò)于偏激和絕對(duì)呢?盡管這種論調(diào)在專(zhuān)門(mén)多實(shí)際情況中站得住腳，但同樣在其他一些實(shí)際情況中卻未必那么理直氣壯。假如一定要給麥克尼爾這種略顯悲觀的理論傾向上綱上線的話，我們至少能夠暫且稱(chēng)之為“托付人虛無(wú)主義”吧。(四)相互性與權(quán)力“個(gè)不性交易法不僅對(duì)交易前的狀況漠不關(guān)懷，這種法對(duì)當(dāng)事人如何分配其交易產(chǎn)生的交換剩余也不感興趣關(guān)系性契約法必須在交換前、交換過(guò)程中以及交換后解決那些問(wèn)題”(P7879)，這種交換全程的關(guān)注，用麥克

9、尼爾的解釋來(lái)講，正是因?yàn)殛P(guān)系性契約法自身“對(duì)相互性和權(quán)力的關(guān)懷”(P79)。假如講相互性確實(shí)是契約雙方在交換過(guò)程中的相互的地位關(guān)系對(duì)比，那么又何謂“權(quán)力問(wèn)題”呢?依照作者的論述，我們能夠整理出如下的邏輯思路：在關(guān)系性契約中，包括契約自由在內(nèi)的個(gè)不性法律原則不能絕對(duì)適用，而是必須在有效幸免與其他規(guī)范性原則的沖突的情況下才能發(fā)揮作用(否則會(huì)導(dǎo)致契約關(guān)系因喪失彈性而破裂)，這就導(dǎo)致了在關(guān)系性契約法中關(guān)于當(dāng)事人權(quán)力分配的差不多問(wèn)題，即這種權(quán)力的分配如何與其他部分相適應(yīng)的問(wèn)題。假如講在往常，法律關(guān)于這種問(wèn)題的解決采納的是直接干預(yù)的方式的話，那么今天，“法律以許多種方式進(jìn)行干預(yù)，以強(qiáng)化相互性，改變權(quán)力平衡

10、。這種干預(yù)有直接的也有間接的，而后者常常比前者更為重要”(P80)。這種干預(yù)方式的多樣化和間接化趨勢(shì)，在我國(guó)的實(shí)踐中也有比較明顯的體現(xiàn)。(五)契約團(tuán)結(jié)受涂爾干有機(jī)團(tuán)結(jié)論的阻礙，麥克尼爾首先把團(tuán)結(jié)分為機(jī)械的團(tuán)結(jié)和有機(jī)的團(tuán)結(jié)?！皺C(jī)械的團(tuán)結(jié)是愛(ài)好的團(tuán)結(jié)，一群牲畜在遇到危險(xiǎn)時(shí)會(huì)集聚在一起，是這種能夠團(tuán)結(jié)的具體體現(xiàn)當(dāng)人們談到工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)或不團(tuán)結(jié)時(shí)，他們講的確實(shí)是機(jī)械的團(tuán)結(jié)有機(jī)的團(tuán)結(jié)則是一種關(guān)系到分工和交換需要的非愛(ài)好的團(tuán)結(jié)它適用于相互緊密依靠的關(guān)系乃至于作為終極的單一性的復(fù)雜的契約關(guān)系的民族國(guó)民和其中的一切”(P8384)。依照作者的觀點(diǎn)，機(jī)械的團(tuán)結(jié)和有機(jī)的團(tuán)結(jié)之間明顯存在高低優(yōu)劣之分。但或許是出于階

11、級(jí)的狹隘性，麥克尼爾把工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)視為低等的、如牲畜一般的機(jī)械性團(tuán)結(jié)，這在社會(huì)主義的中國(guó)，至少?gòu)碾A級(jí)感情上是難以同意的。因此，作者也對(duì)其推崇的有機(jī)的團(tuán)結(jié)作了一些簡(jiǎn)要的補(bǔ)充講明，概括講來(lái)，確實(shí)是有機(jī)的團(tuán)結(jié)屬于同時(shí)只屬于心理學(xué)的范疇，但它的連續(xù)受到外部事物的阻礙，并不隨心理學(xué)上信念的消逝而消逝。還記得在介紹本書(shū)的出版背景時(shí)，曾提到當(dāng)時(shí)美國(guó)存在極端個(gè)人主義和自治共同體主義兩種思潮，這種阻礙將在麥克尼爾隨后的、關(guān)于法律和團(tuán)結(jié)之間關(guān)系的論述中有所體現(xiàn)。作者先總結(jié)了法律關(guān)于團(tuán)結(jié)的宏觀作用。其一，“法律的存在對(duì)團(tuán)結(jié)的信念產(chǎn)生重大的阻礙”(P85);其二，“它為合作的完成提供了條件”(P85);其三，“它的

12、強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)制保證了那些不借助與這種機(jī)制就可能會(huì)消逝的相互依靠關(guān)系的接著存在”(P8586)。得出的結(jié)論確實(shí)是，盡管法律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中總是作為候補(bǔ)規(guī)范而并非優(yōu)先適用，然而這絲毫不能成為貶低法律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是調(diào)整契約關(guān)系時(shí)的重要性的理由。緊接著，麥克尼爾毫不留情的指出了杜爾克姆在相關(guān)問(wèn)題上所犯的個(gè)人主義錯(cuò)誤。首先，杜爾克姆認(rèn)為個(gè)人精神氣質(zhì)不能成為團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，因?yàn)閳F(tuán)結(jié)在個(gè)人利益和個(gè)人面前顯得尤為微小。麥克尼爾對(duì)此絲毫不予認(rèn)同：“自利本身是不能將任何東西聚合到一起的，但只要加上催化劑，它就成為一種令人難以置信的粘性專(zhuān)門(mén)強(qiáng)的膠水。就自利來(lái)講，其催化劑確實(shí)是社會(huì)戒律”(P89)。我的理解，所謂社會(huì)戒律，

13、確實(shí)是指廣義上的法律。其次，杜爾克姆認(rèn)為勞動(dòng)分工的進(jìn)展使公共良心減弱為個(gè)人的精神氣質(zhì)(這同樣也是涂爾干的觀點(diǎn))。在那個(gè)問(wèn)題上，麥克尼爾不但反駁了杜爾克姆的觀點(diǎn)，還在一定程度上回答了涂爾干提出的“現(xiàn)代社會(huì)公共良心的根源是什么”的問(wèn)題。麥克尼爾認(rèn)為公共良心要緊存在五大根源，即個(gè)人精神氣質(zhì)、高度的技術(shù)和資本決定論(高度專(zhuān)業(yè)化使每個(gè)人都對(duì)現(xiàn)行的技術(shù)和資本產(chǎn)生強(qiáng)大的依靠，從而在個(gè)專(zhuān)業(yè)人員中形成了團(tuán)結(jié))、產(chǎn)生于勞動(dòng)分工本身的規(guī)范(包括所有普遍的契約性規(guī)范)、犧牲的道德(即貢獻(xiàn)精神，在某種程度上工作被視為一種義務(wù))以及畏懼。可見(jiàn)，公共良心也許能夠簡(jiǎn)化理解為團(tuán)結(jié)(或者講是社會(huì)團(tuán)結(jié))。麥克尼爾正是通過(guò)這種方式強(qiáng)

14、調(diào)了自己的觀點(diǎn)，這實(shí)際上恰恰體現(xiàn)了極端個(gè)人主義和自治共同體主義兩種思潮的直接碰撞，作者實(shí)際上把自己同杜爾克姆的理論交鋒擴(kuò)大到了兩種思潮的矛盾的高度。我們也能夠看出，麥克尼爾對(duì)杜爾克姆的批判有一定的進(jìn)步意義，但由于過(guò)度夸大了社會(huì)、關(guān)系在契約中的作用，忽略了契約本質(zhì)固有的平等、自由等內(nèi)在因素，大概有矯枉過(guò)正之嫌。(六)不相稱(chēng)損害簡(jiǎn)而言之，不相稱(chēng)損害確實(shí)是指所施加的損害遠(yuǎn)大于因施加損害而獲得的利益。不相稱(chēng)損害是維護(hù)事實(shí)團(tuán)結(jié)的因素之一?！皯?yīng)該指出，不相稱(chēng)損害并非指任何損害人們一般是從買(mǎi)方同意此項(xiàng)條件、交易成功的情況下賣(mài)方所得那個(gè)角度，而不是從買(mǎi)方不同意此項(xiàng)條件、交易告吹的情況下他所承受的損害那個(gè)角度來(lái)

15、看待的”(P94)。不相稱(chēng)損害關(guān)于上面提到的團(tuán)結(jié)的信念具有一定阻礙，要緊包括兩點(diǎn)：“首先，不相稱(chēng)損害在對(duì)團(tuán)結(jié)產(chǎn)生消極阻礙之前就應(yīng)該被認(rèn)為是不相稱(chēng)的”(P95)，“另一方面，破壞他人財(cái)產(chǎn)的行為總是對(duì)團(tuán)結(jié)具有否定性的作用團(tuán)結(jié)的信念不能夠長(zhǎng)久的經(jīng)歷這類(lèi)情況而還能維持下去”(P9596)。不相稱(chēng)損害的根源被認(rèn)為是“沒(méi)有托付人的世界”，而“現(xiàn)代技術(shù)世界中生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)分工的加劇大大增加了易于施加不相稱(chēng)損害的機(jī)會(huì)的數(shù)量”(P96)。因此，這些論述要緊依舊作為鋪墊出現(xiàn)的，作者的目的是為了引出法律關(guān)于不相稱(chēng)損害方面的重要功能傳達(dá)社會(huì)關(guān)于某種行為十分注重的信息，而不是一味的看中是否成功的阻止了實(shí)際中發(fā)生的不相稱(chēng)損害

16、。在前文論及契約團(tuán)結(jié)時(shí)，作者認(rèn)為法律作為一種穩(wěn)定的社會(huì)制度關(guān)于團(tuán)結(jié)心理的重要作用，但大概底氣不足。把團(tuán)結(jié)的解釋擴(kuò)大到心理學(xué)的范疇大概正講明了這一點(diǎn)。這種對(duì)理論基礎(chǔ)的不堅(jiān)決直接導(dǎo)致了作者不得不接著對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中存在的不相稱(chēng)損害作進(jìn)一步的補(bǔ)充，以使自己的論述盡量周全。但實(shí)際上的作用并沒(méi)有如他所預(yù)料的那樣好這種補(bǔ)充講明反而助長(zhǎng)了讀者心中關(guān)于這種關(guān)于團(tuán)結(jié)的信賴(lài)的不信任。這一點(diǎn)可能算得上是作者的學(xué)講尚有待完善的一個(gè)例證。(七)目的、權(quán)力、打算和至善主義作為全書(shū)的最后一個(gè)問(wèn)題，該部分實(shí)際上傳達(dá)了麥克尼爾關(guān)于新社會(huì)契約學(xué)講的某種構(gòu)想。因此，他開(kāi)創(chuàng)性的把問(wèn)題分成技術(shù)時(shí)代和后技術(shù)時(shí)代兩方面來(lái)表述。按照麥克尼爾的理

17、解，技術(shù)社會(huì)確實(shí)是當(dāng)今所處的社會(huì)。社會(huì)中的治理者被稱(chēng)為技術(shù)人。作者認(rèn)為“技術(shù)人總是一個(gè)有目的的人，一個(gè)不斷打算的人技術(shù)人是權(quán)力的追逐者，假如沒(méi)有權(quán)力他的打算就會(huì)失敗，他的目的也會(huì)遭到挫折”(P100)。在麥克尼爾的理論中，技術(shù)人幾乎不可幸免的是至善論者，他們要求目標(biāo)趨于完美，然而“技術(shù)人在與人類(lèi)打交道時(shí)不斷的遇到挫折，但假如他不能使他們完美至少現(xiàn)在不能他就會(huì)努力的去完善他們的制度。那個(gè)地點(diǎn)所指的制度要緊是法律和司法”(P101)。在最后，作者指出了技術(shù)人的目的是全世界的官僚體系化?！霸谝粋€(gè)沒(méi)托付人的世界里，指導(dǎo)官僚機(jī)構(gòu)的任務(wù)落在落在選民的身上，隨著技術(shù)人擴(kuò)展自己的權(quán)力，選民們自身也日益官僚化，

18、直到托付人概念的一點(diǎn)點(diǎn)殘余都消逝殆盡”(P102)。韋伯曾講過(guò)：“官僚體系一旦完全建立，那它就屬于那些專(zhuān)門(mén)難摧垮的社會(huì)結(jié)構(gòu)之一種”。依照前文關(guān)于官僚體系的理解，我們能夠推斷作者關(guān)于技術(shù)人是持否定態(tài)度的，也確實(shí)是講，他認(rèn)為當(dāng)今所處的時(shí)代并不行，因?yàn)楣倭朋w系化趨勢(shì)幾乎成為必定。而事實(shí)上，那個(gè)問(wèn)題也的確正在廣泛的困擾著世界各國(guó)。當(dāng)然如此，我們卻不能忽略他在論述時(shí)的一個(gè)瑕疵以技術(shù)作為唯一的角度來(lái)分析內(nèi)涵和外延都頗為廣泛的社會(huì)問(wèn)題，這帶有些許技術(shù)決定論的味道。從全面看問(wèn)題的角度來(lái)講，這種論述角度顯然是不足以讓人完全信服的。既然技術(shù)人時(shí)代不能令人中意，那么什么樣的才是麥克尼爾心中的理想社會(huì)呢?為了解決這一

19、問(wèn)題，他提出了自己理想化的對(duì)象后技術(shù)時(shí)代。“后技術(shù)時(shí)代是一種人性的和技術(shù)的世界，也確實(shí)是講，它是不完美的這但是任何良好的世界的必備特征”(P104)。在他心中，法律在后技術(shù)時(shí)代的作用將更加具有針對(duì)性，即“防止良好的方式被更好的方式自動(dòng)而無(wú)情的取代”(P104)，以及“防止分權(quán)化向集權(quán)化的方向進(jìn)展”(P107)，也確實(shí)是講，在當(dāng)今社會(huì)普遍存在卻又難以解決的集權(quán)化傾向，在后技術(shù)時(shí)代法律的調(diào)控下將得到輕而易舉的解決。顯然，后技術(shù)時(shí)代將是一個(gè)完全關(guān)系化的社會(huì)，是新社會(huì)契約論最適宜生存的現(xiàn)實(shí)土壤。在麥克尼爾的潛意識(shí)里，其新社會(huì)契約的理論的重要意義就在于，它吹響了世界從技術(shù)時(shí)代向新技術(shù)時(shí)代轉(zhuǎn)變的號(hào)角，在那

20、樣一種人性和技術(shù)的世界里，現(xiàn)在困擾我們的所有契約問(wèn)題乃至大部分的社會(huì)問(wèn)題，都將得到良好的、一攬子的解決。因此，麥克尼爾關(guān)于后技術(shù)時(shí)代的設(shè)想顯然是不成熟的，“后技術(shù)社會(huì)的以后也許是一系列的輪回反復(fù)，先是現(xiàn)在如此，人的個(gè)體融化于各種各樣團(tuán)體的力量之中;接著是技術(shù)人時(shí)代，然后又從頭開(kāi)始”(P108)。盡管如此，我們?nèi)圆豢煞裾J(rèn)，后技術(shù)社會(huì)中契約規(guī)范的進(jìn)展應(yīng)該在追求社會(huì)和諧的基礎(chǔ)上，對(duì)各種價(jià)值予以平衡，盡管麥克尼爾并不確定后技術(shù)社會(huì)是穩(wěn)定存在依舊循環(huán)的產(chǎn)生，然而他對(duì)后技術(shù)社會(huì)的構(gòu)想相關(guān)于其對(duì)契約所進(jìn)行的晦澀的社會(huì)學(xué)分析，更多的體現(xiàn)出了積極的人文主義關(guān)懷。五、后記幾點(diǎn)補(bǔ)充麥克尼爾的這本書(shū)，的確如季衛(wèi)東在序中所講的那樣，為現(xiàn)代契約法的復(fù)活指出了“走關(guān)系的后門(mén)”。盡管新社會(huì)契約論的提出是否從真正意義上解決了當(dāng)代契約法的困境還專(zhuān)門(mén)難講，只是，有兩點(diǎn)問(wèn)題，我覺(jué)得依舊有必要提一下。其一，確實(shí)是中國(guó)對(duì)該學(xué)講的借鑒問(wèn)題。麥克尼爾的觀點(diǎn)實(shí)際上確實(shí)是把契約放入社會(huì)、關(guān)系的背景中予以解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)了關(guān)系關(guān)于契約乃至契約法的巨大的阻礙作用，盡管覺(jué)得不甚恰當(dāng)，但依舊讓筆者自然而然的想起了狄驥的社會(huì)連帶主義法學(xué)的某些影子。然而，