1、危重癥評(píng)分 百色市人民醫(yī)院急診科 乃遠(yuǎn)福危重病醫(yī)學(xué)1APACHE評(píng)分2格拉斯哥昏迷評(píng)分3創(chuàng)傷評(píng)分4 危重病醫(yī)學(xué)是隨著醫(yī)學(xué)的開展而產(chǎn)生的， 20世紀(jì)50年代歐美國(guó)家開場(chǎng)建立ICU病房，70年美國(guó)創(chuàng)建危重病醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)，危重病醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的重要組成部分。它是以危重病為主要研討對(duì)象，以根底醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的相互結(jié)合為根底，以運(yùn)用現(xiàn)代化的監(jiān)測(cè)及干涉性技術(shù)為方法，對(duì)危重病進(jìn)展更全面的了解和經(jīng)過對(duì)危重病有效的治療措施而最終提高危重病人生存率為目的的醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)科 。與傳統(tǒng)學(xué)科不同，傳統(tǒng)的學(xué)科大多是以器官或系統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，而危重病醫(yī)學(xué)主要研討的是其關(guān)于器官之間、器官與組織之間以及組織與組織之間的相互關(guān)系。就好像MO

2、DS是一個(gè)綜合征，而不是多個(gè)獨(dú)立器官功能損害的疊加，這時(shí)疾病是個(gè)整體，這樣治療也應(yīng)該具有整體性。 隨著對(duì)危重病醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)和治療程度的不斷提高，科學(xué)的評(píng)價(jià)疾病的嚴(yán)重程度對(duì)患者病情的臨床干涉和預(yù)后非常重要。以“輕、中、重評(píng)價(jià)疾病嚴(yán)重程度的方法太粗糙，不能準(zhǔn)確反映疾病嚴(yán)重程度及迅速變化，臨床醫(yī)學(xué)正在從直觀、閱歷的“描畫型演化為深化的、量化的“解釋型。 70年代初從靠少數(shù)臨床醫(yī)學(xué)專家憑閱歷引薦的一些生理參數(shù)組成的第一代評(píng)分方法，到如今經(jīng)過數(shù)萬(wàn)例、多中心臨床病例研討證明并經(jīng)過Logistic回歸分析科學(xué)地挑選出來(lái)的各項(xiàng)臨床目的組成的三、四代評(píng)分方法，使危重癥評(píng)價(jià)系統(tǒng)的科學(xué)性不斷加強(qiáng)，所包含信息越來(lái)越完善近

3、年經(jīng)過對(duì)兩種或更多評(píng)分方法結(jié)合運(yùn)用，以彌補(bǔ)單一方法的缺乏，從而更科學(xué)和量化地評(píng)價(jià)危重疾病的嚴(yán)重程度臨床患者的生理參數(shù)和分子生物學(xué)的研討成果嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，加強(qiáng)臨床與根底的有機(jī)結(jié)合，盡早識(shí)別潛在危重癥目前危重癥評(píng)分方法的運(yùn)用已由過去的“手算逐漸開展到“電算，使危重癥病情評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確和快捷危重疾病評(píng)分的開展疾病評(píng)分系統(tǒng)大致分為:疾病特異性和疾病非特異性評(píng)分，其目的在于反映疾病的嚴(yán)重程度和患者的預(yù)后。前者評(píng)分是針對(duì)單一疾病，各種不同疾病的評(píng)分系統(tǒng)之間無(wú)法作相互比較，能更好地反映患者的病情和預(yù)后，如：創(chuàng)傷評(píng)分系統(tǒng)和Glasgow昏迷評(píng)分(GCS評(píng)分)系統(tǒng)。 后者評(píng)分是可廣泛用于多種不同疾病的評(píng)價(jià)，適宜在原發(fā)

4、疾病不同的患者間進(jìn)展比較，如： APACHE評(píng)分系統(tǒng)。 危重疾病評(píng)分的臨床意義 評(píng)價(jià)疾病的嚴(yán)重程度和預(yù)測(cè)預(yù)后 危重疾病評(píng)分與質(zhì)量控制 指點(diǎn)醫(yī)療資源的合理分配和運(yùn)用 危重疾病的評(píng)分與醫(yī)療費(fèi)用 用危重疾病評(píng)分來(lái)評(píng)價(jià)醫(yī)療措施的效果 用危重疾病評(píng)分控制組間的可比性 危重疾病評(píng)分用于學(xué)術(shù)交流 評(píng)價(jià)疾病的嚴(yán)重程度和預(yù)測(cè)預(yù)后這是危重癥評(píng)分最常用的一個(gè)功能。眾多研討成果顯示，危重癥評(píng)分與病人病情嚴(yán)重程度親密相關(guān)。防止在判別病情嚴(yán)重程度和預(yù)測(cè)死亡危險(xiǎn)性方面，受患者或家屬客觀方面影響以及利用某些隨意性檢查結(jié)果做出片面評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)全面病理生理情況的綜合評(píng)價(jià)危重疾病評(píng)分與質(zhì)量控制像APACHE、創(chuàng)傷評(píng)分系統(tǒng)等，都是來(lái)

5、源于上萬(wàn)病例的多中心的大型數(shù)據(jù)庫(kù)，而且不斷完善和更新，其對(duì)病死率的預(yù)測(cè)與實(shí)踐病死率有相當(dāng)好的吻合程度，可以反映當(dāng)前整體的醫(yī)療程度。假設(shè)一個(gè)醫(yī)院的整體病死率明顯高于或低于危重癥評(píng)分預(yù)測(cè)的死亡率，都可為醫(yī)院的質(zhì)量控制提供一個(gè)有價(jià)值的信息，促進(jìn)醫(yī)院指點(diǎn)總結(jié)勝利的閱歷，尋覓失敗的教訓(xùn)指點(diǎn)醫(yī)療資源的合理分配和運(yùn)用在急診科病人眾多的時(shí)候，都需求對(duì)病人進(jìn)展分級(jí)和類選，根據(jù)病人不同嚴(yán)重程度確定搶救的先后順序以及搶救資源的合理配置。在ICU資源有限的情況下，為了最大效率地利用這些資源，必需選擇那些有搶救價(jià)值且確實(shí)需求這些監(jiān)護(hù)設(shè)備的病人進(jìn)入ICU，以免呵斥不用要的浪費(fèi)。可以量化評(píng)價(jià)護(hù)士的任務(wù)強(qiáng)度、心思?jí)毫σ约安煌?/p>

6、病人需求的護(hù)理資源配置危重疾病的評(píng)分與醫(yī)療費(fèi)用美國(guó)有研討報(bào)道，美國(guó)醫(yī)院內(nèi)危重患者約占15%，而其醫(yī)療費(fèi)用卻等于其他85%普通住院患者的醫(yī)療費(fèi)用。許多研討顯示，危重癥評(píng)分與病人住監(jiān)護(hù)室和住院天數(shù)親密相關(guān)用危重疾病評(píng)分來(lái)評(píng)價(jià)醫(yī)療措施的效果臨床常用危重癥評(píng)分衡量某種治療或護(hù)理措施的效果。假設(shè)治療效果好，病人病情緩解，評(píng)分就變好，反之，病情加重，評(píng)分變差用危重疾病評(píng)分控制組間的可比性在臨床研討中每個(gè)患者所患疾病不同，年齡、性別也不盡一樣，即使是隨機(jī)分組，也很難實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間的疾病嚴(yán)重程度控制在相當(dāng)程度，使兩者具有可比性。采用危重癥評(píng)分可以挑選病例，控制組間或組內(nèi)的可比性危重疾病評(píng)分用于學(xué)術(shù)交流

7、在學(xué)術(shù)交流中，用評(píng)分描畫病情有利于學(xué)者之間的溝通。在近年的國(guó)際、國(guó)內(nèi)大型的危重癥學(xué)術(shù)會(huì)議中，學(xué)者曾經(jīng)采用危重癥評(píng)分進(jìn)展病情描畫、作為分組研討病人齊同性的根據(jù)、作為評(píng)價(jià)某種治療措施能否有效的根據(jù)目前臨床常用評(píng)分方法 急性生理功能和慢性安康情況評(píng)分系統(tǒng)或 急性呼吸窘迫綜合征評(píng)分方法 ARDS Score 彌散性血管內(nèi)凝血評(píng)分方法DIC Score 多系統(tǒng)功能不全評(píng)分方法MODS Score 昏迷程度評(píng)分方法 GCS 病死率預(yù)測(cè)方法 MPM 小兒死亡危險(xiǎn)性評(píng)分方法 PRIMS 簡(jiǎn)明急性生理功能評(píng)分方法SAPS 創(chuàng)傷評(píng)分 可行性評(píng)分方法應(yīng)具備以下特點(diǎn)包括的參數(shù)少而精，參數(shù)的獲取方法簡(jiǎn)單易行完成 評(píng)分需

8、求的時(shí)間盡量短評(píng)分目的客觀、可定量，不受人為察看要素的影響適用對(duì)象盡量廣泛，場(chǎng)所和設(shè)備要求盡量簡(jiǎn)單不同評(píng)分方法所用變量不同。作為選擇原那么，所取變量應(yīng)可以反映疾病嚴(yán)重程度的特征，越是可以反映這種特征的變量，權(quán)重越大或在計(jì)分中占比重越重。這些評(píng)分方法都經(jīng)過大量臨床驗(yàn)證和實(shí)際，反復(fù)修正和改良，以致可以敏感反映疾病嚴(yán)重程度和預(yù)后。 APACHE評(píng)分 定義：急性生理功能和慢性安康情況評(píng)價(jià)(acute physiology and chronic health evaluation 簡(jiǎn)稱APACHE)是一種評(píng)定各類危重病患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)測(cè)預(yù)后的較為科學(xué)、客觀、可信的評(píng)分系統(tǒng)。 APACHE系統(tǒng)的演化

9、 APACHE：Knaus等于1981年提出，由兩部分組成急性生理學(xué)評(píng)分APS；慢性安康情況評(píng)價(jià)(CHS)。運(yùn)用方法是：記錄患者入急診后最初32小時(shí)內(nèi)，最差的34項(xiàng)生理學(xué)目的，每項(xiàng)參數(shù)的分值0-4分，各項(xiàng)分值之和即為APS，最低0分，最高128分。CHS是指患者入院前3-6個(gè)月的安康情況，以字母表示：A：安康，無(wú)功能妨礙；B：導(dǎo)致輕至中度活動(dòng)受限的慢性疾??；C：病癥嚴(yán)重但不限制活動(dòng)的慢性疾病；D：導(dǎo)致活動(dòng)嚴(yán)重受限，如臥床不起或需住院的疾病。APACHE總分值= APS+CHS，范圍0A-128D。優(yōu)點(diǎn)；為臨床醫(yī)生進(jìn)展隨機(jī)化科研提供一個(gè)客觀規(guī)范，也為以后APACHE系統(tǒng)開展奠定了實(shí)際根底。缺陷：

10、評(píng)分系統(tǒng)包含生理學(xué)參數(shù)及其分值參數(shù)過多，運(yùn)用不方便；未思索年齡對(duì)預(yù)后的影響；僅適宜于群體病人的病情評(píng)價(jià)，不能預(yù)測(cè)死亡率。 APACHE系統(tǒng)的演化 APACHE：Knaus等于1985年簡(jiǎn)化了APACHE評(píng)分中不常用或檢測(cè)不便的參數(shù)，將慢性安康情況按不同權(quán)分量化，添加了年齡分值，提出APACHE評(píng)分，同時(shí)還提出了計(jì)算每1個(gè)患者死亡危險(xiǎn)性R的公式。APACHE總分值由APS、CPS和年齡3部分組成。優(yōu)點(diǎn)：較為簡(jiǎn)便急性生理學(xué)目的為12個(gè)；設(shè)計(jì)較為合理，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確對(duì)急性腎功能衰竭和昏迷給予更高的分值，參與了手術(shù)情況的評(píng)分，而且慢性安康評(píng)分也進(jìn)展了相應(yīng)改動(dòng)以反映年齡、免疫缺陷及慢性心、肺、腎或肝臟疾病的影

11、響；既可對(duì)群體ICU患者預(yù)后評(píng)價(jià)，對(duì)個(gè)體病死率的預(yù)測(cè)也有一定價(jià)值。缺陷：在低分值范圍預(yù)測(cè)死亡概率往往估計(jì)過高，在高分值范圍預(yù)測(cè)死亡概率又估計(jì)過低；評(píng)價(jià)充血性心力衰竭和MODS的患者預(yù)后并不準(zhǔn)確；對(duì)急性創(chuàng)傷病人不非常適宜。 APACHE系統(tǒng)的演化APACHE：為了進(jìn)一步準(zhǔn)確評(píng)定危重病患者病情，預(yù)測(cè)死亡率，Knaus等于1991年又提出了APACHE評(píng)分方法。APACHE包括兩部分：APACHE評(píng)分：APS17項(xiàng)、CHS和年齡評(píng)分；APACHE患者死亡危險(xiǎn)性R估計(jì)公式。APACHE不僅修正了APACHE的權(quán)重，且急性生理參數(shù)由12項(xiàng)增至17項(xiàng)，公式中急性疾病由45種添加至78種，還援用了患者治療場(chǎng)

12、所的權(quán)重優(yōu)點(diǎn)：設(shè)計(jì)較APACHE更為合理，更能表達(dá)病人在病理生理方面的綜合變化；預(yù)測(cè)死亡率更準(zhǔn)確。缺陷：運(yùn)用較復(fù)雜，且計(jì)算死亡概率困難，目前還未完全廣泛運(yùn)用。APACHE系統(tǒng)的演化APACHE 是2005年在icumedicus網(wǎng)站上出現(xiàn)的評(píng)分軟件，相關(guān)文字資料尚未有期刊文獻(xiàn)報(bào)道。該軟件可進(jìn)展APACHE評(píng)分和死亡概率計(jì)算，相對(duì)于APACHE恢復(fù)了GCS評(píng)分來(lái)進(jìn)展神經(jīng)功能判別APACHE評(píng)分的構(gòu)造及運(yùn)用 APACHE由APS、CHS和年齡3部分組成。APS包括：體溫、平均動(dòng)脈壓、心率、呼吸頻率、動(dòng)脈血壓分壓、PH、血Na、K濃度，血肌酐、紅細(xì)胞壓積、白細(xì)胞計(jì)數(shù)及GCS昏迷指數(shù)等12項(xiàng)參數(shù)。每項(xiàng)

13、分值0-4分，總分值0-60分。GCS昏迷指數(shù)由睜眼反響、言語(yǔ)反響、運(yùn)動(dòng)反響三項(xiàng)構(gòu)成，共15分，低于8分，預(yù)后不良，5-7分預(yù)后惡劣，小于4分罕有存活。APACHE的總分值為0-71分。20分為截?cái)帱c(diǎn)APACHE分值10分，醫(yī)院死亡的能夠性小 APACHE分值10 - 20分，病死率約50% APACHE分值20分，病死率約80% - 100%APACHE急性生理學(xué)評(píng)分規(guī)范表 等級(jí) +4+3+2+10-1-2-3-4肛溫C 41 39-40.9 38.5-38.9 36-38.434-35.932-33.930-31.929.9平均血壓 160 130-159 110-129 70-10950

14、-6949心率 180 140-179 110-139 70-10955-6940-5439呼吸 50 35-4925-34 12-2410-116-95PaO2A-aDO27061-7055-6055500350-499200-349200PH 7.7 7.6-7.69 7.5-7.597.33-7.497.25-7.327.15-7.247.15血鈉 180 160-179 155-159 150-154 130-149120-129111-119 110血鉀 7 6-6.9 5.5-5.9 3.5-5.43-3.42.5-2.92.5 肌酐 3.5 2-3.4 1.5-1.9 0.6-1

15、.40.6白細(xì)胞 40 20-39.915-19.9 3-14.91-2.91紅細(xì)胞壓積 60 50-59.9 46-49.930-45.920-29.920GCS 等于15減去實(shí)際GCS分值A(chǔ)PACHE年齡及慢性安康情況評(píng)分規(guī)范表 年齡（歲） 分值 慢性健康狀況 分值 44 0045-54 2擇期手術(shù) 255-64 3 65-74 5非手術(shù)或急診手術(shù) 574 6 1.肝硬變及門脈高壓。2.心功能級(jí)。3.慢性阻塞性肺疾病。4.接受慢性透析治療。5.免疫功能受損。目前國(guó)內(nèi)臨床對(duì)APACHE評(píng)分系統(tǒng)的詳細(xì)運(yùn)用 用于對(duì)病情嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)及病死概率預(yù)測(cè) 控制組間可比性用于臨床研討及學(xué)術(shù)交流 對(duì)某一類疾

16、病嚴(yán)重性和預(yù)后的評(píng)價(jià) 用評(píng)分了解病情的嚴(yán)重程度和某些物質(zhì)的關(guān)系 用評(píng)分來(lái)作為治療手段的選擇根據(jù) 用評(píng)分作為流行病學(xué)調(diào)查時(shí)疾病嚴(yán)重程度的一致規(guī)范 用動(dòng)態(tài)評(píng)分來(lái)監(jiān)測(cè)病情和評(píng)價(jià)救治程度 三代APACHE評(píng)分方法的比較一代生理學(xué)參數(shù)和分值均由專家憑客觀志愿選定。參數(shù)多，運(yùn)用不便，未思索年齡要素對(duì)預(yù)后的影響；只適宜于群體病人的病情評(píng)價(jià)，不能預(yù)測(cè)死亡率。二代簡(jiǎn)便可靠，設(shè)計(jì)合理，運(yùn)用普遍。對(duì)個(gè)體病死率的預(yù)測(cè)也有一定價(jià)值。三代更能表達(dá)病人在病理和生理方面的綜合變化二代和三代對(duì)死亡危險(xiǎn)性的預(yù)測(cè)都有較稱心的結(jié)果，但三代更接近實(shí)踐死亡率對(duì)多發(fā)傷病人，三代對(duì)患者1年后的生活質(zhì)量有較好的預(yù)測(cè)價(jià)值A(chǔ)PACHE評(píng)分方法存在

17、的問題APACHE的適用范圍有限：是為綜合ICU所設(shè)計(jì)，對(duì)群體患者的病情評(píng)價(jià)較為準(zhǔn)確，對(duì)個(gè)體病例的預(yù)測(cè)還不能令人稱心。對(duì)某些病種病死率及嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，如對(duì)急性創(chuàng)傷不如TRISS高，對(duì)MODS患者死亡率的預(yù)測(cè)不如MODS評(píng)分準(zhǔn)確。對(duì)某些特殊病例的預(yù)測(cè)效果并不稱心，如創(chuàng)傷、心梗、嚴(yán)重充血性心衰、高齡對(duì)病死率的預(yù)測(cè)還不夠準(zhǔn)確在實(shí)踐運(yùn)用中因多種緣由影響還有不方便的地方：取值時(shí)間過長(zhǎng)，不能及時(shí)得出分?jǐn)?shù)；設(shè)備限制不能獲得相關(guān)參數(shù)格拉斯哥昏迷等級(jí)記分法Glascow Coma Scale，簡(jiǎn)稱GCS 定義： 是由Teasdale和Jennett于1974年提出，用于評(píng)價(jià)病人的認(rèn)識(shí)形狀，能客觀地、量化地

18、反映病情，為臨床護(hù)理人員察看病情提供了可靠的數(shù)字根據(jù)。是目前國(guó)內(nèi)外神經(jīng)科學(xué)界運(yùn)用最多的評(píng)分方法之一 計(jì)分方法 包括: 睜眼反響覺悟程度 言語(yǔ)反響認(rèn)識(shí)內(nèi)容 運(yùn)動(dòng)反響病損平面 以上三種反響，共15項(xiàng)目的。判別時(shí)對(duì)病人分測(cè)3種反響并予以記錄，再將各個(gè)反響工程的分值相加，求其總和。 格拉斯哥昏迷計(jì)分表計(jì) 分 項(xiàng) 目反 應(yīng)計(jì) 分睜眼反應(yīng)自動(dòng)睜眼4呼之睜眼3疼痛引起睜眼2任何刺激不睜眼1語(yǔ)言反應(yīng)言語(yǔ)正常5言語(yǔ)不當(dāng)4言語(yǔ)錯(cuò)亂3言語(yǔ)難辨2不能言語(yǔ)1運(yùn)動(dòng)反應(yīng)能按吩咐動(dòng)作6對(duì)刺痛能定位5對(duì)刺痛能躲避4刺痛肢體過屈（去皮層狀態(tài)）3刺痛肢體過伸（去腦狀態(tài)）2不能運(yùn)動(dòng)1 昏迷形狀：8分嗜睡形狀：11-9分清醒形狀：14

19、-12分正常：15分 3-4分預(yù)后極差3分生存者稀有GCS計(jì)分與預(yù)后有親密相關(guān)。8分者預(yù)后較好，8分者預(yù)后較差，5分者死亡率較高。GCS本卷須知插管不能言語(yǔ)的患者囑睜眼閉眼失語(yǔ)的患者要注明患者四肢癱時(shí)，評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)反響可讓患者伸舌偏癱患者評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)反呼應(yīng)選擇健側(cè)肢體疼痛刺激方法壓眶上神經(jīng)、捏耳創(chuàng)傷評(píng)分定義：創(chuàng)傷評(píng)分是根據(jù)損傷的解剖學(xué)和生理學(xué)改動(dòng)，以模糊數(shù)學(xué)方法量化評(píng)價(jià)創(chuàng)傷傷情嚴(yán)重程度的規(guī)范方法。自70年代開場(chǎng)陸續(xù)提出了各種不同的評(píng)分方法，歸納各種評(píng)分方法主要分為用于院前和院內(nèi)兩大類。院前有：創(chuàng)傷指數(shù)TI、創(chuàng)傷記分TS、改良創(chuàng)傷計(jì)分RTS、五功能記分CRAMS等。院內(nèi)有：簡(jiǎn)明創(chuàng)傷定級(jí)法AIS、創(chuàng)傷嚴(yán)重

20、評(píng)分法ISS、預(yù)測(cè)存活概率的TRISS法、創(chuàng)傷嚴(yán)重程度特征評(píng)價(jià)法ASCOT等。百色市人民醫(yī)院急診科創(chuàng)傷嚴(yán)重程度評(píng)價(jià)表創(chuàng)傷評(píng)分創(chuàng)傷評(píng)分的目的創(chuàng)傷流行病學(xué)研討估計(jì)病情，預(yù)測(cè)預(yù)后創(chuàng)傷救治任務(wù)評(píng)定的一致規(guī)范院前創(chuàng)傷評(píng)分的目的是把有生命危險(xiǎn)的重傷患者與普通創(chuàng)傷患者分開，從而對(duì)重傷患者實(shí)施及時(shí)有效的救治，并決議該傷員能否轉(zhuǎn)送創(chuàng)傷中心、綜合醫(yī)院或普通醫(yī)療單位處置院前評(píng)分具備直觀、簡(jiǎn)便、適用、容易掌握、省時(shí)、適宜急救等特點(diǎn)，以生理評(píng)分為主或結(jié)合簡(jiǎn)單的解剖目的缺陷是不夠準(zhǔn)確，判別預(yù)后的才干較差 院內(nèi)創(chuàng)傷評(píng)分的目的主要用于指點(diǎn)治療，估計(jì)傷員的預(yù)后和評(píng)價(jià)救治質(zhì)量，如估計(jì)死亡率、傷殘情況、ICU住院率、住院時(shí)間、康復(fù)

21、情況等。評(píng)分多以解剖評(píng)分和綜合參數(shù)評(píng)分為主院前創(chuàng)傷評(píng)價(jià)法 1創(chuàng)傷指數(shù)TI 2修訂創(chuàng)傷記分RTS3五功能記分CRAMS 創(chuàng)傷指數(shù)TI 是1971年由Krikpatrick等提出，1974年 Ogawa修訂制定包括受傷部位、損傷類型、 循環(huán)血壓、脈搏、呼吸和認(rèn)識(shí)五個(gè)方面的評(píng)定。每個(gè)方面異常程度分值是1，3，5或6分，最后五項(xiàng) 積分相加 ?？偡衷礁撸瑐樵街?創(chuàng)傷指數(shù)評(píng)分表分值1356部位肢體軀干背部胸腹頭頸創(chuàng)傷類型切割傷或挫傷刺傷鈍挫傷彈道傷循環(huán)正常Bp70mmHgP100/minBp50mmHgP140/min無(wú)脈搏呼吸胸痛呼吸困難發(fā)紺呼吸暫停意識(shí)倦睡嗜睡淺昏迷深昏迷總分9分為輕度損傷；10-1

22、6分為中度；17-20分為重度；21分以上為危重傷，29分以上80%在一周內(nèi)死亡。10分者應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。目前該記分法很少運(yùn)用。 創(chuàng)傷記分TS 是1981年由Champion提出，以格拉斯哥昏迷評(píng)分為根底，結(jié)合呼吸和循環(huán)進(jìn)展評(píng)定的方法。分值范圍1-16分。總分越少，傷情越重。由于TS簡(jiǎn)便易行，徒手就能獲得計(jì)分所用數(shù)據(jù)，是院前急救人員必需掌握的創(chuàng)傷評(píng)分方法?？偡?2分的傷員應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。TS評(píng)分表呼吸頻率（次/分）分值呼吸幅度分值收縮壓（mmHg） 分值毛細(xì)管充盈 分值GCS總分 分值10-244正常1904正常214-15525-353呼吸困難070-903遲緩111-13435250-69

23、2無(wú)08-1031015015-7200003-415項(xiàng)積分相加，總分為116分，分值越低，傷情越重。Jacob等指出：TS為1416者，生理變化小，存活率高96%；13者，生理變化很大，死亡率高96%；413者，生理變化明顯，救治效果顯著。文獻(xiàn)資料中常以TS12為重傷規(guī)范。 修正創(chuàng)傷記分RTS定義：TS法中毛細(xì)血管充盈及呼吸幅度兩項(xiàng)目的在夜間不易識(shí)別，Champion等在89年又對(duì)TS進(jìn)展了修正，只取GCS、收縮壓和呼吸3個(gè)變量進(jìn)展加權(quán)，并分別乘以各自的系數(shù)。RTS評(píng)分表GCS收縮壓（mmHg）呼吸頻率（次/分）分值13-158910-2949-1276-892936-850-756-924

24、-51-491-513000 凡傷員具有以下1項(xiàng)，即須送往醫(yī)院搶救：GCS13；收縮壓90mmHg；呼吸29次/分或10次/分。與TS相比，RTS能反響顱腦傷的嚴(yán)重度，以及能反響生理功能紊亂。 11分為輕傷， 11分為重傷 五功能記分CRAMS 由Gormican于1980年提出，記分包括循環(huán) 、呼吸 、胸腹 、運(yùn)動(dòng) 和言語(yǔ)五個(gè)方面，按正常、輕度和重度異常分別記分2，1和0，最后五項(xiàng)積分相加，總分9-10分為輕度；7-8分為重度；7分為極重度?？偡?分者應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。該記分法將生理目的和解剖部位相結(jié)合，是國(guó)內(nèi)院前 創(chuàng)傷評(píng)分體系中運(yùn)用最多的方法 CRAMS記分評(píng)分表參 數(shù)級(jí) 別分 值循環(huán)毛細(xì)血

25、管充盈正?；蚴湛s壓100mmHg2毛細(xì)血管充盈延遲或收縮壓85-100mmHg 1毛細(xì)血管充盈消失或收縮壓85mmHg0呼吸正常2異常包括費(fèi)力（淺或35次/分）1無(wú)呼吸運(yùn)動(dòng)0胸腹部腹或胸均無(wú)壓痛 2腹或胸有壓痛 1腹肌抵抗、連枷胸或胸、腹有穿通傷 0運(yùn)動(dòng)正?；蚍拿?2僅對(duì)疼痛有反應(yīng) 1固定體位或無(wú)反應(yīng) 0語(yǔ)言正常自動(dòng)講話 2胡言亂語(yǔ)或不恰當(dāng)語(yǔ)言 1無(wú)或不可理解 0院內(nèi)創(chuàng)傷評(píng)價(jià)法 1簡(jiǎn)明創(chuàng)傷定級(jí)法AIS2創(chuàng)傷嚴(yán)重度評(píng)分法ISS3創(chuàng)傷病人存活概率預(yù)測(cè)法TRISS4創(chuàng)傷嚴(yán)重程度特征評(píng)價(jià)法ASCOT簡(jiǎn)明創(chuàng)傷定級(jí)法AIS 是1971年由美國(guó)人制定并報(bào)道，旨在對(duì)車禍傷的類型及嚴(yán)重度進(jìn)展分類時(shí)有一個(gè)規(guī)范

26、化系統(tǒng)?，F(xiàn)已發(fā)布幾次大的修訂版，最新的是05年版。運(yùn)用領(lǐng)域也從最初的交通部門擴(kuò)展到臨床醫(yī)學(xué)研討領(lǐng)域，是目前國(guó)際上運(yùn)用最廣泛的損傷嚴(yán)重度編碼系統(tǒng)它以解剖損傷為根據(jù)，最早將身體分為6大部位：頭頸、胸部、腹部、脊柱、四肢和體表。如今是9個(gè)分區(qū)：頭、面、頸、胸、腹及盆腔內(nèi)臟器、脊柱、上肢、下肢、體表。每一處損傷程度分為六級(jí)：1為輕度、2為中度、3為較重、4為嚴(yán)重、5為危重、6為最危重AIS評(píng)分特點(diǎn) AIS評(píng)分對(duì)每一處損傷都應(yīng)有一個(gè)AIS評(píng)分每一個(gè)嚴(yán)重度分值只能反映已發(fā)生的一種損傷以解剖學(xué)概念為根底，而非生理學(xué)概念適用于多種緣由的損傷只對(duì)損傷本身予以嚴(yán)重度分級(jí)，不涉及其后果，不用于估計(jì)死亡率是一種獨(dú)立的

27、評(píng)分方法，也是其它多種評(píng)分的根底，它為創(chuàng)傷嚴(yán)重度評(píng)分提供了一種比較一致、準(zhǔn)確和可接受的方法AIS評(píng)分特殊要求和缺乏 AIS法要求每一處損傷均要有確切的解剖診斷根據(jù)，否那么無(wú)法進(jìn)展編碼和確定AIS值 需求專門的編碼人員，操作相對(duì)繁瑣AIS嚴(yán)重度分值是根據(jù)多數(shù)人的共識(shí)而定，而不是嚴(yán)厲的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果AIS總分與各系統(tǒng)損傷嚴(yán)重度評(píng)分之間非線性關(guān)系，當(dāng)患者存在兩個(gè)部位損傷時(shí)，它的級(jí)數(shù)不能簡(jiǎn)單相加或求平均數(shù)，不適用多發(fā)傷的評(píng)價(jià)與ICD-10的兼容性尚有待進(jìn)一步提高創(chuàng)傷嚴(yán)重度評(píng)分法ISS 由于在運(yùn)用AIS中發(fā)現(xiàn)損傷嚴(yán)重度和病死率與AIS值平方和呈線性關(guān)系且在多部位傷中此類關(guān)系仍存在。Baker等人在1974年

28、在AIS根底上提出了ISS它也以解剖損傷為根據(jù)，將人體分為六個(gè)區(qū)域：頭頸顱骨和頸椎、面部(口腔、眼、耳、鼻和面骨)、胸部膈肌、肋骨架和胸椎、腹部和盆腔臟器包括腰椎、四肢及骨盆和體表包括任何部位的皮膚損傷分值計(jì)算：指將這六個(gè)分區(qū)中損傷最嚴(yán)重的3個(gè)分區(qū)各取一最高AIS值求其各自平方和予以相加 創(chuàng)傷嚴(yán)重評(píng)分法ISSISS值范圍為1-75分，ISS是根據(jù)AIS定級(jí)而來(lái)，由于AIS的不斷改良和完善，使ISS的運(yùn)用亦在不斷完善。ISS15分為重傷，ISS24為嚴(yán)重傷，ISS50分死亡率極高此法是建立在AIS根底上的多發(fā)傷評(píng)分的金規(guī)范 適用于評(píng)價(jià)損傷總嚴(yán)重度和生存概率之間的關(guān)系評(píng)價(jià)創(chuàng)傷患者治療效果預(yù)測(cè)康復(fù)時(shí)

29、間估計(jì)治療費(fèi)用、住院時(shí)間等ISS評(píng)分缺乏不能反映分值一樣但傷情不同的實(shí)踐差別不能反映同一區(qū)域一處傷與多發(fā)傷的區(qū)別不能充分反映腦外傷的嚴(yán)重度及腹部多臟器和多發(fā)性骨折的傷情對(duì)穿透?jìng)u(píng)定尚不完善ISS法是單純解剖損傷的嚴(yán)重度評(píng)分，不能反映傷前傷后生理形狀或年齡等要素的關(guān)系創(chuàng)傷及損傷嚴(yán)重程度評(píng)分法 TRISS 由于ISS法只能反映解剖損傷的程度，不能反映傷員的預(yù)后，且沒有思索到年齡和受傷前后生理形狀的情況，1987年Boyd等將生理學(xué)評(píng)價(jià)方法RTS和解剖學(xué)評(píng)價(jià)方法ISS以及患者年齡要素綜合起來(lái)思索，派生出TRISS.TRISS可用來(lái)預(yù)測(cè)患者生存概率Probability of survival，Ps。

30、 優(yōu)點(diǎn)：該法既有生理參數(shù)又有解剖學(xué)參數(shù)，預(yù)測(cè)嚴(yán)重創(chuàng)傷患者病死率較以前的方法有明顯提高。缺陷：年齡的權(quán)重太粗；也是ISS固有的缺陷，未給同一區(qū)域多發(fā)傷以應(yīng)有的權(quán)重；該法計(jì)算復(fù)雜，需計(jì)算機(jī)完成。Probability of survivalPs=0那么意味著必然死亡Ps=1那么意味著必然存活Ps在0-1之間那么意味著生或死的能夠性普通以Ps=0.5作為分界點(diǎn)規(guī)范點(diǎn)：如0.5，那么預(yù)測(cè)生存的能夠性大，反之那么預(yù)測(cè)死亡的能夠性大TRISS法數(shù)學(xué)模型公式：Ps=1/1+e-b，b=b0+b1RTS+b2 ISS + B3 A b是在不同的傷類取不同的權(quán)重值創(chuàng)傷嚴(yán)重程度特征評(píng)價(jià)方法 ASCOT 是針對(duì)TR

31、ISS的缺乏，Champion等于1990年推出另一種創(chuàng)傷患者生存概率預(yù)測(cè)方法。包括格拉斯哥昏迷評(píng)分、收縮壓、呼吸頻率；還有顱腦、脊髓、胸部、頸前、腹部和骨盆部位的一切的AIS分值，并且各自有本人的系數(shù)。年齡權(quán)重也分了5個(gè)程度： 年齡0 -54歲， Age=0； 年齡55-64歲，Age=1； 年齡65-74歲， Age=2； 年齡75-84歲，Age=3； 年齡84歲， Age=4； 創(chuàng)傷嚴(yán)重程度特征評(píng)價(jià)方法 ASCOT由于ASCOT能抑制TRISS構(gòu)成中 ISS的缺乏運(yùn)用解剖要點(diǎn)法AP，可不脫漏每一處損傷，防止ISS對(duì)區(qū)內(nèi)多處損傷不能評(píng)分且前者年齡分組更能反映出老年傷者體質(zhì)差別，同時(shí)對(duì)顱腦損傷加大了權(quán)重以反映此類傷員病死率高的特點(diǎn)，因此，ASCOT能更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)傷情。但公式復(fù)雜，計(jì)算費(fèi)事，限制了臨床運(yùn)用 危重病評(píng)分本卷須知 合理正確采集數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)采集是評(píng)分運(yùn)用的關(guān)鍵，不齊全的數(shù)據(jù)不僅使評(píng)分結(jié)果失真，甚至無(wú)法進(jìn)展。根據(jù)評(píng)分法的要求，采集必需的參數(shù)并留意參數(shù)的時(shí)間性 選擇正確的評(píng)分法：根據(jù)運(yùn)用的目的和對(duì)象，選擇適宜的評(píng)分法 選擇適宜的評(píng)分工具：根據(jù)評(píng)分法的難易度，思索選擇人工方法或計(jì)算機(jī)軟件評(píng)分工具 了解各評(píng)分工具之間能否存在聯(lián)絡(luò)：不同評(píng)分法之間，數(shù)據(jù)可以共享 了解各評(píng)分法的優(yōu)勢(shì)和局限性 國(guó)內(nèi)在危重評(píng)分方面的研討和開展計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)：國(guó)