1、淺析中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系構(gòu)建2700字 摘 要：我國刑事證據(jù)法學(xué)由于長期缺乏科學(xué)方法論訓(xùn)練以及過于偏好哲學(xué)思維方式，以致我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系仍然處于比擬混亂的狀態(tài)之中。有鑒于此，理論界亟待重構(gòu)刑事證據(jù)法學(xué)的理論體系。而科學(xué)構(gòu)建我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，應(yīng)該在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的根底上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)法學(xué)；理論體系一、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之演變1傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的萌芽。在1979年以前，理論界對于刑事證據(jù)法學(xué)的研究主要是以論文為主，直接以刑事證據(jù)法學(xué)為研究對象的專著教材并沒有出現(xiàn)。但是，20世紀(jì)50年代中國學(xué)者翻譯了兩本蘇聯(lián)證據(jù)法學(xué)著作，其中?蘇維埃法律上的

2、訴訟證據(jù)理論?，不僅在蘇聯(lián)法學(xué)界占據(jù)舉足輕重的地位，而且在我國訴訟法學(xué)界廣為流傳，并對我國刑事證據(jù)法學(xué)研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。2傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的形成。在1979年7月之后，我國刑事證據(jù)法學(xué)研究因?yàn)樾淌略V訟法典的公布而迎來了第一春。老一輩的訴訟法學(xué)者不再立足于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的刑事證據(jù)法學(xué)理論和刑事證據(jù)制度，開場考慮如何構(gòu)建我國的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系問題，并出版了不少專著和教材。其中以巫宇甦教授主編的?證據(jù)學(xué)?和陳一云教授主編的?證據(jù)學(xué)?最具代表性。3傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)90年代中期以后，許多中青年訴訟法學(xué)者不再滿足于老一輩訴訟法學(xué)家的教誨，開場在引進(jìn)和借鑒西方國家刑事證據(jù)法學(xué)理論與刑

3、事證據(jù)制度的根底上，運(yùn)用程序正義理論、價(jià)值論等對傳統(tǒng)的刑事證據(jù)法學(xué)進(jìn)展了深入反思。同傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)相比，我國目前的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系已經(jīng)發(fā)生以下顯著變化：認(rèn)識論不再是刑事證據(jù)制度的唯一理論根底；刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的主體構(gòu)造被大幅度調(diào)整；對于西方刑事證據(jù)法學(xué)理論和刑事證據(jù)制度的態(tài)度開場由盲目批判轉(zhuǎn)到逐漸承受，甚至盲目崇拜；弱化哲學(xué)研究，深化比擬法研究，強(qiáng)化實(shí)證研究和穿插學(xué)科研究；增加對刑事證據(jù)制度的根本原那么和刑事證據(jù)規(guī)那么的研究。二、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之反思1認(rèn)識論的誤用。刑事證據(jù)法學(xué)是整個(gè)刑事證據(jù)法學(xué)研究的基石，如何理解這個(gè)問題將直接關(guān)系到刑事證據(jù)法學(xué)理論體系和詳細(xì)刑事證據(jù)制度的

4、科學(xué)建構(gòu)。在傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)中，認(rèn)識論根本上被視為刑事證據(jù)制度的唯一理論根底。但是，隨著程序正義理論、價(jià)值論等理論在訴訟法學(xué)界的興起，許多中青年學(xué)者開場對認(rèn)識論進(jìn)展了深入反思。如有的學(xué)者認(rèn)為，將認(rèn)識論作為刑事證據(jù)制度的理論根底，不僅難以自圓其說，而且容易導(dǎo)致程序工具主義，不利于建立較為完好的證據(jù)規(guī)那么體系。12對刑事證據(jù)法學(xué)的模糊定位。如今學(xué)界糾纏于證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)之間，或者游離于法學(xué)與自然科學(xué)之間。一些如何保障發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的科學(xué)知識尤其是自然科學(xué)的知識，如偵查學(xué)、邏輯學(xué)、概率論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等也成為學(xué)者們的研究對象。顯而易見，在大局部學(xué)者將證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)不加區(qū)分進(jìn)展研究的情況下，我國

5、刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的混亂結(jié)果也就不難理解了。或許正因如此，有學(xué)者開場質(zhì)問我國的證據(jù)法學(xué)是否還是一門法學(xué)。23刑事證據(jù)法學(xué)研究方法的局限。首先，刑事證據(jù)立法匱乏的現(xiàn)狀導(dǎo)致注釋法學(xué)方法迷失了研究方向。不管是1979年刑事訴訟法還是經(jīng)過修改之后的1996年刑事訴訟法和2022年刑事訴訟法，有關(guān)刑事證據(jù)的內(nèi)容都比擬欠缺。其次，以推動(dòng)刑事證據(jù)立法、刑事司法改革為目的進(jìn)展對策法學(xué)研究，不利于我國刑事證據(jù)法學(xué)理論知識的增長。在很多研究者看來，一篇只提出問題而沒有解決問題方案的論文，經(jīng)常被認(rèn)為是未完成的論文；一部只分析問題而沒有提出立法對策的著作，也可能被認(rèn)為沒有太多創(chuàng)見。最后，以拿來主義的心態(tài)進(jìn)展比擬法研

6、究，不利于構(gòu)建具有中國特色的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系。正像有的學(xué)者在回憶我國刑事訴訟法學(xué)研究現(xiàn)狀時(shí)所指出的那樣：在刑事證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)證據(jù)問題的研究幾乎完全陷入到對西方證據(jù)理論的引進(jìn)、介紹和比擬分析之中，而既很少關(guān)注法院在證據(jù)運(yùn)用中存在的問題，也沒有從中國的刑事司法經(jīng)歷出發(fā)，提出具有說服力的證據(jù)理論。三、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之重構(gòu)龍宗智教授在區(qū)分證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)的根底上主張構(gòu)建由根底證據(jù)學(xué)與部門證據(jù)學(xué)兩局部組成的大證據(jù)學(xué);，以便指導(dǎo)、深化證據(jù)法學(xué);這個(gè)部門證據(jù)法學(xué)的研究。3而何家弘教授那么認(rèn)為沒有必要區(qū)分證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)，超越法律事務(wù)的范圍去建構(gòu)大證據(jù)學(xué);既沒有必要，也不可能。4盡管上述觀點(diǎn)

7、對于我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)都具有重要啟發(fā)意義，但是就我國目前的學(xué)術(shù)程度而言，沒有必要使刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的重構(gòu)過于復(fù)雜化，而是急迫需要在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的情況下建立純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。1回歸證據(jù)法的本質(zhì)。無論是從生活常識來看，還是就理論知識而言，運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)的場合或者領(lǐng)域無疑都是非常廣泛的。在現(xiàn)代刑事證據(jù)制度中，有許多內(nèi)容對于證明事實(shí)真相確實(shí)具有重要的促進(jìn)作用。由此可見，盡管刑事證據(jù)法與案件事實(shí)真相具有較大關(guān)聯(lián)，但是我們并不能因此想當(dāng)然地將如何保證查明和證明案件事實(shí)真相作為刑事證據(jù)法的首要目的或者第一要?jiǎng)?wù)。2構(gòu)建純粹的刑事證據(jù)法學(xué)?？茖W(xué)建構(gòu)我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系不僅需要回歸刑事證據(jù)法的本質(zhì)，而且需要正確理解刑事證據(jù)法與刑事訴訟法之間以及刑事證據(jù)法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)之間的關(guān)系，構(gòu)建專門的、純粹的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系。四、結(jié)論公認(rèn)的、權(quán)威的理論體系的建立是刑事證據(jù)法學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志。近年來，隨著程序正義等理論的興起，我國刑事證據(jù)法學(xué)不僅成為法學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)，而且正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)型。要科學(xué)構(gòu)建我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，必須在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的根底上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。參考文獻(xiàn)：1陳瑞華.?從認(rèn)識論走向價(jià)值論-證據(jù)法理論根底的反思與重