1、國際公法案例分析（一）：北海大陸架案一、本案的主要案情：西德與丹麥，荷蘭在北海大陸架的劃界問題上發(fā)生了爭執(zhí).上述國家曾于 1964年12月1日簽訂了德荷條約和1965年6有9日簽訂了德丹條約. 在這兩個條約中確定了彼此間的部分邊界線，即從海岸到海面25里至30里外，主 要適用等距離原則劃出.但他們無法就這些點(diǎn)以外的邊界線達(dá)成任何協(xié)議.因?yàn)? 西德認(rèn)為，在習(xí)慣國際法中沒有等距離原則，而且用這種方法劃分北海大陸架疆界 對西德來說是極不公平的.由于西德的海岸是凹形的,其海岸線向內(nèi)彎曲很大，如 果按照等距離原則來劃分大陸架對它很不利，只能給予它較為狹窄的大陸架區(qū)域, 面積僅占北海海床的5%，而丹麥和荷

2、是同則分別占10% 11%.西德聲稱，等距離原 則只有在直線海岸線的情況下才符合這種要求，否則，便屬于特殊情況.而丹麥和 荷蘭則堅(jiān)持適用等距離原則.1966年三國進(jìn)行了進(jìn)一步的談判而未能使問題獲得 解決.1967年2月20日，西德分別同丹麥,荷蘭簽訂特別協(xié)定,將劃分北海大陸架的 爭端提交國際法院解決.當(dāng)事國要求國際法院指明應(yīng)適用的國際法原則和規(guī)則，并 承諾將按照國際法指明的原則規(guī)則來協(xié)商劃界.國際示院將兩案的訴訟結(jié)合起業(yè)，雖然從表面上看兩案保持獨(dú)立，但由于結(jié)論 相同，所以法院對兩案只作出一個單一的判決.1969年2月20日,法院以11票對6 票判定，西德沒有義務(wù)在劃分大陸架時接受等距離原則劃界

3、應(yīng)考慮到一切有關(guān)情 況,依照公平原則，通過協(xié)議來劃定，使構(gòu)成當(dāng)事國陸地領(lǐng)土海底自然延伸部分的 大陸架歸其所有.與此同時,法院也未接受西德的論點(diǎn)。二、本案涉及國際法的主要問題是在相鄰國家之間的大陸架劃界應(yīng)遵循的原 則（一）等距離原則不是大陸架劃界一項(xiàng)習(xí)慣國際法規(guī)則國際法院在判決中并未接受西德以其特定形式提出的論點(diǎn)，駁回了它要分得 公正和公平的一份的要求，因?yàn)閯澖绮坏扔诎岩还餐拇箨懠芄戏郑皇窃谙?互關(guān)系上公平地確定現(xiàn)存的本國大陸架的邊界.法院在判決中也否定了丹麥和荷蘭關(guān)于該項(xiàng)劃界應(yīng)依1958年的日內(nèi)瓦大 陸架公約第6條中的等距離原則加以解釋的論點(diǎn)，因?yàn)槲鞯挛磁鷾?zhǔn)這一公約，在 法律上并不受第6

4、條規(guī)定的約束.況且，等距離原則并非劃分大陸架界線固有的原 則.在兩個或兩個以上的國家相互接壤的同一個大陸架區(qū)域時，不得單獨(dú)使用一種 幾何學(xué)的方地，若利用等距離法在兩個相向的海岸之間劃出中間線時，在正常情況 下,這種方法能把這塊大陸架公平劃分，若把這種方法用在兩側(cè)邊界時,在某種沿 岸地形結(jié)構(gòu)（凹面形海岸線即海岸的一些基點(diǎn)突出）下，該方法同很有可能把邊界 線推向被認(rèn)為是其他國家領(lǐng)土自然延伸部分的兩側(cè)海區(qū).所以，等距離的劃界方法 并不是必須遵守的，也沒有在一切情況下都必須遵守其它單一的劃界方法，所以在 劃界時應(yīng)考慮到一切有關(guān)情況.(二)公平原則是劃分大陸架疆界的原則1958年大陸架公約第6條所指的原

5、則一一即相鄰國家按等距離原則來 劃界,這個原則不是一項(xiàng)習(xí)慣國際法規(guī)則，這是因?yàn)?1)批準(zhǔn)的國家尚屬有限;(2)公 約允許對第6條保留;(3)除公約外以及在簽訂該公約以后，沒有普遍和實(shí)際統(tǒng)一的 實(shí)踐說明了這一原則已取得普遍的承認(rèn).因此,沒有任何證據(jù)證明,一定有義務(wù)使 用等距離原則來劃分相鄰國家之間的大陸架疆界.如果不顧現(xiàn)實(shí)情況，硬把等距離 原則適用于某些地理環(huán)境，那就可能導(dǎo)致不公平.法院在判決本案中提出了按公平 原則劃分大陸架的疆界，對大陸架劃界的發(fā)展產(chǎn)生了重要的作用，得到了廣大沿海 國家,特別是第三世界國家的重視.在第三次海洋法會議上通過的海洋法公約 中確立了根據(jù)公平原則來對大陸架的劃界，從而

6、成為一個被普遍接受的基本規(guī)則. 在此，該公約所強(qiáng)調(diào)的公平二字，它不僅指必須采公平的劃界方法,更重要的是要 達(dá)到公平的結(jié)果，這種結(jié)果不是意味著有關(guān)國家不顧一切情況的平分，而是要維護(hù) 大陸架同陸地領(lǐng)土的自然延伸關(guān)系的事實(shí),并使這一事實(shí)變成法律事實(shí).由于國際 法院在判決本案中提出的依公平原則劃界的原則，也就否定了等距離原則作為強(qiáng) 制性習(xí)慣國際法規(guī)則的主張.國際法院作出判決后，西德，丹麥和荷蘭三國經(jīng)過談判，于1971年1月28日, 分別簽訂了西德，丹麥，荷蘭三邊議定書.根據(jù)三邊議定書，西德與丹麥，西德與荷蘭 簽訂了雙邊條約，分別調(diào)整了彼此在北海的大陸架疆界，從而使西德同丹麥，荷蘭 之間的大陸架劃界爭端

7、獲得解決。三、本案在試卷中涉及的常見問題什么是大陸架劃界的自然延伸原則？什么是大陸架劃界的公平原則？根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間 大陸架劃界中是否能同時適用？四、本案涉及的常見問題的參考答案1、大陸架劃界的自然延伸原則：聯(lián)合國海洋法公約中規(guī)定，沿海國的大 陸架包括陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，其范圍擴(kuò)展到大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從 測算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴(kuò)展到200 海里；如果到大陸邊緣超過200海里，則最多可擴(kuò)展到350海里。2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個復(fù)雜的法律問題。各國的國家行為以及國際法院的司法實(shí)踐證明，公平原則是適用于大陸架劃 界的國際習(xí)慣法規(guī)則。在大陸