1、法官腐敗的防范近年來，法官腐敗，貪贓枉法這一觸目驚心的案件屢見不鮮。 2003年的武漢中院 13名法官腐敗案。 2005年的安徽阜陽市中院 集體腐敗案。2006年的深圳中級人民法院腐敗案。2009年，原重慶高級人民法院副院長張弢和原執(zhí)行局局長烏小青等人 因涉嫌受賄賂，被移送司法機(jī)關(guān)處理。 2010 年的法官寫錯(cuò)字 。 2011年法官不務(wù)正業(yè)。2012年4月河南陜縣法官“眼花判 錯(cuò)案”。2013年8月份發(fā)生的上海四名法官集體嫖娼案 ?？v觀遼寧省高院原院長田鳳岐、 廣東省高院原院長麥崇 楷、湖南省高院原院長吳振漢、黑龍江省高院原院長徐衍東、沈 陽市中院原院長賈永祥、武漢市中院原院長周文軒、長沙市中

2、院 原副院長唐吉?jiǎng)P、阜陽市中院原三任院長尚軍、劉家義、張自民 等人以及最高人民法院原副院長、 二級大法官黃松有也因涉嫌拍 賣弊案、收受巨額賄賂被“雙規(guī)”這些案件。其中的院長、副院 長、十幾位法官紛紛落馬。特別是最近的“法官集體嫖娼事件” 掀起司法界軒然大波，雖然我們看過很多腐敗官員的桃色丑聞， 但法官集體嫖娼最讓我們感到震驚。 對這些法官，不僅要就事論 事加以嚴(yán)懲，更要深究可能存在的腐敗黑洞。唯有如此，才能保 持法官隊(duì)伍的純潔，維護(hù)司法的權(quán)威。筆者發(fā)現(xiàn)他們其中有的曾 被評為“人民最喜愛的法官”、“辦案能手”、“優(yōu)秀法官”。媒體上見到的法官腐敗的報(bào)道也是層出不窮。 再看歐美日等法 治成熟國家，

3、他們國家的法官腐敗一般都是幾年甚至十幾年一遇 的極個(gè)別案例， 且多數(shù)發(fā)生在基層低級法院或州低級法院， 高級 法院或聯(lián)邦法院的法官“違紀(jì)” （違背司法職業(yè)倫理） 現(xiàn)象也甚 為罕見。新加坡自獨(dú)立至 1994 年沒有一名法官犯案。德國上世 紀(jì)六十年代以來也幾乎沒有法官犯案。英國全國二百五十名法 官， 犯案者極其罕見，美國自建立國家二百年來只有四十余名 法官犯案。我國的法官隊(duì)伍為何出現(xiàn)如此嚴(yán)重的法官腐敗現(xiàn)象？ 值得我們深思。一、法官腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析 西方社會對權(quán)力似乎有著天生的恐懼， 孟德斯鳩曾說“一切 有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力， 這是亙古不變的經(jīng)驗(yàn)。 有權(quán)力的人 們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地

4、方才休止”。 同樣， 我國法官 之所以產(chǎn)生腐敗也與其權(quán)利的大小有關(guān)。 有人認(rèn)為中國的法官腐 敗問題歸咎于文化， 他們認(rèn)為一切社會治理問題歸咎于制度太 簡化。依我看來， 至少在目前， 我國法官腐敗問題的原因雖然 文化方面有一定的原因， 但是主要還是制度不健全和訴訟程序不 合理。探究其原因不難發(fā)現(xiàn)主要有五個(gè)方面的原因。（一）傳統(tǒng)觀念上首先是觀念上的原因： 長期受極端思潮片面強(qiáng)調(diào)法律的“階 級性”和政法機(jī)構(gòu)是“專政工具”等的影響， 將法官作為“政法 干部”， 認(rèn)為司法工作依靠的是政治覺悟和階級立場， 而不是法 律知識和司法程序， 從而僅強(qiáng)調(diào)法官政治思想素質(zhì)， 導(dǎo)致法官的來源廣泛、成分多樣、法官隊(duì)伍整

5、體素質(zhì)低下、滋生法官腐敗。 其次是受歷史的影響：自古以來我國就沒有形成獨(dú)立的法官和法 律職業(yè)群體，法官職責(zé)自古以來就由地方行政官員統(tǒng)一行使，我國眾多管理層面一直把法官當(dāng)作行政人員看待，將法官視為一般的國家公務(wù)員進(jìn)行管理，國家干部成為包括法官在內(nèi)的所有國家 公職人員的統(tǒng)一稱謂，近年來有關(guān)部門起草的公務(wù)員法仍然將法 官列入其中。（二）司法環(huán)境的惡化廉政環(huán)境的形成是預(yù)防和懲治腐敗所必需的社會基礎(chǔ)。司法環(huán)境的好壞對人的社會心理產(chǎn)生直接的影響，正所謂“近朱者 赤，近墨者黑”。 法官腐敗是一種漸進(jìn)式腐敗，其存在的主要 原因是不良的司法環(huán)境在作怪。我們知道當(dāng)一種現(xiàn)象小范圍出現(xiàn) 時(shí)我們可能認(rèn)為這是個(gè)人問題，但

6、是當(dāng)一種現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象 時(shí)，我們就不能認(rèn)為這僅僅是個(gè)人問題了，我們應(yīng)將其訴諸于整個(gè)社會環(huán)境。因?yàn)樯鐣h(huán)境雖不足以決定一個(gè)人的行為，但完全可以影響一個(gè)人的行為。在如今競爭激烈和發(fā)展如此迅速的今 天，僅僅達(dá)到當(dāng)?shù)鼗竟べY的薪酬的法官面對各種各樣的利益誘 惑與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的權(quán)力的干預(yù)， 又有多少法官能夠始終堅(jiān)持 公平正義做到“出淤泥而不染”呢？所以當(dāng)今的司法環(huán)境也為 法官腐敗提供了動(dòng)力，我們要努力在全社會營造出清廉的司法環(huán) 境氛圍，讓人人都以腐敗為恥，對腐敗決不容忍，促使司法人員 約束自己的行為。（三）司法制度的不完善由于特定的歷史原因，法治經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重缺乏。而“人治”的觀 念和基礎(chǔ)根深蒂固，司法獨(dú)

7、立在高度集權(quán)化的政治體制中難以形 成，法院獨(dú)立、法官獨(dú)立更不被社會所認(rèn)同，法官管理體制呈現(xiàn) 地方化、行政化。此外現(xiàn)行法官任免機(jī)制的不完備、法院系統(tǒng)內(nèi) 部崗位管理體制不能有效的發(fā)揮法官最大潛力、法官激勵(lì)機(jī)制和法院內(nèi)部監(jiān)督、平時(shí)懲罰機(jī)制的不健全滋生了司法腐敗，進(jìn)而導(dǎo)致法官腐敗。隨著社會的急劇發(fā)展和變化， 我國法官隊(duì)伍越來越 多地暴露出自身的弱點(diǎn)和弊端。（四）缺乏一系列的反腐監(jiān)管和法官懲戒機(jī)制衡量一個(gè)法制社會的最重要標(biāo)準(zhǔn)不是法律的多少，而是司法獨(dú)立乃至法官獨(dú)立。要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立乃至法官獨(dú)立， 需要的是健 全的、有效運(yùn)行的反腐監(jiān)管和法官懲戒機(jī)制，而不是在茫茫人海中去尋找秉公執(zhí)法的包青天， 或者是寄希望于

8、最高領(lǐng)導(dǎo)人在閑暇 時(shí)明察秋毫。而現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)則卻缺乏健全的、有效運(yùn)行的反腐監(jiān)管和法官懲戒機(jī)制，這種在司法機(jī)制上的不完善也為我國 法官腐敗提供了適宜的“溫床”。（五）訴訟程序不合理我國法官腐敗的重要根源是司法程序本身不合理。一個(gè)合理的司法程序應(yīng)當(dāng)靠程序內(nèi)在體系的合理性，通過合理的訴訟程序使好人不會變壞、壞人不會更壞。現(xiàn)代各法治國家早已探索出 了一套合理、公正的訴訟程序體系，如法官中立、控辯平衡的對抗制司法程序等等。 而我國與之相比卻距離甚遠(yuǎn)， 在我國現(xiàn)行法律中訴訟程序上存在一下幾點(diǎn)不妥當(dāng)之處： 1、現(xiàn)行法律沒有 對臨時(shí)組成法庭做出明文規(guī)定； 2 、審前閱卷了解案情仍然“有 法可依”； 3、

9、雖然法官在庭審中要受審理期限的限制，但是卻沒有對中斷審理的期間做出明文規(guī)定； 4 、最高人民法院合議 庭訴訟規(guī)則僅僅籠統(tǒng)的規(guī)定審理在“一般情況下”不能中途換 人， 卻未規(guī)定對中途換人審理案件的結(jié)果。 5、庭審無封閉，休 庭期間法官可以與任何人自由聯(lián)絡(luò)； 6、“另期宣判未未規(guī)定明 確的期限”， 當(dāng)庭宣判反而成了新聞； 7 、同一法院內(nèi)部審理 案件的法官與執(zhí)行判決的法官不分、 出現(xiàn)法官自審自執(zhí)情況， 8 、 法院在執(zhí)行中容易瓜分裁判結(jié)果的利益。為此， 為了從根本上 遏制法官腐敗， 我們需要完善相關(guān)訴訟程序， 特別是法官審理程 序以及相關(guān)規(guī)則。 這五個(gè)原因當(dāng)中最主要的就是體制方 面和訴訟程序方面的原

10、因： 所以為了防治法官腐敗現(xiàn)象， 加大力 度打擊司法腐敗、 防止法官腐敗顯得尤為重要及迫切。 筆試試圖 從上述幾個(gè)方面上進(jìn)行探討并健全法官腐敗防范的機(jī)制和完善 相關(guān)訴訟程序。二、中國防止法官腐敗現(xiàn)象的新舉措（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)新型司法理念 第一、從觀念上來看，我國應(yīng)逐漸摒棄傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)司法 工作依靠法律知識和司法程序的新型司法理念。 。人們在日常生 活中長期受極端思潮中片面強(qiáng)調(diào)法律的“階級性”、 政法機(jī)構(gòu)是“專政工具”等片面觀念的影響， 通常人們將法官視為“政法干部”，始終認(rèn)為司法工作依靠的是政治覺悟和階級立場，而不是法律知識和司法程序，從而僅強(qiáng)調(diào)法官政治思想素質(zhì)， 導(dǎo)致法官 的來源廣泛

11、、成分多樣、法官隊(duì)伍整體素質(zhì)低下。這位法官腐敗 提供了溫床。所以我們要逐漸摒棄強(qiáng)調(diào)法律的“階級性”、政法機(jī)構(gòu)是“專政工具”等的傳統(tǒng)的片面觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉üぷ饕揽康氖欠芍R和司法程序的新型司法理念。第二、從歷史上來看，我國應(yīng)形成獨(dú)立的法官和法律職業(yè)群 體。縱觀歷史我們發(fā)現(xiàn)，我國自古以來就沒有形成獨(dú)立的法官和 法律職業(yè)群體，自古以來法官的職責(zé)就由地方行政官員統(tǒng)一行 使，在很多管理層面人們一直把法官當(dāng)作行政人員看待，并將法官視為一般的國家公務(wù)員進(jìn)行管理，所有國家公職人員（包括法官在內(nèi)）統(tǒng)一稱之為國家干部。包括近年來有關(guān)部門起草的公務(wù) 員法仍然將法官列入其中。所以歷史的原因?qū)е路ü僖恢迸c行政 不獨(dú)立

12、，沒有形成獨(dú)立的法官和法律職業(yè)群體，導(dǎo)致制定相關(guān)政策來約束法官不易，隨著國家的進(jìn)一步發(fā)展， 我們要形成獨(dú)立的 法官和法律職業(yè)群體，這樣更能預(yù)防法官腐敗。（二）構(gòu)建良好的司法環(huán)境法官腐敗是一種漸進(jìn)式腐敗， 其主要原因是一種不良的司法 環(huán)境在作怪。當(dāng)一種現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象時(shí)，我們就不能認(rèn)為這僅 僅是個(gè)人問題了，應(yīng)該訴諸于整個(gè)社會環(huán)境。 因?yàn)樯鐣h(huán)境雖不 足以決定一個(gè)人的行為，但完全可以影響一個(gè)人的行為。 面對利 益的誘惑與權(quán)力的干預(yù)， 又有多少人能“出淤泥而不染”呢？為 了構(gòu)建良好的司法環(huán)境， 防止法官腐敗。 筆者認(rèn)為可以從以下兩 個(gè)方面入手：首先應(yīng)當(dāng)建立法官與當(dāng)事人隔離制度。 司法程序啟動(dòng)后將法

13、官與當(dāng)事人隔離， 禁止法官單獨(dú)會見當(dāng)事人， 禁止法官在另一方 不在場時(shí)會見一方當(dāng)事人。 法官會見當(dāng)事人應(yīng)限定在法官辦公室 和法庭這兩個(gè)場所， 這樣有利于法官公正執(zhí)法。 只有沒有私下的 會見與利益糾葛， 才能隔絕法官偏袒與違法裁判， 進(jìn)而遏制法官 腐敗的發(fā)生。其次建議中央建立專門的司法經(jīng)費(fèi)管理部門。 縱向劃撥以保 證法院、XX院的經(jīng)費(fèi)開支，法院的人、財(cái)、物不應(yīng)受到地方行 政機(jī)關(guān)的管轄， 也不應(yīng)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)司法經(jīng)費(fèi)。 司法機(jī)關(guān)如果 與地方黨政機(jī)關(guān)產(chǎn)生人、財(cái)、物的關(guān)系，在行使司法權(quán)實(shí)施過程 中就必然會受其干涉與阻擾， 所以如果能夠在中央建立專門的司 法經(jīng)費(fèi)管理部門，縱向劃撥來保證法院、XX院的經(jīng)費(fèi)

14、開支，就能避免法院在財(cái)政經(jīng)費(fèi)上受制于地方政府， 進(jìn)而就能保證法官全 身心地行使司法權(quán)且不受地方權(quán)力的干擾， 進(jìn)而法官辦案時(shí)所面 臨的利益誘惑也會相應(yīng)的減少， 從而有利于防止法官腐敗現(xiàn)象的 發(fā)生。（三）構(gòu)建并健全有中國特色的司法制度，根本遏制法官腐 敗1、改革法官管理體制，確保司法獨(dú)立真正做到審判獨(dú)立西方國家倡導(dǎo)“三權(quán)分立”。 正如孟德斯鳩所言： “如果司 法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立， 自由也就不存在了。 ”司法機(jī)關(guān) 依法獨(dú)立行使司法權(quán)是維護(hù)司法公正、 保持法律尊嚴(yán)的前提。 我 國憲法雖明文規(guī)定： 人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。 但是實(shí)踐中仍然 有很多干涉法院審判獨(dú)立的內(nèi)、外部因素存在。權(quán)力干預(yù)、外界

15、 干擾、人情干涉在一定程度上催生了司法不公和司法腐敗。 行政 權(quán)對司法權(quán)的干擾是導(dǎo)致司法腐敗的一大公害。從我國憲法 及人民法院組織法可以看出，在法官管理行政化的同時(shí)，還 存在著法官管理的屬地化， 法官管理屬地化是和法院管理屬地化 密切相關(guān)的。 據(jù)相關(guān)資料顯示， 有相當(dāng)一部分法官的腐敗的根 源在于審判權(quán)未能獨(dú)立。 我國司法腐敗有個(gè)明顯特點(diǎn)， 即從法院 院長至普通法官個(gè)個(gè)腐敗的法院窩案多發(fā)， 其形成主要源于法院 的行政化管理傾向和案件簽發(fā)制度所導(dǎo)致的法官審判不獨(dú)立。 按 理來說法官應(yīng)只服從法律， 但是常常不得不服從于法院領(lǐng)導(dǎo)和主 要由院領(lǐng)導(dǎo)組成的審判委員會。 法官難以獨(dú)立審判， 一方面會使 法官不

16、自由，容易喪失自我，另一方面，也會催生法官的不負(fù)責(zé) 任情緒。人類幾百年來的司法實(shí)踐早已證明， 最能維護(hù)司法權(quán)威、 制約法官腐敗的莫過于法官的審判獨(dú)立。 針對這種法官管理地 方化的問題， 筆者認(rèn)為應(yīng)把法官的人事權(quán)與地方分離開來， 法院 的財(cái)政預(yù)算應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于同級地方政府。2、改革法官任免機(jī)制在美國， 所有涉及法官懲戒的法律法規(guī)， 都以保障司法獨(dú)立 為前提，絕不容許任何人和機(jī)構(gòu)有妨礙、干擾或染指法官司法裁 判權(quán)的可能。無論在聯(lián)邦法院還是州法院， 美國都沒有設(shè)立旨在 監(jiān)督法官司法裁判的法官控制制度。 評判聯(lián)邦法官候選人職業(yè)能 力和道德品性的一個(gè)重要組織機(jī)構(gòu)是由法官和律師組成的民間 組織美國律師協(xié)會。至

17、今尚無被該協(xié)會評定為“不合格”的人被 提名為聯(lián)邦法官。而缺乏監(jiān)督的獨(dú)立法官，尤其是聯(lián)邦法官，為 什么罕有違紀(jì)違法等腐敗問題呢？根本原因是法官的任免程序。美國聯(lián)邦法官的任命過程非常復(fù)雜，在總統(tǒng)提名新的聯(lián)邦法官尤 其是聯(lián)邦最高法院大法官之前，聯(lián)邦調(diào)查局和美國律師協(xié)會都會 對候選人進(jìn)行調(diào)查和評估。 提名人選正式公布后，由其中含有反 對黨成員的參議院司法委員會， 對調(diào)查和評估結(jié)論予以審查， 并 組織召開聽證會，對被提名者和相關(guān)證人進(jìn)行質(zhì)詢， 最后由其投 票決定被提名者能否正式成為聯(lián)邦法官。這個(gè)公開的質(zhì)詢和質(zhì)疑過程，足以保證被任命者在職業(yè)能力、 思想觀念和個(gè)性舉止等方 面均完全適合并勝任法官這一特殊職業(yè)

18、之需要。我國憲法和法官法等法律規(guī)定，人大是任免法官的唯一主 體。但是長期以來，我國人大在法官的選舉和任命方面基本流于 形式，并未嚴(yán)格依照憲法和法官法等法律的要求，謹(jǐn)慎任命優(yōu)秀的法律人才擔(dān)當(dāng)法官。而我國法官腐敗案頻發(fā)，與法官整體素質(zhì) 不高關(guān)系甚重。在法官選拔方面，我國全國人大的內(nèi)務(wù)司法委員 會如果能對候選人嚴(yán)肅地進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，就也能選拔出足夠優(yōu) 秀的人才做法官。如此，法官腐敗則會大大減少。畢竟，高素質(zhì) 的法官實(shí)施腐敗的主觀動(dòng)因會相對低些， 控制腐敗沖動(dòng)的意志力 亦更強(qiáng)些。 所以我國人大應(yīng)將時(shí)間和精力相應(yīng)轉(zhuǎn)移到對 法官的推選和任命上， 筆者認(rèn)為： 從律師等法律職業(yè)群體中擇優(yōu) 選任法官， 多從下級

19、法院法官中選拔上級法院法官， 并通過立法 不斷完善法官準(zhǔn)入機(jī)制。 如果能選拔真正優(yōu)秀的人才當(dāng)法官， 就 基本控制了法官腐敗的內(nèi)因。 與沒完沒了的司法監(jiān)督相比， 這樣 的法官選拔機(jī)制更能有效杜絕法官違法亂紀(jì)， 同時(shí)還能提高司法 權(quán)威。 法官素質(zhì)有保證， 司法權(quán)威和司法的社會信任基礎(chǔ)就有了 基本保障。此外法官的教育培訓(xùn)制度是法官制度的一項(xiàng)重要內(nèi) 容，要提高我國法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)， 除了要完善法官選任制度， 吸收優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入法官隊(duì)伍之外， 還要在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)對 法官的教育培訓(xùn)，使法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)得到不斷的提高。3、健全法院系統(tǒng)內(nèi)部的崗位管理體制 就目前法院內(nèi)部系統(tǒng)的崗位管理系統(tǒng)而言， 很難發(fā)

20、揮全體法 官最大潛力。實(shí)踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)幾乎不辦案，排除這些領(lǐng)導(dǎo)，據(jù) 統(tǒng)計(jì)，真正從事審判和執(zhí)行工作的骨干法官（助審員、審判員和 副庭長）只占在編人員的 23%（占法官總數(shù)的 47.9% ），過半數(shù) 法官都主要從事立案、執(zhí)行（包括立案執(zhí)行占 33%）、文字、管 理和其他事務(wù)。作為審判骨干的法官年齡集中在 29 歲到 43 歲，其中過半數(shù)只具備助理審判員資格， 而法院領(lǐng)導(dǎo)的年齡集中 在 46 至 52 歲，大多不直接審理案件，多在從事管理工作。只 要具備法官資格，管理和審判部門、審判部門之間的領(lǐng)導(dǎo)、法官 一直處于一種常規(guī)的流動(dòng)狀態(tài)， 審判與非審判， 專業(yè)與非專業(yè)界 限非常模糊， 而且真正從事審判的人

21、員也不一定是專業(yè)知識較強(qiáng) 的。這就形成了不足半數(shù)的，29-43歲的，資歷淺的年輕法官 總是一線法官的主體， 專業(yè)化程度和審判效率成為很大問題。 少 數(shù)年輕優(yōu)秀的法官就成了基層法院的“頂梁柱”。 而少數(shù)年輕優(yōu) 秀的法官在工作時(shí)面臨各種各樣的壓力， 在生活中還面臨著父母 子女生活方面的壓力。 這就造成了法官自身壓力大， 辦案效率低， 易辦錯(cuò)案等情形，此外，面對社會中各種各樣的誘惑，一些法官 也會想起了旁門左道。 所以， 現(xiàn)行崗位管理體制不健全為法官腐 敗提供了一張溫床。 筆者建議， 健全現(xiàn)行崗位管理體制從以下三 個(gè)方面入手：1、提高真正從事審判和執(zhí)行工作的骨干法官（助審員、審 判員和副庭長）的在編

22、率。2、提高年齡在 46 到 52 歲之間的法院領(lǐng)導(dǎo)作為審判骨干的 法官的占有率，讓其盡量多的直接參與案件的審理。盡量少讓46 歲至 52 歲之間的法院領(lǐng)導(dǎo)們，大多從事管理工作。3、解放法官能力通過對行政事務(wù)的縮減，收攏法官 的心思，減少業(yè)外負(fù)擔(dān)。法院系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)規(guī)定：具備法官資格的 人，管理和審判部門、審判部門之間的領(lǐng)導(dǎo)、法官應(yīng)在一定時(shí)期 內(nèi)處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)， 不能一人同時(shí)身兼多職； 同時(shí)明確劃分 審判與非審判， 專業(yè)與非專業(yè)的界限， 讓那些專業(yè)知識較強(qiáng)的人 員真正從事審判工作。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面下功夫 1. 審判、輔助人員“雙 線獨(dú)立”的管理方式。 2. 延長助理法官的實(shí)習(xí)期限， 給

23、大學(xué)剛畢 業(yè)的年輕法官 3- 5 年的時(shí)間做庭審準(zhǔn)備和后續(xù)工作，減輕辦案 法官壓力， 同時(shí)傳承和學(xué)習(xí)老法官的經(jīng)驗(yàn)， 相應(yīng)延長法官的退休 年齡。3. 提高法官的專業(yè)化和固定化程度。 減少法官的崗位流動(dòng)， 或?qū)嵭杏幸?guī)律的流動(dòng)。 4. 逐步去除法官的行政職級。 如果法官有 了自己的懲罰、保護(hù)、評價(jià)和外部監(jiān)督體系，有了崇高的法治理 想，法官知道自己應(yīng)當(dāng)干什么，而且能自動(dòng)趨向公平正義，資深 法官有了自己更加寬廣的發(fā)展舞臺， 那么年輕法官只是需要資深 法官的引導(dǎo)，而不是領(lǐng)導(dǎo)。4、健全法院法官的激勵(lì)機(jī)制 現(xiàn)行的法院系統(tǒng)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制不能最大程度調(diào)動(dòng)法官公 正辦案的積極性。 相對較低的工薪待遇嚴(yán)重打擊法官公正

24、辦案的 積極性， 同時(shí)個(gè)別的僵化的數(shù)據(jù)考核、 行政機(jī)關(guān)式的晉升模式和 領(lǐng)導(dǎo)法官與辦案法官工資的巨大偏差使得年輕法官的關(guān)注點(diǎn)在 法治路線上產(chǎn)生了“移位”： 他們最關(guān)心的不是如何辦好案， 而 是如何讓領(lǐng)導(dǎo)滿意； 不是法律正義和社會效應(yīng)， 而是指標(biāo)成績和 法院的內(nèi)部效應(yīng)。 所以我們要激勵(lì)法官忠于司法， 促進(jìn)公平正義 通過對司法中心主義的強(qiáng)化， 修復(fù)和調(diào)動(dòng)法官積極性， 督 促法官精心辦案、 樹立威信。 筆者認(rèn)為從以下三個(gè)方面健全激勵(lì) 機(jī)制：1、以獨(dú)立的“法官薪金制”代替“公務(wù)員工資”現(xiàn)階段，法院系統(tǒng)內(nèi)的法官都屬于公務(wù)員， 從收入情況看， 我國的公務(wù)員 基本工資相比其他行業(yè)來說都不高。 據(jù)資料顯示， 法

25、院系統(tǒng)內(nèi) 部行政級別晉升工資待遇有明顯增長， 而法官級別晉升工資待遇 幾乎沒有增長。 一些法官對“更大的官”的追求使得法官職業(yè)庸 俗化。另外，值得引起注意的是，多數(shù)法官工資也只是剛剛趕上 本地在崗職工平均工資水平。 而美國實(shí)行同級法官之間報(bào)酬同等 （首席大法官因附帶承擔(dān)一些行政事務(wù)而略高一點(diǎn)） 制度，能確 保法官在司法生涯中既免受“胡蘿卜”的利誘， 又不必恐懼“大 棒”的威脅。所以筆者建議適當(dāng)提高法官薪金， 以提供車輛出行， 提供食宿方便， 提供子女教育等方式提高法官待遇。 更加明顯地 拉開法官級別工資差， 確保同級法官之間的報(bào)酬同等， 以“法官 等級”的榮耀作為其職業(yè)的最高追求。提高公務(wù)員的

26、工資水平， 特別是法官的基本工資水平。2、以“法官們的聲望和司法實(shí)效考察”代替“法院業(yè)績考 核”，削弱重審判指標(biāo)作為考評法院工作的工具。目前，法院系 統(tǒng)都將各種審判指標(biāo) （包括業(yè)務(wù)、 隊(duì)伍、指導(dǎo)和各種加分項(xiàng)等等） 作為考評法院工作的工具， 這使得各個(gè)法院、 各個(gè)法官競相追逐 審判案件數(shù)量的增長，這就像“在一碗滿滿的水上不斷加水”， 使得法官完成目標(biāo)的難度越來越大， 法官疲憊不堪。 投機(jī)取巧便 應(yīng)運(yùn)而生。 我們應(yīng)以法官們的聲望和司法所解決的直接的， 潛在 的問題， 給社會帶來的秩序和實(shí)效來考察法院， 并把不低于某種 范圍的區(qū)間數(shù)據(jù)分析作為末位排除的輔助方式。3、改變法官的晉升機(jī)制，以多元化的渠道

27、影響法官級別的 晉升，盡量避免內(nèi)部印象影響法官的晉升。 目前我國法院的法官 晉升機(jī)制是是民主選舉和領(lǐng)導(dǎo)決定的方式， 這樣使得領(lǐng)導(dǎo)對某人 的印象和同事之間的關(guān)系對法官前途起著舉足輕重的作用。 這種 內(nèi)部的人情關(guān)系的滋生既不利于內(nèi)部監(jiān)督，也為腐敗提供了溫 床。我們要改變目前法官晉升過于“內(nèi)部”的模式， 由多主體構(gòu) 成的專業(yè)的獨(dú)立的評審機(jī)構(gòu)， 以法官平常的審判技術(shù)， 相關(guān)審判 的知識層次，在當(dāng)事人和群眾中的口碑和聲望、 審結(jié)案件的實(shí)效， 對審判的指導(dǎo)意義等多元化、 可具體的要素來完成評價(jià)和推薦晉 升。 4. 鼓勵(lì)法官提高綜合素質(zhì)和個(gè)人修養(yǎng)。讓法官廣泛 學(xué)習(xí)各行業(yè)的知識， 把法官對個(gè)人利益的簡單追求，

28、 轉(zhuǎn)化為對法 治理想的追求。5、建立良好的內(nèi)部監(jiān)督、法官工作規(guī)劃、平時(shí)懲罰機(jī)制 通過建立良好的內(nèi)部監(jiān)督、評價(jià)、糾錯(cuò)機(jī)制，提升法官的安 全感和責(zé)任心，減少法官形象的污點(diǎn)增加法官內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。 對此可按照我國治安管理處罰法 和刑法等相關(guān)規(guī)定， 細(xì)化規(guī)則。 對于在法院內(nèi)部如發(fā)現(xiàn)有向法官 行賄、法官受賄等干擾法官積極公正辦案的情形，在最高法院、 省法院、 各級紀(jì)委或其他獨(dú)立部門設(shè)立監(jiān)督投訴電話， 一經(jīng)查實(shí) 由上級法院和相關(guān)部門介入查處。制訂科學(xué)合理的法官工作計(jì)劃。 “有效地維護(hù)和增強(qiáng)員工 的身心健康， 調(diào)動(dòng)和發(fā)揮員工的積極性已經(jīng)成為了當(dāng)前企業(yè)人力資源管理中的重要課題之一”作計(jì)劃，確定個(gè)人辦案上限。筆者

29、建議為法官制訂科學(xué)合理工增加法官平時(shí)懲罰制度?！傲呙裰硪?，貪者民之賊 也”。為了預(yù)防法官腐敗，確保法官清廉，應(yīng)強(qiáng)化法官行為的 日常管理，并對經(jīng)查屬實(shí)的違規(guī)行為視情節(jié)輕重及時(shí)給予懲處。6、健全法官保障制度，促進(jìn)司法公正與廉潔我國的法官， 特別是是中西部地區(qū)法院的法官， 流失相當(dāng)嚴(yán) 重，其中的主要原因就是薪酬太低。 法官的收入與當(dāng)?shù)赝壒珓?wù) 員相比，明顯偏低。法院很難留不住人才，特別是優(yōu)秀人才，乃 司法之大忌。 我國法官腐敗的發(fā)生， 在一定程度上與法官工資較 低有關(guān)。 所以， 用中央財(cái)政保障地方法院法官享有不低于當(dāng)?shù)赝?級公務(wù)員的待遇，是制約法官腐敗、留住法院人才的底線要求。 否則，任何司法反

30、腐舉措都很難順利的開展實(shí)施。在西方國家， 法官被視為正義的化身， 法官享有崇高的地位 和優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)待遇， 并予以充分的身份保障。 這樣可以堅(jiān)定法官 的法律信仰，促使法官珍惜自己的職業(yè)，培養(yǎng)敬業(yè)精神，抵御外 界的不當(dāng)干預(yù)，促進(jìn)司法的獨(dú)立和公正，預(yù)防司法腐敗。我國應(yīng) 當(dāng)借鑒外國的成功經(jīng)驗(yàn)，在減少法官數(shù)量，提高法官素質(zhì)，實(shí)現(xiàn) 法官精英化的基礎(chǔ)上， 賦予法官崇高的法律地位， 建立法官身份 保障制度， 非因法定理由和法定程序不得解除其法官職務(wù)、 調(diào)離 或提前退休。對法官實(shí)行高薪制，建立法官經(jīng)濟(jì)保障制度，吸引 優(yōu)秀人才，解決法官的后顧之憂，增強(qiáng)法官抗干擾的能力，讓法 官負(fù)有榮譽(yù)感和使命感， 促使法官內(nèi)心嚴(yán)

31、格的理性自律， 保障司 法的獨(dú)立、公正和廉潔。（四）建立一整套有效運(yùn)行的反腐監(jiān)管和懲戒機(jī)制 1、建立行之有效的反腐監(jiān)管機(jī)制 根據(jù)我國憲法和法官法等法律，人大是任免法官的唯一主 體。最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉和罷免， 其審判 委員會委員、 審判員等由最高人民法院院長提請全國人民代表大 會常務(wù)委員會任免。 地方各級人民法院院長由地方各級人民代表 大會選舉和罷免， 相應(yīng)的審判委員會委員、 審判員等由本院院長 提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。然而，長期以來，我國 人大在法官的選舉和任命方面基本流于形式， 并未嚴(yán)格依照憲法 和法官法等法律的要求， 謹(jǐn)慎任命優(yōu)秀的法律人才擔(dān)當(dāng)法官。 而 我

32、國法官腐敗案頻發(fā)， 與法官整體素質(zhì)不高關(guān)系甚重。 在法官選 拔方面，我國全國人大的內(nèi)務(wù)司法委員會如果能對候選人嚴(yán)肅地 進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，就也能選拔出足夠優(yōu)秀的人才做法官。如此， 法官腐敗則會大大減少。 畢竟， 高素質(zhì)的法官實(shí)施腐敗的主觀動(dòng) 因會相對低些， 控制腐敗沖動(dòng)的意志力亦更強(qiáng)些。 我國人大應(yīng)逐 步減少并最終停止司法的個(gè)案監(jiān)督，要想對司法進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督， 筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面著手：第一、在XX院與XX局的設(shè)置方面首先、將XX院與反貪污賄賂局分離，加強(qiáng)反貪污賄賂局的 權(quán)力。學(xué)習(xí)香港，將 XX院與反貪污賄賂局分離。將反貪污賄賂局獨(dú)立成局，就像海關(guān)一樣，實(shí)行從中央到地方的垂直領(lǐng)導(dǎo)，不 受其他任

33、何地方政府官員的支配，以有效降低各級政府的干預(yù)。 對反貪污賄賂局的監(jiān)督則主要由各級人大和各級XX院負(fù)責(zé)。這樣我認(rèn)為，反貪污賄賂局就能夠獨(dú)立的進(jìn)行反腐行動(dòng)了。其次、理順權(quán)力監(jiān)督關(guān)系。使人大處于金字塔頂，對“一府 兩院一局”進(jìn)行全面監(jiān)督， 真正體現(xiàn)人大在我國政治體制中所處 的最高地位；反貪污賄賂局直接對“一府兩院”進(jìn)行監(jiān)督； XX 院的反貪污賄賂職能由獨(dú)立的反貪污賄賂局行使，XX院保留監(jiān)督反貪污賄賂局的權(quán)力，以約束反貪污賄賂局。筆者認(rèn)為這樣一套機(jī)制既能很好的與現(xiàn)行政治體制相契合， 又能有效的發(fā)揮反腐反貪的監(jiān)督機(jī)能， 并且精簡了機(jī)構(gòu)， 提高了 效率，是一套比較合理的機(jī)制。第二，在司法與民眾監(jiān)督方面

34、首先，大力推進(jìn)輿論監(jiān)督和評議制度， 公民的輿論監(jiān)督權(quán)力 包括新聞自由應(yīng)該得到充分行使， 政府應(yīng)盡快通過新聞立法來加 以保障。 使公民能借以更有效的監(jiān)督。 把法官的執(zhí)法置于社會監(jiān) 督之下。 公開既是預(yù)防的有效措施， 也是群眾實(shí)施監(jiān)督的基礎(chǔ)和 條件。同時(shí)，為了監(jiān)督的主體更強(qiáng)大，監(jiān)督更有效，公民的結(jié)社 權(quán)利也應(yīng)該得到更真實(shí)更切實(shí)的保障。 公民監(jiān)督權(quán)的有效行使對 公權(quán)力的限縮， 是解決矛盾和長治久安的必經(jīng)之策， 是一個(gè)國家 強(qiáng)大、民族振興崛起的唯一正確選擇。 只有法官的執(zhí)法走向公開 化、全面性、真實(shí)性，才有監(jiān)督的約束力和威懾力，腐敗問題才能得到有效遏制。其次，近年來興起的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，已逐漸展示其強(qiáng)大的監(jiān)

35、督力 量。我們應(yīng)當(dāng)利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，加強(qiáng)群眾監(jiān)督的權(quán) 利，充分發(fā)揮新聞媒體的作用，使對法官監(jiān)督的制約更加有效， 運(yùn)行更加規(guī)范。第三，試圖建立法官財(cái)產(chǎn)申報(bào)制法官財(cái)產(chǎn)申報(bào)本質(zhì)上仍然是一種監(jiān)督措施， 是對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的 監(jiān)督，沒有多少別的監(jiān)督比對財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督更具威懾力。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制若能在法院率先推行，便能產(chǎn)生很好的示范效應(yīng)； 因?yàn)閷?shí)現(xiàn)社 會公正是法官的職責(zé)，他必須淡薄名利、清正廉潔并做到本身形 象公正，以消除人們的合理懷疑。建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，將是第一 次顛覆中國幾千年來只有“上管下”而缺乏真正由下而上進(jìn)行 監(jiān)督的政治文化傳統(tǒng)，是一次偉大的變革，是我國徹底走向法治 的重要舉措。當(dāng)今世界上很多國家都建

36、立了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，尤其是新加坡，其財(cái)產(chǎn)申報(bào)之嚴(yán)格絕無僅有。 新加坡成為如今世界上 少有的政治廉潔、吏治昌明的國家在當(dāng)今中國， 建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī) 制的最大障礙是各級官員的抵制心理，而不是制度與技術(shù)條件的不成熟，這需要國家的強(qiáng)勢推進(jìn)。所以，我們還必須建立專門的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，具體規(guī)定財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。對法官來說，他們不 僅要如實(shí)申報(bào)個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)， 而且也要將其配偶和子女及其他 共同生活的家庭成員的收入和財(cái)產(chǎn)予以申報(bào)。申報(bào)還要履行嚴(yán)格規(guī)范的程序，對不申報(bào)、不按規(guī)定申報(bào)、虛假申報(bào)者，要給以嚴(yán)厲的處罰。2、建立切實(shí)可行的法官懲戒制度為了配合法官監(jiān)督機(jī)制的實(shí)施， 適應(yīng)新形勢下法官職業(yè)化的 需要，有必要改革現(xiàn)有機(jī)制，建立法官懲戒制度，進(jìn)而也能實(shí)施 對法官的有效監(jiān)督。 加強(qiáng)反腐監(jiān)管與懲戒力度。 懲戒制度既是對 法官的監(jiān)督，也是對法官權(quán)利的保護(hù)。加強(qiáng)對權(quán)力的制