1、主體感性理論革命:理論唯物主義之奠基讀馬克思?關(guān)于費爾巴哈的論文關(guān)鍵詞主體感性主體性客體性理論論文摘要?關(guān)于費爾巴哈的提綱?可以看作馬克思理論唯物主義的萌芽,這是以他在主體感性理論問題上完成的重大打破為開端的。馬克思以前的哲學(xué)家對主體感性的內(nèi)涵的把握是片面的。馬克思為主體感性理論提供了一個正確的理論視角,使主體感性通過理論獲得了自身的完美統(tǒng)一。這一理論打破在認識論和歷史觀之間架設(shè)起一座橋梁,并成為理論唯物論的一塊奠基石。?關(guān)于費爾巴哈的提綱?應(yīng)當(dāng)看作馬克思理論唯物主義的奠基。這塊基石是馬克思在主體感性理論問題上獲得重大打破時奠定的。這一理論打破的完成,使馬克思對歷史之謎的求解獲得了科學(xué)認識的工

2、具和根底,從而成為他建構(gòu)理論唯物主義理論大廈的里程碑。那么,馬克思是如何完成這一打破的?它的意義何在?本文擬對此作一粗略的考察。所謂“主體感性這個概念的完好內(nèi)涵,是指主體性與主體的感性活動之間的關(guān)系,它所答復(fù)的乃是認識過程中的主體性原那么與客觀性原那么的關(guān)系問題。對于此關(guān)系的不同答復(fù),形成了不同的主體感性理論。雖然馬克思極少直接使用“主體感性這一概念,但馬克思關(guān)于“人的感覺、“人的感性活動等概念的闡述中,卻蘊含著深化的主體感性理論。一首先,簡要回憶一下馬克思以前有關(guān)主體感性理論的歷史形態(tài),并在此根底上重點考察馬克思在主體感性理論上提供了一種什么樣的思維方式,完成了一種什么樣的理論視角轉(zhuǎn)換。從總

3、體上說,馬克思以前的哲學(xué)對“主體感性內(nèi)涵的把握是片面的。在近代歐洲哲學(xué)史上,經(jīng)歷論和唯理論進展了長達一個多世紀(jì)的反復(fù)論爭,充分顯示了它們各自的片面性。以笛卡爾為代表的唯理論傳統(tǒng),把主體性放到理性自足性中予以考察;而休謨作為經(jīng)歷論的代表,那么持相反的立場和態(tài)度。在休謨看來,不管是觀念,還是印象,其根源都是感覺經(jīng)歷的運動。繼經(jīng)歷論和唯理論的爭論之后,康德曾試圖調(diào)和兩種截然相反的傳統(tǒng),提出了感覺和思維的互補問題。但由于他借助先天地存在于人的認識構(gòu)造中的感性形式,結(jié)果將感性形式歸結(jié)為主體的規(guī)定。黑格爾進而試圖說明,理性的普遍形式與詳細的感性對象以及人的現(xiàn)實感性存在,它們在內(nèi)容上互相統(tǒng)一的關(guān)系,即所謂思

4、維和存在的同一性問題。應(yīng)當(dāng)說,黑格爾的這一思想包含了一定的科學(xué)價值,但他畢竟是一個絕對唯心主義者,他這種對主體感性的提升僅僅局限在唯心主義的范圍內(nèi),從而窒息了他的理論的生長點。可見,不脫離唯心主義的窠臼,主體感性理論就不可能回到現(xiàn)實的人及其歷史活動。這個任務(wù),黑格爾沒有也不可能真正完成。那么,舊唯物主義能否完成這一任務(wù)呢?思想史的事實作了否認的答復(fù)。因為,不僅唯心主義在主體感性問題上割裂了主體性原那么與客體性原那么的統(tǒng)一,而且舊唯物主義在這個問題上也陷入了偏執(zhí)。例如,費爾巴哈的唯物主義就將感性主體直接歸為客體。他明確指出:“感性之概念,已經(jīng)包含在外于我們的存在這個典型的說法之中了。1“要稱得上

5、是現(xiàn)實的感性的存在,就得不依賴于我的自己規(guī)定自己,不依賴于我的活動而我不由自主地為其所規(guī)定,并且,即使我并不存在,并不想到、感到它,它也照舊存在。1盡管費爾巴哈認為只有感性的人和自然界才是最根本最真實的,但他考察人的方法卻是形而上學(xué)的。他把人僅僅看作感性的存在,只成認生物學(xué)意義上的、感性的、單獨的人,而看不到真實存在的、從事社會理論活動的人。這樣一來,費爾巴哈完全否認了認識過程中作為能動主體的人的建構(gòu)作用。二馬克思哲學(xué)的一個重大奉獻就在于,它第一次為主體感性理論提供了一個正確的理論視角,從而將主體性原那么與客體性原那么內(nèi)在地和有機地統(tǒng)一起來了。誠然,馬克思在這個問題上完成的重大打破,也經(jīng)歷了一

6、個自我修正和逐步完善的過程。早在做博士論文時,馬克思對伊壁鳩魯?shù)母行岳碚摼徒o予了充分的關(guān)注。2但這時的馬克思還未能打破黑格爾將人的自由根本受騙作是人的意識自由這一觀點。在辦?萊茵報?時期,由于工作的關(guān)系,馬克思得以有更多的時機去接觸社會現(xiàn)實生活的各個層面,深化理解并體驗廣闊人民群眾在現(xiàn)實中的各種狀況。這促使馬克思將人放到現(xiàn)實中去研究,更重視物質(zhì)自然的與現(xiàn)實感性的人。在?1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿?中,馬克思對主體感性問題多有闡述,尤其是在對“人化自然這一思想的闡述中。所謂“人化自然,也就是人感覺其對象的存在。馬克思說“人的感覺、感覺的人性,都只是由于它的對象的存在,由于人化的自然界,才產(chǎn)生出來的

7、。3所以“人化自然這一提法,是人的本質(zhì)的對象化的另一種表述。由于主體的感性的豐富性,人的本質(zhì)在對象中展開的感性形式才呈現(xiàn)出豐富多彩的情景,由此才有了人化自然的豐富性。所以人化的自然,在理想的條件下應(yīng)該是可以充分顯示人的主體本質(zhì)的自然?！耙虼?一方面為了使人的感覺成為人的,另一方面為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺,無論從理論方面,還是從理論方面來說,人的本質(zhì)的對象化都是必要的。3顯然在?手稿?中,馬克思已經(jīng)觸及到主體感性是主體和客體相統(tǒng)一的思想。但是,由于寫作?手稿?時候的馬克思主要是立足于費爾巴哈的人本主義立場來清算黑格爾,因此要在主體感性理論問題上完成決定性的打破

8、,還有待于同費爾巴哈人本主義歷史觀的徹底分裂。馬克思這項有重大理論打破意義的研究工作,是在其?關(guān)于費爾巴哈的提綱?中完成的。在?提綱?中,馬克思第一次旗幟鮮明地批判了唯心主義和舊唯物主義在主體感性理論上的根本缺陷:黑格爾關(guān)于絕對觀念既擔(dān)負“思想主體又擔(dān)負“思想客體的唯心主義主體觀固然是完全錯誤的;而費爾巴哈的“感性客體把人們在認識過程中的主體地位也否認了,從而陷入直觀的、被動的唯物論,也是淺薄的。馬克思在?提綱?中指出,由于費爾巴哈回避主體的人的活動在認識中的能動作用,“所以,結(jié)果竟是這樣,和唯物主義相反,能動的方面卻被唯心主義開展了,但只是抽象地開展了。4在論證主體感性的作用問題上,馬克思走

9、出了一條嶄新的道路:一方面,他不像費爾巴哈那樣回避主體的人的活動與作用,而是使問題又回到主體的能動方面。他認識到,只有在主體感性的參與下,才有認識的發(fā)生,否那么就不可能建構(gòu)起任何認識論。為此,馬克思把人的活動“當(dāng)作人的感性活動,當(dāng)作理論去理解。另一方面,馬克思也決不是象黑格爾那樣,把主體感性束縛在思想和觀念所決定的范圍,而是把主體的人的活動理解為感性的物質(zhì)活動,即對象性的活動。他說:“費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體,但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動。4這樣,按照馬克思所提供的思維方式,理論活動被賦予一身二任的品格,既表達了認識活動的主體性原那么,同時也表達了認識活動的客

10、體性原那么,從而使主體感性在理論中獲得了自身的完美統(tǒng)一。由此而唯物辯證地說明了主體感性的作用問題,在批駁唯心主義的同時也抑制了舊唯物主義的局限,從而在主體感性理論問題上完成了革命性的變革。三馬克思在主體感性理論上的打破,不僅使認識論奠定在科學(xué)的理論觀的根底上,而且從理論的觀點出發(fā),在認識論和歷史觀之間架設(shè)起一座橋梁,從而超越了認識論的狹隘視界,其意義是重大而深遠的。根據(jù)當(dāng)前的探究與認識,馬克思主體感性理論具有以下的“元哲學(xué)意義。首先,馬克思為解決認識過程的主體性原那么與客體性原那么的統(tǒng)一提供了一種嶄新的理論視角,從而標(biāo)志著認識論的一場革命。繼?提綱?之后,在?德意志意識形態(tài)?中,馬克思進一步指

11、出,費爾巴哈盡管特別強調(diào)自然科學(xué)的直觀,但按照他的思想方法,分開主體的感性的活動,甚至連這個“純粹的自然科學(xué),也不能到達目的和獲得材料。馬克思明確指出,人的感性勞動和創(chuàng)造“是整個現(xiàn)存感性世界的非常深化的基矗5舊唯物論強調(diào)人是物質(zhì)世界的產(chǎn)物,強調(diào)外部客觀世界不依賴于人和人的意識而存在,這無疑是正確的。但是,他們沒有看到人類活動的能動性和創(chuàng)造性,而把人理解為消極的、被動的力量,把對象世界理解為一種客體的直觀形式。舊唯物論的缺陷正好反襯了馬克思的革命性變革。馬克思把主體性原那么與客體性原那么的統(tǒng)一關(guān)系引入了認識論,使認識的客觀性和認識活動的豐富性有了堅實的生動的根據(jù)。其次,馬克思的主體感性理論為揭開

12、人的本質(zhì)之謎和歷史之謎提供了一把鑰匙。這是因為,只有科學(xué)地理解馬克思的主體感性,才能正確理解理論和理解人的社會本質(zhì)。馬克思的主體感性理論,使馬克思主義的認識論和歷史觀內(nèi)在地融為一體。馬克思說:“社會生活在本質(zhì)上是理論的。4這就是說,整個社會的人所從事的社會生活,都是主體的人的感性的物質(zhì)活動。他說:“直觀的唯物主義,即不是把感性理解為理論活動的唯物主義,至多也只能做到對市民社會的單個人的直觀。4在?德意志意識形態(tài)?中,馬克思對費爾巴哈的歷史觀進展了進一步的批判,他指出,費爾巴哈把人只看作是“感性的對象,而不是“感性的活動,因為他仍然停留在理論的領(lǐng)域內(nèi),而沒有從人們現(xiàn)有的社會聯(lián)絡(luò),從那些使人們成為

13、如今這種樣子的周圍生活條件來觀察人們?！百M爾巴哈從來沒有看到真正存在著的、活動的人,而是停留在抽象的人上,并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)成認現(xiàn)實的、單獨的、肉體的人,也就是說,除了愛與友誼,而且是理想化了的愛與友誼以外,他不知道人與人之間還有什么其他的人的關(guān)系。5“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候,歷史在他的視野之外;當(dāng)他去討論歷史的時候,他決不是一個唯物主義者。在他那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。5費爾巴哈由于不理解主體感性的作用,反而把直觀看作最好的認識手段。他用直觀的方法來對待人,只能直觀到活生生的肉體的人;他用直觀的方法來觀察人的“完好性,所看到的只不過是肉體上的完好性。他對人的直觀的

14、理解,直接導(dǎo)致了他對人的抽象的理解,盡管他聲稱自己極端憎惡抽象性,處處強調(diào)感性,但他的感性與主體是別離的,因此他始終不能看到人在自身活動根底上的歷史開展,而只能把人的本質(zhì)看作“單個人所固有的抽象物,把“類理解為許多個人純粹自然地聯(lián)絡(luò)起來的“共同性。一個直觀性,一個抽象性,這是費爾巴哈人本主義的兩大缺陷。?提綱?正是針對費爾巴哈的這兩大缺陷,將主體感性的作用從認識論引向歷史觀,將人的本質(zhì)之謎的科學(xué)解答奠定在以理論為根底的主體感性活動的思想基點上。馬克思精辟地強調(diào):“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和。4不言而喻,?提綱?作為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件6,它的誕生,意味著馬克思通過對狹隘認識論的揚棄和超越,已經(jīng)踏入了理論唯物主義的門檻。而這一重大的理論奉獻,直接源于他對主體感性理論的嶄新闡釋。正是在這