1、層次，形式與實(shí)在陳剛本文屬于國家教育部“985工程”、華中科技大學(xué)“科技進(jìn)步與人文精神”國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地和GPSS MAP (全球?qū)徱暱茖W(xué)與精神重大研究項(xiàng)目GPSSMAP03)的研究成果。前言二十世紀(jì)的科學(xué)對(duì)哲學(xué)所產(chǎn)生的最重要的成就是提供了一種層次的世界觀，即世界的結(jié) 構(gòu)是多層次的。在宏觀的方向，天文學(xué)家已經(jīng)證明，遙遠(yuǎn)的螺旋星云是像我們所在的銀河系 一樣的恒星系，宇宙的結(jié)構(gòu)就像一群島嶼，是由眾多的銀河系所組成，所以我們的宇宙比我 們當(dāng)初所想象的單一銀河系還要大一個(gè)層次，將來某一天我們也許還會(huì)發(fā)現(xiàn)，宇宙大爆炸可 能不只一個(gè)；在微觀的方向，核物理學(xué)家已經(jīng)表明，萬物是由分子和原子所組成的，而

2、且原 子并不是不可分的，它進(jìn)一步由質(zhì)子、中子和電子所組成，它們?cè)龠M(jìn)一步由夸克、輕子、超 弦所組成。盡管我們目前無法證明超弦也有內(nèi)部結(jié)構(gòu)，研究的趨勢(shì)導(dǎo)致我們推測，世界是無 限可分的。物理科學(xué)在宏觀和微觀兩個(gè)方向的探索和目前已經(jīng)取得的成就使我們確信，我們 的世界是多層次的，世界具有層次的結(jié)構(gòu)。對(duì)世界層次結(jié)構(gòu)的分析將對(duì)形而上學(xué)和整體的哲 學(xué)具有明顯的意義。如果說中國哲學(xué)界過去曾經(jīng)討論過世界層次結(jié)構(gòu)和物質(zhì)是否無限可分的 辯證法含義，本文將從分析哲學(xué)的角度來探討世界層次結(jié)構(gòu)在本體論和認(rèn)識(shí)論上的非還原論 意義。本文提出的形式實(shí)在論可以看作是中國科學(xué)哲學(xué)界1995年前后的關(guān)系實(shí)在論討論的 繼續(xù)。夏法爾論基礎(chǔ)

3、主義夏法爾(Jonathan Schaffer)2003年發(fā)表在NO S上的論文，“是否存在一個(gè)基礎(chǔ)的層 次？ ”，系統(tǒng)地討論了哲學(xué)家和科學(xué)家在這方面的工作，界定了該領(lǐng)域的問題范圍和研究重 點(diǎn)。正如論文的標(biāo)題所表明的，夏法爾關(guān)注的焦點(diǎn)是基礎(chǔ)性問題?；A(chǔ)主義由三個(gè)論題所組 成：1)層次性論題，即世界分為多個(gè)層次，世界的結(jié)構(gòu)是多層次的(hierarchical)； 2)基礎(chǔ) 性論題，即存在一個(gè)最底層的基礎(chǔ)層次；3)首要性論題，即最底層的層次是首要的(primary)， 其它層次是附屬的或派生的(derivative)。(Schaffer 2003, p498)夏法爾肯定了層次性論題，沒有討論首要性

4、論題，他認(rèn)為基礎(chǔ)性論題是問題的焦點(diǎn)，也 是困難的來源。所以，夏法爾的關(guān)鍵問題是，“科學(xué)是否事實(shí)上是一個(gè)發(fā)現(xiàn)原子性存在的過 程”，“科學(xué)的發(fā)展是否證明了原子主義”，即，世界是否是無限可分的？(ibid, p502)基于科 學(xué)目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，我們不知道夸克或超弦是否就是世界的基礎(chǔ)構(gòu)造單位，但是夏法爾承認(rèn)， 科學(xué)史是“一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)更深層次結(jié)構(gòu)的歷史過程?！?ibid, p503)每當(dāng)我們認(rèn)為已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了 一個(gè)原子性的構(gòu)造單元(比如原子或夸克)的時(shí)候，我們總是很快發(fā)現(xiàn)它是有內(nèi)部結(jié)構(gòu)和構(gòu) 造成分的。所以它使我們傾向于認(rèn)為，世界是無限可分的。然而，所有這些所表明的只不過 是傾向和趨勢(shì)，并非邏輯或科學(xué)的證明。

5、盡管筆者相信科學(xué)探索是一個(gè)無窮的事業(yè)，我們永 遠(yuǎn)也不會(huì)得到一個(gè)完備的微觀物理學(xué)，我們還是應(yīng)該和夏法爾一樣，對(duì)此問題保持懷疑和開放的態(tài)度。基于基礎(chǔ)性論題所面臨的困難，夏法爾提出了三條出路：1）我們可以提出某種不預(yù)設(shè) 基礎(chǔ)性的基礎(chǔ)主義；2）也許將來有證據(jù)證明，的確存在某種基礎(chǔ)性的東西，比如某種附生 基礎(chǔ)（supervenience base）,它由不止一層的存在所組成；3）我們可以把每一層都看作是等同 的，承認(rèn)它們都具有“存在共和國中的完全公民權(quán)”。夏法爾通過討論基礎(chǔ)主義的四種表現(xiàn) 形式（物理主義，休謨式的觀念原子主義，副現(xiàn)象論和原子主義）而仔細(xì)討論了前兩條出路 的可能性。夏法爾達(dá)到的結(jié)論是，基礎(chǔ)

6、主義的四種形式在第一條和第二條出路中都面臨不可 克服的困難，所以我們最終不得不承認(rèn)，第三條出路是最有前途和希望的出路。對(duì)夏法爾的工作我們可以做如下評(píng)論：1）首要性論題是以層次性論題和基礎(chǔ)性論題為 基礎(chǔ)的，如果基礎(chǔ)性論題不能成立，首要性論題也就失去了根基。如果我們找不到一個(gè)基礎(chǔ) 的層次，那么就不存在一個(gè)首要的層次。2）第一條出路和第二條出路是基礎(chǔ)性論題的修改 或變種，第三條出路代表的是非還原主義。夏法爾僅僅指出了第一條出路和第二條出路的困 難和第三條出路的前途和希望，他并沒有提供確切的論證。具體說來，夏法爾既沒有確切地 證明基礎(chǔ)性論題是錯(cuò)誤的，也沒有證明只存在三條出路并且其中至少有一條出路是可行

7、的。 所以直接對(duì)第三條出路提出一個(gè)正面的論證相對(duì)來說還要容易一些。3）基礎(chǔ)性論題成立與 否對(duì)基礎(chǔ)主義和非還原主義具有不對(duì)稱的意義。如果世界是無限可分的，那么這將對(duì)基礎(chǔ)主 義構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而對(duì)非還原主義無礙；如果我們能夠得到一個(gè)完備的微觀物理學(xué)，即世 界不是無限可分的，那么這并不證明基礎(chǔ)主義或還原主義是唯一的選擇。非還原主義仍然是 可能的，因?yàn)樗⒉灰笫澜缡菬o限可分的。4）基礎(chǔ)主義是對(duì)層次世界觀的一種還原主義 的詮釋，我們對(duì)此還可以提出一種非還原主義的詮釋，也就是，我們可以對(duì)層次性論題持肯 定的態(tài)度，對(duì)基礎(chǔ)性論題持懷疑和開放的態(tài)度，對(duì)首要性論題持否定的態(tài)度。5）夏法爾似 乎認(rèn)為只有基礎(chǔ)性論題

8、是有問題的，他將基礎(chǔ)性看作是討論的焦點(diǎn)，我們則認(rèn)為首要性論題 才是問題的焦點(diǎn)。夏法爾的關(guān)鍵問題是，是否存在一個(gè)基礎(chǔ)的層次；我們的關(guān)鍵問題是關(guān)于 相鄰的兩個(gè)層次之間的關(guān)系問題，它是還原的還是非還原的？所以我們將討論的焦點(diǎn)從基礎(chǔ) 性論題轉(zhuǎn)向首要性論題。本文的目的是為夏法爾提出的第三條選擇提出一個(gè)論證。首先，我們將在現(xiàn)代科學(xué)的背 景下分析并展開亞里士多德的質(zhì)料形式理論，將他的理論應(yīng)用于世界層次結(jié)構(gòu)的討論，由此 我們可以得出一種形式實(shí)在論，這樣我們就可以賦予存在共和國中的每一層次以“完全的公 民權(quán)”。這同時(shí)也構(gòu)成了對(duì)物理主義和原子主義的反駁。其次，我們將討論因果問題，以形 式實(shí)在論為基礎(chǔ)，提出一種因果

9、理論，從而構(gòu)成對(duì)副現(xiàn)象論的反駁。最后，我們將討論認(rèn)識(shí) 論的非還原主義，以反駁休謨式的觀念原子主義和維也那學(xué)派的理論還原主義。形式實(shí)在論基礎(chǔ)主義在哲學(xué)史上是一個(gè)歷史悠久而又根深蒂固的傳統(tǒng)，它事實(shí)上可以追溯到古希臘 的第一位哲學(xué)家，泰勒斯。其他的愛奧尼亞哲學(xué)家和原子論者，近現(xiàn)代的唯物主義者和還原 論者，當(dāng)代的心物等同論者和取消式的唯物主義者都屬于這個(gè)傳統(tǒng)。然而，在哲學(xué)史上幾乎 同時(shí)還存在一個(gè)與基礎(chǔ)主義或還原主義長期保持平行的非還原主義的傳統(tǒng)，這就是畢達(dá)哥拉 斯、柏拉圖和亞里士多德所代表的傳統(tǒng)。他們對(duì)非物質(zhì)的因素（比如和諧、關(guān)系、結(jié)構(gòu)和形 式）高度關(guān)注。柏拉圖和亞里士多德都討論形式，但是兩者的形式概

10、念有本質(zhì)的不同。柏拉 圖的形式（或型相Form，理念I(lǐng)dea）是完美的、理想的、普遍的、在物先的（ante rejm亞 里士多德的形式是經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)體的、特定的、在物中的(3也如果說柏拉圖是一個(gè)客觀唯 心主義者，亞里士多德則更像一個(gè)二十世紀(jì)的非還原物理主義者。就形而上學(xué)的討論而言， 我們更傾向于亞里士多德的形式概念，而不是柏拉圖的形式概念，因?yàn)榘乩瓐D的形式概念和 形式實(shí)在論與現(xiàn)代科學(xué)精神是相悖的，而亞里士多德的形式概念更符合現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。具 有諷刺意味的是，近現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以背離亞里士多德傳統(tǒng)為特征的，這一點(diǎn)在伽 利略、笛卡兒和培根那里尤其明顯；而要治愈現(xiàn)代科學(xué)后續(xù)發(fā)展所產(chǎn)生的某些癥狀

11、，我們不 得不重新回到亞里士多德。本文將證明，亞里士多德關(guān)于物質(zhì)和形式的形而上學(xué)理論在當(dāng)代 仍然是一種具有潛力的理論。當(dāng)大部分哲學(xué)家在尋找世界的基礎(chǔ)構(gòu)成單元的時(shí)候，亞里士多 德的理論不僅能說明何物存在，而且能說明世界為何如此。當(dāng)大部分哲學(xué)家在追尋還原主義 路徑的時(shí)候，亞里士多德的形式為非還原主義提供了希望。我們打算從存在層次的中間段，即可感事物的層次開始我們的討論。讓我們以一把椅子 為例，按照亞里士多德的理論，它有兩個(gè)成分，作為質(zhì)料的木頭棒和作為形式的椅子的設(shè)計(jì)。 當(dāng)我從宜家家具(IKEA)買回來一把椅子的時(shí)候，它很難說是一把椅子，因?yàn)樗怯蓸?gòu)成部件 緊密地裝在一個(gè)扁平盒子里運(yùn)回來的，它還不具

12、備一把椅子的功能和因果效用。只有在完成 裝配過程以后，也就是在我們賦予它椅子的形式以后，它才成為一把椅子。正如亞里士多德 所指出的，物質(zhì)是潛在性，形式是現(xiàn)實(shí)性。(Aristotle De Anima 412a10)只有“現(xiàn)實(shí)性” 才是“完全的實(shí)在” (Aristotle Metaphysics 1047a32)。按照亞里士多德的形式質(zhì)料說 (Hylomorphism， Aristotle Metaphysics1013a25)，一把椅子，好比一座雕像或一個(gè)茶碟， 是物質(zhì)因(木頭棍)和形式因(椅子的結(jié)構(gòu))的復(fù)合物。一把椅子與一堆木頭棍是本質(zhì)上不 同的存在。一把椅子不等同于一堆木頭棍，那堆木頭棍只

13、是在具有某種特定形式的安排之后 才成其為一把椅子。亞里士多德把“物質(zhì)”解釋為“它本身并非此物”，把“形式”解釋為“事物的本質(zhì)， 此物為此物的精確原因”。(Aristotle De Anima412a6-9) 一把椅子之所以是一把椅子，不 是因?yàn)樗怯赡绢^所組成，顯然椅子還可以由鋼鐵或塑料所組成，而木頭還可以組成桌子和 房子。一把椅子之所以是一把椅子是因?yàn)樗哂幸巫拥男问健Ｎ覀冞€可以找到大量的例子來 支持亞里士多德的理論。可口可樂的本質(zhì)就在于它的秘密配方及其與糖、鹽、水的相對(duì)比例 即形式，也正是形式把音樂與噪音區(qū)別開來，把水與冰區(qū)別開來，把鉆石與石墨區(qū)別開來， 把一臺(tái)尼康FM2與一臺(tái)萊卡M6區(qū)別

14、開來，把一臺(tái)本田雅閣與一臺(tái)寶馬323i區(qū)別開來，盡管 上列的每對(duì)事物具有相同的質(zhì)料。當(dāng)大腦中的神經(jīng)元停止放電的時(shí)候，心靈就不再存在。形 式?jīng)Q定何物為何物，形式至少是實(shí)在的不可或缺的成份，形式是非物質(zhì)的實(shí)在。如果我們把亞里士多德的形式理論應(yīng)用于實(shí)在層次的討論，并沿著層次不斷往下追溯， 我們將得到某些意想不到的結(jié)果。什么是一根木頭棍？顯然木頭棍由木細(xì)胞組成。一根木頭 棍是椅子的一條腿，因?yàn)樗怯赡炯?xì)胞以椅子腿的形式而排列組成；一根木頭棍是椅子的把 手，因?yàn)樗怯赡炯?xì)胞以把手的形式而排列組成。如果我們一直往下追溯，我們就得到以下 分析圖：分析圖：實(shí)在的層次從這張圖我們可以得到什么樣的結(jié)論呢？在下行分

15、析的每一個(gè)層次上物質(zhì)總是可以進(jìn) 一步被分析為形式和更深一層的子物質(zhì)，只有形式才可以在該層次上保持存在，通過從上往 下的逐層分析，物質(zhì)幾乎化解成為形式。如果物質(zhì)不是無限可分的，假設(shè)電子和夸克是不可 進(jìn)一步分解的話，它們就是最終的殘留物。如果我們認(rèn)為只有物質(zhì)才是實(shí)在的，那么世界上 除了電子與夸克之外就什么都不存在。這正是基礎(chǔ)主義的結(jié)論。然而，如果形式是不實(shí)在的， 那么我們就可以拒絕支付電費(fèi)、電話費(fèi)、上網(wǎng)服務(wù)費(fèi)、閉路電視服務(wù)費(fèi)，因?yàn)閺倪@些服務(wù)中 我們并沒得到任何質(zhì)料性的東西;只有用形式才能說明我們從電線終端所獲得的值得我們付 費(fèi)的服務(wù)。如果形式是無關(guān)緊要的，那么音樂和噪音就不會(huì)有區(qū)別，因?yàn)樗鼈儍烧叨?/p>

16、只不過 是空氣的震動(dòng)；而盜版軟件也理所當(dāng)然地合法了，因?yàn)槲覀儾贿^是在自己的磁盤上復(fù)制了一 些電磁的模式，這些顯然都不能成立，與我們的大部分直覺相沖突。只有承認(rèn)形式的實(shí)在性， 從下往上逐層復(fù)合，我們才能得到世界上所有東西的存在。這正是非還原主義的結(jié)論。如果 形式是實(shí)在的，一把椅子就不等同于一盒木頭棍，因?yàn)橐话岩巫拥韧谝缓心绢^棍加上某些 多出的東西，即椅子的形式。形式的實(shí)在同樣能說明為什么系統(tǒng)大于其部分的總和。形式實(shí)在論需要考慮經(jīng)濟(jì)原則問題。按照奧卡姆剃刀原理，“如無必要，勿增實(shí)體”，即， 當(dāng)兩個(gè)處于競爭地位的理論都能得出同樣的結(jié)論，那么簡單的那個(gè)更好。形式實(shí)在論對(duì)多個(gè) 層次的實(shí)在性的肯定是否會(huì)

17、導(dǎo)致實(shí)體的不必要增加？然而，正如夏法爾所指出的，經(jīng)濟(jì)原則 上的考慮是第二性的，不必過分考慮。問題的關(guān)鍵是形式實(shí)在論是否比基礎(chǔ)主義更優(yōu)越。如 果夏法爾的論文已經(jīng)證明了基礎(chǔ)主義的困境，本文則意在證明形式實(shí)在論和非還原主義是一 種有效的理論，比基礎(chǔ)主義和還原主義更優(yōu)越。如果一把椅子不等同于一盒木頭棍，那么它們兩者處于一種什么樣的關(guān)系呢？我們將用 “附生性”(supervenience)來命名和描述這種關(guān)系。盡管在當(dāng)代哲學(xué)文獻(xiàn)中附生性是一個(gè) 熱門的詞匯，哲學(xué)史中卻是一個(gè)罕見的概念。萊布尼茲是第一個(gè)啟用該詞的哲學(xué)家，在他的 拉丁語哲學(xué)文獻(xiàn)中萊布尼茲曾用該詞來描述他的關(guān)系學(xué)說。在二十世紀(jì)二、三十年代，英國

18、 的突現(xiàn)進(jìn)化論者把該詞，作為“突現(xiàn)”的同義詞，用在他們的“突現(xiàn)進(jìn)化學(xué)說”中，意指某 種“非還原”的關(guān)系。1952年，黑爾(R. M. Hare)把該詞引入到了倫理學(xué)研究中，用它 來描述道德屬性和可描述屬性之間的“非還原”關(guān)系。1970年戴維森(Donald Davidson) 用該詞來描述精神屬性與物理屬性之間的“非還原”關(guān)系。他們中的大多數(shù)都是在“非還原” 關(guān)系的意義上使用該詞匯，這也與牛津英語詞典中的常識(shí)意義基本相同，即“在某個(gè)事 物之后或之上有多余的事物發(fā)生或出現(xiàn)”。然而金在權(quán)在批評(píng)戴維森的時(shí)候認(rèn)為附生性是一 種還原的關(guān)系。盡管我們不贊成還原論，我們?nèi)匀徽J(rèn)為金在權(quán)對(duì)附生性概念有所貢獻(xiàn)。為

19、了 避免附生性討論中的含糊性，金在權(quán)將附生性清楚的定義為整體-部分關(guān)系(mereological relation) 0 (Kim 1998, p15)唯一的問題是，定義為整體-部分關(guān)系的附生性是否還適用于 描述精神和物理之間的關(guān)系，因?yàn)樵诘湫偷恼w-部分關(guān)系中，兩個(gè)相關(guān)物都是物理的，典 型的部分-整體上升過程不會(huì)產(chǎn)生精神的突現(xiàn)。如果我們堅(jiān)持認(rèn)為心物關(guān)系也是整體-部分關(guān) 系，那么它一定是一種特殊的整體-部分關(guān)系，我們就必須講出其特殊性之所在。為什么某 些整體-部分關(guān)系中的兩個(gè)相關(guān)物都是物理的，而對(duì)于那些特殊的整體-部分關(guān)系，一個(gè)相關(guān) 物是物理的，另一個(gè)是精神的。顯然，簡單的整體-部分關(guān)系無法說

20、明精神和物理事物之間 的區(qū)別，為什么某些事物既有精神屬性，又有物理屬性，而另一些事物只有物理屬性。如果 我們必須做出選擇的話，我們將用“附生性”來特指純粹的整體-部分關(guān)系，例如一把椅子 和它的木頭棍之間的關(guān)系。這樣一來，整體就是附生物(supervenient)，部分就是原生物 (subvenient)?！巴滑F(xiàn)” (emergence)是指產(chǎn)生附生物的動(dòng)態(tài)過程，附生性則描述突現(xiàn)完成以 后附生物和原生物之間的靜態(tài)關(guān)系。如此定義的附生性是一種非還原的整體部分關(guān)系。附生物和原生物，誰更加實(shí)在？因?yàn)楦缴锉仍锞哂懈嗟膶?shí)在成分(形式)，我 們是否可以說附生物比原生物具有更強(qiáng)勢(shì)的存在呢？如果這種觀點(diǎn)

21、成立的話，宇宙或銀河系 就比椅子更加實(shí)在，夸克或原子就具有最弱勢(shì)的實(shí)在。粒子物理學(xué)家顯然會(huì)反對(duì)這樣的結(jié)論。 基礎(chǔ)主義者(原子主義者和物理主義者)認(rèn)為基礎(chǔ)層次是唯一實(shí)在的層次，至少它比更高的 層次更加實(shí)在。如果我們接受基礎(chǔ)主義的觀點(diǎn)，那么宇宙或銀河系就屬于最弱勢(shì)的實(shí)在，這 顯然也是荒謬的。所以我們不得不承認(rèn)，附生物和原生物是同等實(shí)在的。多層次的世界作為 一個(gè)整體是實(shí)在的總和，其中的每一個(gè)層次是實(shí)在的一個(gè)層面。因果作用是如何發(fā)生的？心靈哲學(xué)中的副現(xiàn)象論是這樣一種理論:物理的事物或?qū)傩詫?duì)精神的事物或?qū)傩杂幸蚬?作用；反過來，精神的事物或?qū)傩詫?duì)物理的事物或?qū)傩詻]有因果作用。夏法爾所論述的形而 上學(xué)中的

22、副現(xiàn)象論內(nèi)容有所不同：它認(rèn)為所有的因果作用都發(fā)生在基礎(chǔ)的層次上。副現(xiàn)象論 似乎得到了科學(xué)的支持。一位物理學(xué)家也許會(huì)告訴你，因果互動(dòng)關(guān)系最終是通過四種基本作 用力而發(fā)生的：1、以膠子為媒體的強(qiáng)相互作用。2、以中微子為媒體的弱相互作用。3、以 光子為媒體的電磁相互作用。4、以引力子為媒體的引力相互作用。這是不是說因果互動(dòng)僅 僅發(fā)生在最低層次？并非所有的物理學(xué)家都會(huì)認(rèn)同這種觀點(diǎn)?？茖W(xué)的最新進(jìn)展也許會(huì)證明， 四種基本作用力并非就是最基本的，我們也許能找到一種更基本的作用力將四種基本作用力 統(tǒng)一起來。因?yàn)榛A(chǔ)性論題所面臨的困難，副現(xiàn)象論者同樣面臨一系列無法回避同時(shí)又無法 回答的問題，“因果作用所發(fā)生的那

23、個(gè)基礎(chǔ)層次到底是什么？” “物理學(xué)是否已經(jīng)為我們找 到了因果作用的最低層次和最終媒體？”同樣存在兩種可能性：1）如果世界不是無限可分 的，即，我們事實(shí)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了基本的作用力和最低的因果作用層次，這并不等于說因果作 用只發(fā)生于最低層次，我們可以選擇證明是否所有的因果作用都發(fā)生在基礎(chǔ)的層次上。2） 如果我們假設(shè)世界是無限可分的，即，我們還沒有找到因果作用的最終媒體，而我們關(guān)于因 果作用的現(xiàn)有知識(shí)并非為零。科學(xué)家，特別是物理學(xué)家，總是毫不猶豫地提供宏觀層次的因 果說明，我們已經(jīng)具有大量的關(guān)于實(shí)在的各個(gè)層次上的因果說明，而且它們中的每一個(gè)都是 獨(dú)特而融貫一致的。所以因果作用必定在更高的層次上有所發(fā)生

24、。無論是哪一種可能性，我 們都需要說明因果作用是如何在宏觀層次上發(fā)生的，特別是，因果作用如何能夠在多個(gè)層次 上同時(shí)發(fā)生。有了形式實(shí)在論以后，我們將面對(duì)一些更進(jìn)一步的問題：形式有因果效能嗎？形式是否 在因果作用有所涉及？我們能說宏觀的形式在因果關(guān)系中不發(fā)揮任何作用嗎？如果形式是 實(shí)在的，我們最好替它分配某種因果效能。說形式具有因果效能似乎是違背常識(shí)的，但是說 形式（特別是宏觀形式）在因果關(guān)系中不發(fā)揮任何作用顯然是錯(cuò)誤的。讓我們還是以椅子為 例，一把椅子，只有它形式設(shè)計(jì)合理，材料足夠結(jié)實(shí)（這一點(diǎn)還是取決于微觀的形式），而 且使用得當(dāng)（即更高層次的形式），才能成其為一把結(jié)實(shí)的椅子。如果椅子本身的結(jié)構(gòu)

25、不恰 當(dāng)，無論材料多么結(jié)實(shí)，它還是會(huì)垮掉；如果一把椅子是用豆腐或奶酪作的，無論結(jié)構(gòu)多么 完美，它仍然不會(huì)成型。即使是一把完美的椅子，我們?nèi)匀徊豢梢詾E用它。由此可見，每一 層次上的形式都在因果關(guān)系中發(fā)揮作用。一把結(jié)構(gòu)完美的椅子，如果材料弱一點(diǎn)，或者是一 把由極端結(jié)實(shí)的材料做成的椅子，如果結(jié)構(gòu)略遜，它還是可以承載一定的重量。也就是說， 三個(gè)相鄰層次上的形式在因果效能上是互補(bǔ)的。我們所得到的是他們?nèi)叩木C合效能。如果 我們能夠表明形式在因果關(guān)系中發(fā)揮作用，我們是否還要堅(jiān)持形式?jīng)]有因果效能這樣一個(gè)直 覺呢？在比椅子所在的層次更高或更低的層次上取一個(gè)例子，我們顯然可以得到相同的結(jié)論。 所以我們也許可以說

26、，宏觀層次的形式，或所有層次上的形式，在因果作用中都具有因果效 能。因?yàn)閬喞锸慷嗟抡f過，形式是“事物的本質(zhì)，此物為此物的精確原因”，形式?jīng)Q定何物 為何物，所以說形式?jīng)Q定了因果作用的前提條件并規(guī)定了因果作用的結(jié)果，即，形式?jīng)Q定了 我們具有什么樣的前因并規(guī)定了我們最終將得到什么樣的后果。沒有了椅子的形式，一盒木 頭棍根本不會(huì)具有一把椅子的功能。即使是對(duì)副現(xiàn)象論友善一些，我們至少還是不得不承認(rèn)， 形式?jīng)Q定了微觀因果作用的宏觀綜合效果。盡管多層次的整體是實(shí)在的總和，每一個(gè)層次是實(shí)在的一個(gè)層面。當(dāng)我們描述實(shí)在的時(shí) 候，或者說，當(dāng)科學(xué)家構(gòu)造理論的時(shí)候，他們所面對(duì)的不可能是多層次的實(shí)在整體而通常是 實(shí)在的某

27、個(gè)層面。每個(gè)層次或?qū)用鏄?gòu)成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。物理學(xué)家、化學(xué)家、生物 學(xué)家、社會(huì)工作者、木匠等，都具有各自研究的實(shí)在域。相應(yīng)來說，因果作用作為一個(gè)整體 也只有一個(gè)，在每一個(gè)層次上觀察到的因果作用也只是整體因果作用的一個(gè)層面。然而，物 理學(xué)家和化學(xué)家似乎分別在他們各自的層次上都能夠提出一套完備的因果說明。其原因是， 當(dāng)他們?cè)谔岢龈髯缘囊蚬f明的時(shí)候，他們總是忽略其它層次上的因果作用。例如一個(gè)物理 學(xué)家在提出物理學(xué)理論的時(shí)候只關(guān)注物理層次上的現(xiàn)象而忽略物理變化中可能包含的化學(xué) 變化。即使在物理學(xué)內(nèi)部，當(dāng)物理學(xué)家在研究自由落體規(guī)律的時(shí)候，他可以通過構(gòu)造理想化 的實(shí)驗(yàn)環(huán)境而減小因而可以忽略空氣和儀

28、器的摩擦效應(yīng)。出于同樣的原因，當(dāng)一個(gè)化學(xué)家在 寫化學(xué)方程式的時(shí)候，其中可能包含的原子核變化就當(dāng)然被忽略不計(jì)。社會(huì)工作者當(dāng)然關(guān)注 于社會(huì)現(xiàn)象，忽略其中的物理和化學(xué)現(xiàn)象。一個(gè)木匠在設(shè)計(jì)椅子的時(shí)候總是假設(shè)他將使用的材料是大致結(jié)實(shí)的。某些哲學(xué)家(John Earman, John Roberts, and Sheldon Smith 2002)認(rèn)為，只有物理學(xué)中的 基礎(chǔ)定律才是真正的定律，特殊科學(xué)(比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)等等)中的定律是“情 況均同”(Ceteris Parib)定律，即必須假設(shè)在某些情況或參數(shù)不變的情況下才能成立的定律， 所以不是真正的定律。在層次討論的語境下我們的問題是，真正的

29、基礎(chǔ)定律到底是關(guān)于物理 域中的哪一個(gè)層次(可感物體、原子、亞原子等)？因?yàn)槲锢韺W(xué)還沒有找到一個(gè)基礎(chǔ)的層次， 而且關(guān)于原子層次的定律同樣面臨來自亞原子層次的干擾，物理學(xué)中的定律和特殊科學(xué)中的 定律在本質(zhì)上是相同的，比如波義爾著名的“PV定律”就是在假設(shè)T (溫度)不變的情況 下討論氣體的壓強(qiáng)和體積之間的反比關(guān)系。所以我同意利普頓(Peter Lipton 1999)的觀點(diǎn)，即， 大部分(甚至所有的)科學(xué)定律本質(zhì)上都是“情況均同”定律，離開了理想化和近似都不能 成立。是否存在跨層次的因果作用？許多哲學(xué)家相信附生性是一個(gè)因果關(guān)系。比如戴維森在著 名論文精神事件(Davidson 1980, p208

30、)中的“因果互動(dòng)原則”就明確指出，“至少某些 精神事件與物理事件因果互動(dòng)”。塞爾則在多處頻繁表示，精神的東西是由物理的東西所因 果引起的。比如在意識(shí)的奧秘的序言中他就典型地多次提到這一點(diǎn)。(Searle 1997, p.IV-V) 金在權(quán)也談?wù)撋舷?下向因果作用，盡管因?yàn)槠渲忻媾R的過度決定(overdetermination)和不充 分決定(underdetermination)等理論困難，他最終否定跨層次因果作用的存在并達(dá)到了還原論 的結(jié)論。(Kim 1999)從形式實(shí)在論的觀點(diǎn)出發(fā)，我們又能做何論證呢？形式實(shí)在論認(rèn)為， 只存在一個(gè)整體的因果作用，每個(gè)層次上的因果作用只是整體因果作用的一個(gè)層

31、面。所以我 們的新問題是，兩個(gè)相鄰層次的實(shí)在層面之間是否有因果作用？這實(shí)際上是重新表達(dá)了一個(gè) 老問題，附生性是一個(gè)因果關(guān)系嗎？我們希望論證的是，附生性不是一個(gè)因果關(guān)系。一個(gè)直 覺性的論證簡單就是，說一把椅子“引起”它的扶手去撞桌子的邊緣是非常奇怪的。一個(gè)更 加理論化的論證應(yīng)該是，存在兩種主要的因果概念，它們分別得自于宏觀和微觀的視角。以 一條面包為例，從宏觀的角度我們看到的是一條面包，星期一的新鮮面包是原因；星期五的 酸面包是結(jié)果。從微觀的角度，我們看到的是分子原子之間的因果互動(dòng)。第一個(gè)因果概念是 前因后果的概念，原因和結(jié)果在時(shí)間上不同；第二個(gè)概念是互動(dòng)的因果概念，原因和結(jié)果在 空間上不同。一

32、把椅子和它的部分在時(shí)間上和空間上都是相同的，所以它們無法進(jìn)入因果作 用的關(guān)系。一把椅子和一個(gè)桌子之間可能發(fā)生因果作用，因?yàn)樗鼈冊(cè)诳臻g上是不同的。你還 可以說，一把新椅子是一把舊椅子的原因，因?yàn)樗鼈冊(cè)跁r(shí)間上是不同的。如果附生性不是一個(gè)因果關(guān)系，我們就切斷了層次之間的因果聯(lián)系。因?yàn)槲覀兿嘈乓蚬?作用在每一個(gè)層次上都有所發(fā)生，所以我們唯一的出路就是因果平行論。令人驚訝的是，我 們能夠替每一個(gè)層次上發(fā)生的因果作用都提供一套可理解的因果說明，因此我們得到若干因 果鏈條，而且它們之間能保持嚴(yán)格的平行關(guān)系，我們能用嚴(yán)格的理論公式來分別描述它們！ 要說明為什么平行是可能的，萊布尼茲的“上帝預(yù)先安排的和諧”和馬

33、勒伯朗士的機(jī)緣論在 我們的時(shí)代不再是令人滿意的答案。科學(xué)所提供的層次世界觀有助于我們理解，為什么兩個(gè) 相鄰層次之間的關(guān)系不是因果關(guān)系。嚴(yán)格說來，附生關(guān)系是一個(gè)雙向多重實(shí)現(xiàn)關(guān)系。這個(gè)“實(shí) 現(xiàn)”論題也許能幫我們理解為什么平行是可能的。另外一個(gè)可以列入考慮的因素是，正如我 們前面所論述的，當(dāng)某個(gè)學(xué)科的一個(gè)科學(xué)家在描述他所在層次的現(xiàn)象的時(shí)候，他總是忽略其 它層次所發(fā)生的現(xiàn)象。認(rèn)識(shí)論的非還原主義各門科學(xué)學(xué)科之間是一種什么樣的關(guān)系？比如物理和化學(xué)之間在概念和理論上是否存 在還原的關(guān)系？休謨式的觀念原子主義是經(jīng)典的認(rèn)識(shí)論還原主義，維也納學(xué)派的理論還原主 義認(rèn)為，所有的科學(xué)理論都可以從物理學(xué)的理論中推導(dǎo)出來。

34、從形式實(shí)在論的角度看，這顯 然是錯(cuò)誤的。不同學(xué)科的科學(xué)家有他們各自獨(dú)特的實(shí)在層次，他們主要所關(guān)注的是他們自己 層次上的形式。他們的理論是用來描述各自不同層次上的形式的，在不同學(xué)科的理論之間自 然不存在還原或推導(dǎo)的關(guān)系。正如我們已經(jīng)論證的，一把椅子的堅(jiān)固性是由至少三個(gè)相鄰層 次的形式所決定的，它顯然不是僅僅由微觀形式所決定的。描述宏觀形式的理論不同于描述 微觀形式的理論，所以它們之間不可能存在邏輯推導(dǎo)的關(guān)系。我們需要論證，我們的一切知識(shí)都是關(guān)于形式的知識(shí)。知識(shí)通常通過詞語、語句、圖像 和公式得以表達(dá)。我們?nèi)菀桌斫鉃槭裁磮D像描述形式。我們也不難理解為什么數(shù)學(xué)公式也 是描述形式的圖像。例如物理學(xué)中的

35、公式H = 1/2gt2表達(dá)的是自由落體定律。一方面，在數(shù) 學(xué)坐標(biāo)中該公式畫出的是一條拋物線。另一方面，在實(shí)驗(yàn)室里我們往水平方向彈射出一個(gè)鋼 球，同時(shí)用一臺(tái)照相機(jī)以長期曝光的模式記錄下鋼球的下落軌跡，得到的也是一條拋物線。 比較兩條拋物線，我們可以說，表達(dá)自由落體定律的公式描述的正是自由落體事件的時(shí)空形 式。詞語和語句的情況要復(fù)雜一些。然而，維特根斯坦在邏輯哲學(xué)論中提出的命題圖像 理論能夠幫助我們理解，為什么詞語和語句作為某種圖像也能夠描述形式（Tractatu強(qiáng)7-10） 邏輯哲學(xué)論中的邏輯原子主義完全可能對(duì)真理符合論提供一個(gè)細(xì)致的辯護(hù)。后期維特根 斯坦放棄了邏輯哲學(xué)論中的大部分觀點(diǎn)，所以沒

36、有繼續(xù)探索這種可能性。關(guān)于真理符合 論，當(dāng)代哲學(xué)家（比如Suzan Haack）仍然感到困擾的一個(gè)主要問題是命題與事實(shí)的結(jié)構(gòu)同 構(gòu)問題（Structure Isomorphism）。以哈克的例子來說就是，“貓?jiān)谌说淖筮叀?，該命題至少有三 個(gè)成份，“貓”，“人”和謂語“x在y的左邊”；與此命題相對(duì)應(yīng)的事實(shí)卻只有兩個(gè)成份，貓 和人。然而，如果我們承認(rèn)事實(shí)的形式的實(shí)在性并放棄早期維特根斯坦的泛邏輯主義，即用 “事實(shí)形式”取代他的“邏輯形式”（邏輯哲學(xué)論2.18），我們就可以認(rèn)識(shí)到，該謂語正 好對(duì)應(yīng)于貓和人之間的空間關(guān)系。形式實(shí)在論能夠解決真理符合論的結(jié)構(gòu)同構(gòu)問題。我們不得不承認(rèn)，還原的研究方法在某些

37、情況下是一種行之有效的科學(xué)方法。進(jìn)入低一 級(jí)的微觀層次往往有助于科學(xué)家對(duì)宏觀層次的屬性和特性的理解。這也是物理化學(xué)和化學(xué)生 物學(xué)等學(xué)科所實(shí)踐的方法。某些宏觀屬性可以還原為微觀屬性并通過微觀形式而得到說明。 例如，一把椅子，如果是用同樣的材料做成的，或者被漆成了同樣的顏色，那么它的顏色就 等同于它的部件的顏色。這種顏色是由微觀形式所決定的某種微觀屬性（比如波長和頻率） 的宏觀表現(xiàn)。然而許多宏觀屬性不能還原為微觀屬性，也不能僅僅通過微觀形式而得到說明。 也就是說，某些宏觀屬性主要是由宏觀形式?jīng)Q定的，例如，椅子的堅(jiān)固性主要是由椅子的設(shè) 計(jì)所決定的，而且這種宏觀屬性不能從微觀形式的描述中推導(dǎo)出來。DN

38、A的發(fā)現(xiàn)提供了另 外一個(gè)很好的例子，作為宏觀特征的遺傳性只能部分地由DNA分子結(jié)構(gòu)來說明，許多遺傳 特征找不到對(duì)應(yīng)的DNA片段。在遺傳特征和DNA片段之間并不存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系。我 們對(duì)DNA控制蛋白質(zhì)生成的機(jī)制還沒有達(dá)到充分的理解。所以，作為描述宏觀形式的遺傳 性是不能僅僅從DNA的分子結(jié)構(gòu)中推導(dǎo)出來的。在其它的領(lǐng)域我們還可以找到大量的例子。 例如足球冠軍只能是一個(gè)球隊(duì)的屬性，不可能是某個(gè)足球隊(duì)員的屬性。我們也不可能用化學(xué) 元素的屬性來說明社會(huì)特征及其變化。關(guān)于不同層次的屬性之間的非還原問題，劉闖提出了一些更系統(tǒng)的論證。他討論了物理 學(xué)中的相變(phase transition)現(xiàn)象并認(rèn)為相變是

39、一種非還原的突現(xiàn)現(xiàn)象。劉闖將物理現(xiàn)象 分為集合現(xiàn)象(collective phenomena)和協(xié)作現(xiàn)象(cooperative phenomena)0集合現(xiàn)象的屬性可 以還原為其部分的屬性，而協(xié)作現(xiàn)象的屬性不可以還原為其部分的屬性?；趪?yán)格的數(shù)學(xué)論 證和推導(dǎo)，劉闖得到了如下哲學(xué)結(jié)論：對(duì)集合現(xiàn)象而言，部分之間的關(guān)系并不重要；對(duì)協(xié)作 現(xiàn)象，部分之間的相關(guān)性(比如關(guān)系，結(jié)構(gòu)和形式)是真實(shí)并具有實(shí)質(zhì)的意義。像顏色、溫 度、氣壓和熵等屬性是集合現(xiàn)象；而像熵增和相變則屬于協(xié)作現(xiàn)象。(Liu 1999, p93)劉闖的 工作對(duì)形式實(shí)在論的非還原主義論題具有直接的支持作用。如果還原論者希望堅(jiān)持他們的學(xué) 說，

40、他們應(yīng)該替他們所主張的理論還原至少提供一個(gè)實(shí)際的案例。歷史事實(shí)是，邏輯經(jīng)驗(yàn)主 義者所主張的理論還原遇到了大量的理論困難，他們的科學(xué)統(tǒng)一綱領(lǐng)在過去的七十年里完全 沒有發(fā)生。如果只存在一個(gè)整體的實(shí)在層次，每一個(gè)層次只不過是整體實(shí)在的一個(gè)層面，并且只存 在一個(gè)整體的因果作用，每一個(gè)層次上發(fā)生的因果作用只不過是整體因果作用的一個(gè)層面， 那么每一個(gè)層次上的學(xué)科又會(huì)如何呢？我們能替實(shí)在的每一個(gè)層面構(gòu)造一個(gè)自我完備的理 論嗎？每一個(gè)學(xué)科是一個(gè)融慣一致的理論系統(tǒng)嗎？如果基于某些條件，答案可以是肯定的。 例如，基于所使用的木頭材料是基本結(jié)實(shí)的前提下，木匠可以只關(guān)心椅子的設(shè)計(jì)和制造；基 于化學(xué)元素不變，即不存在原子反應(yīng)的前提下，化學(xué)家可以提出自己的理論并寫出化學(xué)反應(yīng) 方程式；物理學(xué)中，在來自空氣或儀器的摩擦力小到可以忽略不計(jì)的情況下，自由落體定律 才能成立。許多科學(xué)定律只有在理想狀態(tài)才能成立，而這個(gè)理想狀態(tài)就是來自其它層次的干 擾被減小或被忽略的狀態(tài)。如果來自相鄰層次的干擾顯著存在，任何簡單完備的理論都可能 變得不適用。結(jié)論本文簡要討論了夏法爾關(guān)于層次與基礎(chǔ)性的論文，并且試圖替他的非還原的第三條出路 提供一個(gè)論證。我們把亞里士多德的物質(zhì)和形式理論應(yīng)用于層次的討論并得出了一種形