1、.文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 .9ask 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載：.；海上保險(xiǎn)賠償原那么的法律解析陳朝暉本文作者以為：美國的立法是我國海上保險(xiǎn)法所該當(dāng)自創(chuàng)的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額該當(dāng)相當(dāng)于因違約所呵斥的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超越違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者該當(dāng)預(yù)見到的因違反合同能夠呵斥的損失。財(cái)富保險(xiǎn)的根本職能是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人不測的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定和公平的實(shí)現(xiàn);被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)的需求在于轉(zhuǎn)移其能夠遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)，其不測遭到的損失可以得到一定程度上的填補(bǔ)。因此保險(xiǎn)合同是一種賠償合同，海上保險(xiǎn)合同亦然。英國第一條規(guī)定：“A contract

2、 of marine insurance is a contract whereby the insurer undertakes to indemnify the assured, in manner and to the extent thereby agreed, against marine losses, that is to say, the losses incident to marine adventure.(海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照商定的方式和程度，對被保險(xiǎn)人蒙受與海上風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的海上損失擔(dān)任賠償?shù)暮贤?我國第216條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照商定，對被保險(xiǎn)人

3、蒙受保險(xiǎn)事故呵斥保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任擔(dān)任賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。由此可見，海上保險(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是處理賠償?shù)膯栴}，賠償原那么(Principle of Indemnity)是海上保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要的根本原那么。賠償原那么最典型的案例是英國上議院Rickard v. Forestal Land, Timber and Railway Co.一案。英國上議院賴特(Wright)大法官對此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險(xiǎn)根本原那么的損害賠償生效，并在需求實(shí)施時(shí)適用于與之相關(guān)的各種不同的現(xiàn)實(shí)和法律的復(fù)雜情況。賠償以損害為前提，既無損害無賠償(No Loss No Inde

4、mnity)。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有發(fā)生任何損失時(shí)，保險(xiǎn)人只收取保險(xiǎn)費(fèi)，而不負(fù)任何責(zé)任。其意圖在于防止有人利用保險(xiǎn)進(jìn)展以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保證社會(huì)整體利益和堅(jiān)持運(yùn)營的穩(wěn)定性，在這一點(diǎn)上賠償原那么與保險(xiǎn)利益原那么是相通的。賠償原那么包括全部賠償原那么、及時(shí)賠償原那么和賠償實(shí)踐損失原那么三個(gè)方面的含義。一、全部賠償原那么全部賠償?shù)膬?nèi)涵是指被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故，蒙受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，有權(quán)獲得保險(xiǎn)金額限制內(nèi)全面充分的賠償。這是學(xué)界的共識(shí)。但何為全面和充分?有論者提出其含義是使被保險(xiǎn)財(cái)富回復(fù)到損失發(fā)生前的原狀。作者以為，所謂全面充分的賠償，不是將被保險(xiǎn)財(cái)富回復(fù)到損失發(fā)生前的形狀，而是回復(fù)到好像風(fēng)險(xiǎn)沒

5、有發(fā)生而應(yīng)具有的形狀。由于就前者而言，預(yù)期利潤不在海上保險(xiǎn)保證之列，但預(yù)期利潤屬于保險(xiǎn)利益。因此，全面充分賠償，包括賠償實(shí)踐利益的損失和賠償?shù)却娴膿p失。這是保險(xiǎn)利益原那么與賠償原那么相協(xié)調(diào)一致的內(nèi)在要求。我國合同法實(shí)際有關(guān)違約的損害賠償也貫徹完全賠償原那么，要求違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)富的減少，而且應(yīng)賠償對方因合同而得到的履行利益。雖然部門法之間存在差別，然法律的邏輯該當(dāng)是相通的和一致的，合同法的救援實(shí)際值得海上保險(xiǎn)法吸收和自創(chuàng)。全部賠償原那么確立于一八八三年，時(shí)任法官的Brett說：“適用于保險(xiǎn)法中的一切原那么的獨(dú)一根底，依個(gè)人意見，乃是保險(xiǎn)合同是賠償合同，此合同的目的

6、是被保險(xiǎn)人在保單范圍內(nèi)發(fā)生的損失，必需獲得充分賠償，但不能超越充分賠償?shù)姆秶酝?，這是保險(xiǎn)的根本原那么。如有任何改動(dòng)此原那么的情況發(fā)生，不論是妨礙被保險(xiǎn)人的獲得充分賠償，或給予被保險(xiǎn)人比充分賠償以更多的賠償，均可被一定地以為是錯(cuò)誤的。全部賠償是以被保險(xiǎn)人足額投保為前提的，因此，“缺乏額保險(xiǎn)和海上保險(xiǎn)合同中訂立“免賠額條款的情況除外。1.缺乏額保險(xiǎn)當(dāng)保險(xiǎn)金額(Amount insured)等于保險(xiǎn)價(jià)值(Value insured)時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為足額保險(xiǎn)(Fully insured)，當(dāng)保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為缺乏額保險(xiǎn)(Under insured)。有論者以為，缺乏額保險(xiǎn)通常發(fā)生在

7、不定值保險(xiǎn)的情況下，由于保險(xiǎn)期限內(nèi)保險(xiǎn)價(jià)值上漲而使保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值。所謂不定值保險(xiǎn)(Unvalued Insurance)，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的事先不商定保險(xiǎn)價(jià)值，而是由被保險(xiǎn)人自行確定保險(xiǎn)金額并載于保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)費(fèi)按照保險(xiǎn)金額計(jì)算。如保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)責(zé)任范圍規(guī)定的事故損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)另行確定保險(xiǎn)價(jià)值作為理賠的根據(jù)。保險(xiǎn)價(jià)值普通以發(fā)生損失所在地當(dāng)時(shí)的市場完好價(jià)值為準(zhǔn)。損失時(shí)的實(shí)踐價(jià)值高于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額與損失時(shí)的實(shí)踐價(jià)值的比例來計(jì)算賠款。這種不定值保險(xiǎn)在實(shí)際中已很少運(yùn)用。實(shí)踐上，按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)際，對風(fēng)險(xiǎn)的躲避，保險(xiǎn)只是其中的方式之一，而且并非總是對被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)上最為

8、有利的方式。因此被保險(xiǎn)人能夠有意安排比例投保(成數(shù)投保)，即有意自留一部分風(fēng)險(xiǎn)，以減少保險(xiǎn)費(fèi)的支出。這與全部賠償原那么并不矛盾，后者是指對于保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同需求承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人得全部擔(dān)任，賠償被保險(xiǎn)人。因此，在定值保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人也能夠出于綜合各方要素的思索而與保險(xiǎn)人確定一個(gè)低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)金額。定值保險(xiǎn)合同成立后，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，呵斥財(cái)富全部損失時(shí)，那么保險(xiǎn)人只按確定的最高保險(xiǎn)金限額承當(dāng)責(zé)任。假設(shè)是部分損失，只需求確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，即為保險(xiǎn)人應(yīng)支付的賠償金額。2、免賠額免賠額(franchises或deductible，A clause in an

9、insurance policy that exempts the insurer from paying an initial specified amount in the event that the insured sustains a loss)，是指保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人事先商定的一個(gè)詳細(xì)數(shù)額，對承保風(fēng)險(xiǎn)呵斥的損失的索賠累計(jì)金額假設(shè)，保險(xiǎn)人不予賠償。要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人做出賠償之前承當(dāng)部分損失，其目的亦在于降低保險(xiǎn)人的本錢，從而使得降低保費(fèi)成為能夠。對被保險(xiǎn)人來說，由本人來承當(dāng)一些小額的、經(jīng)常性的損失而不購買保險(xiǎn)是更經(jīng)濟(jì)的。因此這種做法在法律上也值得一定。缺乏額保險(xiǎn)和免賠額還可以加強(qiáng)被

10、保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任心，并防止品德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此在實(shí)際中是廣為采用的。二、及時(shí)賠償原那么保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不但要全部、充分的賠償被保險(xiǎn)人的損失，而且這一賠付還必需是及時(shí)的，不能無故拖延。經(jīng)濟(jì)損失可以得以及時(shí)填補(bǔ)，令被保險(xiǎn)人不致因意志以外的客觀要素而墮入經(jīng)濟(jì)姿態(tài)，從而保證其繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的才干和活力，是財(cái)富保險(xiǎn)最具吸引力和根本目的所在。相反，保險(xiǎn)人不及時(shí)理賠，無故拖延，或違約拒賠，那么與保險(xiǎn)的目的和初衷南轅北轍，在損害保險(xiǎn)這一經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)也對社會(huì)倫理品德產(chǎn)生消極的影響，因此這是海上保險(xiǎn)立法所應(yīng)予堅(jiān)決否認(rèn)和力圖防止的。我國第237條對及時(shí)賠償做了原那么性的規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故呵斥損失后

11、，保險(xiǎn)人該當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。我國第23條、25條做出了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受害人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的懇求后，該當(dāng)及時(shí)作出核定;對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受害人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有商定的，保險(xiǎn)人該當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的商定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，該當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受害人因此遭到的損失。保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的懇求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，該當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以

12、確定的最低數(shù)額先予支付;保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，該當(dāng)支付相應(yīng)的差額?？梢娢覈⒎ㄉ弦詾榧皶r(shí)賠償是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)合同義務(wù)，假設(shè)保險(xiǎn)人不履行該義務(wù)，該當(dāng)承當(dāng)合同責(zé)任。及時(shí)賠償原那么，遭到各國現(xiàn)代保險(xiǎn)立法的注重。根據(jù)美國有些州的法律，保險(xiǎn)人有違及時(shí)賠償義務(wù)的，被保險(xiǎn)人得在保險(xiǎn)合同之外，對保險(xiǎn)人提起侵權(quán)之訴，并要求懲罰性賠償，反映了一種新的立法趨勢。英美法系的侵權(quán)行為法傾向于以為：侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的對普通人的義務(wù)，而不是當(dāng)事人自行協(xié)定的、僅僅是針對特定人的義務(wù)。全部賠償是基于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的商定而產(chǎn)生的合同義務(wù)，但“及時(shí)履行義務(wù)那么是法律對普通人的要求。本文作者以為：美國的

13、立法是我國海上保險(xiǎn)法所該當(dāng)自創(chuàng)的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額該當(dāng)相當(dāng)于因違約所呵斥的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超越違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者該當(dāng)預(yù)見到的因違反合同能夠呵斥的損失。這是采取比較法上居于有力位置的“可預(yù)見規(guī)那么而做出的立法選擇。違約賠償普通是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人因一方違約而產(chǎn)生的損害，普通不具有懲罰性。而懲罰功能是大陸法系和英美法系公認(rèn)之侵權(quán)行為制度的規(guī)范功能。有鑒于此，侵權(quán)行為制度的引進(jìn)可以更有力的拘謹(jǐn)保險(xiǎn)人及時(shí)理賠，更好的保證被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)賦予受損害的被保險(xiǎn)人以選擇的自在。但該當(dāng)留意的是，違約責(zé)任采用嚴(yán)厲責(zé)任的歸責(zé)原那么，而侵權(quán)責(zé)任那么是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原那

14、么。因此被保險(xiǎn)人假設(shè)提起侵權(quán)之訴，將必需負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任。有論者指出：及時(shí)賠償原那么不僅是對保險(xiǎn)人的要求，同時(shí)也約束被保險(xiǎn)人。其根據(jù)在于：及時(shí)賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU(xiǎn)人及時(shí)通知并提供全部證據(jù)和資料，否那么，保險(xiǎn)人可以不負(fù)賠償責(zé)任。本文作者以為：“賠償是保險(xiǎn)人的義務(wù)，“及時(shí)賠償也只能約束保險(xiǎn)人。至于被保險(xiǎn)人“及時(shí)通知及其他義務(wù)，雖然是“及時(shí)賠償?shù)那疤?，但畢竟已超出了“賠償?shù)姆懂?，這是兩個(gè)問題，不能混為一談。因此被保險(xiǎn)人不受“及時(shí)賠償原那么的約束，雖然其某些行為是“及時(shí)賠償實(shí)現(xiàn)的前提，但對其有約束力的是其他法律原那么或規(guī)范。三、賠償實(shí)踐損失原那么賠償實(shí)踐損失原那么，是指保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的賠償，要恰好與

15、被保險(xiǎn)人的實(shí)踐損失相吻合，使被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)情況不受保險(xiǎn)事故的影響。賠償實(shí)踐損失不但包括既得利益的損失，也包括期得利益的損失。賠償實(shí)踐損失原那么和全部賠償原那么的目的是一樣的，都是要使被保險(xiǎn)人回復(fù)到好像保險(xiǎn)事故沒有發(fā)生的形狀，但二者的偏重點(diǎn)不同：全部賠償原那么要求保險(xiǎn)人為“充分的賠償，即不能“少賠;賠償實(shí)踐損失原那么要求保險(xiǎn)人為“必要的賠償，即不能“多賠。少賠和多賠都是與賠償原那么不相吻合的，只需不多不少、恰到益處方是賠償原那么的準(zhǔn)確內(nèi)涵。賠償實(shí)踐損失原那么也是賠償原那么與保險(xiǎn)利益原那么相協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償性合同，旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險(xiǎn)合同的履行以保

16、險(xiǎn)利益為根底。假設(shè)保險(xiǎn)理賠使被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)利益之外的利益，那么有激發(fā)被保險(xiǎn)人人為制造保險(xiǎn)事故以從中牟利之虞，擴(kuò)展了品德風(fēng)險(xiǎn)，將給社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)和倫理體系譜上一筆不調(diào)和音符。在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，幾乎一切貨物保險(xiǎn)和船舶保險(xiǎn)都是“定值保險(xiǎn)。根據(jù)英國法的規(guī)定，定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人商定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值并在保險(xiǎn)單上寫明，該商定的價(jià)值為決議性的保險(xiǎn)價(jià)值，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損時(shí)，即使其實(shí)踐價(jià)值高于或低于商定的價(jià)值，也仍按商定的價(jià)值賠償。 定值保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，省卻核定保險(xiǎn)價(jià)值的程序，使及時(shí)賠償原那么得以順利實(shí)現(xiàn)。同時(shí)防止雙方在理賠過程中對保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)踐價(jià)值發(fā)生爭論，有避紛止?fàn)幹?。然而，假設(shè)

17、保險(xiǎn)金額超出保險(xiǎn)標(biāo)的物實(shí)踐價(jià)值過多，那么難免背叛保險(xiǎn)利益原那么。因此，法律該當(dāng)對不適當(dāng)?shù)亩ㄖ当ｋU(xiǎn)予以否認(rèn)。根據(jù)英國，除保險(xiǎn)利益關(guān)系外，假設(shè)定值有欺詐性質(zhì)，該定值可以無效。此無效并非僅指定值無效而重估價(jià)值，而是指該合同自始無效，由于此種情況屬于違反契約根底的行為。但在大陸法系，那么大多以為定值假設(shè)明顯過當(dāng)，僅是定值問題，應(yīng)不影響合同，所以可以由保險(xiǎn)人舉證而減少定值的金額(如德、日等國的立法)，或經(jīng)法院斟酌裁定另改動(dòng)其定值(如法、荷、比等國的立法)。我國規(guī)定：保險(xiǎn)金額超越保險(xiǎn)價(jià)值的，超越部分無效。但是，又規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人商定。因此，我國法律并沒有對不當(dāng)定值加以有力的調(diào)整，這

18、無疑是我國海上保險(xiǎn)法所應(yīng)予完善的。那么，我國立法在此問題上應(yīng)采英美方式還是大陸方式呢?本文作者以為采后者為妥。不僅是由于我國傳統(tǒng)上是大陸法系，在邏輯上易于一致協(xié)調(diào)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，由于保險(xiǎn)市場的不規(guī)范和社會(huì)倫理的缺失，保險(xiǎn)人經(jīng)常發(fā)動(dòng)被保險(xiǎn)人多投保以收取更多保費(fèi)。假設(shè)采英美方式顯然對被保險(xiǎn)人有失公允。全部賠償原那么、及時(shí)賠償原那么和賠償實(shí)踐損失原那么共同構(gòu)筑賠償原那么的內(nèi)容，三者是相互依賴、不可分割的。從賠償原那么中又派生出兩個(gè)重要原那么，即代位原那么和分?jǐn)傇敲础Ｋ?、代位原那么代位者，主體根據(jù)法律規(guī)定或合同商定取代他人之法律位置行使權(quán)益之謂也。代位原那么包括兩方面的含義：債務(wù)代位原那么和物權(quán)

19、代位原那么。1、債務(wù)代位原那么債務(wù)代位原那么是指假設(shè)保險(xiǎn)事故是由第三人引發(fā)并擔(dān)任的，那么被保險(xiǎn)人向第三人索賠的權(quán)益，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。這就是通常所稱的“代位求償權(quán)。代位求償權(quán)的法源出自民法，本是沿襲舊日羅馬法的衡平原理而來。在保險(xiǎn)關(guān)系中，假設(shè)被保險(xiǎn)標(biāo)的物因他人的故意或者過失而遭到損害，那么被保險(xiǎn)人既可對保險(xiǎn)人懇求賠償，也可以向侵權(quán)行為人懇求賠償。但此二者在性質(zhì)上是根本不同的。前者是基于保險(xiǎn)合同的商定，而后者是基于法律的規(guī)定。前者是合同之債，后者是侵權(quán)之債。由于二者相互獨(dú)立并沒有牽連關(guān)系，故不能一致按比例分擔(dān)，被保險(xiǎn)人只能擇其一而為之。通常情況下，被保險(xiǎn)人出于時(shí)間本錢的

20、思索，多會(huì)選擇向保險(xiǎn)人索賠。假設(shè)保險(xiǎn)人賠付后，該被保險(xiǎn)人可再基于侵權(quán)向加害責(zé)任人懇求賠償，那么被保險(xiǎn)人能夠獲得雙倍賠償而超越其實(shí)踐損失，這與賠償原那么中賠償實(shí)踐損失原那么的要求顯然不相吻合。假設(shè)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償后并不再向加害責(zé)任人索賠，那么該加害人就憑仗他人之間的合同關(guān)系而免除了本人侵權(quán)行為本應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任，這難免有違社會(huì)公益和法律衡平的目的。因此在這種情況下，法律只需以為保險(xiǎn)人是最初的責(zé)任人但不是最終的責(zé)任人，也就是保險(xiǎn)人雖然不能由于有他人應(yīng)擔(dān)任任而可以不履行合同義務(wù)，但在其賠償后，可以代被保險(xiǎn)人之位而向加害人追償。如此可令加害人最終仍須承當(dāng)責(zé)任，尤其是被保險(xiǎn)人不能基于對保險(xiǎn)人和加害人的雙

21、重主張而獲得雙重賠償，杜絕其從中牟利的能夠。因此債務(wù)代位原那么是賠償原那么的必然要求和制度保證。2、物權(quán)代位原那么物權(quán)代位原那么，是指保險(xiǎn)人在賠付全損后，有獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)益，即損余應(yīng)歸保險(xiǎn)人或從保險(xiǎn)賠償中予以折價(jià)扣除;但在被保險(xiǎn)人索賠推定全損的情況下，保險(xiǎn)人獲得物權(quán)代位的前提條件，是保險(xiǎn)人已接受了“委付。這里有一個(gè)問題是值得討論的：我國 第248條規(guī)定：“船舶在合理時(shí)間內(nèi)未從被獲知最后音訊的地點(diǎn)抵達(dá)目的地，除合同另有商定外，滿兩個(gè)月后仍沒有獲知其音訊的，為船舶失蹤。船舶失蹤視為實(shí)踐全損。有論者提出：將失蹤船舶視為實(shí)踐全損時(shí)，對失蹤船舶按實(shí)踐全損賠償后，保險(xiǎn)人并不自動(dòng)獲得失蹤船舶的一切權(quán)。假設(shè)被視為實(shí)踐全損的失蹤船舶重現(xiàn)江湖，被保險(xiǎn)人