1、-. z監(jiān)獄勞動合理化論綱賴早興?法學(xué)評論? 第2007-2期 第 124 頁【容提要】監(jiān)獄勞動是自由刑執(zhí)行中的根本容，也是矯正、懲罰罪犯的重要方法。為適應(yīng)自由刑行刑科學(xué)化的要求，監(jiān)獄勞動應(yīng)當(dāng)合理化。監(jiān)獄勞動的合理化，要求合理定位監(jiān)獄勞動的目的、合理確定監(jiān)獄勞動容分配的標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)考慮的因素、注意監(jiān)獄勞動容和執(zhí)行地點(diǎn)的合理變更以及確定監(jiān)獄勞動報酬的合理數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。 【關(guān)鍵詞】監(jiān)獄勞動 自由刑 合理化 監(jiān)獄勞動是被判處自由刑的服刑人員在監(jiān)獄中從事的各種勞動。雖然監(jiān)獄勞動是當(dāng)今世界大多數(shù)國家矯正和懲罰罪犯的重要方法，但監(jiān)獄勞動絕不是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。正如有學(xué)者所言：“如果教育是最古老的監(jiān)獄處遇方法，則監(jiān)獄勞

2、動是監(jiān)獄中最古老的活動?！氨O(jiān)獄的歷史在*種程度上說就是監(jiān)獄勞動的歷史。監(jiān)獄勞動這一個既古老又新鮮的社會現(xiàn)象一直是人們爭論的焦點(diǎn)。 一、監(jiān)獄勞動目的的合理定位對于監(jiān)獄勞動的目的，學(xué)界主要有以下三種觀點(diǎn)：一是單一目的說。該說認(rèn)為監(jiān)獄勞動只有一個目的，即矯正罪犯。如有學(xué)者認(rèn)為，為了促使罪犯改造，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往要強(qiáng)制罪犯從事力所能及的體力勞動或工作，但這種勞動不是帶有懲罰和奴役性的勞役，而是促使罪犯更好地進(jìn)展矯正、改造的手段。二是雙重目的說。具體又有如下不同觀點(diǎn)：有人主監(jiān)獄勞動具有懲罰與矯正雙重目的，認(rèn)為勞動改造是懲罰和改造罪犯的刑事制裁措施，它本身包含著懲罰與改造兩個方面容;有人主監(jiān)獄勞動具有矯正和經(jīng)

3、濟(jì)雙重目的，認(rèn)為：“監(jiān)獄勞動的目的總是多方面的，它包括積極工作態(tài)度的培養(yǎng)、個人自我約束能力的強(qiáng)化和適應(yīng)市場需求的工作技能的提高。除了這些基于犯罪人的目的外，監(jiān)獄勞動還一直力圖實(shí)現(xiàn)罪犯經(jīng)濟(jì)上的自給。三是三重目的說，該說認(rèn)為監(jiān)獄勞動目的包括懲罰、矯正和經(jīng)濟(jì)三個方面。如有學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)獄勞動具有三重屬性：對罪犯犯罪行為的懲罰屬性、對罪犯人格品質(zhì)的重塑屬性、對改造罪犯工作的效益屬性。 筆者認(rèn)為，監(jiān)獄勞動目的只具有兩重性，即矯正和懲罰，其中矯正是第一目的，而懲罰是第二目的。 一監(jiān)獄勞動的矯正目的。在奴隸社會與封建社會時期，在報應(yīng)觀念支配下，監(jiān)獄勞動純粹以懲罰為目的?！霸谂f時報應(yīng)主義時代，以刑罰為對于犯罪人

4、的惡報，監(jiān)獄行刑，以使犯罪人感覺痛苦為目的，故使從事各種勞苦的工作，以肆凌虐，毫無教育感化的意義。但隨著刑事實(shí)證學(xué)派的興起，目的刑論和教育刑思想得到提倡。在目的刑論者看來，刑罰的目的不在刑罰自身，刑罰本身并無意義，刑罰的意義在于保護(hù)社會。在目的刑論的根底上開展起來的教育刑論認(rèn)為行刑不應(yīng)是以惡報惡，除了為刑罰而執(zhí)行刑罰之外，尚有其他目的存在，即在于教育服刑人，發(fā)現(xiàn)并發(fā)揚(yáng)其善良之處，使之重新回歸社會。正因?yàn)槿绱?，許多教育刑論者認(rèn)為，在行刑教育中，把壞人改造教育成為棄惡從善的新人是最高的人道主義，是好中最好的社會政策，是一種有效的、徹底的保衛(wèi)社會方法。 正是在目的刑論和教育刑論的影響下，西方行刑觀念

5、發(fā)生了根本性變革懲罰觀念逐漸淡化、矯正觀念日益濃厚。在這種觀念的指導(dǎo)下，監(jiān)獄勞動的矯正目的才越來越突出，并深刻地影響了行刑實(shí)踐。1955年，聯(lián)合國第一屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的?監(jiān)獄勞動?的決議中突出強(qiáng)調(diào)了監(jiān)獄勞動的矯正屬性。該決議指出：“監(jiān)獄勞動不應(yīng)視作附加刑罰，而是一種有利于恢復(fù)囚犯適應(yīng)能力，為其從事*種職業(yè)做準(zhǔn)備，培養(yǎng)他們良好的勞動習(xí)慣，防止游手好閑和放縱不羈的措施。西班牙?刑法典?第54條規(guī)定：“勞動中犯人的權(quán)利和責(zé)任，是改善犯人的根本手段。比利時?監(jiān)獄規(guī)則?第63條也規(guī)定：“在監(jiān)獄中組織犯人勞動是為了更積極地改造犯人，使他們更好地重返社會，尤其要關(guān)心對犯人的職業(yè)培訓(xùn)。?公利和政治

6、權(quán)利國際公約?亦明確規(guī)定：“監(jiān)獄制度應(yīng)包括以爭取囚犯改造和社會復(fù)歸為根本目的的待遇。現(xiàn)在我國的刑罰觀念雖然不是純粹的目的刑主義和教育刑主義，但誰也無法否認(rèn)目的刑觀念和教育刑觀念在我國的突出地位。所以，監(jiān)獄勞動首先應(yīng)當(dāng)為了矯正犯罪人而適用。我國?監(jiān)獄法?第71條規(guī)定：“合理組織勞動，使其矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動習(xí)慣，學(xué)會生產(chǎn)技能，并為釋放后就業(yè)創(chuàng)造條件。這一條規(guī)定中就明確了矯正罪犯是監(jiān)獄勞動的首要目的。 二監(jiān)獄勞動的懲罰目的。監(jiān)獄勞動越來越具備矯正性，這并不說明監(jiān)獄勞動僅僅是為了矯正而存在。從詞義上看，雖然自由刑似乎是純粹剝奪犯罪人人身自由的刑罰方法，不包括監(jiān)獄勞動這一容。但自由刑之目的，非僅消極地使

7、犯罪人與社會相隔離，而應(yīng)積極地設(shè)法教誨，強(qiáng)制犯人學(xué)習(xí)技能。所以，監(jiān)獄勞動是自由刑的必要容。無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，從未有人疑心自由刑的懲罰性。既然自由刑具有懲罰目的，作為其容的勞動就不可防止地具有懲罰性。但有學(xué)者卻認(rèn)為，監(jiān)獄勞動只意味著犯人在獄的工作，工作本身不具懲罰性，工作條件、容、時間、強(qiáng)度與獄外正常工作一樣。這就否認(rèn)了監(jiān)獄勞動的懲罰目的。否認(rèn)監(jiān)獄勞動具有懲罰目的的一個重要理由是，根據(jù)我國憲法的規(guī)定，勞動既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)；既然勞動是公民的義務(wù)，服刑人員從事勞動根本上就是憲法的要求，監(jiān)獄勞動當(dāng)然就不具有懲罰性。其實(shí)，監(jiān)獄勞動與一般公民的勞動是有差異的，通常情況下公民的勞動更具有權(quán)

8、利性特征，對于義務(wù)性要求并不過分關(guān)注。與此相反的是，服刑者在監(jiān)獄中的勞動更注重勞動的義務(wù)性，而勞動的權(quán)利性特征表達(dá)得并不明顯。這就是為什么公民在正常情況下不勞動國家不會對其采取強(qiáng)制性懲罰措施，但監(jiān)獄中的服刑人員不按要求勞動則會受到懲罰的原因所在。 當(dāng)然，我們并不否認(rèn)自由刑的核心容是使服刑者失去人身自由，自由刑的懲罰功能主要是通過剝奪服刑人員的人身自由來實(shí)現(xiàn)的。但剝奪自由無法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)對犯罪人的懲罰。這是因?yàn)?，自由對一些服刑者而言并非不可或缺，而且現(xiàn)代行刑方式的變革使監(jiān)獄行刑朝著社會化的方向開展，監(jiān)獄中服刑者的人身自由的剝奪已不如以前那樣嚴(yán)格，再者對于好逸惡勞者而言勞動的強(qiáng)制比對自由的剝奪更難以忍

9、受。 三監(jiān)獄勞動是否具有經(jīng)濟(jì)目的?很多人對此予以肯定。例如，有學(xué)者認(rèn)為“在對犯罪人的處遇中，勞動具有產(chǎn)生利潤的效果。一般認(rèn)為，職業(yè)訓(xùn)練和勞動治療對罪犯的康復(fù)治療具有一定的作用。監(jiān)獄勞動有時會呈現(xiàn)強(qiáng)制勞動令人厭惡的特征。但，監(jiān)獄勞動的功利性卻是不可否認(rèn)的?！氨O(jiān)獄勞動可以實(shí)現(xiàn)三個根本的目的。首先它可以起到使罪犯康復(fù)的作用，降低再犯罪率，其次監(jiān)獄勞動可以鏟除罪犯的懶惰思想，再次監(jiān)獄勞動可以降低監(jiān)獄系統(tǒng)的花費(fèi)并幫助監(jiān)獄獲得財政收入?！胺倘藛T是觸犯國法，妨害社會秩序的人，國家為他們而消耗了監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)，良民為他們而增加了租稅的負(fù)擔(dān)，如果他們不能自食其力，對社會經(jīng)濟(jì)不能有絲毫的幫助，反而要國家社會來供養(yǎng)他

10、們，未免有背情理，所以服刑人員之必須作業(yè)，除了前述各點(diǎn)教育上的意義外，還具有經(jīng)濟(jì)上的意義。筆者認(rèn)為，這些學(xué)者均是從實(shí)踐層面對監(jiān)獄勞動效果加以評價，并不是從制度設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)來理解監(jiān)獄勞動的目的性。 從我國勞動改造制度建立之初的情況看，要求服刑者從事勞動確實(shí)是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。1951年，在修改?第三次全國公安工作會議決議?時指出：“大批應(yīng)判徒刑的犯人，是一個很大的勞動力，為了改造他們，為了解決監(jiān)獄的困難，為了不讓判處徒刑的反革命分子坐吃閑飯，必須立即著手組織勞動改造工作。從實(shí)際情況看，中外行刑實(shí)踐也說明監(jiān)獄勞動確實(shí)創(chuàng)造了巨額利潤。但即便如此，筆者仍然認(rèn)為，監(jiān)獄勞動不應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)目的。理由在于以

11、下三個方面：首先，監(jiān)獄勞動作為自由刑的重要容其目的之一在于矯正罪犯，如果我們追求監(jiān)獄勞動的經(jīng)濟(jì)性，在監(jiān)獄行刑中就必然出現(xiàn)為了利潤而放棄矯正以至違背監(jiān)獄勞動創(chuàng)設(shè)的初衷，至少會淡化教育刑的思想。其次，經(jīng)濟(jì)是與市場相聯(lián)系的，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益最大化，就應(yīng)當(dāng)讓企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中充分競爭。但在許多國家，監(jiān)獄勞動產(chǎn)品因?yàn)楸惧X低有害市場的公平競爭而被制止進(jìn)入市場，監(jiān)獄一般只能向政府或軍隊提供產(chǎn)品。例如，美國監(jiān)獄勞動為監(jiān)獄創(chuàng)造了巨額的勞動收入，但監(jiān)獄企業(yè)本錢低會導(dǎo)致不公平競爭，因此工會對監(jiān)獄企業(yè)參與市場競爭竭力反對，在這種反對聲中美國于二十世紀(jì)初制訂了州和聯(lián)邦法，制止犯人生產(chǎn)的產(chǎn)品參加自由市場的競爭。世界貿(mào)易

12、規(guī)則也明確制止監(jiān)獄產(chǎn)品進(jìn)入國際市場。所以，監(jiān)獄企業(yè)無常與市場企業(yè)競爭，其利潤最大化難以實(shí)現(xiàn)，將追求利潤作為監(jiān)獄勞動的目的也是不現(xiàn)實(shí)的。最后，我國各種法律法規(guī)沒有確認(rèn)監(jiān)獄勞動的經(jīng)濟(jì)性。例如1994年?監(jiān)獄法?第3條規(guī)定，監(jiān)獄對罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民。1995年發(fā)布的?國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)獄管理和勞動教養(yǎng)工作的通知?明確指出：監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，要堅持懲罰與改造相結(jié)合、以改造人為宗旨的方針。這些法律法規(guī)均沒有提及監(jiān)獄勞動的經(jīng)濟(jì)性。 二、監(jiān)獄勞動容的合理分配我國?刑法?第46條規(guī)定：“被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場所

13、執(zhí)行；凡有勞動能力的，都應(yīng)當(dāng)參加勞動，承受教育和改造。該條僅僅規(guī)定犯罪分子應(yīng)當(dāng)參加勞動，但沒有明確他們應(yīng)當(dāng)參加什么樣的勞動。這是否說明被判處自由刑的罪犯只要參加勞動即可，無需對其勞動的容作區(qū)分?當(dāng)然不是。?勞動改造條例?第14條規(guī)定：“在嚴(yán)格管制的原則下，并且分別犯人的不同情況，施行強(qiáng)迫的勞動和教育。這說明監(jiān)獄勞動的分配應(yīng)當(dāng)因人而異，不能干篇一律。則監(jiān)獄勞動的分配如何做到因人而異?勞動改造條例?第27條規(guī)定：“對犯人應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)他們的生產(chǎn)技能和勞動習(xí)慣。對有技術(shù)的犯人，在勞動改造中，應(yīng)當(dāng)注意充分利用他們的技術(shù)。這一規(guī)定說明監(jiān)管機(jī)關(guān)在對服刑人員進(jìn)展改造時應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們所掌握的技術(shù)分配適合于他們的勞

14、動。本條是基于功利的目的而作出的規(guī)定，即基于服刑人員技術(shù)的有用性而“充分利用。筆者認(rèn)為監(jiān)獄勞動這一分配標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的，而且在監(jiān)獄勞動的分配中，監(jiān)管機(jī)關(guān)所要考慮的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是技術(shù)因素。所以，在監(jiān)獄勞動容的分配方面應(yīng)當(dāng)合理確定分配標(biāo)準(zhǔn)和需要考慮的因素。 監(jiān)獄勞動應(yīng)當(dāng)基于什么樣的標(biāo)準(zhǔn)在服刑人員中進(jìn)展分配?筆者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)取決于監(jiān)獄勞動的目的。如前所述，我國監(jiān)獄勞動的目的在矯正和懲罰，故應(yīng)當(dāng)基于該目的分配服刑人員應(yīng)當(dāng)從事的勞動容。 一基于矯正的分配。犯罪學(xué)研究說明，犯罪并不是人與生俱來的天性，犯罪的產(chǎn)生是人在社會生活的實(shí)踐中受到*些不良因素的影響所致。犯罪行為的發(fā)生是行為人認(rèn)識的主觀在因素犯罪動機(jī)與社會客

15、觀外在因素客觀原因相互作用的結(jié)果。沒有行為人的心理缺陷，社會消極因素就不會促使行為人走上犯罪的道路。所以在犯罪原因中犯罪人在因素是犯罪行為發(fā)生與否的決定因素。既然在犯罪原因中犯罪人個人因素有如此重要的地位，則在對付犯罪的方法或策略上也有必要從導(dǎo)致犯罪人犯罪的在因素著手，即矯正犯罪人。在矯正主義者看來，教育的方法有可能改變一個人的特性，他們甚至主所有的人都可以被改造。四對犯罪人的矯正，是利用個人心理和行為的可變原理，通過對犯罪人的心理治療和行為管制來消除犯罪意識、改變犯罪習(xí)性。如何實(shí)現(xiàn)對犯罪人的矯正?思想和道德教育是重要方法之，但思想和道德教育必須與勞動相結(jié)合。勞動教育是通過勞動這一方式對服刑人

16、員加以矯正即改變其犯罪心理和價值觀念，培養(yǎng)其勞動品格和勞動技能。犯罪人走上犯罪道路的在原因各不一樣，有的是因?yàn)楹靡輴簞?、有的是貪圖享受、有的是無工作而受生活所迫、有的則是自制力不夠易受誘惑等等。在行刑過程中，監(jiān)管機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)分析促使犯罪人走上犯罪道路的原因，針對不同的情況采取不同的矯正方式，盡可能分配不同的監(jiān)獄勞動。例如，對于因無工作而受生活所迫走上犯罪道路的，應(yīng)當(dāng)分配其技術(shù)性強(qiáng)、具有市場前景的勞動在從事該種勞動前無疑要對其進(jìn)展技能培訓(xùn)；對于好逸惡勞、貪圖享受者則應(yīng)當(dāng)分配分量足夠的純體力勞動。 二基于懲罰的分配。懲罰是讓服刑人員感受監(jiān)獄勞動的強(qiáng)制性和勞累性。一般而言，監(jiān)獄勞動并非服刑人員自覺選

17、擇，所以對服刑人員而言，監(jiān)獄勞動本身就是一種強(qiáng)制，至少多數(shù)服刑人員剛承受監(jiān)獄勞動時是這樣的。我國?勞動改造條例?第25條規(guī)定就很好地說明了這一點(diǎn)。該條規(guī)定：“勞動改造必須同政治思想教育相結(jié)合，使強(qiáng)迫勞動逐漸接近于自愿勞動，從而到達(dá)改造犯人成為新人的目的。懲罰標(biāo)準(zhǔn)如何在監(jiān)獄勞動分配中發(fā)揮作用?筆者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)在體力勞動對服刑人員的改造上。體力勞動是以體力活動為主的勞動。體力勞動的強(qiáng)度具有可感性和可測性正因?yàn)槿绱耍瑖覄趧硬吭兄袊t(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生研究所起草體力勞動強(qiáng)度分級國家標(biāo)準(zhǔn)，并于1984年公布執(zhí)行，強(qiáng)制服刑人員從事一定強(qiáng)度的體力勞動，使其親身感受到勞動的艱辛，從而培養(yǎng)正確的勞動觀念。

18、為實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄勞動的懲罰目的，在行刑中應(yīng)當(dāng)“要求每一個罪犯都應(yīng)過好體力勞動關(guān)。當(dāng)然，體力勞動不是監(jiān)獄勞動的唯一方式，通過體力勞動懲罰服刑人員也不是要求所有服刑人員在整個矯正過程中均從事體力勞動。經(jīng)過體力勞動改造后，表現(xiàn)較佳而又具備從事腦力勞動能力的服刑人員可轉(zhuǎn)而從事腦力勞動。 三功利性是否該當(dāng)成為監(jiān)獄勞動分配的標(biāo)準(zhǔn)?筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將功利性作為監(jiān)獄勞動分配的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楣詻]有考慮服刑人員的主觀惡性和矯正難易程度，純粹從有利性的角度分配監(jiān)獄勞動，這種監(jiān)獄勞動分配與監(jiān)獄勞動之矯正與懲罰目的不相符。當(dāng)然，我們不主將功利作為監(jiān)獄勞動分配標(biāo)準(zhǔn)并不意味著在監(jiān)獄勞動的分配中刻意回避監(jiān)獄勞動分配中的功利性，我們

19、只是強(qiáng)調(diào)功利不能成為監(jiān)獄勞動分配的標(biāo)準(zhǔn)，如果在滿足矯正和懲罰標(biāo)準(zhǔn)的前提下能兼顧功利性，當(dāng)然更為合理、科學(xué)。 在確定了監(jiān)獄勞動分配標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)服刑人員的不同情況將監(jiān)獄勞動分配到具體的人。這一點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)界的認(rèn)同，例如有學(xué)者認(rèn)為：“所謂強(qiáng)制罪犯履行勞動義務(wù)這一概念，并非意味著不考慮各個罪犯的具體情況。而是在充分考慮罪犯以前的工作經(jīng)歷、文化程度、身體及精神狀況等因素后，盡量分配能夠勝任或經(jīng)過培訓(xùn)學(xué)習(xí)能夠掌握的工種任務(wù)。該學(xué)者是純粹從服刑人員能做什么的角度考慮服刑人員的個人情況，這一點(diǎn)確實(shí)是分配監(jiān)獄勞動時應(yīng)當(dāng)考慮的因素，服刑人員從事的監(jiān)獄勞動應(yīng)當(dāng)量力而行，否則監(jiān)獄勞動就會成為一種酷刑。例如，就體

20、力勞動而言，“我國罪犯改造過程中的體力勞動，按照體力消耗，可分為重勞動和輕勞動，前者如礦山采掘、人工運(yùn)輸?shù)?；后者如主要靠機(jī)械、儀表操作和消耗體力不大的手工勞動。身體狀況不同的服刑人員承當(dāng)?shù)捏w力勞動自然有輕重之分。不過該學(xué)者的觀點(diǎn)完全沒有考慮到應(yīng)當(dāng)讓犯罪人做什么。筆者認(rèn)為，在考慮服刑人員的因素時，首先應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致服刑人犯罪的原因，以便“對癥下藥對其實(shí)施矯正；其次要考慮服刑人員的犯罪行為給社會、受害人造成損害的程度和人身危險性程度，以確定監(jiān)獄勞動對服刑人員懲罰的程度；最后才是考慮服刑人員的文化程度、工作經(jīng)歷、身體狀況等勝任工作的情況。三、監(jiān)獄勞動的合理變更監(jiān)獄勞動的合理分配關(guān)注的是服刑人員入獄時在

21、監(jiān)獄中從事什么樣的勞動這一問題。在行刑過程中，由于監(jiān)獄勞動分配的根底因素發(fā)生了變化，服刑人員勞動的容也應(yīng)當(dāng)予以變更；而且服刑人員在矯正后要回歸社會，回歸社會前罪犯應(yīng)當(dāng)有一個適應(yīng)社會的過程，在這一過程中，服刑人員的勞動地點(diǎn)也應(yīng)發(fā)生變化。也就是說，行刑過程中，服刑人員從事的監(jiān)獄勞動容和地點(diǎn)都可能發(fā)生變更。 一監(jiān)獄勞動容的變更。服刑人員從事的監(jiān)獄勞動容首先是基于矯正的需要而加以分配的，經(jīng)過一段時間的矯正，服刑人員的勞動觀、價值觀通常會發(fā)生變化。既然矯正的根底發(fā)生了變化，監(jiān)獄勞動的容自然應(yīng)當(dāng)隨之變更。例如，*些服刑者是因?yàn)楹靡輴簞?、貪圖享受而走上犯罪道路的，為鏟除其錯誤思想、樹立勞動觀念，行刑者將足量

22、的體力勞動分配給他。在經(jīng)過一段時間的矯正后，其錯誤思想根本得以鏟除，則其勞動容可以轉(zhuǎn)為腦力勞動如果具備從事這一勞動的能力的話，其勞動量也可以減少。其次，監(jiān)獄勞動分配中也考慮了懲罰因素，基于懲罰的需要服刑人員剛?cè)氇z時從事的勞動是體力勞動，服刑人員從事體力勞動一段時間而深切體會到了勞動的艱辛后，可以根據(jù)服刑人員個人實(shí)際情況由體力勞動轉(zhuǎn)為腦力勞動。最后，監(jiān)獄勞動容分配考慮了服刑人員的個人情況，在行刑過程中，其個人情況會發(fā)生變化，這種變化也應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致其勞動容的變更。如未成年人因年齡的增長而成為成年人，?監(jiān)獄法?第75條規(guī)定的“對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，

23、以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主就不再適用于他，勞動容當(dāng)然應(yīng)當(dāng)因此而發(fā)生變更。 二監(jiān)獄勞動地點(diǎn)的變更。從監(jiān)獄勞動的字面含義理解，監(jiān)獄勞動當(dāng)然是服刑人員在監(jiān)獄中從事的勞動，其行刑地點(diǎn)是監(jiān)獄。依照刑法、刑事訴訟法和監(jiān)獄法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。這說明死緩犯、長期剝奪自由刑執(zhí)行地點(diǎn)是監(jiān)獄，其從事的勞動也是在監(jiān)獄中完成的，表達(dá)出來的完全是國家特征。這與西方一些國家的監(jiān)獄勞動存在差異?！霸谖鞣剑M管監(jiān)獄在現(xiàn)代社會中普遍存在，但它是一個相對新近的事物。而且，從一開場，監(jiān)獄就充滿了私人所有和控制、具有私有功能的特征，就像現(xiàn)代社會中的私人監(jiān)獄一樣。從國外情況看，有的國

24、家法律規(guī)定可將服刑人員出租給私人企業(yè)使用，所謂的監(jiān)獄勞動實(shí)際上有的是在監(jiān)獄外的私營企業(yè)完成的。從實(shí)際情況看，雖然我國行刑機(jī)關(guān)有時也將服刑人員帶到監(jiān)獄外從事勞動，但這只是特例，而且這種做法沒有法律依據(jù)，甚至可以說這是一種行為。 矯正罪犯的目的在于讓服刑人員重返社會，這就要求服刑人員在回歸社會前有一個中間階段，以便可以初步適應(yīng)社會生活的規(guī)律與節(jié)奏。科學(xué)的矯正方法不應(yīng)當(dāng)是使服刑人員直接從監(jiān)獄回到社會，正如美國伊利諾斯州矯正局前局長查爾斯羅所說：“把一個人連續(xù)關(guān)在一個高度平安的監(jiān)獄里，告訴他何時就寢，何時起床，每天的每一分鐘干什么；然后再把他拋在街頭并指望他能做一名模公民，這顯然是無稽之談。所以，服刑

25、人員在回歸社會前應(yīng)當(dāng)有一個中間階段，在這一階段中其不是在監(jiān)獄中從事勞動，而是在社會上從事勞動，即存在一個勞動地點(diǎn)的變更問題。 我國目前沒有監(jiān)獄勞動地點(diǎn)變更制度，但國外已經(jīng)有成熟的制度可以借鑒，例如美國的工作釋放work release制度。工作釋放制度允許符合一定條件的被關(guān)押的服刑人員在監(jiān)管下提前出獄工作，以使他們逐漸適應(yīng)社會。通常的做法是服刑人員早晨離開監(jiān)獄外出工作，當(dāng)天工作完畢后返回監(jiān)獄。這一制度使服刑人員能夠在行刑過程中盡早地接觸社會，了解社會，在監(jiān)外企業(yè)中工作能學(xué)習(xí)社會需要的技術(shù)和積累工作經(jīng)歷，為回歸社會做好心理與物質(zhì)上的準(zhǔn)備這一點(diǎn)對于長期被關(guān)押的服刑者而言更為重要。 我國行刑制度的完

26、善也可參照美國工作釋放制度，在被長期監(jiān)禁者刑滿釋放前允許其外出工作，從而慢慢適應(yīng)社會。這一制度涉及服刑人員確實(shí)定、監(jiān)外勞動的分配和服刑人員的監(jiān)管等問題。從外出工作的服刑人員確實(shí)定看，提前出監(jiān)工作的服刑人員應(yīng)當(dāng)是根本得到矯正的罪犯，一般認(rèn)為，只有符合以下條件者才能提前出監(jiān)工作：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，承受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務(wù)。從監(jiān)外勞動的獲得看，由于服刑人員長期被關(guān)押在監(jiān)獄，所以無法親自外出找到適合于自己的工作，這就要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)幫助他們積極聯(lián)系就業(yè)單位，并將適宜的工作分配給服刑人員。從監(jiān)外勞動的服刑人員的監(jiān)管看，監(jiān)外勞動給服刑人員的管理造成了困難，因

27、為監(jiān)獄無法再對其進(jìn)展嚴(yán)格的管理。筆者認(rèn)為，對在監(jiān)外企業(yè)中從事勞動的服刑人員的監(jiān)管，我們可以借鑒對社區(qū)效勞者的監(jiān)管制度。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了?關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知?，該?通知?中指出：“司法行政機(jī)關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，會同公安機(jī)關(guān)搞好對社區(qū)服刑人員的監(jiān)視考察，組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承當(dāng)社區(qū)矯正的日常管理工作。與此類似，司法行政機(jī)關(guān)是監(jiān)外勞動服刑人員的監(jiān)管主體，服刑人員所在企業(yè)具體承當(dāng)服刑人員白天日常管理工作和工作考核晚上服刑人員回到監(jiān)獄，由監(jiān)獄進(jìn)展教育和管理。

28、當(dāng)然這些企業(yè)可以從國家獲得適當(dāng)?shù)膱蟪?，而不是完全無償?shù)墓芾怼?四、監(jiān)獄勞動報酬的合理確定從事監(jiān)獄勞動的服刑人員是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀蟪?我國理論界認(rèn)為，罪犯雖被判處了刑罰，但他們?nèi)匀皇俏覈?，享有憲法?guī)定的未被法律剝奪的權(quán)益；勞動作為公民的根本權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)當(dāng)由服刑人員所享有，而勞動權(quán)本身就包括了獲取報酬權(quán)，所以服刑人員的勞動也應(yīng)當(dāng)是有報酬的。我國法律也對服刑人員參加勞動給予報酬作出了明確的規(guī)定，如刑法第43條規(guī)定，被判處拘役的犯罪分子，在執(zhí)行期間，“參加勞動的，可以酌量發(fā)給報酬。監(jiān)獄法第72條規(guī)定：“監(jiān)獄對參加勞動的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報酬并執(zhí)行國家有關(guān)勞動保護(hù)的規(guī)定。這說明，在立法上我國也

29、已經(jīng)成認(rèn)了服刑人員有獲取勞動報酬的權(quán)利。 如此，以下兩個問題需要考慮：一是服刑人員與普通公民同類勞動的報酬是否應(yīng)當(dāng)有差異?二是監(jiān)獄勞動報酬確實(shí)定應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素? 一服刑人員與普通公民同類勞動報酬的差異。服刑人員與從事同類勞動的普通公民在報酬上是否應(yīng)當(dāng)有所差異?這是各國行刑中在確定服刑人員勞動報酬時面臨的第一個問題。例如，美國國會于1938年通過了公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案Labor Standards Act。該法案規(guī)定每個雇主向其雇員支付的工資不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谧畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。該法通過后，從事監(jiān)獄勞動的服刑人員是否屬于該法中所稱的“雇員、監(jiān)獄是否屬于“雇主一直存在爭議，不同地區(qū)法院對此有不同的理解和判決。不過

30、，自1984年以來一些巡回法院認(rèn)為，當(dāng)服刑人員自愿到監(jiān)獄外為私營公司工作時，他就應(yīng)當(dāng)屬于公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案中的“受雇者，其工資待遇不得低于法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)。美國法院一般認(rèn)為在監(jiān)獄中勞動的服刑人員不屬于公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案中的“受雇者，他們無法得到該法案中“受雇者的待遇。 對于服刑人員與普通公民兩者的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)是否具有同一性，不同的國家有不同的做法。有的國家服刑人員的工資與同業(yè)工人的工資水平大體相近，如西班牙?監(jiān)獄組織法?規(guī)定，服刑人員的工資根據(jù)犯人勞動產(chǎn)品、技術(shù)水平、勞動中所起的作用給付報酬，高于法律對自由職業(yè)者收入規(guī)定的局部予以沒收。有的國家規(guī)定服刑人員的工資低于普通工人的工資，如?意大利監(jiān)獄法

31、?規(guī)定，犯人勞開工資額不超過同業(yè)工人工資的2/3。在美國，在監(jiān)獄中從事勞動的服刑者的報酬更少。據(jù)統(tǒng)計，美國大多數(shù)州向服刑人員支付工資的數(shù)額取決于服刑人員的勞動，支付給從事非工業(yè)勞動的服刑人員的最低工資平均為每天僅093美元當(dāng)時美國最低工資標(biāo)準(zhǔn)是515美元/小時，支付給他們最高工資的平均額為每天473美元。 我國?勞動法?第48條規(guī)定：“國家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報國務(wù)院備案?！坝萌藛挝恢Ц秳趧诱叩墓べY不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。但這一規(guī)定只適用于我國境的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動關(guān)系的普通勞動者，服刑人員與監(jiān)獄或監(jiān)獄企業(yè)之間的工資關(guān)系不受

32、該法調(diào)整。在行刑實(shí)踐中，我國監(jiān)獄很少向從事監(jiān)獄勞動的服刑人員支付報酬。從新聞報道看，2002年市監(jiān)獄史上第一次給勞動的罪犯發(fā)報酬，第一季度全市罪犯獲得勞動報酬最高的達(dá)150元，最少的則只有064元。2003年5月12日，省監(jiān)獄發(fā)放的4月份罪犯的勞動報酬，人均30多元，其中最高金額為124元。從這一數(shù)據(jù)看，我國監(jiān)獄勞動的報酬過低。筆者認(rèn)為過低的勞動報酬不但無法激起服刑者的勞動興趣，也無法使其形成正確的勞動與報酬觀念。我們反對不勞動而獲，也不贊同勞而不獲或勞獲過度不對稱。我國行刑實(shí)踐中不向從事監(jiān)獄勞動的服刑者支付報酬或報酬過低的做法與1955年聯(lián)合國第一屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的?監(jiān)獄勞動?的

33、決議背道而馳，因?yàn)樵摏Q議指出：“罪犯應(yīng)獲得公平的勞動報酬，其數(shù)額至少應(yīng)能夠激發(fā)他們的勞動興趣和熱情。筆者認(rèn)為，監(jiān)獄勞動既帶有懲罰性質(zhì)又具有矯正特點(diǎn)，所以其報酬不能與普通公民同類勞動一致，但也不宜過低以至服刑人員沒有勞動興趣與動力。筆者認(rèn)為，基于我國的實(shí)際情況，從事監(jiān)獄勞動的服刑人員的報酬以不低于普通公民同類勞動報酬的1/2但不高過2/3為宜。 另外，如前所述，服刑人員在行刑過程中可能出現(xiàn)勞動地點(diǎn)變更的情況，即服刑人員可能在回歸社會前提前在監(jiān)獄外企業(yè)中工作。對于這些人的報酬如何確定是我們必須思考的問題。筆者認(rèn)為，可以借鑒美國的區(qū)別對待制度，即他們的工資標(biāo)準(zhǔn)與社會同行從業(yè)者工資標(biāo)準(zhǔn)一致，不再適用在

34、監(jiān)獄中勞動的報酬制度。這是因?yàn)椋梢栽讵z外企業(yè)中工作的人員是根本到達(dá)了矯正目的、承受了刑罰懲罰的人，讓他們提前接觸社會的目的在于使其正式回歸社會前適應(yīng)社會生活。既然他們在獄外企業(yè)中的工作條件、強(qiáng)度、數(shù)量與質(zhì)量等方面沒有區(qū)別，為鼓勵他們重返社會、堅決信心，在勞動報酬上應(yīng)當(dāng)與同行從業(yè)者一致。 二監(jiān)獄勞動報酬確定中應(yīng)當(dāng)考慮的因素。國外關(guān)于服刑人員勞動報酬確實(shí)定標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮工種、成果的數(shù)量與質(zhì)量等因素。例如?德國刑罰執(zhí)行法?第43條規(guī)定：可根據(jù)犯人的成果和工種將報酬分為數(shù)等。如犯人的成果未能到達(dá)最起碼的要求，所領(lǐng)取的報酬不得高于根本報酬的75。?意大利監(jiān)獄法?第22條規(guī)定：根據(jù)實(shí)際提供勞動的數(shù)量和質(zhì)

35、量以及囚犯勞動的工種，對各類勞動人員確定報酬額。 從我國行刑實(shí)踐看，監(jiān)獄經(jīng)經(jīng)濟(jì)狀況、勞動態(tài)度、勞動數(shù)量與質(zhì)量是確定服刑人員勞動報酬的主要因素。筆者認(rèn)為，我國在確定服刑人員勞動報酬時，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是勞動態(tài)度，這是與監(jiān)獄勞動矯正目的相一致的。只有態(tài)度端正、積極勞動者才可能盡快到達(dá)矯正目的，對此類人員在勞動報酬數(shù)額確定上應(yīng)當(dāng)表達(dá)出國家對其獎勵的政策導(dǎo)向。其次要考慮勞動數(shù)量與質(zhì)量，這是確定勞動報酬數(shù)額的硬指標(biāo)，更具有可操作性。再次要考慮不同的工種，因?yàn)椴煌しN在勞動數(shù)量與質(zhì)量確實(shí)定上會有不同的標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)獄企業(yè)的經(jīng)營狀況是否應(yīng)當(dāng)作為服刑人員勞動報酬的考慮因素?筆者認(rèn)為，由于我國各地經(jīng)濟(jì)開展水平存在較大的

36、差異，不同地區(qū)的監(jiān)獄企業(yè)經(jīng)營狀況各有不同，如果服刑人員的勞動報酬由各監(jiān)獄企業(yè)確定和支付，就會出現(xiàn)同樣勞動但報酬差異懸殊的現(xiàn)象。而且，監(jiān)獄企業(yè)經(jīng)營好壞主要取決于經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和經(jīng)營管理者的決策，服刑人員勞動情況有時并不是決定因素。如果將監(jiān)獄企業(yè)經(jīng)營好壞作為考慮因素，則服刑人員即使以積極改造的態(tài)度按質(zhì)按量地完成勞動任務(wù)，也可能因企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損而得不到任何報酬。為了克制這種現(xiàn)象，我國可設(shè)計實(shí)施監(jiān)獄勞動最低工資制，即但凡參加監(jiān)獄勞動的服刑人員每月至少可以獲得最低數(shù)額的報酬，這一報酬由國家財政支付。 在國外，有的國家對于因客觀原因不能勞動的服刑人員發(fā)放一定量的工資，如加拿大就是如此。由于我國?監(jiān)獄法?

37、規(guī)定的是“對參加勞動的罪犯，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報酬，因此對于沒有參加勞動的服刑人員，我們不應(yīng)當(dāng)給予其勞動報酬。 【作者介紹】大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后流動站研究人員。 注釋與參考文獻(xiàn)本文系作者主持的國家哲學(xué)社會科學(xué)基金青年工程“刑罰的力度研究工程批號為06F*021的階段性成果。 監(jiān)獄有廣義與狹義之分，廣義上的監(jiān)獄包括一切羈押犯罪人的場所；狹義上的監(jiān)獄是與勞動改造管教隊、未成年犯管教所相并列的特定關(guān)押場所。本文中的“監(jiān)獄是廣義上的監(jiān)獄。 Gerald CGaes，Timothy JFlanagan，Laurence L. Motiuk，and Lynn Stewa

38、rt，Adult Correctional Treatment，The University of Chicago Crime and Justice，1999，p 404 Stephen PGarvey，F(xiàn)reeing Prisoners Labor，Stanford Law Review，January，1998，p342 參見馬克昌主編：?刑罰通論?，大學(xué)1999年版，第132頁。 參見邵名正主編：?中國勞改法學(xué)理論研究綜述?，中國政法大學(xué)1992年版，第148頁。 前引，馬克昌書，第404頁。 參見玉勝：?監(jiān)獄學(xué)問題研究?，法律1999年版，第239-246頁。 林紀(jì)東：?監(jiān)獄學(xué)?，三民書局1978年版，第62頁。 參見甘雨沛、春洗、文主編：?犯罪與刑罰新論?，大學(xué)1991年版，第700頁。 參見高仰止：?刑法總則之理論與實(shí)用?，五南圖書出版公司1987年版，第454頁。 參見貴方：?自由刑比擬研究?，人民1992年版，第62頁。 David Ziskind，F(xiàn)orced Labor in the Law of Nations，parative