1、 建筑法規(guī)（10） 上海倒樓事件第1頁，共16頁。事件回放倒樓原因倒樓后果處理結(jié)果第2頁，共16頁。事件回放 2009年6月23日，星期六，凌晨5點(diǎn)35分許，位于上海市閔行區(qū)淀浦河南岸的在建樓盤“蓮花河畔景苑”7號樓，一座高38米、至少1萬噸重的13層高樓，忽然從三、四米高處斷裂，在不到10秒鐘的時(shí)間里向南側(cè)整體傾倒，最終異常完整地平躺在兩棟樓間的空地上，甚至許多窗玻璃都沒有震碎。 人們后來得知，高樓傾倒時(shí)，一位安徽籍工人肖德坤正在安裝鋁合金門窗。大樓倒下激起的泥土瞬間將他吞沒，他成為這起事故中唯一的遇難者，年僅22歲。 此情此景讓在場的所有人都驚呆了！轉(zhuǎn)瞬間，施工工地上、淀浦河兩岸、東側(cè)蓮花

2、路橋上擠滿了看熱鬧的人群。人們議論紛紛，都為眼前的景象所驚訝、驚駭、驚恐、驚奇、甚至心驚肉跳 一位建筑專家說：建筑物如此倒下“見所未見，聞所未聞”！ 第3頁，共16頁。整棟樓房連根拔起第4頁，共16頁。樓房主體結(jié)構(gòu)基本完好第5頁，共16頁。倒塌的7號樓的側(cè)面狀況第6頁，共16頁。樓房倒塌后絕大多數(shù)玻璃竟然沒有被震碎“上海樓房整體倒塌事件傳到國外，世界列強(qiáng)被中國玻璃的質(zhì)量驚呆了”第7頁，共16頁。樓房的基礎(chǔ)采用的是PHC樁(預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土)管樁第8頁，共16頁。管樁的空心樁和實(shí)心樁第9頁，共16頁。倒塌原因官方公布的調(diào)查結(jié)果（來自14人的專家調(diào)查組，專家組組長為中國工程院院士、上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)

3、集團(tuán)總工程師江歡成。）直接原因：緊貼7號樓北側(cè)，在短時(shí)間內(nèi)堆土過高，最高處達(dá)10米左右；與此同時(shí)，緊鄰7號樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致房屋傾倒。 如下圖：第10頁，共16頁。樓房倒塌示意圖1第11頁，共16頁。樓房倒塌示意圖2第12頁，共16頁。除了直接原因，還主要存在六個(gè)方面間接原因： 一是土方堆放不當(dāng)。在未對天然地基進(jìn)行承載力計(jì)算的情況下，建設(shè)單位隨意指定將開挖土方短時(shí)間內(nèi)集中堆放于7號樓北側(cè)。二是開挖基坑違反相關(guān)規(guī)定。土方開挖單位，在未經(jīng)監(jiān)理方同意、未進(jìn)行有效監(jiān)測，不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，也沒有

4、按照相關(guān)技術(shù)要求開挖基坑。三是監(jiān)理不到位。監(jiān)理方對建設(shè)方、施工方的違法、違規(guī)行為未進(jìn)行有效處置，對施工現(xiàn)場的事故隱患未及時(shí)報(bào)告。四是管理不到位。建設(shè)單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期；總包單位未予以及時(shí)制止。五是安全措施不到位。施工方對基坑開挖及土方處置未采取專項(xiàng)防護(hù)措施。六是圍護(hù)樁施工不規(guī)范。施工方未嚴(yán)格按照相關(guān)要求組織施工，施工速度快于規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。 第13頁，共16頁。7號樓旁邊樓的戶主以后能住的安心嗎？倒樓后果倒樓后引發(fā)業(yè)主和開發(fā)商復(fù)雜的賠償糾紛第14頁，共16頁。倒樓后購房者強(qiáng)烈要求退房第15頁，共16頁。死者肖德坤生前工作的裝潢公司賠償其家人金額77.5萬元。蓮花河畔景苑小區(qū)未倒樓的四百四十九戶購房者多數(shù)選擇了不退房，按購房合同總價(jià)5%折讓的方案。而6號樓的三十八戶業(yè)主由于離倒覆7號樓最近，眼下其房屋正在進(jìn)行重新加固。7號樓業(yè)主均獲賠償。上海萬科房地產(chǎn)有限公司也發(fā)布了相關(guān)通告，表示應(yīng)梅都公司邀請，作為第三方托管“蓮花河畔景苑”樓盤建設(shè)。7號樓原址計(jì)劃改建公共設(shè)施或綠地。上海“蓮花河畔景