1、.：.；三、法律解釋方法一法律解釋方法的含義“方法的根本含義是“途徑，即從事某種活動的合理、可行的途徑。所謂法律解釋方法，也就是法律解釋操作的合理、可行的途徑。法律解釋操作要處理的問題是如何解釋法律，當(dāng)我們面對一個法律文本思索如何就其含義提出某種解釋主張或論點時，也就面臨了尋覓和選擇解釋的適當(dāng)途徑的問題。然而，僅此來了解法律解釋方法的根本含義還不夠。從邏輯的角度分析,法律解釋的實踐操作假設(shè)要成為一種有效的活動，就不能不思索以下四個相互關(guān)聯(lián)、相互包含的問題：解釋的可行途徑問題以什么方式、從什么角度進(jìn)展解釋或者說提出解釋主張或論點；解釋活動的規(guī)范問題進(jìn)展解釋活動應(yīng)該遵照什么準(zhǔn)那么或規(guī)那么；解釋結(jié)果

2、的形狀問題提出什么樣的解釋主張或論點，以及解釋結(jié)果的理由問題為什么要作出這樣的解釋。因此，法律解釋方法的根本含義可以表達(dá)為以下四個方面：1、法律解釋方法是法律解釋操作的合理、可行的途徑；2、法律解釋方法是法律解釋操作所應(yīng)該遵照的準(zhǔn)那么；3、法律解釋方法是法律解釋操作結(jié)果法律解釋論點或主張的形狀；4、法律解釋方法是支持法律解釋論點或主張的理由。當(dāng)然，雖然在邏輯上可以把法律解釋方法的根本含義一分為四，區(qū)分它的四種“面相，但在實際中卻經(jīng)常需求將它們“合而為一來對待：法律解釋方法既是解釋操作的可行途徑，又是解釋操作所應(yīng)遵照的準(zhǔn)那么，同時還是法律解釋論點或主張的形狀，以及支持法律解釋論點或主張的理由。因

3、此，在表達(dá)中，法律解釋方法與解釋途徑、解釋準(zhǔn)那么、解釋論點的形狀或解釋理由是可以相互置換的；在含義上，這四種不同的主題詞用語是相互隱含、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，明示其中一種，也就蘊(yùn)含著其他三種。例如，假設(shè)解釋者提出某種形狀的法律解釋論點如普通含義的解釋論點，那么在這種形狀的解釋論點中就蘊(yùn)含著相應(yīng)的解釋途徑普通含義的解釋途徑或方式、解釋準(zhǔn)那么普通含義的解釋準(zhǔn)那么和解釋理由普通含義的解釋理由或論據(jù)。提示了法律解釋方法的四種根本含義，也就同時闡明了法律解釋方法在法律解釋操作中所具有的四種根本意義或重要價值。同時也就使得對法律解釋方法的研討有了一種根本的規(guī)定性。很顯然，對法律解釋方法的討論，不僅是對法律解釋操作的

4、可行途徑的討論，同時也意味著對法律解釋所應(yīng)該遵照的準(zhǔn)那么、所能夠采取的論點形狀以及所可以根據(jù)的理由的討論。二法律解釋方法的種類詳細(xì)的法律解釋是不是有效，是不是可以在一定的制度框架和社會中得到認(rèn)可，從而具有法律效能，在很大程度上需求從法律解釋方法的正當(dāng)與否來分析。理由很清楚：法律解釋方法為法律解釋操作提供了合理可行的途徑、應(yīng)該遵照的準(zhǔn)那么，為詳細(xì)法律解釋論點的構(gòu)建提供了普通形狀和支持理由。從法律解釋的實際看，解釋者總是經(jīng)過一定的或“適當(dāng)?shù)姆椒ń忉尫苫驑?gòu)建法律解釋論點，這些解釋方法及其運(yùn)用可以歸入不同的類型，它們的解釋效能或證明力最終可以經(jīng)過在其背后起支撐作用的各種根本價值加以闡明。按照一項比較

5、法研討的成果，HYPERLINK jus/editor.asp#_ftn11在世界各國的法律解釋實際中，常見的法律解釋方法主要有以下四類十一種：語義類解釋方法包括兩種，即普通含義的方法和專門含義的方法。1、普通含義的方法根本含義：假設(shè)法律規(guī)定所用的是普通語詞或詞組，而且在普通言語中是明白的(intelligible)，那么除非有充分理由作出其他不同解釋，就該當(dāng)以普通說話者的了解為規(guī)范作出解釋；假設(shè)可供選擇的普通含義不止一個，那么在解釋中應(yīng)該優(yōu)先思索和采用相對比較明顯的普通含義最常見的是運(yùn)用下面所說的上下文調(diào)和的方法，指明哪一種含義最為適當(dāng)。2、專門含義的方法根本含義：假設(shè)法律規(guī)定所用的是專門語

6、詞或詞組，或者具有專門含義的普通語詞或詞組，那么就應(yīng)該從專門含義的角度進(jìn)展解釋。人類活動的領(lǐng)域是相當(dāng)廣泛的，它既能夠是日常生活領(lǐng)域，也能夠是專門領(lǐng)域的專門活動。當(dāng)人們從事專門活動時，他們往往運(yùn)用各種專門言語，或者在所用言語的專門意義上進(jìn)展交流。專門語詞或詞組即通常所說的專門術(shù)語，它既能夠是專門的法律術(shù)語，如無罪推定、法定代理、遺矚承繼、訴訟當(dāng)事人等，也能夠是非法律的專門術(shù)語。語詞或詞組是不是具有專門性，是不是在專門的意義上被運(yùn)用，通?？梢愿鶕?jù)它所在的上下文、它在法律中運(yùn)用的歷史來確定。專門法律術(shù)語的規(guī)范含義，通?？梢杂山?jīng)過法律訓(xùn)練者來識別，但是，這種術(shù)語的相關(guān)歷史也可以是決議性的。非法律專門術(shù)

7、語的規(guī)范含義，能夠是明顯的，也能夠不是明顯的，假設(shè)是后者，就需求訴諸某種現(xiàn)實證明。 在法律解釋實際中，語義類解釋方法最具有決議性，運(yùn)用的范圍也最為廣泛。之所以如此，可有不同層次的緣由，僅從法律規(guī)定與言語的關(guān)系來看：法律條文由語詞構(gòu)成，要解釋條文就必需訴諸語詞，由于法律條文以普通語詞或?qū)ｉT語詞寫成，解釋者訴諸于這些語詞的規(guī)范含義就可想而知；同時，言語是交流的工具，語詞的規(guī)范含義是由人們運(yùn)用言語的習(xí)慣決議的，可以以為，立法者在選擇法律用詞時同樣也遵照言語習(xí)慣。當(dāng)然，言語習(xí)慣會發(fā)生變化，從而導(dǎo)致語義方法的不確定，但是，在法律解釋中利用這種變化，也可以使法律順應(yīng)于時代變化。運(yùn)用語義方法需求有關(guān)資料，這

8、種資料主要由有關(guān)的法律條文、以及關(guān)于言語運(yùn)用習(xí)慣或其他相關(guān)言語背景的資料所構(gòu)成。 系統(tǒng)類解釋方法系統(tǒng)類解釋方法包括六種，即上下文調(diào)和的方法、判例方法、類比如法、邏輯概念的方法、普通法律原那么的方法和歷史方法。3、上下文調(diào)和的方法根本含義：假設(shè)一項法律規(guī)定屬于一個更大的系統(tǒng)無論是一項法律還是一組相關(guān)的法律，那么就應(yīng)該把這一項或一組法律視為一個完好調(diào)和的體系，把所要解釋的法律規(guī)定作為其中的一個有機(jī)部分、根據(jù)上下文的聯(lián)絡(luò)予以解釋。這里的“上下文，構(gòu)成了法律解釋的一種語境。構(gòu)成這種語境的主要要素是：同一法律同一部分的其他規(guī)定，同一法律其他有關(guān)部分的規(guī)定，以及不同但嚴(yán)密相關(guān)的法律的有關(guān)規(guī)定。對上下文要素

9、思索的結(jié)果，能夠確認(rèn)某種普通含義或?qū)ｉT含義，也能夠支持一種與普通或?qū)ｉT含義不同的特定含義，即在語詞或詞組存在歧義和模糊或者具有開放性評價顏色從而沒有確定的普通或?qū)ｉT含義時，廓清并決議其含義。上下文調(diào)和的方法在各國的法律解釋實際中經(jīng)常獲得運(yùn)用，由于制定法普通都不是由一兩個句子所構(gòu)成，而且，只需一兩個部分的制定法和完全孤立的制定法也越來越少見。同時，這種方法在法律解釋中之所以具有成效，是由于它建立在同一概和不矛盾律的根底之上。詳細(xì)說來，它取決于三個前提條件：其一，一個理性的立法者會在立法中意圖做到整個法律體系的銜接一致；其二，一個語詞或詞組在同一制定法的不同部分中具有一樣含義；其三，具有權(quán)威的不同

10、場境要素相互間具有調(diào)和性。4、判例方法根本含義：假設(shè)一項法律規(guī)定在先前的司法判決中曾有過適用或解釋，就應(yīng)該遵照此解釋。按照通常了解，判例具有法律效能是普通法系區(qū)別于大陸法系的一個根本特征。其實不然。判例不僅在普通法系國家具有當(dāng)然的法律效能，而且在當(dāng)今的絕大多數(shù)法典化國家實踐上也同樣具有廣泛的影響力。在英美為代表的普通法系國家，存在嚴(yán)厲的“遵照先例學(xué)說，判例是具有約束力的法律淵源，是司法判決中最經(jīng)常運(yùn)用的資料，其運(yùn)用屬必需。在大陸法系國家除法國外，雖然不存在“遵照先例的正式規(guī)那么，但基于法院司法活動的延續(xù)性，表達(dá)“同樣情況同樣對待的公平原那么，以及法院的等級體系，判例同樣在司法判決中具有影響力。

11、例如，在阿根廷、德國和瑞典，與案件相關(guān)的判例必需征引，否那么就構(gòu)成法律上的錯誤；在意大利、波蘭和芬蘭，判例的運(yùn)用雖然不是必需，但相當(dāng)常見。5、類比如法根本含義：假設(shè)一項法律規(guī)定與同一法律或法典的另一些規(guī)定，或者其他法律或法典的類似規(guī)定有明顯的可類比性，那么即使涉及對其普通含義的艱苦擴(kuò)張或背叛，也應(yīng)該以確保與這些規(guī)定的意義從它們本身看，或者從先前對它們的司法解釋看一樣的方式來解釋。類比如法植根于法律銜接一致的思索，以及法律面前平等的理想。當(dāng)然，普通說來，類比如法不運(yùn)用來擴(kuò)展刑法制止的范圍基于罪刑法定原那么，不運(yùn)用來擴(kuò)展關(guān)于納稅的制定法規(guī)定，或者擴(kuò)展制定法明確設(shè)定的例外。這是對類比如法在適用范圍上

12、的根本限制。6、邏輯概念的方法 根本含義：假設(shè)法律規(guī)定中運(yùn)用了眾所公認(rèn)并在學(xué)理上有詳盡論述的普通法律概念，就應(yīng)該以堅持該概念在整個法律體系或相關(guān)法律部門中的一致運(yùn)用的觀念來解釋。邏輯概念的解釋方法如對“契約、“公司等概念的解釋的根據(jù)是，在沒有特定情況時，概念在體系中的適用要一致。7、普通法律原那么的方法根本含義：假設(shè)有一項或幾項普通法律原那么適用于法律規(guī)定的主題，那么在適當(dāng)衡量原那么在普通意義上和在問題發(fā)生的法律領(lǐng)域中的重要程度的根底上，應(yīng)該贊同與原那么最為一致的解釋。普通法律原那么論點的效能，不僅原那么在本質(zhì)上所具有的權(quán)威特性，而且還實體或程序上銜接調(diào)和的系統(tǒng)思索。這種普通原那么大致說來可以

13、區(qū)分為以下三類：1獨(dú)立存在或者被假設(shè)為立法意圖的實體品德規(guī)范，這種規(guī)范有些曾在法官解釋制定法時被運(yùn)用，比如，任何人不得從本人的過錯行為中獲利承繼人謀殺遺矚人案；2在詳細(xì)的法律部門中廣泛適用的普通主張。例如，刑法中的“罪刑法定、“無罪推定原那么，侵權(quán)法中的“過錯責(zé)任原那么，合同法上的誠信原那么；3憲法關(guān)于程序和實體的普通主張，它們在整個法律體系中廣泛適用。例如，官員在采取對公民不利的行為時該當(dāng)給予公平的告知(fair notice)和公平的聽取(fair hearing)，屬于程序法上的普通原那么；維護(hù)結(jié)社自在的權(quán)益、言論自在的權(quán)益、不受基于種族或宗教緣由的歧視的權(quán)益和自在遷徙的權(quán)益，屬于實體法

14、上的普通原那么。當(dāng)然，以上三類原那么的詳細(xì)內(nèi)容和法律效能在不同國家的法律體系中當(dāng)然會有變化。這些原那么的法律特性能夠基于憲法、普通的制定法或者非憲法性的判例法在判例法作為法律淵源的地方，也能夠基于流行的法律傳統(tǒng)。在解釋問題發(fā)生的法律領(lǐng)域，它們能夠是實踐運(yùn)作著的，也能夠是潛在于法律實際的背景之中的。8、歷史方法根本含義：假設(shè)對一項或一組制定法的解釋逐漸并最終變成是按照對其要點和目的、或者對其所表達(dá)的正當(dāng)性觀念的業(yè)經(jīng)演化了的歷史了解，那么在個案中對該制定法的解釋適用該當(dāng)與這種了解堅持一致。許多制定法或法典都有漫長的歷史，比如，至今已有190多年，美國憲法至今已有200多年，至今已近100年。在這過

15、程中，面對各種歷史巨變，制定法或法典的許多規(guī)定都在發(fā)生適時性變化。歷史方法的根本預(yù)設(shè)是，制定法的演進(jìn)最終有了與原來不同的含義。歷史方法的效能不是言語、上下文調(diào)和或?qū)嶓w調(diào)和等，而是基于這樣一個現(xiàn)實，即法律作為一種歷史演進(jìn)的事物，逐漸會意味著某種不同于其用語外表含義或者其原初想象的東西。例如，美國的反托拉斯法本來絕對制止貿(mào)易限制，但在實行中很早就被“解釋為只制止不合理的貿(mào)易限制，而且在今天也依然這樣被解釋。目的評價類解釋方法包括目的方法和實體理由的方法兩種。9、目的方法根本含義：假設(shè)可以確定一項詳細(xì)的法律規(guī)定或者其所在的整個法律的普通目的，那么在個案中對該規(guī)定的解釋適用該當(dāng)與其普通目的堅持一致。這

16、里的普通目的是評價性的，由于它為評價哪一種解釋更佳提供了根據(jù)。目的方法的根本預(yù)設(shè)是，在可供選擇的解釋方案中，有一種能更好地效力于制定法的最終目的。目的方法的適用條件是：(1)關(guān)于法律最終目的的證據(jù)沒有歧義；(2)這種目的從法律的外表明確或蘊(yùn)含的看是清楚的；(3)沒有令人服氣的證據(jù)證明立法者有意選擇克減法律目的充分實現(xiàn)的實施性言語；(4)法律言語與選定的解釋比任何其他解釋都更為一致。應(yīng)該指出的是，對于“目的的含義，解釋者往往會有不同的了解?！澳康哪軌蛑脯F(xiàn)實上的歷史目的，它表達(dá)于制定法外表，或者表達(dá)于立法預(yù)備資料travaux preparatoires，其方式和內(nèi)容各國有很大不同之中，也能夠指一種可歸諸于理性、客觀的立法者的目的。在法律解釋實際中，目的方法能夠被用于限縮法律規(guī)定，也能夠被用于擴(kuò)展法律規(guī)定。10、實體理由的方法根本含義