1、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的五位代表人物及其觀點(diǎn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是二十世紀(jì)一支突起的異軍，它的源頭是大家公認(rèn)的科斯教授1937年的 那篇短文企業(yè)的性質(zhì)。之后幾十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家好像對(duì)這篇文章視而不見，直到1959、 1960年科斯的另兩篇宏文問世之后，他的思想才漸漸被大家留意。然而，即便如此，仍舊 是引用者多而深化爭(zhēng)論者少。對(duì)此，科斯常有埋怨之詞。但在二十世紀(jì)六十年月一些大經(jīng)濟(jì) 學(xué)家認(rèn)為1937年的文章太過空泛，從規(guī)律上看雖然無(wú)懈可擊，究竟難以操作。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的名字是威廉姆森給起的，在他六十年月和七十年月的一系列文章中他提 出了一個(gè)所謂的新制度學(xué)派，之所以有一個(gè)新字冠在前頭，主要是為了和以凡伯倫、康芒斯、 親密

2、爾為首的老制度學(xué)派相區(qū)分。老制度學(xué)派曾一度在美國(guó)成為主流，那是大蕭條之后的幾 年里,馬歇爾和凱恩斯之間的過度時(shí)期，迷茫的美國(guó)人對(duì)自己國(guó)人的思想第一次重視,但是， 可是說舊制度學(xué)派幾乎沒有給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)留下多少東西，或許正如科斯所說他們?cè)瓉?lái)也不愿 留下些什么?？扑乖?998年的AER上發(fā)表的關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一文中說：老制度經(jīng) 濟(jì)學(xué)的代表康芒斯、親密爾等都是一些布滿大才智的人物，但是他們卻是反理論的，他們留 給后人的是一堆毫無(wú)理論價(jià)值的實(shí)際資料，很少有東西被繼承下來(lái)。雖然其中的代表人物 都曾一度在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中聲名顯赫，但對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的影響幾乎看不到。然而，新制 度經(jīng)濟(jì)學(xué)（N正）的情形就大不相同

3、，他們特別活躍，而且也漸漸得到了主流的成認(rèn)。1986年，M atthews就任皇家學(xué)會(huì)主席的演說中提到：在我們的學(xué)科領(lǐng)域里，制度的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)成為一個(gè)極為活躍的爭(zhēng)論領(lǐng)域。（Maathews,1986）在他看來(lái)，NIE所以能夠如此，主耍是 他提出了兩個(gè)有意義的命題，第一，制度是重要的；其次，制度現(xiàn)象將影響經(jīng)濟(jì)理論工具的 分析。對(duì)于第一點(diǎn)來(lái)說，倒算不上是新制度分析的功勞，由于無(wú)論新舊，兩派都強(qiáng)調(diào)制度是 重要的。因此在我看來(lái)，NIE之所以能大行其道，其關(guān)鍵之處還是在于它為經(jīng)濟(jì)分析供應(yīng)了一種更為真實(shí)可行，更為敏銳的視角。阿羅Q987）說：我現(xiàn)在思考新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的一 個(gè)答案。它并沒有為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問

4、題-資源安排和效用度量一供應(yīng)一個(gè)新的答案，但他回 答了一些新問題，為什么制度是這種方式消失而不是其他呢？它融入了經(jīng)濟(jì)史，但卻供應(yīng)了 比傳統(tǒng)的方法更為尖銳（微觀分析）的推理方式。那么，這又是一種什么樣的獨(dú)特視角呢， 是一種什么樣的微觀分析方法呢？在新古典框架里，在瓦爾拉斯（Walras）范式中，全部的行動(dòng)權(quán)利被隱含地假定為自由 的、簡(jiǎn)潔的、不受限制的，而且拍賣商和監(jiān)督人的服務(wù)都被假定為不花任何費(fèi)用的。因此就 不存在律師，沒有經(jīng)紀(jì)人，沒有銀行，沒有官員，沒有企業(yè)家，沒有警察，而且實(shí)際上也沒有任何一類組織。而新古典大家馬歇爾又過于急噪，總是太想把經(jīng)濟(jì)學(xué)象心理學(xué)、生物學(xué)那樣擠入科學(xué)的殿堂，雖然他完全清

5、晰制度的重要性，但他用長(zhǎng)期的與短期的概念、用均衡和不均衡概念回避了很多問題。在此以后，人們就在這樣的基礎(chǔ)上綻開了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的工程建設(shè)，力圖從效用理論、局部均衡到一般均衡各個(gè)方面將新古典的大廈夯實(shí)，使得經(jīng)濟(jì) 學(xué)以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问矫莱尸F(xiàn)在世人面前，它自己也急不行待的自我宣稱自己是最接近自然科學(xué)性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)，是最成熟的。然而，這一切在20世紀(jì)5、60年月開頭發(fā)生變化，奈特早在1924年就已經(jīng)提出了不確定性概念，西蒙(1953)的有限理性，科斯Q937)、(I960)的交易費(fèi)用范式和社會(huì)本錢問題，哈耶克(1937, 1945)的關(guān)于學(xué)問問題的爭(zhēng)論，以及迪克萊特對(duì)反壟斷的口述傳統(tǒng)都對(duì)新古典造成了沖擊。正

6、如科斯所批判的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)只是一堆分析工具，盡管他們也特別重要，更重要的應(yīng)當(dāng)是它的爭(zhēng)論內(nèi)容或論題，我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)最哦的一件主要工作就是:爭(zhēng)論制度!(1998)如此以來(lái)，我們就不難看出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身正是在不滿新古典日益成為一門抽象的語(yǔ)言而喪失了實(shí)際內(nèi)容方面而興起的，這個(gè)學(xué) 派既汲取了傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟(jì)分析方法，又有自己的分析范式。一、制度與價(jià)格任何制度 的運(yùn)行都需要本錢，價(jià)格機(jī)制也是制度之一種，它的運(yùn)行同樣如此，但價(jià)格機(jī)制仍有它顯著 的優(yōu)越之處。任何一個(gè)社會(huì)，人們都不再是自給自足的，人與人之間既合作又競(jìng)爭(zhēng)，由于 資源相對(duì)于人類的需要來(lái)說總是缺乏，所以競(jìng)爭(zhēng)和稀缺是同義的。假如沒有肯定的規(guī)章，或

7、 稱為產(chǎn)權(quán)或稱為制度，無(wú)疑人們是無(wú)法走出霍布斯叢林的。這是一種逆境。我們姑且不在此 爭(zhēng)論霍布斯、盧梭以及洛克的思想，由于那明顯是屬于政治學(xué)的范疇，我們只來(lái)考慮分析制 度的績(jī)效。爭(zhēng)論績(jī)效，必定要假定人們已經(jīng)走出了叢林狀態(tài)。然而，即便產(chǎn)權(quán)確定了，卻 有著多種不同的表現(xiàn)形式來(lái)表達(dá)產(chǎn)權(quán)人的需要，競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)規(guī)章本身就是千差萬(wàn)別的。這些 方式中，價(jià)格機(jī)制只是其中的一種。只不過，它的績(jī)效最高，相對(duì)于租金消散所帶來(lái)的人們 的成原來(lái)說，是最低的。我們從這里開頭談起。租金是對(duì)使用資源的一種支付，這種支付 就是肯定制度支配下我們?yōu)闈M足最終享受收入而必需花費(fèi)的本錢，最早的租金概念專指地租。 李嘉圖當(dāng)年的概念是只土地使

8、用的價(jià)格，它不隨人們的需求的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變供應(yīng)狀況，由于供 應(yīng)根本缺乏彈性。其實(shí)，相對(duì)于人們的需求而言，幾乎只要存在競(jìng)爭(zhēng)就必定存在這種供應(yīng)的 缺乏彈性。那么，對(duì)這些稀缺資源的安排就必需通過一種機(jī)制來(lái)完成。在歷史乃至現(xiàn)代，這 樣的機(jī)制都是多種多樣的，比方古代的九品中正制就是對(duì)稀缺的政治資源的安排，現(xiàn)在機(jī)關(guān) 里的論資排輩現(xiàn)象等等也是如此。其實(shí)，這和男人憑氣力、女人憑容貌來(lái)排列本質(zhì)上講并無(wú) 二致。雖然這些制度在現(xiàn)實(shí)生活中一再為人們所行使，但人們的代價(jià)有的時(shí)候經(jīng)常會(huì)特別昂 揚(yáng)，這一代價(jià)就是租金的消散。在這種制度支配下，租金的消散是特別之大的。這和排隊(duì)成 本一樣，只不過它更夸張，都是毫無(wú)意義的，由于它只是要

9、到達(dá)最終安排的目的，即一個(gè)均 衡狀態(tài)而已。假如石榴姐的心腸沒那么軟，而是很黑，讓二人出價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，租金就不會(huì)消散， 結(jié)局也不會(huì)這么凄慘。因此，我們可以說，任何不采納價(jià)格或使得價(jià)格扭曲的狀況，總會(huì)有 另一種規(guī)章來(lái)代替它，但是代價(jià)會(huì)特別昂揚(yáng)。正如哈耶克(1945)所說:價(jià)格機(jī)制是人類的一 個(gè)宏大創(chuàng)造，或許是全部創(chuàng)造中最宏大的?？墒牵覀円脖匦杩吹?，有些時(shí)候人類偏就是 選擇了非價(jià)格的配置規(guī)章，正如張五常(1974)所說租金消散能導(dǎo)致均衡的觀點(diǎn)是一種機(jī)械 演習(xí)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，我們要解釋的是為什么會(huì)消失這樣的一種制度支配，于是，接下 來(lái)就引出了年輕的科斯當(dāng)年的問題。二、企業(yè)的性質(zhì)與交易本錢假如象我們上一節(jié)

10、所言, 那么價(jià)格機(jī)制就應(yīng)當(dāng)是最正確的，看不見的手可以解決一切問題，新古典辛苦了幾十年, 無(wú)非也是想把這一思想更為理論化、系統(tǒng)化，基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)。然而，真實(shí)世界比理論明顯要 簡(jiǎn)單的多，人類的才智與上帝相比，或許根本就是上帝跟人類開的一個(gè)玩笑。1930年月，一位大三的同學(xué)科斯拿到獎(jiǎng)學(xué)金從英國(guó)來(lái)到新大陸，并奇妙的參觀了福特的汽車公司-這是 那個(gè)時(shí)代最宏大的公司之一，于是科斯開頭問了他的兩個(gè)問題:一、既然黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)告 知我們價(jià)格體系如此有效，那么為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里還有依靠行政命令運(yùn)行的企業(yè)的存在呢? 二、企業(yè)的邊界在哪里，也就是說企業(yè)在市場(chǎng)的大海中在什么樣的規(guī)模下被確定呢？ 1937 年科斯在文稿寫成四年

11、后最終發(fā)表，這就是企業(yè)的性質(zhì)一文?？扑故紫日f明，其實(shí)在新 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里并沒有對(duì)企業(yè)問題視而不見，新古典并不比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更狹隘，但他認(rèn)為, 那些重視及解釋都不能回答他提出的問題。其中尤其值得留意的還有奈特的觀點(diǎn)。奈特采 用風(fēng)險(xiǎn)和不確定性來(lái)作為工具進(jìn)行分析，并肯定程度上解釋了企業(yè)的產(chǎn)生。風(fēng)險(xiǎn)是人們可知 其概率分布的一種不確定，但是人們可以依據(jù)過去推想將來(lái)的可能性，而不確定性那么意味著 人類的無(wú)知，由于不確定性表示著人們根本無(wú)法預(yù)知沒有發(fā)生過的將來(lái)大事，它是嶄新的過 去從來(lái)沒有過的。依據(jù)這樣的分析工具，奈特認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中總有少數(shù)人，他們具有風(fēng) 險(xiǎn)偏好的性質(zhì)，勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，勇于拓新，勇于為利潤(rùn)

12、的生成而不懈努力;而絕大局部人是 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和中性的，他們情愿交出自己的權(quán)利讓風(fēng)險(xiǎn)偏好者指揮他們，但條件是偏好者-企 業(yè)家要確定的保證他們的薪水，于是，公司就在這樣的權(quán)利劃分中成立了。這是風(fēng)險(xiǎn)、不 確定性和利潤(rùn)一書中的思想。但科斯不認(rèn)同，他一方面認(rèn)為奈特也成認(rèn)管理者(非企業(yè)家)也負(fù)有日常管理的責(zé)任，這一現(xiàn)象奈特?zé)o法解釋，奈特的分析無(wú)法給管理者以地位;另一方 面，科斯認(rèn)為假如僅僅只是風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，那么雇主和雇員之間也完全可以通過契約的方式 來(lái)以市場(chǎng)完成之?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)之所以產(chǎn)生是由于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作并非是無(wú)本錢的， 這個(gè)本錢就是價(jià)格覺察的本錢，只有這一本錢小于企業(yè)的組織本錢時(shí)，人們才會(huì)通過市場(chǎng)

13、來(lái) 完成。這個(gè)本錢就是科斯首創(chuàng)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中大行其道的交易本錢，這一概念我們稍后 再談，下面我們還是先來(lái)科斯的其次個(gè)問題。其次個(gè)問題是規(guī)模問題，關(guān)于這個(gè)問題是之 后幾十年N正乃至主流學(xué)者們不斷追問的一個(gè)問題。科斯的答案比擬家但，這就是那幾個(gè) 聞名的圈圈，他說，在一個(gè)城鎮(zhèn)的消費(fèi)中心A的外圍有產(chǎn)業(yè)B、C,假如我們的企業(yè)處在外 環(huán)C處，那么在交易本錢邊際上高于組織本錢時(shí)，企業(yè)就在環(huán)內(nèi)擴(kuò)張，這就是規(guī)模效應(yīng)，而這種擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，會(huì)增加管理的難度，以至于大于了市場(chǎng)交易本錢，那么企業(yè)的邊界在橫向上就會(huì)被確定;而向內(nèi)環(huán)B的擴(kuò)張也是如此，即與B的市場(chǎng)交易本錢與 合并后的組織本錢相比擬，邊界也可

14、以通過邊際分析確定。應(yīng)當(dāng)說，科斯的這個(gè)分析是特別 清晰的，由于他借用了交易本錢范式，而交易本錢那么是一個(gè)應(yīng)當(dāng)加以解釋的概念。很多經(jīng)濟(jì) 學(xué)家不滿足科斯的分析也經(jīng)常是從這個(gè)角度來(lái)非難的，確實(shí)，假如我們不能很好的定義科斯 的交易本錢概念，這里的分析明顯會(huì)顯得空泛。后來(lái)的對(duì)縱向橫向一體化的分析幾十年間絡(luò)繹不絕，其中最知名的有威廉姆森的資產(chǎn)專用性分析和套牢問題(HOLD-UP),也有哈特提 出的核心資產(chǎn)和剩余掌握權(quán)概念，由于篇幅所限，我們就不進(jìn)一步爭(zhēng)論了。對(duì)于這兩個(gè)問 題，我們看到解釋交易本錢這個(gè)概念是多么重要。但在簡(jiǎn)潔爭(zhēng)論它之前，我們還是有必要略微提一下阿爾欽和德姆塞茨(1972)的觀點(diǎn)，就是隊(duì)生產(chǎn)問

15、題。阿爾欽和德姆塞茨不認(rèn)同科斯，認(rèn)為根本不存在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的權(quán)威(authority)的問題，企業(yè)內(nèi)的雇主與雇員和雜貨店的 老板與顧客之間的關(guān)系并無(wú)二致，企業(yè)之所以消失，全是由于隊(duì)生產(chǎn)的需要。完成一件工作， 由于分工的緣由不行能不合作，而合作通常會(huì)面臨對(duì)努力的計(jì)量和監(jiān)督兩個(gè)問題。對(duì)于很多 工作來(lái)說，計(jì)量問題幾乎無(wú)法解決，由于努力程度有的時(shí)候很難觀看，這需要一個(gè)監(jiān)督人， 而且我們還要給這個(gè)人以剩余的收入權(quán)，使他有動(dòng)力防止人們的偷懶而不是合謀。于是，企業(yè)家消失了，企業(yè)也因之產(chǎn)生。在他們1972年文章里，他們還爭(zhēng)論了諸種企業(yè)的類型，并得出了企業(yè)作為市場(chǎng)上的信息場(chǎng)所的結(jié)論。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，張五常始終無(wú)法認(rèn)

16、同(1991), 他認(rèn)為他們二人的分析在假設(shè)上就是不必要的，偷懶和理性是重復(fù)，本著奧卡姆剃刀的原那么， 張五常認(rèn)為這一分析全無(wú)必要。這中不用交易本錢范式所進(jìn)行的分析骨子里并沒有脫離開， 計(jì)量和監(jiān)督問題，本身就是信息本錢問題，而信息本錢是交易本錢的一個(gè)重要局部。他們二 人只從生產(chǎn)的角度談?wù)撈髽I(yè)，好像并缺乏以解釋企業(yè)的存在。我們現(xiàn)在開頭爭(zhēng)論交易本錢。狡猾說，這是一個(gè)麻煩的問題，極難理清。羅賓斯說：一個(gè)定義得以存在的根本緣由，通常要從該定義的實(shí)際運(yùn)用中查找。但是，在交易本錢的運(yùn)用中各人的理解也全然不全都?？扑乖谒麑?duì)張五常1991年文章的評(píng)論中寫道：假如在個(gè)人之間交換的可能性被引進(jìn)這種伊甸園，一系列新的活動(dòng)將不得不接受。購(gòu)買者和出售者將彼此查找:購(gòu)買者想知道供應(yīng)商所能供應(yīng)的，而供應(yīng)商想知道購(gòu)買者想購(gòu)買的;雙方都想知道另一方做生意的價(jià)格，對(duì)此要 進(jìn)行談判，簽訂契約，確定他們觀看到的條款是否無(wú)誤，等等。市場(chǎng)將會(huì)建立起來(lái)，專業(yè)的 代銷商和經(jīng)紀(jì)人將消失以助于交易過程。全部這些活動(dòng)的本錢就是我叫做交易本錢的東西。 在科斯的文章中，他的這個(gè)定義是合適的。但張五常并不這么認(rèn)為，在他的中國(guó)會(huì)走向資 本主義嗎？一書