1、論技術(shù)及其應(yīng)用摘要刑事領(lǐng)域的技術(shù)，是刑事法領(lǐng)域針對許多疑難所做的技術(shù)性規(guī)定，其對于某些特件的具有重要的指導(dǎo)意義。目前，我國的刑事訴訟法在原有的基礎(chǔ)上做了許多修改，在一定程度上完善了我國的刑事法的法律體系。但是，對于技術(shù)的規(guī)定，我國的刑事法仍然還有值得完善的地方。因此，本文選擇了技術(shù)這一選題進(jìn)行研究，在明確技術(shù)的概念、特點(diǎn)、必要性等基本概述的基礎(chǔ)上，對我國技術(shù)的具體應(yīng)用及存在進(jìn)行深入探討，進(jìn)而為如何完善我國的技術(shù)提出相應(yīng)對策。：技術(shù)；具體應(yīng)用；完善對策The Technical Investigation and its ApplicationAbstractthe provis of the

2、criminal procedure law, and is an important significance forthe investigation of specific cases. At present, Chinas criminal procedure law made many changes on the original basis, to a certain extent, improving the legal system of our countrys criminal procedural law. However, there are still some p

3、la worthy to be perfect. Therefore, this p r chooses the topic of technical investigation research. It rodu the basic overview of the concept, technical investigation characteristics and ne sity. The specific application of technical investigation and the existingproblems are discussed. Then it puts

4、 forward the corresponding countermeasures onhow to improve the technical investigation in our country.Key words: technical investigation; specific application; countermeasuresThe technical investigation is a technical regulation for many difficult cases in目錄一、技術(shù)的概念錯(cuò)誤!未定義書簽。二、技術(shù)的特點(diǎn)錯(cuò)誤!未定義書簽。（一）技術(shù)具有技術(shù)

5、性錯(cuò)誤!未定義書簽。具有性錯(cuò)誤!未定義書簽。（二）技術(shù)（三）技術(shù)具有易性錯(cuò)誤!未定義書簽。三、技術(shù)的必要性2（一）技術(shù)是實(shí)現(xiàn)刑事法目的的必要錯(cuò)誤!未定義書簽。（二）技術(shù)是完善刑訴領(lǐng)域措施體系的必要錯(cuò)誤!未定義書簽。四、技術(shù)的應(yīng)用3（一）技術(shù)的應(yīng)用范圍3（二）技術(shù)的應(yīng)用條件錯(cuò)誤!未定義書簽。的應(yīng)用限制4（三）技術(shù)（四）技術(shù)應(yīng)用過程中存在.41. 技術(shù)的模糊性規(guī)定問題42. 技術(shù)的易性問題5五、技術(shù)的完善對策6（一）細(xì)化技術(shù)的具體規(guī)定6的應(yīng)用范圍61. 細(xì)化技術(shù)2. 細(xì)化技術(shù)的應(yīng)用條件7的法律限制7（二）強(qiáng)化技術(shù)1. 嚴(yán)格技術(shù)應(yīng)用的事宜72. 明確規(guī)定技術(shù)主體的.8（三）設(shè)立受害人救濟(jì)途徑81.

6、確立當(dāng)事人的異議權(quán)82. 賦予當(dāng)事人的司法賠償請求權(quán)8六、結(jié)束語9參考文獻(xiàn)錯(cuò)誤!未定義書簽。致謝12知識.13誠信承諾14論技術(shù)及其應(yīng)用在我國的當(dāng)中，刑事法素有“小”之稱，是規(guī)定我國刑事制度的一部律，在當(dāng)中占據(jù)著十分重要的地位。我國十一屆五次會議通過的中民刑事法，體現(xiàn)了我國司法體制與工作機(jī)制的傾向，降低了法律滯后性、僵硬性等潛在弊端帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，也在很大程度上推進(jìn)了我國的進(jìn)程，特色社會主義形成之后，不斷革新與完善我國刑事制度的重要舉措。新刑訴的出臺，首次將“尊重和保障”納入了制度設(shè)計(jì)范圍，這不僅表明我國在人權(quán)保障事業(yè)方面又邁上了一個(gè)新的臺階，同時(shí)也將對我國的刑事制度與司法運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響

7、，并在很大程度上推動我國的保障事業(yè)向前發(fā)展。然而，在肯定刑事法取得進(jìn)步與完善的同時(shí)，還必須看到新刑訴法存在的缺陷與。在此次刑事法的修改當(dāng)中，雖然對技術(shù)做出了一系列的規(guī)定，但仍然有許多值得完善的地方。這在很大程度上影響了技術(shù)在我國刑事領(lǐng)域的實(shí)務(wù)操作效果。因此，本文選取了技術(shù)這一極具當(dāng)下性和可研究性的選題進(jìn)行研究，介紹技術(shù)的概念、特點(diǎn)、必要性及其應(yīng)用與存在等內(nèi)容，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上為如何完善我國技術(shù)提出相應(yīng)對策。一、技術(shù)的概念技術(shù)是措施當(dāng)中極為重要的，是公權(quán)力與私權(quán)利兩者博弈的重點(diǎn)問題。為了有效應(yīng)對的特殊需要，我國在新出臺的刑事法當(dāng)中首次增加了有關(guān)技術(shù)的規(guī)定。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于技術(shù)的界定，尚未形成的認(rèn)知

8、，但大致比較認(rèn)同的概念界定為技術(shù)是指“利用現(xiàn)代科技，收集，查明嫌疑人的各種措施的總稱”，再綜合 2013 年 1 月 1 日實(shí)施的機(jī)關(guān)辦理刑事程序規(guī)定中的第 255 條規(guī)定：“技術(shù)措施是指由設(shè)區(qū)的市一級以上機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)技術(shù)的部門實(shí)施的、行蹤、通信、場所等措施。”除此之外，我國的全國工作刑法室認(rèn)為，“技術(shù)通常包括電子偵聽、電子、拍照或者、獲取某些物證、進(jìn)行郵件檢查等專門技術(shù)”。綜上所述，技術(shù)是指為了有效偵破而采用先進(jìn)技術(shù)，以具有性、技術(shù)化特質(zhì)段收集嫌疑人的各種措施的總稱。二、技術(shù)的特點(diǎn)作為刑事領(lǐng)域的一項(xiàng)特殊措施，技術(shù)既擁有普通措施的特質(zhì)，又具有一些普通措施所不具備的特點(diǎn)，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（

9、一）技術(shù)具有技術(shù)性技術(shù)的技術(shù)性體現(xiàn)在兩方面，一是在采用技術(shù)收集證據(jù)的時(shí)候，必定會利用一些先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，如通信技術(shù)與等，進(jìn)而幫助在不進(jìn)入特定場合的情形下收集有價(jià)值的，這是技術(shù)在“物”方面的技術(shù)要求；二是開展技術(shù)工作的民警本身也需要熟練掌握各項(xiàng)技術(shù)工作技術(shù)，比如熟練使用各種儀器設(shè)備等，這是技術(shù)在“人”方面的技術(shù)要求。（二）技術(shù)具有性技術(shù)的性主要體現(xiàn)在兩方面，一是技術(shù)本身的性。即技術(shù)的具體內(nèi)容、操作過程、使用工具等屬于國家不得公開。二是技術(shù)實(shí)施的性。即技術(shù)工作是在不為人知的情況下實(shí)施的。因此，相較于搜查、扣押、勘驗(yàn)檢查等普通措施而言，技術(shù)更具有性的特點(diǎn)。（三）技術(shù)具有易性當(dāng)事人對于開展的活動處于不

10、知情狀態(tài)，因而其所享有的表達(dá)權(quán)、通訊權(quán)與隱私權(quán)等基本權(quán)利，容易受到技術(shù)的。首先，技術(shù)可能同時(shí)當(dāng)事人的隱私權(quán)、住宅安全權(quán)、通訊權(quán)，這比一般的權(quán)益更廣泛。其次，技術(shù)實(shí)施時(shí)間通常要長于一般行為。可見，同一般相比，技術(shù)行為對個(gè)人隱私權(quán)具有更嚴(yán)重的性，而這種性伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展同步增長。三、技術(shù)的必要性我國現(xiàn)行刑事法之所以將技術(shù)納入制度設(shè)計(jì)范圍，在很大程度上體現(xiàn)了技術(shù)在我國刑事領(lǐng)域設(shè)立的必要性，其主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（一）技術(shù)是實(shí)現(xiàn)刑事法目的的必要技術(shù)是偵破一些隱蔽性較強(qiáng)的必不可少段。例如，在有組織中，對于直接實(shí)施活動的嫌疑人，可以通過常規(guī)和傳統(tǒng)的調(diào)查取證方法獲取，證實(shí)其罪行，而如何查實(shí)組織、策劃

11、、指揮活動卻不的首要分子的罪行，卻是一個(gè)難題。1在刑事直接實(shí)施法領(lǐng)域，黑社會性質(zhì)組織與活動等具有復(fù)雜性高、危害性大的活動，普通的偵查往往難以偵破這類，進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)懲罰、保障的刑事法目的。而通過賦予在特定情況下采用技術(shù)的權(quán)利，有利于快速偵破復(fù)雜性高、危害性大的，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)懲罰、保障的目的。（二）技術(shù)是完善刑訴領(lǐng)域措施體系的必要我國的模式已由以口供為主逐步轉(zhuǎn)向以物證為主，這就要求部門不斷更新措施和，適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展的要求。技術(shù)作為現(xiàn)代科技與偵查活動相結(jié)合的產(chǎn)物，其在實(shí)踐中的價(jià)值有目共睹。特別在信息化社會，技術(shù)措施的高技術(shù)性和高隱蔽性，可以降低發(fā)現(xiàn)線索、收集、緝捕嫌疑人的難度，在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)措施

12、的，也可進(jìn)一步完善措施體系。刑事法在原有公開措施的基礎(chǔ)上，增加了具有技術(shù)化與性特質(zhì)的技術(shù)措施，有利于促使我國刑訴領(lǐng)域的措施體系更加完善與全面。四、技術(shù)的應(yīng)用（一）技術(shù)的應(yīng)用范圍作為一種特殊的措施，技術(shù)具有性與易性的特點(diǎn)，這些內(nèi)在特質(zhì)直接限制了技術(shù)的適用范圍，導(dǎo)致其只能在法定的特殊當(dāng)中予以適用。根據(jù)我國現(xiàn)行刑事法第 148 條規(guī)定，我國的技術(shù)措施僅僅由機(jī)關(guān)與人民院適用，且由機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。我國的技術(shù)主要適用于三種情況，即機(jī)關(guān)后的危害國家安全、活動、黑社會性1：論新刑事法中的技術(shù)措施，2013 年。質(zhì)的組織、或者其他嚴(yán)重危害社會的；人民院立案后的、賄賂與利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重公民人身權(quán)利的；以及經(jīng)過批準(zhǔn)

13、后的追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的嫌疑人、人。（二）技術(shù)的應(yīng)用條件技術(shù)的易性特點(diǎn)，導(dǎo)致該措施的采用容易公民的基本權(quán)利，因此，技術(shù)只有在符合法定條件的情況下，才能對其予以應(yīng)用。我國現(xiàn)行的刑事法在第 148 條與第 151 條當(dāng)中，對技術(shù)的應(yīng)用條件作出了相應(yīng)的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情的需要來決定是否應(yīng)用技術(shù)措施，以及在為了查明的基本情況，且具有必要的情況下，才可以采用技術(shù)。由此可見，我國的技術(shù)措施并非在任何情況下都可以予以適用，其受到了刑事法的相應(yīng)限制，只有在符合“根據(jù)的需要”，以及“為了查明案情，在必要的時(shí)候”等應(yīng)用條件的基礎(chǔ)上，才能在自己的活動當(dāng)中，對犯罪活動涉及的嫌疑人實(shí)施技術(shù)，以有效收集

14、有價(jià)值的。（三）技術(shù)的應(yīng)用限制我國不僅針對技術(shù)的應(yīng)用范圍與條件做出了相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)也對技術(shù)偵查的應(yīng)用程序做出了相應(yīng)的限制，以有效減少技術(shù)措施在實(shí)施過程當(dāng)中當(dāng)事益的現(xiàn)象發(fā)生。在我國現(xiàn)行的刑事法當(dāng)中，對技術(shù)的程序、適用期限、材料使用與效力等問題做出了相應(yīng)的規(guī)定。如在程序方面，刑事法第 148 條、第 151 條分別規(guī)定，技術(shù)的應(yīng)用必須“經(jīng)過嚴(yán)格批準(zhǔn)手續(xù)”、由機(jī)關(guān)決定隱匿與控制下交付等問題。又如在適用期限方面，刑事法第 149 條規(guī)定，對于復(fù)雜、疑難，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個(gè)月。（四）技術(shù)應(yīng)用過程中存在1. 技術(shù)的模糊性規(guī)定問題我國現(xiàn)行刑事法將技

15、術(shù)納入制度設(shè)計(jì)范圍，從某種意義上來說是對刑事法的不斷完善。但是，我國刑訴領(lǐng)域規(guī)定的技術(shù)卻存在模糊性規(guī)定，這在很大程度上影響了技術(shù)在刑訴領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用。（1）適用范圍不確定如我國現(xiàn)行刑訴法對于技術(shù)應(yīng)用范圍當(dāng)中“或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪”的規(guī)定，缺乏相應(yīng)的具體描述與解釋，因而導(dǎo)致該規(guī)定較為模糊籠統(tǒng)，使得實(shí)務(wù)界容易出現(xiàn)隨意啟動技術(shù)等現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中容易將“其他嚴(yán)重危害社會的”作擴(kuò)大解釋，這條兜底性條款甚至?xí)划惢伞罢f嚴(yán)重就是嚴(yán)重”這一標(biāo)準(zhǔn)。又如刑事定機(jī)關(guān)后，“根據(jù)的需要”就可以經(jīng)批準(zhǔn)適用技術(shù)措施。但是對“根據(jù)的需要”并未進(jìn)行詳盡的解釋。僅根據(jù)字面意思，很難確定是指為了偵破，在法律規(guī)定的

16、范圍內(nèi)一開始就可以適用技術(shù)措施，還是在難以收集充分的其他，或是一般性措施無法獲得相關(guān)線索、，不能查獲嫌疑人時(shí)予以應(yīng)用。（2）程序不合理我國現(xiàn)行刑訴法對于技術(shù)適用條件當(dāng)中“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”的規(guī)定，缺乏具體的界定標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致該限制性條款流于表面，無法真正對技術(shù)的應(yīng)用起到實(shí)質(zhì)性的限制作用。從新刑訴以后社會公眾的反應(yīng)上看，這一規(guī)定可以說是被質(zhì)疑最多的。社會公眾普遍認(rèn)為“經(jīng)過嚴(yán)格的程序”這一規(guī)定太過宏觀而沒有實(shí)質(zhì)意義。在刑事法中之所以回避了關(guān)于“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”的明確問題，歸根到底和現(xiàn)有的政策規(guī)定有著密切而復(fù)雜的關(guān)系。由于長期以來堅(jiān)持的“黨管”、“黨管技偵”的政策原則，技術(shù)措施的程序因適用對象的不

17、同而進(jìn)行了區(qū)分。這種因適用對象不同而區(qū)別選擇程序的做法，是否有違法律面前人人的原則是值得商榷的。22. 技術(shù)的易性問題任何一種，在本質(zhì)上都是對某些的干預(yù)，是對的一種限制甚至是，常規(guī)如此，技術(shù)措施更是概莫能外。技術(shù)偵查措施是機(jī)關(guān)進(jìn)行的單方面行為，相對人往往處于不知情的狀態(tài)，再加上缺少外部監(jiān)督程序，所以容易對相對人的合法權(quán)益造成。同時(shí)，技術(shù)措施的是公民的隱私權(quán)、通訊權(quán)等非顯性權(quán)利。這些非顯性權(quán)利受到時(shí)，公眾往往不能直接感知，再加上技術(shù)措施的性特點(diǎn)，偵2：技術(shù)措施理論與應(yīng)用研究，西南，2012 年。查相對多不知道自己的合法權(quán)利受到。措施的內(nèi)在特質(zhì)，同時(shí)也是技術(shù)技術(shù)具有易性，這不僅是技術(shù)措施存在的一大

18、問題，該問題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）技術(shù)公民基本權(quán)利技術(shù)措施具有技術(shù)性與性，且在當(dāng)事人不知情的情況下展開，往往以一種無物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)的方式，了公民享有的表達(dá)權(quán)、通訊權(quán)與公民個(gè)人隱私權(quán)等基本權(quán)利，在很大程度上阻礙了公民基本權(quán)利的有效保障。（2）技術(shù)當(dāng)事人權(quán)利技術(shù)措施具有技術(shù)性與性特點(diǎn)，這就導(dǎo)致其在對嫌疑人進(jìn)行偵查的時(shí)候，容易出現(xiàn)當(dāng)事人非自愿陳述，以及無法有效享有辯護(hù)權(quán)等現(xiàn)象。這種當(dāng)事人權(quán)利，不僅違背了刑事法自愿性陳述的要求，同時(shí)也在一定程度上損害了當(dāng)事人享有的正當(dāng)合法的權(quán)利。五、技術(shù)的完善對策（一）細(xì)化技術(shù)的具體規(guī)定根據(jù)前文所述，我國如今刑事法對于技術(shù)的規(guī)定，雖然可以說是刑訴領(lǐng)域的一大突破，

19、但是也仍然存在許多值得完善與優(yōu)化的地方。因此，我國的技術(shù)措施，優(yōu)化技術(shù)的適用效果，就必須在原來的基礎(chǔ)上細(xì)化技術(shù)的具體規(guī)定。技術(shù)規(guī)定的具體與細(xì)化，可以從以下兩個(gè)方面入手：1細(xì)化技術(shù)的應(yīng)用范圍在現(xiàn)行的刑事法當(dāng)中，將“其他嚴(yán)重危害社會的”的規(guī)定予以細(xì)化，明確規(guī)定技術(shù)適用于哪些具體的。者在技術(shù)措施的適用范圍上不僅沒有體現(xiàn)最后性原則（最后性原則是指在偵辦罪案時(shí)，只有一般措施無效或收效甚微時(shí)，才能采取技術(shù)措施），而且沒有將重罪原則到底，導(dǎo)致機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中使用技術(shù)措施時(shí)存在很大的裁量空間。因此急需明確技術(shù)措施適用范圍，防止技術(shù)措施被隨意性啟動和使用。此外，還可以在現(xiàn)行罪名列舉法的基礎(chǔ)上增加刑期限定法作為評

20、判標(biāo)準(zhǔn)。3如機(jī)關(guān)辦理刑事程序規(guī)定中明確規(guī)定除了刑訴法已列舉的特件可以適用技術(shù)措施，對于可能七年以上有期的，根據(jù)3劍：論我國技術(shù)制度的及其修補(bǔ)，浙江工商大學(xué)，2012 年。的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)措施。2. 細(xì)化技術(shù)的應(yīng)用條件在現(xiàn)行的刑事法當(dāng)中，將“根據(jù)的需要”、“為了查明案情，在必要的時(shí)候”等規(guī)定予以細(xì)化，明確規(guī)定技術(shù)在符合哪些標(biāo)準(zhǔn)或者條件的情況下才能予以適用。通過不斷細(xì)化我國技術(shù)的具體規(guī)定，來加強(qiáng)其對的法律引導(dǎo)，促使其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)用技術(shù)措施來。另外，還需采用嚴(yán)格的適用條件，遵守必要性原則（必要性原則也稱最后性原則）。我國現(xiàn)行刑事法應(yīng)該明確規(guī)定，技術(shù)措施是常規(guī)措施的補(bǔ)充

21、，是采取一般措施后仍然無法查明事實(shí)或者顯著并長期無法偵破的最后對抗。（二）強(qiáng)化技術(shù)的法律限制我國的技術(shù)，優(yōu)化技術(shù)的應(yīng)用效果，除了細(xì)化技術(shù)的具體規(guī)定之外，還必須不斷強(qiáng)化我國對于技術(shù)的法律規(guī)制。技術(shù)法律規(guī)制的強(qiáng)化，可以從以下兩個(gè)方面來入手：1嚴(yán)格技術(shù)應(yīng)用的事宜技術(shù)制度設(shè)計(jì)的應(yīng)該在于如何防止技術(shù)權(quán)被擴(kuò)張、被，即需要建立嚴(yán)格程序來實(shí)現(xiàn)對技術(shù)的監(jiān)督和制約。4在我國，技術(shù)的適用應(yīng)該由哪個(gè)機(jī)關(guān)，學(xué)術(shù)界主要有：一是從目前我國的司法體制出發(fā)，主技術(shù)的權(quán)賦予機(jī)關(guān)。二是從偵裁分離的原則出發(fā)，主技術(shù)的權(quán)賦予。我國技術(shù)的適用應(yīng)該由。其理由是機(jī)關(guān)雖然是的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但由于其自身擁有一定的權(quán)，且本身屬于控方，由它來決定，

22、顯然同體監(jiān)督的弊病，不符合偵裁分離原則。由行使技術(shù)權(quán)，既是世界各國的通例，也有利于對技術(shù)的適用進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的，同時(shí)，還可以帶動整個(gè)程序化。在對技術(shù)措施的使用進(jìn)行時(shí)應(yīng)當(dāng)采面的形式，對措施的應(yīng)用采面的方式，并且在機(jī)關(guān)所使用的申請文件中應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：使用技術(shù)措施的具體的、所涉及到的罪名、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、充分的事實(shí)理由、當(dāng)事人的詳細(xì)信息、執(zhí)行機(jī)關(guān)以及執(zhí)行、所采用的具體段措施以及使用的期限4馳：技術(shù)的司法適用，黑龍江大學(xué)，2013 年。等。通過對技術(shù)主體與程序等問題進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，明確我國負(fù)責(zé)技術(shù)事宜的主體，細(xì)化我國對于技術(shù)應(yīng)用的程序，來強(qiáng)化我國對于技術(shù)的法律規(guī)制，進(jìn)而防止實(shí)務(wù)過程當(dāng)中出現(xiàn)隨意啟動技術(shù)的現(xiàn)象，

23、以保障公民的基本權(quán)利與當(dāng)事人的權(quán)利。2. 明確規(guī)定技術(shù)主體的在實(shí)務(wù)操作過程當(dāng)中，由于技術(shù)具有易性，這對我國公民基本權(quán)利與當(dāng)事人權(quán)利的享有造成了很大的。我國應(yīng)建立違法技術(shù)的機(jī)制，明確違法技術(shù)的法律和相應(yīng)的方式，達(dá)到規(guī)制技術(shù)的目的。我國違法技術(shù)的可以分為兩種：一是程序性，即針對程序性違法所做的。對于那些不按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行的技術(shù)，如機(jī)關(guān)期限使用技術(shù)等，因其刑事法律程序使其歸于無效，所獲得的技術(shù)資料不具備要件而沒有資格，不得在中使用。二是實(shí)體性，即針對實(shí)體性違法所做的。實(shí)體性依據(jù)合法，即應(yīng)當(dāng)合乎法律規(guī)定的精神和目的。對于那些不合乎法律規(guī)定的精神和目的的技術(shù)，應(yīng)追究相關(guān)的責(zé)任。5另外，違法使用技術(shù)

24、的機(jī)關(guān)還應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。因此，必須通過明確技術(shù)主體的，來防止我國的技術(shù)他人的合法權(quán)益。（三）設(shè)立受害人救濟(jì)途徑有云：“利必有救濟(jì)”。適用技術(shù)在遵循程序法定性的同時(shí)，也要明確程序違法的相關(guān)救濟(jì)機(jī)制。刑事法雖賦予和相關(guān)保密義務(wù)，但對當(dāng)事人的保護(hù)仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)技術(shù)措施對公民個(gè)利造成損害時(shí)，必須設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)途徑，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)和公民權(quán)的平衡。主要有以下兩個(gè)方面：1. 確立當(dāng)事人的異議權(quán)為了防止技術(shù)歪曲、篡改或者“斷章取義”技術(shù)所獲取的資料，技術(shù)的當(dāng)事人利在技術(shù)工作結(jié)束后對技術(shù)所獲取的一切資料進(jìn)行，并對或不當(dāng)?shù)募夹g(shù)工作提出異議，以確保當(dāng)事人的合法權(quán)利，即允許公民對國家的不當(dāng)技術(shù)行為進(jìn)行合理抗辯。5

25、：技術(shù)措施研究，大學(xué)，2013 年。2. 賦予當(dāng)事人的司法賠償請求權(quán)技術(shù)措施違法使用公民隱私權(quán)、住宅安全權(quán)等個(gè)利，對被采取技術(shù)措施者最后作無罪處理時(shí)，由此產(chǎn)生的對公民的賠償問題，應(yīng)確定其國家的屬性，納入到國家賠償法的范圍當(dāng)中，賦予被人申請賠償?shù)木葷?jì)途徑。六、結(jié)束語目前，刑事法將技術(shù)納入制度設(shè)計(jì)范圍，在很大程度上體現(xiàn)了我國刑事法的不斷完善與進(jìn)步，有利于實(shí)現(xiàn)懲罰與保障的目的。然而，由于我國對于技術(shù)的規(guī)定與應(yīng)用尚處于初始階段，技術(shù)在我國尚未形成成熟理性的發(fā)展路線，且存在技術(shù)模糊性規(guī)定以及容易他人權(quán)利。因此，本文通過對技術(shù)進(jìn)行深入分析與探討，為如何完善技術(shù)提出了相應(yīng)的對策。通過細(xì)化技術(shù)的具體規(guī)定，強(qiáng)化

26、對技術(shù)的法律規(guī)制和設(shè)立受害人救濟(jì)途徑，可以防止技術(shù)的以及他人合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)而在有效發(fā)揮技術(shù)價(jià)值與適用價(jià)值的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化技術(shù)在我國刑事領(lǐng)域的應(yīng)用效果。在以后的司法解釋中，期待機(jī)關(guān)能進(jìn)一步細(xì)化技術(shù)的有關(guān)規(guī)定，建立起技術(shù)制度的完整體系，逐步修補(bǔ)我國技術(shù)制度存在的，促進(jìn)的化建設(shè)。參考文獻(xiàn)1、：刑事程序中的技術(shù)研究，載法學(xué)研究2000 年 03期。2、中主編：刑事法，2005 年版。3、：措施及其法律規(guī)制的再思考，載學(xué)院學(xué)報(bào)2013 年 03 期。4、：技術(shù)中當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)，載與社會2013 年 01期。5、：比較法視野中的技術(shù)措施，載中國刑事法雜志2013年 01 期。6、：論新刑事法中的技術(shù)措施，2013 年。7、：技術(shù)措施理論與應(yīng)用研究，西南，2012 年。8、劍：論我國技術(shù)制度的及其修補(bǔ)，浙江工商大學(xué)學(xué)位