1、姓名學(xué)號(hào)年級(jí)專業(yè)論文題 目淺論民法對(duì)個(gè)人信息整合權(quán)利的調(diào)整一、此題的根據(jù)：.說(shuō)明此題的理論及實(shí)際意義從上世紀(jì)60年代，我們便從工業(yè)社會(huì)邁入信息社會(huì)，而近年由于互聯(lián)網(wǎng)等 信息科技的快速開(kāi)展，全球更是進(jìn)入到了 “信息高速公路”中。而信息那么是人們 在這條路上行駛所必須的“石油”，它是推動(dòng)信息社會(huì)開(kāi)展的源動(dòng)力，影響到人 類社會(huì)的方方面面。本文所探討的個(gè)人信息，作為信息社會(huì)中最重要的資源，其 重要的價(jià)值顯而易見(jiàn)，自然也會(huì)被人通過(guò)各種渠道進(jìn)行收和利用。鑒于個(gè)人信息 的重要價(jià)值，其被非法收集和利用的情形時(shí)有發(fā)生，從而導(dǎo)致信息主體受到物質(zhì) 損害，甚至精神上的嚴(yán)重?fù)p害。而且，因特網(wǎng)在世界的大規(guī)模推廣，也使得個(gè)

2、人 信息更容易遭受侵害，規(guī)模也更為巨大。例如，在2012年日本發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)黑客 入侵事件中，日本索尼公司被黑客竊取了其保存的大量的客戶信息，這些信息中 甚至還包括客戶的信用卡信息，難以置信的是，這些信息不久后在互聯(lián)網(wǎng)上被公 開(kāi)的銷售。此外，令人擔(dān)憂的是，公民的個(gè)人信息很有可能會(huì)受到政府的侵害， 13年發(fā)生的震驚全球的斯諾登事件便是如此，相對(duì)受到的個(gè)人侵害而言，政府的 侵害更具隱蔽性和廣泛性，公民也更以維權(quán)?？偠灾?，現(xiàn)今社會(huì)中，雖然信息 更加便捷，生活更加方便，但是個(gè)人信息也更容易遭到非法收集和利用，加強(qiáng)對(duì) 于個(gè)人信息的保護(hù)，也就成了各國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急。然而，在國(guó)外個(gè)人信息保護(hù) 立法如火如荼的進(jìn)

3、行中，我國(guó)法律法規(guī)中雖然對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)制度較為完善， 甚至還未還在民事立法中確立個(gè)人信息整合權(quán)利。因此，分析個(gè)人信息整合權(quán)以 及相關(guān)保護(hù)狀況，并從民法的角度研究對(duì)我國(guó)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)具有重要的意 義。.綜述國(guó)內(nèi)外有關(guān)此題的動(dòng)態(tài)和自己的見(jiàn)解(1)國(guó)內(nèi)相關(guān)立法我國(guó)相關(guān)立法重個(gè)人信息保護(hù)而輕整合，當(dāng)這也有其歷史原因?！八饺诵畔?的收集同社會(huì)本身一樣古老。它可能不是最古老的職業(yè)，但卻是最古老的習(xí)慣之 一?！钡珎鹘y(tǒng)社會(huì)或者前計(jì)算機(jī)時(shí)代囿于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，并不會(huì)在收集與處理 中剝奪人的隱私與自我空間而使人成為“透明人”，由于交通的問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)只 要進(jìn)行地域上的物理管制，就能杜絕個(gè)人信息整合的非法收集、處

4、理和利用，保 護(hù)信息主體的合法權(quán)益。而且，相對(duì)于收集個(gè)人信息整合的本錢而言，個(gè)人信息 整合的價(jià)值也并不凸顯。所以，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，個(gè)人信息整合保護(hù)并不能成為社 會(huì)問(wèn)題，就更不會(huì)成為法律保護(hù)的范圍。而我國(guó)古代法制理念向來(lái)重刑輕民，涉及民事的法律很少，也沒(méi)有形成完整 的民事法律體系，多由傳統(tǒng)習(xí)俗來(lái)替代民事法律的功能，涉及個(gè)人信息整合的法 律多是戶籍等刑事或行政方面的規(guī)定，民事法律上并不存在個(gè)人信息整合的保 護(hù)。而我國(guó)的近現(xiàn)代法制建設(shè)起于20世紀(jì)初的清末制憲修律，清末修律的方針 是“參酌各國(guó)法律，務(wù)期中外通行”，而世界上最早有關(guān)個(gè)人信息整合權(quán)保護(hù)的 立法是在20世紀(jì)中后期才出現(xiàn)。從法制史上看，我國(guó)傳統(tǒng)

5、的民事法律制度中并 不涉及個(gè)人信息整合的保護(hù)。.國(guó)外相關(guān)立法(1)美國(guó)個(gè)人信息整合權(quán)相關(guān)研究由于美國(guó)屬于英美法系，盛行判例法，因此美國(guó)對(duì)于個(gè)人信息整合的保護(hù)是 采取分散保護(hù)兼行業(yè)自律的保護(hù)模式，根據(jù)個(gè)人信息所屬領(lǐng)域的不同，適用不同 機(jī)制加以規(guī)范保護(hù)。國(guó)家沒(méi)有對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)一立法，相關(guān)法律規(guī)定 都散見(jiàn)于諸多法律法規(guī)中。1970年的公平信用報(bào)告法是美國(guó)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)法律的開(kāi)端，明確規(guī)定 了消費(fèi)者報(bào)告機(jī)構(gòu)可以提供信用報(bào)告的范圍，以期改變泛濫提供報(bào)告的現(xiàn)狀。此 外，由于美國(guó)憲法規(guī)定隱私權(quán)是基本權(quán)利之一，其隱私權(quán)范圍相當(dāng)廣泛，因此， 美國(guó)的個(gè)人信息權(quán)的基礎(chǔ)是隱私權(quán)，基于隱私權(quán)理論，其創(chuàng)設(shè)性的提

6、出了信息隱 私權(quán)概念，將個(gè)人信息的保護(hù)由傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)過(guò)渡到積極的信息隱私權(quán)。而 1974年的隱私法就是美國(guó)信息隱私法的基礎(chǔ)法案。此法案制定之初，正是美 國(guó)“水門事件”爆發(fā)并引起社會(huì)高度關(guān)注的時(shí)期，因此，此部法律主要是規(guī)范行 政機(jī)關(guān)收集處理個(gè)人信息的行為，在立法精神上強(qiáng)調(diào)公平與正義。此外,還有1978 年金融隱私權(quán)法和1998年兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法等特別法，針對(duì)特殊行 業(yè)或者個(gè)人的信息進(jìn)行了專門規(guī)定。同時(shí)，美國(guó)各州都在隱私權(quán)保護(hù)法中對(duì)個(gè)人 信息處理行為加以規(guī)范。再者，由于美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極為興旺，各種行業(yè)組織相當(dāng)完善，因此對(duì)于立法 未涉及的行業(yè)、組織，美國(guó)通常是采取行業(yè)自律的方式，通過(guò)行業(yè)組織的自

7、律性 規(guī)范或者行業(yè)慣例到達(dá)對(duì)個(gè)人信息予以保護(hù)的目的，約束力較法律要弱。(2)德國(guó)個(gè)人信息整合權(quán)相關(guān)研究德國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)最早是在20世紀(jì)60年代末，由于受到美國(guó)隱私權(quán) 理論的影響，于1977年公布了聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法，該法是大陸法系國(guó)家 最有代表性的一部個(gè)人信息保護(hù)法，它采取的是統(tǒng)一立法模式，對(duì)個(gè)人資料保護(hù) 進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一保護(hù)。此后，各州相繼制定了與個(gè)人資料保護(hù)有關(guān)的法律。 然而，在社會(huì)開(kāi)展過(guò)程中，隱私權(quán)理論在德國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)過(guò)程中呈現(xiàn)出“水 土不服”的病癥,學(xué)者和理論界開(kāi)始轉(zhuǎn)而尋求一般人格權(quán)理論。德國(guó)憲法法院1983 年人口普查法案判決第一次使用了 “信息自決權(quán)”這一概念，使信息自

8、決權(quán)成為 德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的憲法基礎(chǔ)。隨著信息自決權(quán)提出，德國(guó)改變了個(gè)人信息保護(hù) 觀念，于1990年重新修訂了保護(hù)法。除此之外，聯(lián)邦還制定了特殊領(lǐng)域的個(gè)人 信息保護(hù)規(guī)章。(3)日本個(gè)人信息整合權(quán)相關(guān)研究1963年，日本最高法院首次確認(rèn)公民根據(jù)憲法第13條享有隱私權(quán)。1988年, 日本制定了行政機(jī)關(guān)電腦處理個(gè)人情報(bào)保護(hù)法，對(duì)政府機(jī)關(guān)處理“個(gè)人情報(bào)” 的行為加以規(guī)范。對(duì)于非公務(wù)機(jī)關(guān)的個(gè)人信息保護(hù)，日本政府一開(kāi)始傾向于鼓勵(lì) 行業(yè)自律而不是全國(guó)立法。但隨著社會(huì)信息化程度的提高，社會(huì)開(kāi)展越來(lái)越依靠 于個(gè)人信息的收集和利用。日本政府注意到僅僅規(guī)范公務(wù)機(jī)關(guān)，而對(duì)非公務(wù)機(jī)關(guān) 處理個(gè)人信息的行為放任自流不能完全

9、實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的，在法律制度構(gòu)建上也是 缺陷。2003年，日本通過(guò)了個(gè)人信息保護(hù)法，該法從基本原那么、權(quán)利義務(wù)、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)、救濟(jì)途徑、責(zé)任承當(dāng)?shù)确矫鎸?duì)公務(wù)機(jī)關(guān)和非公務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任義務(wù)統(tǒng)一 規(guī)范管理，是保護(hù)個(gè)人信息權(quán)的基本法。此外，該法鼓勵(lì)非公務(wù)機(jī)關(guān)自律，允許 其針對(duì)自己的不同情況制定個(gè)別法或者自律規(guī)范。將全國(guó)范圍內(nèi)適用的原那么與行 業(yè)所制定的規(guī)范相結(jié)合，這樣的立法模式是日本獨(dú)具的特色，而形成這樣的原因， 很大局部是日本試圖在美國(guó)的分散立法和德國(guó)的統(tǒng)一立法之中進(jìn)行折衷。二、此題的主要內(nèi)容一、個(gè)人信息整合權(quán)利問(wèn)題的提出（-）現(xiàn)有法律重保護(hù)而輕整合.國(guó)內(nèi)相關(guān)立法.國(guó)外相關(guān)立法（二）整合概念的研究過(guò)少（三

10、）整合權(quán)利存在的問(wèn)題.亟待構(gòu)建個(gè)人信息整合權(quán)利.個(gè)人信息整合權(quán)利保護(hù)路徑的缺失 二、整合權(quán)及重大意義（-）整合權(quán)的概念特征L整合權(quán)的概念2.整合權(quán)的特征（二）整合權(quán)的重大意義.維護(hù)公民的基本權(quán)利,表達(dá)法的正義.規(guī)范個(gè)人信息保護(hù).合理使用信息資源.規(guī)范公民使用信息行為 三、整合權(quán)利保護(hù)制度的框架（-）個(gè)人信息整合權(quán)的法理依據(jù)（二）個(gè)人信息整合權(quán)的內(nèi)容（三）個(gè)人信息整合權(quán)行使的限制 四、個(gè)人信息整合權(quán)利具體制度安排（-）個(gè)人信息整合權(quán)歸屬（二）關(guān)鍵性條款設(shè)計(jì)（=）主要制度五、結(jié)束語(yǔ)三、完成期限和采取主要措施主要措施：(1)文獻(xiàn)分析法查閱相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)和書籍，對(duì)其進(jìn)行整理和分析，了解民法相關(guān)現(xiàn)

11、 狀及理論，為本文提供理論依據(jù)。(2)實(shí)地考察二是案例分析方法。本文通過(guò)個(gè)案分析進(jìn)行橫向和縱向的深入解讀，對(duì)民法 實(shí)踐中的涉及對(duì)個(gè)人信息整合權(quán)利的調(diào)整整理分類，然后區(qū)別并歸納，總結(jié)實(shí)踐 并進(jìn)行反思。完成期限查閱資料，確定論文選題方向完成開(kāi)題報(bào)告2019.10.12 2019.12完成論文初稿四、主要參考文獻(xiàn)書目1趙敏.個(gè)人信息權(quán)載入民法典對(duì)公安執(zhí)法工作的影響J/OL.北京警察學(xué)院 報(bào),:l-8(2017-10-30). ml.DOI: 171030.006.張雨.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)之探討:以“被遺忘權(quán)”為例J/OL.時(shí)代法 ,:l-14(2017-10-26). tml.DOI: 3金新強(qiáng)，盧瑾

12、.大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息權(quán)的研究一一兼評(píng)民法總那么第111 條J.西部金融,2017,(04):32-35.圖冉克平，丁超俊.隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的界分一一以司法判決為中心的分析 J .天津法學(xué),2016,32(03):38-44.齊鵬,崔淑潔，郎或以“人肉搜索”為視角對(duì)我國(guó)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的反思J. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,44(04):161-170.張里安，韓旭至大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息權(quán)的私法屬性J.法學(xué)論 壇,2016,31(03):119-129.李延舜.個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其限制J.法學(xué)論 壇,2017,30(03):43-53.網(wǎng)羅昆.個(gè)人信息權(quán)的私權(quán)屬性與民法保護(hù)模式J.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì) 科學(xué)版),2018,37(03):86-90.9唐慧俊.論消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)一一兼評(píng)我國(guó)新修訂消費(fèi)者權(quán) 益保護(hù)法之相關(guān)規(guī)定J消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2013,29(06):72-76.10王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)一一以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為 中心J.現(xiàn)代法學(xué),2018,35(04):62-72.11王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位幾蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科 學(xué)版),2016,33(06):68-75+199-200.12齊愛(ài)民，